陳占山

(汕頭大學(xué)文學(xué)院，廣東 汕頭 515063)

伊斯蘭天文學(xué)雖在元初就輸入中國，但由于有關(guān)典籍收藏于秘書監(jiān)(有一部分還放在任事官員家中)，且沒有漢譯本①參見元代王士點、商企翁的《秘書監(jiān)志》卷7“至元十年十月，北司天臺申，本臺合用文書”條;又，《明譯天文書·吳伯宗序》:“爰自洪武初，大將軍平元都，收其圖籍經(jīng)傳子史凡若干萬卷。……其間西域書數(shù)百冊，言殊字異，無能知者。”，所以在元末以前一般中國學(xué)者對其的認識和了解還相當有限，如元明之際著名學(xué)者宋濂在述及有關(guān)情況時也只停留在聽說傳聞的水平上②宋濂:《宋學(xué)士集》卷5“抑余聞西域遠在萬里之外，元既取其國，有札馬魯丁者獻《萬年歷》。其測候之法，但用十二宮而分三百六十度;至于二十八宿次舍之說，皆若所不聞。及推日月之薄蝕頗與中國同者。”。明朝建立之后，上述情形有較大改觀，變化的契機主要是來自朱元璋對這一域外之學(xué)的高度重視。他聘用伊斯蘭天算家，沿設(shè)伊斯蘭天文機構(gòu)，組織翻譯伊斯蘭天文、歷法典籍。最后一項十分重要，即在一定程度上消除了漢族學(xué)者了解和認識這一域外學(xué)術(shù)體系的文字障礙，而上述機構(gòu)的設(shè)置和人員的續(xù)用在明代也是自始至終，這就使得這一獨特的學(xué)術(shù)領(lǐng)域能有所依托，且使有關(guān)學(xué)者的研究具備了交流、比較的平臺。值得注意的是，明朝傳統(tǒng)天文、歷法之學(xué)進入衰落蛻變期，明中后期欽天監(jiān)的天象預(yù)報時常不驗。這一情形刺激了某些有責(zé)任心的漢族學(xué)人，他們起而另辟蹊徑，尋求解除危機的出路，于是，流播域內(nèi)且有一定聲譽的伊斯蘭天文歷法之學(xué)就受到他們的特別關(guān)注。

對于明代漢族學(xué)者涉足伊斯蘭天文歷法之學(xué)的問題，此前學(xué)界僅對其中的一些人有所評介①目前所見有3篇文章，即陳久金的《貝琳與七政推步》(《寧夏社會科學(xué)》，1991年，第1期)，石云里、魏弢的《元統(tǒng)〈緯度太陽通徑〉的發(fā)現(xiàn)——兼論貝琳〈回回歷法〉的原刻本》(《中國科技史雜志》，2009年，第30卷，第1期)，陳占山的《明欽天監(jiān)夏官正劉信事跡考述》(《自然科學(xué)史研究》，2009年，第28卷，第2期)。，本文則試圖將有關(guān)人士悉數(shù)納入視野之中，對之進行群體的、專門的研究和論述。

1 學(xué)者事跡追蹤

有明一代與伊斯蘭天文歷法之學(xué)有關(guān)的漢族學(xué)者，按其參與的方式和工作的性質(zhì)大體可分三組:一是以吳伯宗、李翀和元統(tǒng)等人為一組，他們主要是參與了伊斯蘭天文歷法典籍的翻譯和引進;二是以劉信和貝琳等人為一組，主要是對有關(guān)文獻進行加工整理;三是以唐順之、周述學(xué)、陳壤、袁黃等人為一組，對伊斯蘭天文、歷法展開專門研究。從開展相關(guān)工作時間來看，第一組在洪武中后期;第二組在宣宗后期、英宗正統(tǒng)間和憲宗成化時期，第三組在嘉靖、萬歷間及之后相當長一段時間。下面，就循著上述時間脈絡(luò)和分組，首先對有關(guān)學(xué)者的行跡作必要的考究。

1.1 李翀、吳伯宗和元統(tǒng)等

洪武十五年(1382)受命參與伊斯蘭天文、歷法典籍譯介的漢族學(xué)者，各種記載相當一致，他們是李翀和吳伯宗。前者《明史》雖未予立傳，但事跡仍可追尋。首先《明太祖文集》卷8載有《翰林侍讀學(xué)士李翀敕文》，稱許其為“賢”、為“志士”，由典籍升任為弘文館翰林侍讀學(xué)士，明太祖對其寄望很高，“自任之后，文同韓、柳，勛比房、杜，以昌治化”［1］。王世貞《弇山堂別集》卷46《講讀學(xué)士表》載“李翀山西壺關(guān)人，由薦舉，洪武十五年任講學(xué)，遷浙江右布政使”［2］。廖道南《殿閣詞林記》卷4有《翰林院侍講學(xué)士李翀》一文，除轉(zhuǎn)述朱元璋《敕文》外，還述及十七年正月庚戌李翀與朱元璋論武事。而據(jù)廖氏同書卷18《改調(diào)》，知李翀出任浙江右布政使具體時間是十六年八月［3］。有關(guān)李翀事跡，現(xiàn)掌握的僅限于上所陳述。

與李翀比較起來，吳伯宗名氣要大得多。其人名祐，字伯宗，后以字行，江西金溪人，是洪武辛亥科(也即明朝首科)狀元，廖道南《殿閣詞林記》卷1及《明史》卷137有傳。因文才頗受朱元璋倚重，曾奉旨參加《寶訓(xùn)》、《大明日歷》等書的編修。又受命出使安南稱旨。為官剛正，因“劾(胡)惟庸，幾得危禍”［4］。洪武十五年官武英殿大學(xué)士，受命主持譯書事。十六年冬因弟仲實事誅連，降翰林檢討，逾年卒于官。伯宗擅于撰述，有《南宮集》、《使交集》、《成均集》共20卷;又有《玉堂集》4卷，清人已稱未見［5］;另有《榮進集》4卷，被《四庫全書》收錄，但其中不載受皇命所撰《譯天文書序》。

由上所述李、吳二人行跡來看，大體可以得出這樣的結(jié)論:他們之奉命參與洪武中伊斯蘭天文歷法之翻譯，應(yīng)主要是出于其卓越的文才和在傳統(tǒng)文化方面的素養(yǎng)。又，李翀、吳伯宗擔(dān)任譯員所翻譯也只限于《天文書》，另一項重要成果《回回歷法》實是在《天文書》譯出若干年后編譯完成(下文詳論):據(jù)上所說李、吳受命之后二、三年內(nèi)或他任、或身死，實未及參與。

元統(tǒng)是洪武中后期《回回歷法》漢譯和編譯的主要參與者。貝琳《七政推步》卷1后附跋說:“此書上古未嘗有也。洪武十八年遠夷歸化，獻土盤歷法，預(yù)推六曜干犯，名曰經(jīng)緯度，時歷官元統(tǒng)去土盤譯為漢算，而書始行乎中國?！庇?，石云里教授在韓國首爾大學(xué)奎章閣檔案館發(fā)現(xiàn)元統(tǒng)于洪武二十九年(1396)撰成的《緯度太陽通徑》一書，也是部有關(guān)回回歷法的著作［6］。元統(tǒng)，號抱拙子，明長安人。洪武十七年由欽天監(jiān)刻漏博士升為監(jiān)令，二十二年政府改監(jiān)令、丞為監(jiān)正、副，統(tǒng)為監(jiān)正。其人是洪武中后期的職業(yè)天算家，他曾改造始頒于洪武初的《大統(tǒng)歷》:

統(tǒng)乃取《授時歷》，去其歲時消長之說，析其條例，得四卷，以洪武十七年甲子為歷元，命曰《大統(tǒng)歷法通軌》［7］。

由此一舉奠定明朝現(xiàn)行歷法的文獻基礎(chǔ)。

上述諸人外，洪武中晚期參加伊斯蘭歷法翻譯和引進的人士還有張輔、成著和侯政。關(guān)于他們的身份和工作，元統(tǒng)《緯度太陽通徑》稱:

洪武乙丑冬十一月，欽蒙圣意念茲，欲合而為一，以成一代之歷制。受命選春官正張輔、秋官正成著、冬官正侯政就學(xué)于回回歷官，越三年有成。既得其傳，備書來歸。

洪武乙丑，即洪武十八年(1385)，元統(tǒng)的上述記載表明，此三人對回回歷法于明初的引進也有重要貢獻。

1.2 劉信和貝琳

二人均是天文機構(gòu)官員，也是整個明代天文、歷法領(lǐng)域較有建樹的學(xué)者，但《明史》均未予立傳。這樣，長期以來他們的事跡便隱而不彰。相形之下劉信資料的搜尋要更困難一些，以致有學(xué)者認為“信事跡無考，也不詳明代何時人”［8］。實際上其人的生平行事還是有案可稽的:在《明英宗實錄》“正統(tǒng)十四年八月壬戌”條，《明史》卷167《王佐傳》和康熙江西《安?？h志人物志》等處都有涉及。要而言之，其人為江西安成人，正統(tǒng)十四年隨英宗北征，于土木堡事變中喪生。而在明人徐有貞《武功集》中有為一名叫劉中孚的人寫的兩篇文字，涉及其人的家世、學(xué)養(yǎng)、撰述等情況。其實，中孚即劉信的字。這樣劉信的事跡反轉(zhuǎn)為清晰，其人在宣德、正統(tǒng)間從事過回回歷法文本的整理加工。

與劉信比較起來，有關(guān)貝琳的記載較多。萬歷《上元縣志·人物雜志》就有貝琳傳;而明焦竑《國朝獻征錄》卷79收有《欽天監(jiān)副貝琳傳》。且從各家記述內(nèi)容觀之，它們當有一共同的資料來源，即約創(chuàng)譜于成化間之《貝氏族譜》，但此種珍貴資料早已不見傳世，唯明清之際人路鴻休《帝里明代人文略》卷11據(jù)此轉(zhuǎn)述頗詳。要者其人祖籍浙江定海，至明初因祖父至南京服兵役，遂家金陵。琳幼業(yè)儒，15歲前往北京改攻天文學(xué)，正統(tǒng)十四年受監(jiān)正皇甫仲和揀選，20歲即成為一名隨軍星占人員，后因“占侯屢有功”、上書言事稱旨等情，歷授刻漏博士、五官靈臺郎。成化六年(1470)擢為欽天監(jiān)監(jiān)副，八年改任南京。今人陳久金先生有專文評介［9］。

1.3 唐順之、周述學(xué)、陳壤和袁黃等

他們對伊斯蘭歷法進行過專門研究。

唐順之字應(yīng)德，號荊川，江蘇武進人。在其別集《荊川集》、焦竑《國朝獻征錄》、《明史》等文獻中都有很詳盡的傳紀，所以其生平行事有案可稽，在此無需贅言。要者，其學(xué)識淵博，兼通文武，在許多方面都有非凡的建樹。他對回回歷法的研究，頗受后代同行的推重。如梅文鼎說“蓋明之知回歷者，莫精于唐荊川順之，陳星川壤兩公”。［10］

周述學(xué)字繼志，號云淵子，浙江山陰(今紹興)人?！秶I征錄》卷79，黃宗羲《南雷文案》卷9均有傳;《明史》傳列卷199《方技傳》。由此。對其生平行跡這里也無需多說，概言之，其人也是明中后期一學(xué)養(yǎng)極博之人，其學(xué)術(shù)領(lǐng)域兼及伊斯蘭歷法且有撰述。一般認為，周氏治天文歷法之學(xué)，包括回回歷法，是在唐順之有關(guān)研究基礎(chǔ)上的推進。

陳壤和袁黃是師徒二人。陳氏字星川，吳郡人?！?崇禎)吳縣志》卷51、阮元《疇人傳》卷30有傳，但極為簡略。據(jù)之可知，陳氏乃明中期江蘇民間歷算學(xué)家，嘉靖間曾上疏改歷，格而未行。袁黃字坤儀，一字了凡，吳江人，萬歷十四年進士，曾任兵部主事。其生平事跡《(雍正)吳江縣志》有載，其中說黃氏嘗受歷法于長洲陳星川，其法本回回歷，而以監(jiān)法會通之，更定歷元，更正五緯，號為詳密。袁黃對師推崇備至，他說“古今談歷者，至我?guī)熽愋谴ㄏ壬^矣。予從之游，口授心惟，頗盡其秘”，又說“我國《大統(tǒng)歷》，實用元《授時》之舊。其名異，其實不易也，較前代諸歷最稱精密。而以吾師之法求之，猶時有舛訛”。［11］

除上述人士外，明中葉之后，鉆研過伊斯蘭歷法的漢族學(xué)人，尚有周相和雷宗。周氏隆慶間曾掌欽天監(jiān)事，他“洞曉歷算占侯之術(shù)，……與武進唐順之反復(fù)辯難，其所著歷法，皆得精髓”［12］。后者稱贊周氏學(xué)養(yǎng)時有“沙書暗譯西番歷”之說［13］。所謂“沙書”，即明人所說之“土盤”，即指伊斯蘭歷算。周相對回回歷法應(yīng)有一定的了解和研究，曾上疏請求刻印劉信《西域歷法通徑》［14］。

雷宗，生平行跡不見文獻載述，唯《明史》卷31《歷志》以及梅文鼎的有關(guān)論述中，多次指出其有《合璧連珠歷法》，為會通中回歷法之作。該書似早失傳，故無法進一步考究。

晚明清初知名學(xué)者黃宗羲對伊斯蘭歷法也有研究。據(jù)載，其人于反清失敗后浮于海上，終日與人“坐船中正襟講學(xué)，暇則注《授時》、《泰西》、《回回》三歷”，“嘗言勾股之術(shù)乃周公、商高之遺而后人失之，使西人得以竊其傳”［15］。

有明一代涉足伊斯蘭天文、歷法之學(xué)的漢族學(xué)者見于記載者即上述十數(shù)人。綜合來看，他們的隊伍不算龐大，身份學(xué)養(yǎng)也頗有不同，他們的參與，除洪武間的數(shù)位可說是受命于上外，其他人士似乎都是出于自覺自愿。這些情形在一定程度上就決定了明代漢族學(xué)者之伊斯蘭天文歷法之學(xué)的規(guī)模、成就和影響。

2 明代漢族學(xué)者伊斯蘭天文、歷法之學(xué)的基本內(nèi)容

概而言之，即上文所指出的有關(guān)文獻的翻譯引進、整理加工以及對伊斯蘭歷法的專門研究。現(xiàn)依次分述于下。

有關(guān)記載表明，洪武中后期回漢官員受命翻譯引進的伊斯蘭天文、歷法著作唯有《天文書》和《回回歷法》兩種，參與這一重要活動的漢族學(xué)者，就目前所掌握的資料來看，即限于上所述及第一組各人。鑒于他們的學(xué)養(yǎng)、能力，更出于兩書不同的內(nèi)容和性質(zhì)，種種跡象表明，各人在兩種著作譯介引進過程中具體所做及發(fā)揮的作用有很大不同。這里先來看《天文書》。

《天文書》是部純粹的阿拉伯星占學(xué)著作，一般認為其有底本，經(jīng)學(xué)者們多年的研究，較一致地認定其底本即闊識牙耳(971～1029)的《星占學(xué)導(dǎo)引》(Introduction to Astrology)，全書所闡述和介紹的是阿拉伯星占術(shù)的基本理論、占法、占事及吉日擇定等。由此決定了其譯介引進當采用忠實原著的直譯方式(唯其如此，才能最大限度地保留異域星占學(xué)的特色)，這就是為什么朱元璋向參譯人員下達的工作指令是“唯直述，毋藻繪，毋忽”，而譯員也“不敢有毫發(fā)增損”［16］的原因。由于伊斯蘭天算家“素習(xí)本音，兼通華語”，所以在翻譯過程中承擔(dān)“口授”，李翀和吳伯宗等漢族學(xué)者所做則是“輯成文焉”，即擔(dān)當記錄譯文、潤色文字一類的輔助性工作。當然，這并不意味著李、吳等人的工作是無關(guān)緊要，可有可無。凡閱讀過這部阿拉伯占星學(xué)名著的人，應(yīng)該都會有這樣的印象:其文辭簡潔準確，優(yōu)美暢達，這無疑是二人的功勞。更何況這種專業(yè)文獻的翻譯，要求譯員必須擁有中、阿天文星占學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)知識及各自傳統(tǒng)文化方面的相關(guān)知識素養(yǎng)，由此需要雙方人員優(yōu)勢互補、通力合作。很難想象，在當時的社會歷史背景下，沒有李、吳等人的鼎力相助，伊斯蘭天文家能夠單獨如此出色地完成這部著作的翻譯。

與《天文書》的引進采用忠實于原著的直譯不同，漢文本《回回歷法》應(yīng)是部編譯的著作。之所以是“編譯”，則取決于其底本是蒙元時代或明初傳入的一些阿拉伯天文歷表，內(nèi)容主要是排列系列天文觀測數(shù)據(jù)，并介紹日月五大行星等天體運行位置(包括日月食)的推算方法等。正因為所本是阿拉伯的天文歷表，就不能采取直接翻譯:要使其能夠與中國傳統(tǒng)的一套進行比對，就須更定歷元，并根據(jù)在華實測調(diào)整天文數(shù)據(jù)，參照中國傳統(tǒng)歷法的基本格局和特點對其中的相關(guān)內(nèi)容作必要的擴充或刪減。其實，這不是推測而是有確鑿證據(jù):如流傳至今的不同《回回歷法》版本(如《七政推步》、《七政算》外篇和《明史·歷志》附錄本)均以洪武甲子為歷元，均加入若干與中國傳統(tǒng)歷法相比照的話語①如《七政推步》卷1中有“求中國閏月”條，《明史·歷志》本中“求子正至合朔時分秒”條下曰:“按，命時起子正，乃變其術(shù)以合《大統(tǒng)》，非其本法也?！庇?，在求日、月食的“初虧食甚復(fù)圓方位”條下有“與《大統(tǒng)》法同”等語。;都包括若干在華實測的天文數(shù)據(jù)②如藪內(nèi)清先生據(jù)《回回歷法》中的《晝夜時宮度立成》，推得其觀測緯度為32°41，與南京緯度最接近，因而率先指出此書翻譯時曾重新在南京作過觀測;陳久金先生則據(jù)《經(jīng)緯加減差立成》及《西域晝夜時立成》，進一步推算確證，得出與藪內(nèi)清相近的結(jié)論。;一些在《天文書》中不占重要地位的天象，如日月交食，或找不到蹤跡，如月、五星凌犯天象及測算等，在漢文本中都成為核心內(nèi)容。而上述調(diào)整和轉(zhuǎn)換并非輕而易舉，顯然是一項繁難的工程，同時也不是一般懂得天文、歷法學(xué)的學(xué)者就可勝任。就前一點來看，它應(yīng)是眾多回漢學(xué)者經(jīng)過較長時期的努力才最終完成;自后一點而論，最起碼的條件就是兼通。由此，與《天文書》的翻譯相比，參加《回回歷法》編譯的漢族學(xué)者，應(yīng)該具有更高的專業(yè)素質(zhì)，特別是中國傳統(tǒng)天文、歷法的專業(yè)素養(yǎng)。種種跡象表明，吳伯宗《明譯天文書序》未曾提到的元統(tǒng)及其部下就是這樣的學(xué)者，他們參加了《回回歷法》的編譯，也正式開啟上述所說有關(guān)內(nèi)容的調(diào)整和轉(zhuǎn)換。這里，就必須提到前述石云里教授的發(fā)現(xiàn)和相關(guān)研究成果。據(jù)石氏文，元統(tǒng)于洪武二十九年撰寫完成《緯度太陽通徑》一書，在談到撰寫緣起及目的時有如下一段話:

故有經(jīng)無緯，不顯其文。有緯無經(jīng)，豈成其質(zhì)。文質(zhì)兼全，然后事備。諒二法可相有而不可相無也。尚矣洪武乙丑冬十一月，欽蒙圣意念茲，欲合而為一，以成一代之歷制。受命選春官正張輔，秋官正成著，冬官正侯政，就學(xué)于回回歷官，越三年有成，既得其傳，備書來歸。予因公暇，詳觀其法。善則善矣，但從春分之日為始布算，與中國歷法起首不一。是以不愧荒鄙，因其法而推演合同，改算亦自歲前天正冬至之日為始，與中國歷法同途共轍，豈不美歟?又詳原法中間有混合難曉者，亦門分類析，俾人人得而易知，而無捍格不通之患爾。幸望后之君子職是業(yè)者，請加斤正，以傳永久［17］。

顯而易見，這段話對考察《回回歷法》的編譯引進及元統(tǒng)等人的貢獻非常重要。凡是對伊斯蘭教文化在華傳播史有所研究的學(xué)者都應(yīng)知道，明初回漢學(xué)者對伊斯蘭天文、歷法著作的翻譯引進工作，《天文書》因有吳伯宗譯序的記載，其翻譯完成于洪武十六年是沒有問題的，而《回回歷法》的編譯過程、最終成書情況及完成的時間等，因相關(guān)文獻失傳或缺乏明確記載均成懸案，而上引文字在這方面就提供了不少十分可貴的信息。如說洪武十八年(也即引文所說洪武乙丑，公元1385年)欽天監(jiān)有奉命選送3位監(jiān)官就學(xué)于回回歷官事，且一學(xué)就長達3年，最終結(jié)果是“既得其傳，備書來歸”，可以斷言，這個過程和結(jié)果一定與后來編譯完成的《回回歷法》有直接關(guān)系;還有，元統(tǒng)已注意到“備書來歸”之書中所載之回回歷法與中國傳統(tǒng)的一套的起算點不同，因而嘗試著去進行換算，還去解釋疏通回回體系中的一些繁難問題。另外，元統(tǒng)有《緯度太陽通徑》的回回歷法著作，一向不見中國文獻所載，而這部書所討論的主要是太陽運動的計算，石云里指出，“如果按照(元統(tǒng))《大統(tǒng)歷法通軌》的做法，似乎也應(yīng)該有太陰、交食和五星等部分”［6］，可以認為這一推測頗為合理。

從現(xiàn)掌握資料情況來看，明代漢族學(xué)者對輸入之伊斯蘭天文、歷法文獻的整理加工僅限于《回回歷法》。這方面的工作由劉信開始于宣德中后期和正統(tǒng)年間，由貝琳完成于成化十三年(1477)。劉信曾撰《西域歷書》，最終定稿時正式改名為《西域歷法通徑》。時人徐有貞在為其所撰書序中稱:

予友劉中孚，知星歷，博極群術(shù)，而旁通西域之學(xué)。嘗以其歷法舛互，無一定之制，歲久寖難推步。為之譯定其文，著凡例，立成數(shù)，以起算約而精，簡而盡，易見而可恒用，秩然成一家。書將以傳之，為其學(xué)者其用心亦勤矣［18］。

由此，劉信起而加工整理回回歷法典籍，是因他看到洪武中后期回漢學(xué)者合作編譯完成的《回回歷法》在內(nèi)容上多有相互抵觸之處，實難于據(jù)之推算，遂著手進行訂正、加工。其所做工作據(jù)上引徐《序》似為之重新厘定文字，明確其推算原則和方法，并編制了若干助算表格。經(jīng)過上述一番繁難艱辛的工作，回回歷法終于成為可用之書:“以起算約而精，簡而盡，易見而可恒用”，因日月五星等天體位置的運算有了大量的助算表格可查，所以十分便捷。值得注意的是根據(jù)徐氏所撰《贈欽天監(jiān)主簿劉中孚序》，劉信“嘗著《凌犯歷捷要》，補前人之未備”。所謂“凌犯歷”，就是指月球在星空中做周期運動時，與恒星、行星靠近、掩食的時間以及五星在恒星背景上穿行，它們在觀測者的視角上呈現(xiàn)出的彼此逼近、掩食的時間。而上述因素今也可以在殘存的《西域歷法通徑》中看到。劉信書原為24卷，今僅存卷11～14、21～24計8卷。其大概內(nèi)容是11～13卷為金、水星第二差的求法及相關(guān)的助算表格;卷14為月、五星泛差的求法及助算表格;卷21～24為月、五星凌犯的求法及助算表格。可見其與徐有貞文中所說相當接近。

《七政推步》卷1后有段跋語:

此書上古未嘗有也。洪武十八年，遠夷歸化，獻土盤歷法，預(yù)推六曜干犯，名曰“經(jīng)緯度”。時歷官元統(tǒng)去土盤譯為漢算，而書始行乎中國。歲久淹沒，予任監(jiān)佐，每慮廢弛而失真?zhèn)鳌３苫?，具奏修補，欽蒙準理。又八年矣而無成。今成化十三年秋，而書始備。命工鋟梓，傳之監(jiān)臺，以報圣恩，以益后學(xué)。推歷君子宜敬謹焉。

這段文字是古籍中僅有的有關(guān)成化間回回歷法文獻現(xiàn)狀及貝琳“具奏修補”情形的記載。可由于過于簡略，據(jù)之只能大概知道在劉信整理加工二三十年之后，回回歷法文獻再次面臨“淹沒”的危險，貝琳以強烈的責(zé)任心，“每慮廢弛而失真?zhèn)鳌保煊小熬咦嘈扪a”之舉，并經(jīng)過前后8年的工作最終得以告成，“而書始備。命工鋟梓，傳之監(jiān)臺”。由于洪武中后期漢回學(xué)者合作編譯完成的《回回歷法》原本早已失傳，劉信《西域歷法通徑》又嚴重殘缺，所以，今人似無從具體考究、評估貝琳的工作業(yè)績。但無論如何，他的具奏修補應(yīng)當是富有成效的:經(jīng)他整理的本子，清代收入《四庫全書》時改名《七政推步》，是流傳至今3個版本中較為重要的一種。

明初頒行的《大統(tǒng)歷》及后來元統(tǒng)在此基礎(chǔ)上重加厘定的《大統(tǒng)歷法通軌》，是對《授時歷》略加改造而成，天文數(shù)據(jù)基本上沿用元代的觀測，由于年遠數(shù)盈，未加有分量的修正，大體上自景泰之后，欽天監(jiān)交食預(yù)報時常不驗，如僅據(jù)《明史·歷志》等文獻記載，景泰元年、成化十年、十五年，弘治年間、正德初年等，都有失推或誤報，而自嘉靖、萬歷后，這類情形就更是載不絕書了。而相形之下，依回回法推算卻時常有驗。如萬歷十五年(1587)吏科給事中侯先春在請求將《回回歷法》纂入《大統(tǒng)歷》中的奏疏中就說到“該監(jiān)見有回回歷科，其推算日月交食及五星凌犯最為精細，囊者月食時刻、分秒不差舛，只以原非大統(tǒng)歷法，遂置不用”［19］。正是在上述情況下，唐順之、周述學(xué)、陳壤和袁黃等漢族學(xué)者起而從事對回回歷法的專門研究，目的就是“镕回回術(shù)入大統(tǒng)歷中”，使陷入危機中的傳統(tǒng)歷法走出困境，繼續(xù)能在王朝的政治生活中發(fā)揮應(yīng)有的作用。為此，上述諸人等曾積極著書立說，如唐順之和周述學(xué)有《大統(tǒng)萬年二歷通議》，唐順之還有《荊川先生歷算書稿》(中有《回回歷法議》和《回回歷批本》等專門著作)，陳壤、袁黃有《歷法新書》，雷宗有《合璧連珠立法》等①對于上述撰述的具體內(nèi)容或流傳情形，可參馬明達、陳靜《中國回回歷法輯叢》(甘肅民族出版社，1994)一書的有關(guān)部分，這里不再贅述。，對將回回歷法融入中國傳統(tǒng)體系表現(xiàn)出很高的熱情。不過，就“镕入”的實際效果以及研究所達到的真實專業(yè)水平而言則不宜過高估計。這里，可引用清初歷算大家梅文鼎的有關(guān)評論作結(jié):

蓋明之知回回歷者莫精于唐荊川順之，陳星川壤兩公。而取唐之說以成書者為周云淵述學(xué);述陳之學(xué)以為書者為袁了凡黃。然云淵《歷宗通議》中所述荊川精語外別無發(fā)明。而荊川亦不知最高為何物(唐荊川曰:要求盈縮何故減那最高行度，只為歲差積久，年年欠下盈縮分數(shù)，以此補之云云。是未明厥故也)，若云淵則直以每日日中之晷景當最高，尤為臆說矣。了凡《新書》通回回之立成于《大統(tǒng)》，可謂苦心，然竟削去最高之算，又直用《大統(tǒng)》之歲余而棄授時之消長，將逆推數(shù)百年亦已不效，況數(shù)千萬年之久乎?［10］

明代漢族學(xué)者的伊斯蘭天文、歷法之學(xué)基本情形如上?？傮w來看，內(nèi)容不是很豐富，前期基本上是圍繞著《天文書》和《回回歷法》二書的引進及《回回歷法》的加工整理展開，后期的研究則專注于回回和中國傳統(tǒng)二種歷法體系的比較和融通。不過，就十數(shù)位且多數(shù)并非以此為職業(yè)的文人而論，他們能在如此專業(yè)的領(lǐng)域中有上述那樣的投入和建樹，已屬難能可貴。

3 明代漢族學(xué)者涉足伊斯蘭天文、歷法之學(xué)的意義

有明一代涉足伊斯蘭天文、歷法領(lǐng)域的學(xué)人，自民族屬性上來說包括回、漢二族。就肩負使命的重要性而言，回回人員首當其沖:如在文獻的翻譯引進中其人擔(dān)當主導(dǎo)角色;明代官方設(shè)置伊斯蘭天文機構(gòu)也是由專業(yè)的回回人員主持和承擔(dān)其中相關(guān)工作。如此一來，究竟如何看待漢族學(xué)者涉足這一領(lǐng)域的意義?筆者以為可以從下面一些方面予以觀察和界定:

首先，從語境和對中國傳統(tǒng)文化的熟悉程度上來看，漢族學(xué)者涉足其中具有某種不可替代性。無論是與明初通過各種途徑入華并在欽天監(jiān)任職的回回人士、還是后來在華居住生活的回回后裔相比，通常情況下漢族學(xué)者應(yīng)該更熟悉、更了解包括天文、歷法等在內(nèi)的中華傳統(tǒng)文化，而伊斯蘭天文、歷法的引進和研究，都在中華傳統(tǒng)文化的語境中進行，兩大體系之間需要對話、溝通，有關(guān)文獻也必須有符合中國本土文化精神的詮釋、轉(zhuǎn)換和書寫①關(guān)于其文獻內(nèi)容的調(diào)整和轉(zhuǎn)換等問題，可參考陳占山《元明時期伊斯蘭天文家在華工作的變化和調(diào)整》(《海交史研究》2010年第2期)一文。，由此，客觀上需要漢族學(xué)者群體的介入。事實上，明代涉足這一領(lǐng)域的漢族學(xué)者，他們正是在上述方面去發(fā)揮他們無可替代的作用的。

其次，自化解危機、尋求出路來說，漢族學(xué)者實更具有緊迫性，從而對于這一領(lǐng)域的涉足也更為主動和積極。前面已經(jīng)談到入明之后中國傳統(tǒng)歷法所面臨的挑戰(zhàn)和危機，而當我們?nèi)プ穼ぴ斐蛇@種局面的原因時就不難發(fā)現(xiàn)，在諸多因素中有一方面是與中國傳統(tǒng)歷法的一些固有缺陷直接相關(guān)的。對之，明初朱元璋號令中外人員引進翻譯伊斯蘭天文、歷法文獻的必要性時就已經(jīng)看到，他說“邇來西域陰陽家，推測天象至為精密有驗，其緯度之法又中國書之所未備，此其有關(guān)于天人甚大，宜譯其書”［16］;而晚明著名天文歷法學(xué)家徐光啟說得就更為明確具體:

近世言歷諸家，大都宗郭守敬舊法……。至若歲差環(huán)轉(zhuǎn)，歲實參差，天有緯度，地有經(jīng)度，列宿有本行，月五星有本輪，日月有真會似會，皆古來所未聞，惟西國之歷有之，而舍此數(shù)法則交食凌犯終無密合之理。高皇帝嘗命史臣吳伯宗與西域馬沙亦黑翻譯歷法，蓋以此也［20］。

也就是說，在伊斯蘭體系中存在著中國天文歷法所不具備的某些實用技術(shù)和方法，而這些技術(shù)和方法恰恰又是高度追求日月交食以及月、五星凌犯天象預(yù)報精確度的中國體系所迫切需要的。這就是從朱元璋到元統(tǒng)、劉信、貝琳，再到嘉靖、萬歷以后的其他漢族學(xué)者為什么會對伊斯蘭體系前赴后繼，孜孜以求，不遺余力的原因。相形之下，有跡象表明，明代天文機構(gòu)雙軌制所形成的競爭態(tài)勢，使得在這一領(lǐng)域本來占居主導(dǎo)地位的回回人士態(tài)度反較消極，這主要表現(xiàn)在以下兩件事情上:一是對文獻漢譯本的流傳、加工漠不關(guān)心，《明史》撰者在談到清初《回回歷法》的流傳現(xiàn)狀時有這樣一種說法:

其書多脫誤。蓋其人之隸籍臺官者，類以土盤布算，仍用其本國之書。而明之習(xí)其術(shù)者，如唐順之、陳壤、袁黃輩之所論著，又自成一家言。以故翻譯之本不行于世，其殘缺宜也［21］。

二是對相關(guān)推算方法可能存在“深自秘”問題。對之，梅文鼎曾多次論及，如說:

(《回回歷法》)在洪武間未嘗不密，其西域大師馬哈麻、馬沙亦黑頗能精于其術(shù)。但深自秘惜，又不著立表之根，后之學(xué)者失其本法之用，反借《大統(tǒng)》春分前定氣之日，以為立算之基，何怪其久而不效耶［22］。

《回回歷法》，刻于貝琳。然其布立成以太陰年，而取距算以太陽年，巧藏根數(shù)，雖其子孫隸籍臺官者，亦不能言其故也［23］。

也就是說，為能在與中國傳統(tǒng)一套的競爭占據(jù)有利地位，回回人士對某些核心的專業(yè)技術(shù)秘不示人。上述說法只是一種推測，還是確有其事?數(shù)年前石云里教授在他的一項研究中部分地坐實了梅氏的指責(zé):自明初以來，回回學(xué)者似未將回回太陽歷和太陰歷日期的換算方法傳授給漢族學(xué)者［6］。

第三，漢族學(xué)者涉足這一領(lǐng)域，留下大量有價值的成果。清代以來流傳的《回回歷法》版本，無論是嚴重殘缺的《西域歷法通徑》，還是相對完整的《七政推步》以及《明史歷志》附錄的《回回歷法》，無一不是經(jīng)過明代漢族學(xué)者整理、加工的產(chǎn)物。除此而外，還有前述元統(tǒng)及嘉靖萬歷年間漢族學(xué)者所撰寫的眾多專門著作［24］。相形之下，除洪武間的文獻譯介引進外，回回天算家在他們本來占有天然優(yōu)勢的這一領(lǐng)域里卻抱殘守缺，別無成書，這不能不說是令人遺憾的。而上述這樣一些典籍，林林總總，蔚為大觀，是元明以來輸入之伊斯蘭天文學(xué)的重要載體，成為清代以來、特別是近現(xiàn)代以來國內(nèi)外研究、探討這方面問題的學(xué)者所依據(jù)之最基本的資料。

1 朱元璋.明太祖文集［C］//四庫明人文集叢刊.上海:上海古籍出版社.1991.

2 王世貞.弇山堂別集［C］.北京:中華書局.1985.

3 廖道南.殿閣詞林記［C］//影印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務(wù)印書館股份有限公司，2008.

4 張廷玉，等.明史·奸臣傳［M］.卷308.北京:中華書局，2006.

5 永瑢，等.四庫全書總目·榮進集提要［M］.卷169.北京:中華書局，1965.

6 石云里，魏弢.元統(tǒng)《緯度太陽通徑》的發(fā)現(xiàn)兼論貝琳《回回歷法》的原刻本［J］.中國科技史雜志，2009，30(1):31～45.

7 張廷玉，等.明史·歷志［M］.卷31.北京:中華書局，2006.

8 王重民.中國善本書目提要［M］.上海:上海古籍出版社，1983.

9 陳久金.貝琳與七政推步［J］.寧夏社會科學(xué)，1991，(1).

10 梅文鼎.歷學(xué)疑問·論天地人三元非回回本法［M］.卷1//影印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務(wù)印書館股份有限公司，2008.

11 袁黃.歷法新書［M］.卷1//了凡雜著//北京圖書館古籍珍本叢刊.080.北京:書目文獻出版社，1988.

12 鄧旭，白夢鼐.重刊江寧府志·技藝［M］.卷43.光緒本.

13 唐順之.荊川集·寄周臺官二首［C］.卷3//影印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務(wù)印書館股份有限公司，2008.

14 阮元.疇人傳·周相傳［M］.鄭州:中州古籍出版社，2012.

15 全祖望.鮚埼亭集·梨洲先生神道碑文［C］.卷11//四部叢刊.涵芬樓影印.

16 吳伯宗.天文書·明譯天文書序［M］.涵芬樓秘笈本，1927.

17 石云里.海外珍稀中國科學(xué)技術(shù)典籍集成·緯度太陽通徑［M］.合肥:中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2010.467.

18 徐有貞.武功集·西域歷書序［C］.卷2//影印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務(wù)印書館股份有限公司，2008.

19 明實錄·神宗實錄［M］.萬歷十五年三月癸卯條.上海:上海書店，1982.

20 徐光啟.崇禎歷書附西洋新法歷書增刊十種·治歷緣起［M］.潘鼐，匯編.卷1.上海:上海古籍出版社，2009.1554.

21 張廷玉，等.明史·回回歷法一［M］.卷37.北京:中華書局，2006.

22 梅文鼎.歷學(xué)疑問一·論回回歷與西洋同異［M］//影印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務(wù)印書館股份有限公司，2008.

23 梅文鼎.勿庵歷算書記·回回歷補注［M］//影印文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務(wù)印書館股份有限公司，2008.

24 馬明達，陳靜.中國回回歷法輯叢［M］.蘭州:甘肅民族出版社，1996.