◎史蒂芬·羅奇

后工業(yè)化時(shí)代中國(guó)的轉(zhuǎn)型

◎史蒂芬·羅奇

長(zhǎng)期以來，國(guó)內(nèi)外一直對(duì)中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的起起落落充滿興趣，現(xiàn)在尤其如此。在過去30多年的時(shí)間里，中國(guó)實(shí)際GDP年增長(zhǎng)率平均保持在10%，這種超級(jí)增長(zhǎng)模式已經(jīng)成為中國(guó)進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)發(fā)展和擴(kuò)大繁榮的主要手段。與此同時(shí)，世界其他各國(guó)也越來越依賴中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的強(qiáng)大推動(dòng)作用——特別是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩的背景下，這種作用顯得愈發(fā)重要。

出于上述原因，近期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩給人們帶來了恐慌。在2012年至2014年的三年間，年均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率大概在7.6%左右，與1980年至2011年間相比下降了25%。當(dāng)時(shí)的年均增長(zhǎng)率達(dá)到神話式的l0.1%。此次增長(zhǎng)放緩是在中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中距離其預(yù)想的l0%增長(zhǎng)軌跡最遠(yuǎn)的一次。在此之前，中國(guó)也曾經(jīng)歷過兩次經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，分別是1989—1990年（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率降至4%）和1998—1999年的亞洲金融危機(jī)（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率降至7.7%）。這兩次增長(zhǎng)放緩都持續(xù)了兩年，但此次放緩可能會(huì)持續(xù)三年或更長(zhǎng)的時(shí)間，因此我們有必要分析一下，除了暫時(shí)性、周期性的原因?qū)е略鲩L(zhǎng)不足以外，是否存在其它更深層次的原因。

周期性與結(jié)構(gòu)性力量的平衡

首先，現(xiàn)階段的確存在一些周期性的因素阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。包括美國(guó)、歐洲與日本在內(nèi)的世界主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)緩慢，在外需方面給中國(guó)的出口拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)帶來了很大的困難。在2012年，中國(guó)對(duì)美國(guó)、歐洲和日本這三個(gè)經(jīng)濟(jì)體的出口占到出口總量的44%，而這些國(guó)家在2012—2014年間的年均實(shí)際GDP增長(zhǎng)只有l(wèi).4%，算是大蕭條之后相當(dāng)疲軟的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于危機(jī)前2000—2007年間的2.3%的年均增長(zhǎng)率。因此，由于出口依然占到中國(guó)整體GDP的25%，危機(jī)后下降的外需給中國(guó)帶來持續(xù)的壓力，也是造成這次增長(zhǎng)放緩的一個(gè)關(guān)鍵的周期性因素。

不過，造成這次經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的還有一個(gè)更重要的因素：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩釋放出了中國(guó)開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的信號(hào)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在由高速增長(zhǎng)的“生產(chǎn)者模式”轉(zhuǎn)換為相對(duì)低速但可持續(xù)發(fā)展的“消費(fèi)者模式”。這種轉(zhuǎn)型在初始階段很難有跡可循。這個(gè)艱巨的任務(wù)需要大力推動(dòng)，所以往往進(jìn)展得非常緩慢，但中國(guó)已經(jīng)明確無誤地展現(xiàn)出向新的增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)換的軌跡。

中國(guó)在許多文件里已經(jīng)充分地探討過結(jié)構(gòu)調(diào)查?！笆濉币?guī)劃中提出了鼓勵(lì)消費(fèi)的再平衡框架，其中強(qiáng)調(diào)了三項(xiàng)關(guān)鍵內(nèi)容：通過發(fā)展服務(wù)業(yè)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)；利用城鎮(zhèn)化進(jìn)程提高工資水平；建立更可靠的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)，以降低人們由于擔(dān)心而進(jìn)行的預(yù)防性儲(chǔ)蓄。由于迄今為止，“十二五”規(guī)劃僅實(shí)施了三年時(shí)間，所以中國(guó)在這三個(gè)方面的進(jìn)展雖然不平均，但十分鼓舞人心。

這三個(gè)方面對(duì)于打造現(xiàn)代消費(fèi)型社會(huì)非常重要。其中，我認(rèn)為城鎮(zhèn)化的進(jìn)程最為引人注目，其次是服務(wù)業(yè)發(fā)展和社會(huì)保障網(wǎng)建設(shè)。目前有充足的證據(jù)反映出前兩個(gè)方面的進(jìn)展：2013年中國(guó)城鎮(zhèn)人口已超過人口總數(shù)的53%，比2010年“十一五”規(guī)劃結(jié)束時(shí)增長(zhǎng)了三個(gè)百分點(diǎn)，比l990年增加了一倍（26%）。與此同時(shí)，服務(wù)業(yè)（第三產(chǎn)業(yè)）在2013年占到GDP總量的46%，與2010年相比增長(zhǎng)了三個(gè)百分點(diǎn)。

雖然社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)發(fā)展稍顯遲緩，但于2013年11月召開的黨的第十八屆三中全會(huì)上已經(jīng)指出這方面的不足。從建立消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)再平衡的角度來看，特別需要積極主動(dòng)地改變中國(guó)家庭由于缺乏安全感而表現(xiàn)出的行為模式，如調(diào)整獨(dú)生子女政策和戶口制度；向利率市場(chǎng)化過渡，以提高長(zhǎng)期被人為壓低的利率，使中國(guó)儲(chǔ)戶從中受益；對(duì)國(guó)企征收30%的利潤(rùn)稅，為社保與醫(yī)療健康等社會(huì)保障項(xiàng)目提供資金支持。三中全會(huì)的這些倡議都是為了解決一個(gè)問題，這個(gè)問題也是阻礙“十二五”規(guī)劃順利實(shí)施的最重要的因素，即中國(guó)家庭需要克服因經(jīng)濟(jì)不安全而產(chǎn)生的不自信，由此才能使其獲得的勞動(dòng)收入轉(zhuǎn)化為自主消費(fèi)。

對(duì)任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體未來增長(zhǎng)預(yù)期的最終判斷都反映出周期性因素與結(jié)構(gòu)性因素之間的平衡關(guān)系。對(duì)中國(guó)來說，未來幾年內(nèi)關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的討論都會(huì)圍繞兩個(gè)問題：可能會(huì)壓制外需的周期性阻力將持續(xù)存在；由消費(fèi)者主導(dǎo)的再平衡過程產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性作用。

周期性阻力是有希望逐漸消退的，但其速度很大程度上取決于在2008—2009年金融中遭受重創(chuàng)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的復(fù)蘇情況?，F(xiàn)在距離金融危機(jī)爆發(fā)已過去五年時(shí)間，而恢復(fù)的速度卻仍然相對(duì)緩慢。好在金融危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最嚴(yán)重的破壞已經(jīng)結(jié)束，經(jīng)濟(jì)下行的風(fēng)險(xiǎn)日益減弱。但是，關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家未來幾年內(nèi)是否能加快增長(zhǎng)速度還有待觀望。

聚焦服務(wù)業(yè)

如果不再爆發(fā)另一次危機(jī)的話，那么討論增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)對(duì)關(guān)于中國(guó)增長(zhǎng)的辯論更富有啟發(fā)性。這些辯論得出了以下根本性結(jié)論：隨著中國(guó)再平衡戰(zhàn)略的實(shí)施，經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)軌跡應(yīng)有機(jī)放緩。在某種程度上，這是因?yàn)樵缙诠I(yè)化進(jìn)程中較容易的目標(biāo)都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。但同樣重要的是，這也反映出未來中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力將源于以消費(fèi)者為基礎(chǔ)的服務(wù)業(yè)——這與過去大為不同，過去主要是通過出口與投資拉動(dòng)型發(fā)展戰(zhàn)略，將制造業(yè)和建筑業(yè)作為高速增長(zhǎng)的推動(dòng)力。

事實(shí)證明，許多所謂的亞洲新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體（NIE）都采取了這個(gè)模式——它們是極少數(shù)成功避免了可怕的中等收入陷阱的發(fā)展中國(guó)家。亞洲開發(fā)銀行的研究證明，隨著這些國(guó)家早期工業(yè)化進(jìn)程的結(jié)束，整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開始集中在緩慢發(fā)展的服務(wù)業(yè)上。韓國(guó)是這方面的一個(gè)重要例子：它的工業(yè)（第二產(chǎn)業(yè)）年增長(zhǎng)率從1960—1980年間的12%大幅下降至l980—2000年間的8.3%，與此同時(shí)服務(wù)業(yè)（第三產(chǎn)業(yè)）和總體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)增長(zhǎng)率維持在6.7%左右。臺(tái)灣的情況與此類似：隨著服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)程度越來越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度與早期工業(yè)化階段相比逐漸趨緩。

更成熟的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)性特征顯示，以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的再平衡過程結(jié)束后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)逐漸放緩。雖然這還不適用于中國(guó)。作為世界上最典型的服務(wù)型經(jīng)濟(jì)，美國(guó)的情況非常極端。在1950至2013年間，美國(guó)服務(wù)業(yè)在GDP中的占比年均增長(zhǎng)3.3%，比生產(chǎn)業(yè)3.9%的年均增長(zhǎng)率整整低了17%。

隨著中國(guó)逐步走出早期工業(yè)化階段，其以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)再平衡變得越來越重要。三年前制定“十二五”規(guī)劃時(shí)，中國(guó)計(jì)劃將其還處于初級(jí)階段的服務(wù)業(yè)在GDP中的比重從2010年的43%提高至2015年的47%。當(dāng)時(shí)，該規(guī)劃遭到了廣泛的批評(píng)，被認(rèn)為目標(biāo)定得過高，并未考慮到結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程通常緩慢而痛苦。盡管人們充滿疑慮，但正如前文提到的那樣，服務(wù)業(yè)在2013年所占的比重實(shí)際上已上漲至46%。在現(xiàn)代中國(guó)的歷史上，服務(wù)業(yè)所占GDP比重第一次超過了制造業(yè)與建筑業(yè)，后兩者在2013年合計(jì)占到GDP的44%。這本身就是再平衡發(fā)展道路上令人注目的進(jìn)步。

這種轉(zhuǎn)型的信號(hào)其實(shí)已經(jīng)醞釀多年。在1980—2011年的31年期間，制造業(yè)與建筑業(yè)的綜合年均增長(zhǎng)率為11.6%，比服務(wù)業(yè)8.9%的年均增長(zhǎng)率高出了2.7個(gè)百分點(diǎn)。在2005—2011年的七年間，這兩個(gè)增長(zhǎng)率之間的差距以每年1.5%的速度逐漸減小。而在過去兩年間，即2012—2013年，服務(wù)業(yè)的平均年增長(zhǎng)速度為8.3%，比制造業(yè)與建筑業(yè)7.9%的總增長(zhǎng)率要高出0.4的百分點(diǎn)。這種自2005年起就不斷拉近的增長(zhǎng)差距，強(qiáng)烈地暗示了中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉進(jìn)行重大結(jié)構(gòu)性調(diào)整。

這對(duì)中國(guó)來說是個(gè)好消息。最重要的原因是，發(fā)展服務(wù)業(yè)拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)與吸收勞動(dòng)力這一艱苦任務(wù)——即實(shí)現(xiàn)就業(yè)增長(zhǎng)和減貧之間并不矛盾。這是因?yàn)橹袊?guó)服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)密集程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出制造業(yè)和建筑業(yè)。在2009—2012年間，服務(wù)業(yè)中每1000元人民幣的產(chǎn)出需要1.45名工人，而制造業(yè)和建筑業(yè)只需l.13人就可以實(shí)現(xiàn)1000人民幣的產(chǎn)出，前者比后者高出30%。這就意味著如果純粹以服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ)，那么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到7%時(shí)，其就業(yè)率的增長(zhǎng)等同于純粹以制造業(yè)與建筑業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)10%達(dá)到的效果。

當(dāng)然，中國(guó)并不是草率地從一種經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)換到另一種經(jīng)濟(jì)模式。但通過分析得出的結(jié)論相當(dāng)給力，即當(dāng)中國(guó)逐漸向勞動(dòng)密集的服務(wù)拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)調(diào)整平衡時(shí)，之前需要達(dá)到l0%的GDP增長(zhǎng)才能實(shí)現(xiàn)的吸引基本勞動(dòng)力和維持社會(huì)穩(wěn)定的任務(wù)，現(xiàn)在只要GDP增長(zhǎng)接近8%就可以完成。這對(duì)于打破對(duì)10%這一超級(jí)增長(zhǎng)速度的依賴邁出了重要的步伐，因?yàn)楦咚僭鲩L(zhǎng)正是中國(guó)許多令人憂慮的不平衡現(xiàn)象的根本原因所在。這一解決方案也正是中國(guó)制造業(yè)發(fā)展的自然產(chǎn)物，這一行業(yè)正在快速向資本密集型和節(jié)約勞動(dòng)力型的方向演變。隨著中國(guó)逐漸成為更發(fā)達(dá)的生產(chǎn)者，在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上不斷提升自己的地位，它通過經(jīng)典的資本與勞動(dòng)力互換提升了生產(chǎn)力——即大量進(jìn)行技術(shù)投資，用機(jī)器替換工人。過去以制造業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，需要達(dá)到l0%的增長(zhǎng)速度才能解決就業(yè)問題，但現(xiàn)在這種需求已經(jīng)下降了。

中國(guó)8%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方案

除了前文提到的原因，還有很多原因支持中國(guó)將增長(zhǎng)速度的目標(biāo)定為8%。其中重要的是，如果以同樣的GDP單位產(chǎn)出計(jì)算，服務(wù)業(yè)比制造業(yè)消耗的能源和資源要少得多。相應(yīng)地會(huì)延緩中國(guó)的環(huán)境惡化與污染問題。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，但日益以消費(fèi)為導(dǎo)向，這也會(huì)緩解其他宏觀不平衡因素，即儲(chǔ)蓄過剩減少、中國(guó)經(jīng)常賬戶盈余進(jìn)一步降低以及外匯儲(chǔ)備累積速度放緩等。

放緩增長(zhǎng)速度但以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式非常適合中國(guó)，這是因?yàn)樗稀笆濉钡木?。“十二五”提出了其它鼓?lì)消費(fèi)的支柱，即城鎮(zhèn)化、有充足資金支持的社會(huì)保障所帶來的財(cái)務(wù)安全。中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)者的收入是農(nóng)村勞動(dòng)者的三倍，但這里有一個(gè)重要的隱含信息：這一杠桿作用的確對(duì)提高勞動(dòng)收入與消費(fèi)者購(gòu)買力至關(guān)重要，但除非新進(jìn)城的農(nóng)民工找到工作，否則并不能起到增加消費(fèi)的作用。服務(wù)業(yè)和城鎮(zhèn)化的相互作用對(duì)中國(guó)再平衡的影響正在于此。正如李克強(qiáng)總理最近所說的，發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)要與繼續(xù)推動(dòng)城鎮(zhèn)化密切結(jié)合。最近十八屆三中全會(huì)通過了許多社會(huì)改革方案，我們有充分理由相信，中國(guó)家庭將不會(huì)再怕把他們的勞動(dòng)所得轉(zhuǎn)化為自主消費(fèi)力。

有人抱怨向服務(wù)業(yè)主導(dǎo)過渡會(huì)放緩生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度，最終阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展。這種擔(dān)心是基于一種習(xí)慣性對(duì)比，即將生產(chǎn)率較高的制造業(yè)與從根本上來說生產(chǎn)率較低的服務(wù)業(yè)之間進(jìn)行比較。但這一對(duì)比并沒有準(zhǔn)確反映出中國(guó)經(jīng)濟(jì)過渡的實(shí)際情況。制造業(yè)的高效率中生產(chǎn)率較高的工作者并沒有轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率較低的服務(wù)業(yè)崗位上去。實(shí)際上，中國(guó)勞動(dòng)再分配的實(shí)際情況是，勞動(dòng)者從生產(chǎn)率較低的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展迅猛的、生產(chǎn)率較高的城鎮(zhèn)服務(wù)業(yè)。在這一過渡過程中，對(duì)中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響最大的是服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)之間的生產(chǎn)率對(duì)比，而不是服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的對(duì)比?；谶@一關(guān)鍵原因，服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很有可能在未來數(shù)年里成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的主要優(yōu)勢(shì)。

后工業(yè)時(shí)代的挑戰(zhàn)

對(duì)任何發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家來說，過渡期都不是終點(diǎn)，而是通過終點(diǎn)的手段。對(duì)中國(guó)而言尤為如此，它的宏偉目標(biāo)是建設(shè)“現(xiàn)代、和諧和創(chuàng)新型社會(huì)”。2013年發(fā)布的《中國(guó)2030》就以此作為它的副標(biāo)題。該書由世界銀行和中國(guó)國(guó)務(wù)院研究發(fā)展中心團(tuán)隊(duì)共同編寫，由消費(fèi)和服務(wù)主導(dǎo)再平衡的構(gòu)想在“十二五”中提出，在最近召開的十八屆三中全會(huì)上被賦予了新的活力，為中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的再次過渡提供了動(dòng)力。這也符合《中國(guó)2030》描繪的藍(lán)圖。中國(guó)的第一次經(jīng)濟(jì)過渡是從農(nóng)業(yè)向工業(yè)的過渡，現(xiàn)在日益向后工業(yè)社會(huì)的服務(wù)業(yè)模式過渡。本輪過渡有望在2025-2030年的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，隨后中國(guó)在維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面面臨的問題與所有發(fā)達(dá)國(guó)家一般無二。

眼下中國(guó)的工作重點(diǎn)是從一個(gè)模式轉(zhuǎn)向另一個(gè)模式的再平衡進(jìn)程，而當(dāng)這一任務(wù)將要完成時(shí)，如何提高生產(chǎn)力將會(huì)成為中國(guó)所面臨的最艱難的挑戰(zhàn)之一。誠(chéng)然，這是一個(gè)頗具爭(zhēng)議性的結(jié)論。無論是在國(guó)家發(fā)展的哪一個(gè)階段，都很少有經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者會(huì)建議忽略生產(chǎn)率這一重要因素。這也不是我的本意。但是中國(guó)目前進(jìn)行的再平衡結(jié)構(gòu)性調(diào)整非常復(fù)雜。任何戰(zhàn)略要取得成功都必須對(duì)所有任務(wù)進(jìn)行優(yōu)先排序?！笆濉币?guī)劃提出的經(jīng)濟(jì)調(diào)整框架在十八屆三中全會(huì)中得到進(jìn)一步充實(shí)擴(kuò)張，使中國(guó)得以在至少未來十年之內(nèi)的時(shí)間里，能用行之有效的再平衡方案來指導(dǎo)發(fā)展。如果這個(gè)方法能取得成效——我個(gè)人也認(rèn)為這會(huì)變成現(xiàn)實(shí)——它也會(huì)為中國(guó)在之后更廣泛地持續(xù)提高生產(chǎn)率奠定基礎(chǔ)。

在這個(gè)方面有兩項(xiàng)舉措尤其值得關(guān)注，它們?yōu)橹袊?guó)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)這一更長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)搭建起框架。第一，聚焦七大戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，即新一代信息技術(shù)、可替代能源、可替代材料、生物技術(shù)、電動(dòng)汽車、能源節(jié)約和高端裝備制造。第二，把重點(diǎn)放在教育改革、研發(fā)聯(lián)盟和鼓勵(lì)民營(yíng)公司創(chuàng)業(yè)方面的協(xié)同作用上。這些努力不會(huì)立刻帶來生產(chǎn)率回報(bào)，事實(shí)上有可能需要幾十年的時(shí)間。但只要夯實(shí)基礎(chǔ)，中國(guó)就可以在從消費(fèi)主導(dǎo)再平衡帶來中短期回報(bào)過渡到提高生產(chǎn)率帶來長(zhǎng)期回報(bào)的轉(zhuǎn)變過程中占得先機(jī)。

然而，在初始階段要將服務(wù)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)放在比較容易實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)上，即分配和交易密集型產(chǎn)業(yè)，比如批發(fā)零售貿(mào)易、國(guó)內(nèi)交通、供應(yīng)鏈物流、酒店與休閑娛樂、醫(yī)療保健和金融。盡管這些密集型勞動(dòng)非常符合吸收勞動(dòng)力的迫切要求，但它們會(huì)極大限制中國(guó)未來五到十年的生產(chǎn)力增長(zhǎng)。從低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)向高生產(chǎn)率的服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力從一開始會(huì)帶來生產(chǎn)率紅利，其重要性值得一再?gòu)?qiáng)調(diào)。的確，如果勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到制造業(yè)，生產(chǎn)力的回報(bào)會(huì)更豐厚，但是這會(huì)錯(cuò)過建設(shè)以服務(wù)業(yè)為中心的基礎(chǔ)設(shè)施的機(jī)會(huì)，而這才是任何現(xiàn)代消費(fèi)性社會(huì)的基礎(chǔ)。一旦這些基礎(chǔ)設(shè)施開始運(yùn)營(yíng)，中國(guó)就可以更好地向以創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)的后工業(yè)化社會(huì)過渡，這樣才能從全面的生產(chǎn)力提高中汲取動(dòng)力。

全球影響

這些對(duì)中國(guó)來說是利好消息，可對(duì)世界其他國(guó)家卻未必如此。尤其是美國(guó)，他們?yōu)榱藵M足其日益龐大的“終極消費(fèi)者”的需要，已經(jīng)把中國(guó)當(dāng)成其“終極制造者”。美國(guó)國(guó)內(nèi)收入增長(zhǎng)和儲(chǔ)蓄都不足，而中國(guó)貨物廉價(jià)而且儲(chǔ)蓄過剩，加上利率補(bǔ)貼，正好幫助維持美國(guó)的入不敷出。當(dāng)然，這種依賴是相互的，中國(guó)要依靠美國(guó)的過度消費(fèi)來維持其出口型經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，也要依賴以正在貶值的美元為基準(zhǔn)的貨幣策略來提升其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

具有諷刺意味的是，在中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)再平衡的過程中，美國(guó)由于儲(chǔ)蓄不足可能會(huì)陷入困境。盡管美國(guó)再三建議中國(guó)刺激國(guó)內(nèi)個(gè)人消費(fèi)，但他們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)以前的發(fā)展模式有助于維持自己本身不平衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)然，所謂的資源型經(jīng)濟(jì)也是一樣：澳大利亞、新西蘭、加拿大，勉強(qiáng)還可算上巴西。隨著中國(guó)將重點(diǎn)從商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)向提供服務(wù)，資源經(jīng)濟(jì)體將會(huì)失去外部需求增長(zhǎng)的一個(gè)重要來源。實(shí)現(xiàn)再平衡進(jìn)程中的中國(guó)將會(huì)對(duì)美國(guó)構(gòu)成嚴(yán)峻考驗(yàn)。同樣，由于中國(guó)與其他國(guó)家相互依存，這也會(huì)對(duì)其他主要經(jīng)濟(jì)體持續(xù)造成巨大壓力。

然而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)再平衡最終會(huì)給其他國(guó)家?guī)砭薮蟮臋C(jī)遇。部分原因是由于中國(guó)是個(gè)非?！伴_放”的經(jīng)濟(jì)體。2002年以來，中國(guó)的進(jìn)口份額一直接近其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的30%，消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)的需求所形成的推動(dòng)力，能夠?yàn)橹袊?guó)的貿(mào)易伙伴帶來不小的意外收獲，尤其是東亞國(guó)家、美國(guó)和歐洲。此外，由于現(xiàn)代信息技術(shù)聯(lián)通了整個(gè)世界，許多不可交易的服務(wù)現(xiàn)在變得可以交易，服務(wù)業(yè)引發(fā)的的推動(dòng)力對(duì)渴求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)達(dá)國(guó)家大有裨益。從現(xiàn)在到2015年，中國(guó)的服務(wù)經(jīng)濟(jì)總量有可能會(huì)增加12萬億美元，其中大約有4萬億到6萬億通過與其他國(guó)家的貿(mào)易實(shí)現(xiàn)。這對(duì)美國(guó)這個(gè)長(zhǎng)期占世界主導(dǎo)地位的服務(wù)經(jīng)濟(jì)體而言，有可能是真正的好兆頭。

預(yù)測(cè)

綜合以上因素，要對(duì)接下來幾年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出預(yù)測(cè)極富挑戰(zhàn)性。我們大膽地假設(shè)沒有來自內(nèi)外部的巨大沖擊，那么可以對(duì)中國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出以下三個(gè)預(yù)測(cè)：

第一，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過渡到緩慢增長(zhǎng)的道路上。鑒于經(jīng)濟(jì)危機(jī)后的余震還不斷困擾發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)對(duì)服務(wù)業(yè)的依賴日益加深，從現(xiàn)在到2015年中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率將會(huì)在7%到8.5%之間浮動(dòng)。

第二，服務(wù)業(yè)的發(fā)展最初會(huì)集中在生產(chǎn)率較低的分銷和交易處理產(chǎn)業(yè)，所以2015年后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有可能會(huì)進(jìn)一步放緩。在2016年—2020年間，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在6.5%—8%之間。

第三，必須要明確今后數(shù)年中國(guó)看似放緩的GDP增長(zhǎng)與過去32年中國(guó)所取得的高速增長(zhǎng)奇跡之間的區(qū)別。無論在國(guó)際政策圈子還是在世界金融市場(chǎng)上，關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的討論都需要認(rèn)真對(duì)待這兩種完全不同的事物的比較。如果中國(guó)能實(shí)現(xiàn)再平衡，并且從現(xiàn)在到2020年維持6.5%到8.5%的增長(zhǎng)速度，那么這要比被迫退回增長(zhǎng)速度為l0%的發(fā)展軌道、不可持續(xù)、不平等的經(jīng)濟(jì)體系好得多。

中國(guó)向未來的過渡計(jì)劃在“十二五”中成形，由十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，現(xiàn)在正在變成現(xiàn)實(shí)。由服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的消費(fèi)動(dòng)力將會(huì)改變中國(guó)未來數(shù)年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的特征。隨著中國(guó)進(jìn)入后工業(yè)階段，國(guó)內(nèi)外的預(yù)期也需要進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。至于其他國(guó)家會(huì)把它當(dāng)作危險(xiǎn)還是機(jī)遇，我們還需觀望。

作者系耶魯大學(xué)高級(jí)研究員。本文選自中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)為中國(guó)發(fā)展高層論壇2014年會(huì)提供的外方背景報(bào)告，略有刪節(jié)。