□ 夏小林

在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的潮流中，國(guó)企改革再次升溫。與此同時(shí)，體制內(nèi)出現(xiàn)了一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)，比較突出的有反“國(guó)有資本一股獨(dú)大”，要求“盡可能降低國(guó)有股”，主張以政府“要不要控制作為判斷基準(zhǔn)”出售現(xiàn)有15．96萬戶國(guó)企中的大量中小型國(guó)企(含國(guó)有資產(chǎn))①國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站2012年“企業(yè)法人單位數(shù)”，http://data．stats．gov．cn/workspace/index?m=hgnd。，及私人資本、外資大量單向進(jìn)入國(guó)企(包括公立學(xué)校、醫(yī)院等)等等。而在實(shí)際中，一些政府機(jī)構(gòu)和國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)層不聽招呼、各自為政、擅自行動(dòng)、違規(guī)搶跑、謀求私利的現(xiàn)象也開始逐步增加。十八屆三中全會(huì)改革《決定》(以下簡(jiǎn)稱改革《決定》)的國(guó)企改革條款已經(jīng)受到一些沖擊。

另外，還應(yīng)當(dāng)看到，境內(nèi)外一些有特殊目標(biāo)的利益集團(tuán)也在利用我們國(guó)企改革中出現(xiàn)的問題和不同意見討論煽風(fēng)點(diǎn)火，竭力抹黑國(guó)企，鼓吹私有化，惟恐天下不亂。國(guó)內(nèi)、外敵對(duì)勢(shì)力最忌諱的是中國(guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)大，最反對(duì)中國(guó)的國(guó)企。因?yàn)椋麄冎?，中?guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)大一個(gè)重要原因，就是我們的國(guó)企在經(jīng)濟(jì)上是堅(jiān)定的支持我們黨的。國(guó)企與我們黨和社會(huì)主義制度同呼吸、共命運(yùn)，是國(guó)家發(fā)展的火車頭，是共同富裕的基礎(chǔ)，是我們強(qiáng)大國(guó)防力量最重要的物質(zhì)源泉，是我們國(guó)家的命門。搞好國(guó)企是全黨的大事。所以，面對(duì)日趨復(fù)雜尖銳的形勢(shì)，在支持國(guó)企通過改革做大做強(qiáng)的重大問題上，我們不能有絲毫的懈怠，要積極作為，勇于創(chuàng)新。同時(shí)，要保持政治敏感，頭腦清醒，不能為國(guó)內(nèi)外負(fù)面輿論綁架。

基于以上認(rèn)識(shí)，本文針對(duì)現(xiàn)實(shí)、政策和思想認(rèn)識(shí)上存在的一些問題，從多角度提出關(guān)于國(guó)企改革的十項(xiàng)政策性建議，以拋磚引玉。

第一，國(guó)企改革要強(qiáng)化黨中央權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)力。

(1)各級(jí)政府部門要嚴(yán)格按照改革《決定》的要求發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，設(shè)計(jì)國(guó)企改革方案。在改革《決定》中要求“積極發(fā)展”的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是有明確內(nèi)涵的一種“多邊關(guān)系”，即它是在公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的憲法框架內(nèi)實(shí)行的各種經(jīng)濟(jì)成分之間“交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)”。不允許一些干部擅自把這種改革變成僅僅是私人資本、外資等進(jìn)入國(guó)企、買賣國(guó)資、國(guó)企的“單邊關(guān)系”。(2)目前各省、直轄市和自治區(qū)政府機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備的國(guó)企改革方案，均應(yīng)以黨中央“深改組”批準(zhǔn)的國(guó)企改革方案為準(zhǔn)，進(jìn)行校正、“對(duì)表”和經(jīng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門批準(zhǔn)后方可實(shí)行。省、直轄市和自治區(qū)以下政府機(jī)構(gòu)的國(guó)企改革方案以此類推。(3)國(guó)企更不能擅自行動(dòng)。各級(jí)地方政府既要對(duì)本地區(qū)國(guó)企改革的“具體問題具體分析”，酌情處理，又不得違反原則、各自為政、自以為是、違反黨紀(jì)搞“搶跑”、“亂跑”。目前，要堅(jiān)決制止一些地方、部門重新出現(xiàn)在國(guó)企改革上搶時(shí)間、趕進(jìn)度、高指標(biāo)、行政施壓的“大躍進(jìn)”苗頭，一防亂改革壞事，二防有人借機(jī)謀求私利的腐敗現(xiàn)象大量發(fā)生，三防個(gè)別人政治投機(jī)，四防國(guó)內(nèi)、外敵對(duì)勢(shì)力興風(fēng)作浪。習(xí)近平總書記已指出，“該中央統(tǒng)一部署的不要搶跑，該盡早推進(jìn)的不要拖宕，該試點(diǎn)的不要倉(cāng)促推開，該深入研究后再推進(jìn)的不要急于求成，該得到法律授權(quán)的不要超前推進(jìn)?！保?］中紀(jì)委也設(shè)了新機(jī)構(gòu)著力監(jiān)管黨政機(jī)關(guān)、國(guó)企。那種擅自搶先確定“國(guó)有資本持股比例不設(shè)下限”，［2］或“對(duì)國(guó)有資本的持股比例不設(shè)限制”［3］等錯(cuò)誤的政府行為，及少數(shù)國(guó)企自行“搶跑”的行動(dòng)必須制止、問責(zé)，“徙木立信”，防群起效尤?。中紀(jì)委也要著力配合黨中央，加強(qiáng)國(guó)企改革方面的政治紀(jì)律督查，抓典帶面。

第二，國(guó)企改革必須堅(jiān)持社會(huì)主義方向。

國(guó)企改革指導(dǎo)思想和操作方案要始終圍繞加強(qiáng)國(guó)企，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“共同富?！钡闹行哪繕?biāo)。這樣才能體現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)特點(diǎn)和目的，有利于在“初級(jí)階段”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中平衡、調(diào)節(jié)多元化所有制格局中的財(cái)富和收入差距。［4］那些有損于這個(gè)中心目標(biāo)的思想、政策和做法應(yīng)當(dāng)警惕、批評(píng)和廢止。新的國(guó)企改革思路和方案要設(shè)定“底線”，即必須有利于避免大量出售國(guó)資、國(guó)有股和國(guó)企造成財(cái)富、收入上更大的“馬太效應(yīng)”，不能忽視財(cái)富和收入的分配問題。而重要的具體目標(biāo)之一，就是要有利于解決鄧小平說的已經(jīng)出現(xiàn)的兩極分化，促進(jìn)共同富裕①1993年9月，鄧小平在關(guān)于分配問題見于記載的最后一次談話中指出:“十二億人口怎樣實(shí)現(xiàn)富裕，富裕起來以后財(cái)富怎樣分配，這都是大問題。題目已經(jīng)出來了，解決這個(gè)問題比解決發(fā)展起來的問題還困難。分配的問題大得很。我們講要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)?！彼€說:“少部分人獲得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問題。分配不公，會(huì)導(dǎo)致兩極分化，到一定時(shí)候問題就會(huì)出來。這個(gè)問題要解決。過去我們講先發(fā)展起來。現(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時(shí)少”。(《鄧小平晚年心系分配問題 重視兩極分化后果》，http://history．huanqiu．com/people/2010-07/929481．html。)。為此，國(guó)資委等必須認(rèn)真貫徹黨中央針對(duì)當(dāng)前情況提出來的國(guó)企改革新精神，即一方面要堅(jiān)持改革，使國(guó)企“在鳳凰涅磐中浴火重生”，以達(dá)“加強(qiáng)”之目的;另一方面，“要吸取過去國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)?！保?］國(guó)企改革要聽黨指揮，要有社會(huì)主義靈魂、主心骨，要結(jié)合國(guó)情吸收全球經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大信息基礎(chǔ)，擴(kuò)大政治參與，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在“批評(píng)和自我批評(píng)”中不斷完善改革方法、方案。目前。國(guó)資委已對(duì)今年“兩會(huì)”以來總書記有關(guān)講話做出初步反響，效果有待觀察②據(jù)國(guó)資委網(wǎng)站消息，2014年3月17日國(guó)資委主任“張毅表示，．．．．．．特別是‘兩會(huì)’期間，習(xí)近平總書記的一系列重要講話和李克強(qiáng)總理的政府工作報(bào)告對(duì)深化國(guó)有企業(yè)改革、完善國(guó)資監(jiān)管體制、以創(chuàng)新支撐和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化升級(jí)等重大問題提出了明確要求，更加堅(jiān)定了我們搞好國(guó)有企業(yè)的信心和決心?！?《國(guó)資委認(rèn)真?zhèn)鬟_(dá)學(xué)習(xí)、貫徹落實(shí)“兩會(huì)”精神》，國(guó)務(wù)院國(guó)資委網(wǎng)站2014年3月19日，http://www．sasac．gov．cn/n1180/n1566/n259730/n264168/15811250．html。)。

第三，要破除迷信，解放思想。

涉及國(guó)企改革部門的干部，要增強(qiáng)理論自信和道路自信(應(yīng)含國(guó)企自信內(nèi)容)。有些人人還需要擺脫西方新自由主義“認(rèn)知俘獲”或思想滲透。要提倡認(rèn)真看書學(xué)習(xí)，深入調(diào)查研究，擴(kuò)大視野，獨(dú)立思考:(1)要科學(xué)地、平等地、實(shí)事求是地對(duì)待國(guó)企，為“國(guó)資一股獨(dú)大”去污名化，徹底破除一些干部對(duì)高度分散型股權(quán)結(jié)構(gòu)，及在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)上才能完善國(guó)企法人治理結(jié)構(gòu)的盲目迷信。(2)要看穿那些肚子里“一股獨(dú)大”的特殊私人資本集團(tuán)及代言人反國(guó)企、反國(guó)資的花言巧語完全是圖一己之私利，而非為增進(jìn)絕大多數(shù)人的福祉著想?？鬃釉?，“巧言令色，鮮仁矣。”(3)要研究真實(shí)可信的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)理論。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于國(guó)企無效率等于“傻瓜經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論分析，關(guān)于私有化和自由市場(chǎng)加劇貧富分化的理論分析，關(guān)于財(cái)富分配與收入分配互動(dòng)關(guān)系的理論分析，關(guān)于私有制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中兩極分化、階級(jí)差別和機(jī)會(huì)不平等的理論分析，關(guān)于福利國(guó)家的理論分析，關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的理論分析等等，不僅有思想，而且包含了豐富的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，特別是有關(guān)歐美的諸多故事。而美國(guó)的社會(huì)學(xué)權(quán)威著作，在分析財(cái)富不平等導(dǎo)致收入、政治、社會(huì)、教育、宣傳、醫(yī)療和機(jī)會(huì)不平等方面，更是提供了連經(jīng)濟(jì)學(xué)家都嘆為觀止的豐富數(shù)據(jù)和資料。了解這些東西，掌握有關(guān)信息，是有關(guān)人員搞好國(guó)企改革設(shè)計(jì)應(yīng)具備的一些主觀條件。當(dāng)然，在基本理論方面，馬克思主義的公有制、國(guó)家和平等理論也不可少。凱恩斯也說過:“研究思想的歷史是解放思想的必要前提?！保?］政治局有集體學(xué)習(xí)制度，國(guó)資委等政府部門也可酌情仿效，以擴(kuò)充決策的知識(shí)基礎(chǔ)。

第四，要發(fā)揚(yáng)群眾路線優(yōu)勢(shì)。

政府部門要在信息公開透明的前提下，組織社會(huì)各方面力量就新一輪國(guó)企改革的指導(dǎo)思想、方法、方案、政策預(yù)后和社會(huì)效果開展廣泛討論，收集各方面的觀點(diǎn)和建議，去蕪存菁，集中正確意見。這方面國(guó)資委已有一些安排，如指出深化改革“要加強(qiáng)調(diào)查研究，深入了解實(shí)際情況。要充分聽取企業(yè)、基層、企業(yè)負(fù)責(zé)人包括全社會(huì)方方面面的情況和建議?！保?］但國(guó)資委也應(yīng)當(dāng)拿出“干貨”來組織研討，與社會(huì)利益攸關(guān)各方形成良性互動(dòng)。在明顯的信息不對(duì)稱情況下，有關(guān)討論則難以取得實(shí)質(zhì)性效果。在公開性方面，國(guó)資委不宜只“開小灶”，要學(xué)習(xí)《勞動(dòng)合同法》之廣泛深入征求全社會(huì)意見的方式，真正面向全社會(huì)“開大灶”。為此，應(yīng)制定相關(guān)實(shí)施辦法。

第五，要以維護(hù)、發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)平等為基準(zhǔn)，結(jié)合國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)需要，統(tǒng)籌制定調(diào)整國(guó)企股權(quán)結(jié)構(gòu)的分類標(biāo)準(zhǔn)體系，嚴(yán)守調(diào)整國(guó)資、國(guó)有股權(quán)、出售部分國(guó)企的底線，依法在有進(jìn)、有退之間實(shí)行“機(jī)動(dòng)靈活的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)”，但戰(zhàn)略目標(biāo)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是加強(qiáng)國(guó)企、國(guó)資。那些將導(dǎo)致削弱國(guó)企、國(guó)資，及“在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)”做法必須制止。

國(guó)資(包括城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)資產(chǎn))是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)平等最重要的壓艙石。而其中的生產(chǎn)性、資源性資產(chǎn)由誰支配和獲得主要收益，又居于中心地位，具有決定性作用。必須依憲法規(guī)定，在調(diào)整國(guó)資、國(guó)企股權(quán)的結(jié)構(gòu)改革中維護(hù)、增強(qiáng)國(guó)資(含國(guó)有股)在經(jīng)濟(jì)全局的主導(dǎo)作用。要以維護(hù)、發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)平等為基準(zhǔn)，整合國(guó)資、國(guó)有股權(quán)調(diào)整的其他標(biāo)準(zhǔn)，如國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)控制(“經(jīng)濟(jì)命脈”、“關(guān)鍵領(lǐng)域”)、產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)和科技進(jìn)步(“支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)”)標(biāo)準(zhǔn)等，形成既能夠保障國(guó)家為公共利益控制經(jīng)濟(jì)，又能夠維護(hù)、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)平等的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)分類體系。要知道，標(biāo)準(zhǔn)不搞好，壓艙石少了、輕了，甚至被搬別人家里去砌墻了，極易翻船。

毫無疑問，目前國(guó)資委已提出的一、二、三、四類國(guó)企劃分標(biāo)準(zhǔn)多少都有些道理，其中有的標(biāo)準(zhǔn)也多少有一些依據(jù)①如國(guó)資委一副主任曾提出，國(guó)企發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，在類型劃分、股權(quán)設(shè)置上“主要采取以下四種形式。其一，涉及國(guó)家安全的少數(shù)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本投資公司、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，可以采用國(guó)有獨(dú)資形式。其二，涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)，可保持國(guó)有絕對(duì)控股。其三，涉及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等行業(yè)的重要國(guó)有企業(yè)，可保持國(guó)有相對(duì)控股。其四，國(guó)有資本不需要控制并可以由社會(huì)資本控股的國(guó)有企業(yè)，可采取國(guó)有參股形式或者全部退出?！?《黃淑和:國(guó)有企業(yè)改革在深化》，國(guó)務(wù)院國(guó)資委網(wǎng)2014年2月7日，http://www．sasac．gov．cn/n1180/n1566/n1881407/n1881422/15687932．html))。但要害是它們片面強(qiáng)調(diào)了減少國(guó)企、國(guó)資(包括國(guó)有股)的取向，迷信或夸大了非公有資本、分散股權(quán)結(jié)構(gòu)在國(guó)企改革和國(guó)企完善現(xiàn)代企業(yè)制度上的作用。它們既沒有充分體現(xiàn)出維護(hù)、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)平等的大方向，也就抽掉了中央要求通過國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革等舉措“加強(qiáng)”國(guó)企、促進(jìn)“共同富裕”的改革靈魂。相反的，這些劃分標(biāo)準(zhǔn)更多是模仿了西歐國(guó)家私有化時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，即把一個(gè)缺乏科學(xué)性、難以掌握、可松可緊的橡皮筋式的“國(guó)家要不要控制作為判斷基準(zhǔn)”②2014年3月全國(guó)政協(xié)會(huì)議召開期間，國(guó)資委副主任黃淑和對(duì)上?！督夥湃?qǐng)?bào)》記者張駿指出，“‘我們注意到，民企也想進(jìn)來，但又擔(dān)心國(guó)企股權(quán)比例過高，久而久之自己就被吞掉了。所以盡可能降低國(guó)企股權(quán)比例，30%能相對(duì)控股的，就不去搞40%?！劣诰唧w比例，黃淑和說，要具體按照行業(yè)企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的分量、國(guó)家要不要控制作為判斷基準(zhǔn)，另一個(gè)考慮因素是完善治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制需要多個(gè)戰(zhàn)略投資者?！敝袊?guó)網(wǎng)2014 年3 月9 日(黑體字為引者所加。http://news．china．com．cn/2014lianghui/2014-03/09/content_31723366．htm。)，這樣就不可避免地為某些干部隨心所欲的買賣國(guó)企、“盡可能降低”國(guó)資、國(guó)有股權(quán)比例提供了政策性機(jī)會(huì)。并且，由于這些劃分標(biāo)準(zhǔn)中暗含的都是買賣國(guó)企、國(guó)資和降低國(guó)有股權(quán)比例的“單邊關(guān)系”，極大的淡化了國(guó)企、國(guó)資對(duì)外發(fā)展“交叉持股”的中央決策。面對(duì)如此改革設(shè)計(jì)，你若再采用國(guó)資委干部制定的“國(guó)家控制論”基準(zhǔn)去爭(zhēng)論，那么，由于國(guó)內(nèi)、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)千姿百態(tài)、變化無窮，一萬年也說不清。如法國(guó)，右派上臺(tái)，控制一星半點(diǎn)即可;左派上臺(tái)，控制多一點(diǎn)點(diǎn)好!價(jià)值觀不同，辯論就出不來統(tǒng)一結(jié)論，而權(quán)力控制的改革卻可能已經(jīng)敗壞了改革初衷①例如，現(xiàn)有15．9萬多家國(guó)企中，按國(guó)資委四類劃分標(biāo)準(zhǔn)，第一類情況下只能有極少數(shù)國(guó)企“可以采用國(guó)有獨(dú)資形式”;第二類情況下只有少數(shù)國(guó)企“可保持國(guó)有絕對(duì)控股”;第三類情況下還是只有少數(shù)國(guó)企“可保持國(guó)有相對(duì)控股”;第四類情況下則絕大部分國(guó)企“不需要控制并可以由社會(huì)資本控股”，“可采取國(guó)有參股形式或者全部退出”。前三類國(guó)企主要存在于8000家大型、特大型國(guó)企中，其中二、三類國(guó)企的改革“重頭戲”是調(diào)整國(guó)有股權(quán)結(jié)構(gòu)，國(guó)資委的政策取向是“盡可能降低國(guó)企股權(quán)比例”。第四類廣泛存在于15萬家國(guó)企中，改革的重頭戲是“由社會(huì)資本控股”，政策取向是“可采取國(guó)有參股形式或者全部退出”。如此一來，人們不禁要問，到2021年，中國(guó)還剩多少家國(guó)企，國(guó)企中還剩多少國(guó)資，國(guó)企中凈利潤(rùn)還剩多少屬國(guó)有?相應(yīng)的，因此而獲暴利的特殊中、外私人資本集團(tuán)，將占有、消滅多少家國(guó)企，將在已據(jù)有國(guó)有上市公司53-60%以上股權(quán)的基礎(chǔ)上再占多少股權(quán)，將在“混合”國(guó)企中再多拿走幾千億凈利潤(rùn)?在此情此景的設(shè)定之下，中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)公平是會(huì)增加了，還是大大減少，甚至是被人為地破了底線?。

所以，必須以經(jīng)濟(jì)平等基準(zhǔn)來揚(yáng)棄“國(guó)家要不要控制．．．．．．(的)判斷基準(zhǔn)”。并且，要重新考量、改造由此衍生的舊的四類國(guó)企功能劃分標(biāo)準(zhǔn)。但改造國(guó)資委四類劃分標(biāo)準(zhǔn)的工作很復(fù)雜，需要方方面面的專家參與。這里的初步建議是:

——第一類劃分(“涉及國(guó)家安全”)經(jīng)改造后可以保留，因?yàn)榇朔秶鷥?nèi)國(guó)企(公司)必須“獨(dú)資”。但是，國(guó)資委的這種“國(guó)家安全”概念應(yīng)再擴(kuò)展一些。如鐵路、糧食和水、礦等資源類企業(yè)，難道就不屬于國(guó)家安全范圍了?有的國(guó)企或產(chǎn)品、資源、服務(wù)，今天不屬于國(guó)安范圍，但明天卻可能入圍。所以，這個(gè)安全概念問題確實(shí)還需要組織各方面專家(包括軍隊(duì)的專家)深入研究。它應(yīng)具有廣泛性、靈活性、等級(jí)性、動(dòng)態(tài)性和可調(diào)性。由此，有關(guān)方面在考慮金融類國(guó)企改革時(shí)，在是銀行等是否涉及國(guó)家安全的問題上也應(yīng)該慎重再三，重視其保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的意義。簡(jiǎn)言之，國(guó)資委的這種“國(guó)家安全”概念，應(yīng)當(dāng)同習(xí)近平總書記已經(jīng)提出的“總體國(guó)家安全”(涉及政治、國(guó)土、國(guó)防、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等11類安全)內(nèi)容并軌，而非游離其外②新華社電:《習(xí)近平首提“總體國(guó)家安全觀”》，http://news．sina．com．cn/c/2014-04-16/033929941737．shtml。。

——第二、三類劃分(“國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈”、“支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等”)范圍的國(guó)企則應(yīng)允許在獨(dú)資、絕對(duì)控股、相對(duì)控股之間酌情選擇，要以獨(dú)資、不是“盡可能降低”的絕對(duì)控股方式為首選，特別是在母公司一級(jí)。并且，廢除原“盡可能降低國(guó)企股權(quán)比例”的政策取向，轉(zhuǎn)而采用各國(guó)企在保持絕對(duì)控股、相對(duì)控股的底線上，根據(jù)具體需要決定如何保持、適量降低或增加國(guó)有股權(quán)比例的靈活政策。同時(shí)，由于“國(guó)家安全”概念有必要再調(diào)整，這里的所謂“國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈”、“支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等”概念也需要定義為具有廣泛性、靈活性、等級(jí)性、動(dòng)態(tài)性和可調(diào)性的概念。

——廢除第四類劃分(“國(guó)有資本不需要控制”)及相關(guān)政策取向(該事涉及面廣大，下面單獨(dú)分析)。

——國(guó)資委還應(yīng)就以上各類國(guó)企發(fā)展“交叉持股”的重要問題盡快做出規(guī)定。要在發(fā)展“交叉持股”中適當(dāng)實(shí)行“對(duì)等原則”，徹底廢除國(guó)企、國(guó)資改革的“單邊主義”。

以上建議如能成立，將增加相當(dāng)一部分國(guó)企、國(guó)資和國(guó)有股權(quán)的保有數(shù)量，并相應(yīng)增加屬于全民所有亦即國(guó)有的利潤(rùn)，有利于增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)平等，促進(jìn)可持續(xù)的公平性增長(zhǎng)和發(fā)展。

第六，要廢除國(guó)資委“國(guó)有資本不需要控制并可以由社會(huì)資本控股的國(guó)有企業(yè)，可采取國(guó)有參股形式或者全部退出”的第四類劃分和政策規(guī)定。要制定政策，允許、支持和鼓勵(lì)這些新時(shí)期的“四類分子”國(guó)企在改革和競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展壯大?！凹訌?qiáng)”國(guó)企，他們不例外。

這種劃分、規(guī)定可能涉及大部分國(guó)企，需要專門提出。廢除它的主要理由如下:(1)如前所述，“不需要控制”一語的含義最不明確，既難操作，也容易被人利用。(2)后果很嚴(yán)重。按學(xué)術(shù)界的一般看法，現(xiàn)有15．96萬家國(guó)企中，屬于國(guó)資委現(xiàn)劃為一、二、三類領(lǐng)域的國(guó)企并不多，就是在大型企業(yè)里也不多，其余約15萬家左右國(guó)企都可能因?yàn)槭恰皣?guó)家不需要控制”的“四類分子”，最終被直接出售或成為國(guó)資“參股”企業(yè)，社會(huì)影響面太大，特別是對(duì)工人的影響將是更為嚴(yán)重的。(3)國(guó)有資產(chǎn)流失幾率上升。私人控股這些國(guó)有資本參股的原國(guó)企后，有關(guān)機(jī)構(gòu)管理分散在這么多企業(yè)內(nèi)的少量“參股”國(guó)資，交易成本將非常高，因信息不對(duì)稱而發(fā)生國(guó)資流失的腐敗問題更難避免。另外，確如人說，給已經(jīng)轉(zhuǎn)由私人控股的這些企業(yè)一點(diǎn)國(guó)資“參股”，有什么必要嗎?(4)按照國(guó)企、國(guó)資應(yīng)當(dāng)“控制經(jīng)濟(jì)不平等”的新基準(zhǔn)也應(yīng)該廢除這個(gè)“四類分子”劃分。按照新基準(zhǔn)，除在市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)中被自然淘汰、重組的那些國(guó)企、國(guó)資外，根本就不應(yīng)該再違反市場(chǎng)公平，用行政命令去減少國(guó)企、國(guó)資數(shù)量，甚至是把他們賣給私人，增加經(jīng)濟(jì)不平等。所以，應(yīng)當(dāng)中止將國(guó)資下降到無足輕重的“參股”水平的政策，中止全資出售所謂“不需要控制”，但卻是好的、比較好的及能搞好的國(guó)企的政策。相反，國(guó)資委要制定出好政策，允許、支持和鼓勵(lì)這些國(guó)企在改革和競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展壯大?！凹訌?qiáng)”國(guó)企，“鳳凰涅磐”，“第四類國(guó)企”不例外。

第七，要對(duì)國(guó)企與其他性質(zhì)資本“交叉持股”制定科學(xué)的“雙向考核”標(biāo)準(zhǔn)。防止有人把“交叉持股”變成私人、外資等“單向持股”國(guó)企。

要依據(jù)中央改革《決定》對(duì)政府、國(guó)企發(fā)展“交叉持股”實(shí)行“雙向考核”。(1)要考核國(guó)企在“交叉持股”中“引進(jìn)來，走出去”的雙重業(yè)績(jī)。即不僅要考核國(guó)企招商引資(股)是否“加強(qiáng)”了國(guó)企、國(guó)資作用，也要考核國(guó)企對(duì)外單位參股(包括在參股中取得發(fā)言權(quán)和控制權(quán))、擴(kuò)大了國(guó)有經(jīng)濟(jì)影響力、控制力的業(yè)績(jī)。(2)要對(duì)政府部門(如國(guó)資委等)引導(dǎo)、鼓勵(lì)和支持國(guó)企發(fā)展“交叉持股”的作為進(jìn)行同樣內(nèi)容的“雙向考核”。實(shí)行國(guó)企改革問責(zé)制。要批評(píng)、糾正一些干部、國(guó)企管理層只管國(guó)企引進(jìn)了多少非公有資本，而不管不問國(guó)有資本在外面進(jìn)入了多少私企、外企等非國(guó)有企業(yè)的單向行為。

第八，要制定引導(dǎo)、促進(jìn)和鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)等單位引入國(guó)有資本等發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的政策。

政府要“一碗水端平”，像抓國(guó)企改革一樣來力促此事。政府應(yīng)要求中華全國(guó)工商聯(lián)拿出有關(guān)政策性建議，在支持、引導(dǎo)和鼓勵(lì)非公有制企業(yè)與國(guó)企“交叉持股、融合發(fā)展”方面發(fā)揮積極作用，并安排有關(guān)部門幫助實(shí)施。工商聯(lián)要監(jiān)督政府和企業(yè)落實(shí)有關(guān)舉措。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的“交叉持股”就是要統(tǒng)籌兼顧，不能搞成“剃頭挑子一頭熱”，不能扭曲、架空改革《決定》關(guān)于全面發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的條款，并使之變形為少數(shù)人竊取大量國(guó)企“改革紅利”的“合法性工具”。

第九，要結(jié)合完善國(guó)家治理機(jī)制，切實(shí)增強(qiáng)工會(huì)等社會(huì)組織參與國(guó)企改革的作用，擴(kuò)大改革的政治參與。

要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合當(dāng)前國(guó)企改革新情況和落實(shí)群眾路線要求，依照公司法、工會(huì)法、勞動(dòng)法及配套法律法規(guī)，制定增強(qiáng)工會(huì)、職工代表大會(huì)作用的新方案。違法違規(guī)者必究。目前，全國(guó)工商聯(lián)在參與國(guó)企改革上已是名聲在外，工會(huì)、職工代表大會(huì)卻幾乎是悄然無聲。而在過去的國(guó)企改革中，這兩個(gè)工人階級(jí)的組織也比較無力。西方學(xué)術(shù)界分析過類似問題，頗有啟發(fā)。在他們那里減持國(guó)有股、出售國(guó)企和放松市場(chǎng)管制時(shí)，惹出很多麻煩，英國(guó)政府鎮(zhèn)壓工人也很血腥，但壓而不服，常常事與愿違。在探討“改革為什么會(huì)偏離理想”時(shí)，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)重要原因之一是，“在很多國(guó)家，權(quán)衡政策的依據(jù)是精英們的偏好，而不是偏重于窮人利益的成本-效益原則。．．．．．．由此而進(jìn)行的政策改革也可能會(huì)出現(xiàn)偏差。這些是真正的政治上的失敗”。［8］(PP275-276)怎么辦?一是改革決策要避免忽視窮人的利益。二是要發(fā)揮利益攸關(guān)者(包括窮人)，特別是有關(guān)社會(huì)組織的重要作用(所謂“市民社會(huì)”的作用)。結(jié)合中國(guó)情況通俗地說，就是改革決策和政策實(shí)施要走群眾路線，不能由要政績(jī)的干部、要權(quán)利的經(jīng)理、“最大化”的私企業(yè)主和巧舌如簧的“代理人”這些“精英”壟斷。國(guó)企改革如此，運(yùn)作國(guó)企改革等全面改革的國(guó)家治理機(jī)制亦如此。只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，不僅政府和國(guó)企干部努力，同時(shí)通過工會(huì)、職工代表大會(huì)依法動(dòng)員、組織廣大工人群眾積極參加國(guó)企改革，才有利于最大范圍的集思廣益，并形成監(jiān)督干部和企業(yè)管理層的基礎(chǔ)性制衡機(jī)制，配合中紀(jì)委防止、減少和處理改革中出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，真正給全面完善國(guó)家治理引進(jìn)一支有組織的工人階級(jí)生力軍。所以，新一輪國(guó)企改革的機(jī)制設(shè)計(jì)，要與完善國(guó)家治理機(jī)制相結(jié)合，切實(shí)依法增強(qiáng)包括工會(huì)、職工代表大會(huì)在內(nèi)的社會(huì)組織的協(xié)商和協(xié)同作用，及很重要的工人監(jiān)督國(guó)企改革和政府的作用。這樣做對(duì)于進(jìn)一步改善國(guó)企內(nèi)部的收入分配關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系也是必要的。

第十，為長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)，要抓緊研究制定《國(guó)資法》，以規(guī)范人大、政府之間的委托-代理關(guān)系為重點(diǎn)，加快完善國(guó)有資產(chǎn)委托-代理制度。

2008年頒布的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》重點(diǎn)是規(guī)范政府和非金融類國(guó)企的關(guān)系，但人大、政府間的委托—代理關(guān)系依然如故，簡(jiǎn)單劃一，缺乏制衡，實(shí)質(zhì)上并沒有完成國(guó)有資產(chǎn)委托—代理鏈條的改革。人大只是通過常務(wù)委員會(huì)聽取和審議有關(guān)國(guó)資的工作報(bào)告進(jìn)行監(jiān)督，其審議所需要的信息、專業(yè)性、時(shí)間和監(jiān)督力有限，面向全民的公開性也嚴(yán)重不足。在這些方面應(yīng)該結(jié)合國(guó)情學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前完善國(guó)有資產(chǎn)委托-代理關(guān)系的重點(diǎn)應(yīng)是規(guī)范人大和政府之間的委托-代理關(guān)系，并由此推動(dòng)繼續(xù)完善政府—企業(yè)關(guān)系的改革。人大應(yīng)成立國(guó)有資產(chǎn)委員會(huì)。要實(shí)行由政府向人大負(fù)責(zé)的國(guó)有資產(chǎn)管理經(jīng)營(yíng)報(bào)告制度，并列入人大的法定議程，接受人大的審議、質(zhì)詢和彈劾。［9］按照發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)和慣例，政府關(guān)于國(guó)企改革、國(guó)資轉(zhuǎn)讓和減持比例等的方案也應(yīng)提交全國(guó)人大接受審議、質(zhì)詢，并向全民公開。

以上十條建議，原則上也適用于金融類國(guó)企?；揪袷?，“加強(qiáng)”國(guó)企，主要通過“交叉持股”形式發(fā)展混合所有制改革是一種選擇，但必須重視保護(hù)、增強(qiáng)國(guó)有資本的主導(dǎo)地位和控制力，而不是相反的“盡可能降低”它。在一些國(guó)有事業(yè)單位發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)更要小心謹(jǐn)慎，要設(shè)定雙重底線，即不僅要以保持國(guó)有資本主導(dǎo)力、控制力為底線，還要以提高而非降低公共服務(wù)質(zhì)量為底線。私人資本非常在意控制力、發(fā)言權(quán)，還在“兩會(huì)”、媒體、論壇和工商聯(lián)嚷嚷個(gè)不停，憑什么各條戰(zhàn)線的國(guó)有資本就不呢?

［1］習(xí)近平．習(xí)近平在山東考察時(shí)強(qiáng)調(diào):把改革藍(lán)圖一步步變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)［EB/OL］，新華網(wǎng)，http://www．hn．xinhuanet．com/2013-11/29/c_118344390．htm．

［2］伊?xí)韵迹畯V東省國(guó)資委:國(guó)有資本持股比例不設(shè)下限［EB/OL］，搜狐網(wǎng)，http://news．sohu．com/20140228/n395794904．shtml．

［3］貴州省國(guó)資委舉辦監(jiān)管企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革三年行動(dòng)計(jì)劃啟動(dòng)暨推介會(huì)［EB/OL］，貴州省國(guó)資委網(wǎng)站，http://www．gzsgzw．gov．cn/html/2014/03/18/114039_4588．html．

［4］夏小林．對(duì)深化收入分配制度改革《意見》的思考［J］．管理學(xué)刊，2013(2)．

［5］夏小林．2014年:國(guó)企與改革——兼評(píng)被污名化的“國(guó)資一股獨(dú)大”(上)［J］．管理學(xué)刊，2014(3)．

［6］E·K·亨特．經(jīng)濟(jì)思想史——一種批判性的視角(第二版)扉頁［M］．北京:商務(wù)印書館，2005．

［7］張毅主持召開國(guó)資委全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議［EB/OL］，國(guó)務(wù)院國(guó)資委網(wǎng)站，http://www．sasac．gov．cn/n1180/n1566/n259760/n264802/15692378．html．

［8］杰拉爾德·邁耶、約瑟夫·E·斯蒂格利茨．發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿——未來展望［M］．北京:財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004．

［9］陳慶修．依法管理國(guó)有資產(chǎn)［N］．經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2004-11-9．