□ 高國舫

在所有腐敗現(xiàn)象中，“選人用人腐敗”是最大的腐敗。因?yàn)椤斑x人用人腐敗”不但會(huì)損及黨的公信力和群眾滿意度，更會(huì)損及黨的執(zhí)政能力，危及黨的各項(xiàng)事業(yè)的正常進(jìn)行。因此，在推進(jìn)干部人事制度改革過程中，我們必須把“預(yù)防選人用人腐敗”當(dāng)做一個(gè)核心問題來抓。

客觀地說，為預(yù)防選人用人腐敗，我們黨在近年來推進(jìn)干部制度改革時(shí)，已做了諸多有益的探索:在選任對(duì)象產(chǎn)生方面，開展了多樣化的嘗試，除組織推薦選任對(duì)象外，還允許自薦、聯(lián)名推薦等;在選任方式方面，在繼續(xù)保留委任方式的同時(shí)，積極推行公選、競(jìng)爭(zhēng)上崗、公推直選、匿名票決等多種方式;在選任程序方面，增設(shè)了考察預(yù)告、任前公示、任職試用等環(huán)節(jié);在選任責(zé)任方面，規(guī)定了首提負(fù)責(zé)制、票決責(zé)任、任用責(zé)任等;在選任制度建設(shè)方面，2010年3月，中共中央辦公廳印發(fā)了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法(試行)》。同時(shí)，中央組織部制定了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告辦法(試行)》、《地方黨委常委會(huì)向全委會(huì)報(bào)告干部選拔任用工作并接受民主評(píng)議辦法(試行)》、《市縣黨委書記履行干部選拔任用工作職責(zé)離任檢查辦法(試行)》。

在國家探索預(yù)防選人用人腐敗的大背景下，杭州市一方面認(rèn)真貫徹落實(shí)黨關(guān)于預(yù)防選人用人腐敗的各項(xiàng)政策和制度，另一方面，解放思想、大膽創(chuàng)新，積極探索預(yù)防選人用人腐敗的的新路子、新方法。經(jīng)過十多年的努力，杭州市在預(yù)防選人用人腐敗的許多方面已走到了全國的前列。

一、杭州市預(yù)防選人用人腐敗方面的創(chuàng)新實(shí)踐

杭州市探索預(yù)防選人用人腐敗，最初是在探索干部選拔任用機(jī)制的大題目下進(jìn)行的，但很快，杭州的黨建工作者就認(rèn)識(shí)到，如果不能營(yíng)造風(fēng)清氣正的選人用人環(huán)境，那么，任何科學(xué)的干部選任機(jī)制在實(shí)踐中都可能產(chǎn)生變異。因此，杭州市開始集中精力研究如何保證選人用人公正的路徑和舉措，從而開始了一系列預(yù)防選人用人腐敗的創(chuàng)新實(shí)踐。

1、以規(guī)范“初始提名”作為預(yù)防選人用人腐敗的切入點(diǎn)

“初始提名”是干部選拔任用最關(guān)鍵、最敏感的環(huán)節(jié)之一，是選人用人腐敗的易發(fā)時(shí)段。如果對(duì)干部的“初始提名”能夠進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，就等于扼住了選人用人腐敗的咽喉。

杭州的規(guī)范“初始提名”主要有以下7個(gè)步驟:一是公布選拔的職位、職數(shù)和擬任人選的資格條件;二是進(jìn)行多種方式提名推薦，包括領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議民主推薦、街道和部門黨組織推薦、區(qū)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部署名推薦和10名以上黨代表聯(lián)名推薦等4種方式提名推薦;三是對(duì)提名推薦人選進(jìn)行資格條件審核;四是召開全委會(huì)成員和部分區(qū)黨代表會(huì)議，從初始提名推薦干部中，再差額推薦一定數(shù)量干部;五是對(duì)得票最多干部候選人進(jìn)行組織考察，考察采取定性和定量相結(jié)合的方式進(jìn)行;六是組織部按照每一崗位3名人選，提出差額人選方案;七是常委會(huì)討論并差額票決，決定每一個(gè)崗位的任職人選，并進(jìn)行公示。除了上述7個(gè)基本步驟之外，部分區(qū)、縣(市)還實(shí)行一年一次干部大會(huì)定期推薦、任前的各單位民主推薦和區(qū)、縣(市)委全委會(huì)推薦，即以“定期一推”和“任前兩推”完善干部“初始提名”。

2、以限制“一把手”對(duì)選人用人的干預(yù)權(quán)作為預(yù)防選人用人腐敗的重點(diǎn)

“一把手”的選人用人權(quán)力過大，極易引發(fā)選人用人的腐敗，這是一個(gè)被無數(shù)案例反復(fù)證明的基本事實(shí)。因而，預(yù)防選人用人腐敗的重點(diǎn)，就是要預(yù)防“一把手”選人用人權(quán)的無限延伸。

杭州限制“一把手”的選人用人權(quán)主要有四個(gè)方面:一是明確規(guī)定“一把手”不直接分管人事(同時(shí)也不分管基建，不直接簽批財(cái)務(wù))。二是制定完善常委會(huì)議事規(guī)則。按照“集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個(gè)別醞釀、會(huì)議決定”的原則，堅(jiān)持重大事項(xiàng)集體決策，凡涉及重要干部任免等問題，均由常委會(huì)集體討論決定，對(duì)提拔任用的干部實(shí)行常委會(huì)“票決制”。三是每年集中開展一次談心談話，由組織部部長(zhǎng)和副部長(zhǎng)同市管干部特別是基層單位“一把手”進(jìn)行一次談話，提出加強(qiáng)和改進(jìn)民主集中制建設(shè)的指導(dǎo)意見。四是要求做到“一把手”在討論干部選拔任用前充分征求班子成員意見，自己要“末位表態(tài)”。

3、以推進(jìn)干部選任信息公開作為預(yù)防選人用人腐敗的基本前提

“神秘”是選人用人腐敗的孿生兄弟，而“公開”則是用人腐敗的天然克星。因此，推進(jìn)干部選任信息的公開，乃是有效預(yù)防選人用人腐敗的必要步驟。

杭州的干部選任信息公開包括四個(gè)方面內(nèi)容:一是努力實(shí)現(xiàn)有足夠的干部選任信息“可供公開”。為此，杭州實(shí)施干部選任“全程記實(shí)”。諸如干部基本信息(年齡、級(jí)別等)、選拔任用程序及過程和其他有關(guān)重要情況(如民主推薦得票不是最多但被確定為考察對(duì)象的情況等)都要全部由專人負(fù)責(zé)記實(shí)，載入《記實(shí)表》。二是規(guī)定干部的選任信息“應(yīng)該公開”。為此，明確“三定”規(guī)則①定公開內(nèi)容——分為定期和即時(shí)兩個(gè)類別;定公開時(shí)限——分為長(zhǎng)期和短期兩個(gè)類別;定公開范圍——分為常委會(huì)成員、全委會(huì)成員、所在單位黨組織、有關(guān)單位干部群眾、社會(huì)大眾、利益相關(guān)人等6個(gè)公開層面。，以確保信息公開最大化。三是盡力保證干部選任信息“能夠公開”。為此，杭州根據(jù)公開之信息的種類和緊迫程度，分別設(shè)立了“會(huì)議公開、新聞媒體公布、印發(fā)文件通知或工作通報(bào)、張貼公告”等四種信息公開形式。以最大程度保證公開信息的覆蓋率。四是確保干部選任信息“正確公開”。一般信息由組織部科室負(fù)責(zé)人、分管副部長(zhǎng)負(fù)責(zé)審核，重要信息公開由組織部主要負(fù)責(zé)人或報(bào)市委主要領(lǐng)導(dǎo)審核同意后予以公開，確保發(fā)布的信息準(zhǔn)確無誤。對(duì)應(yīng)公開而未公開或發(fā)布失實(shí)的信息，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)充和更正，并視情況追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。

4、以強(qiáng)化對(duì)選人用人的監(jiān)督作為預(yù)防選人用人腐敗的關(guān)鍵

把預(yù)防用人腐敗寄希望于個(gè)人的自覺，終究是靠不住的。只有健全監(jiān)督，提升用人腐敗的難度系數(shù)，才是現(xiàn)實(shí)可行的路子。

杭州在強(qiáng)化對(duì)選人用人的監(jiān)督方面主要采取了四方面舉措:一是組織、紀(jì)委、公安、檢察、法院等部門加強(qiáng)橫向溝通聯(lián)系，定期召開干部監(jiān)督聯(lián)席會(huì)議，形成監(jiān)督合力。各方通過及時(shí)溝通情況，掌握干部中出現(xiàn)的新動(dòng)向，研究和處理領(lǐng)導(dǎo)干部工作中出現(xiàn)的新問題，搞好對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部日常監(jiān)督管理的研究。二是認(rèn)真踐行“一報(bào)告兩評(píng)議”制度。即單位黨組織向全體干部群眾報(bào)告一年來干部選拔任用工作情況，然后讓干部群眾對(duì)當(dāng)年新提拔的干部和選人用人工作進(jìn)行評(píng)議。三是積極暢通監(jiān)督渠道。健全信訪舉報(bào)、電話舉報(bào)和網(wǎng)上舉報(bào)“三位一體”的舉報(bào)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)一步完善和落實(shí)舉報(bào)查核工作責(zé)任制，做到線索清楚、內(nèi)容具體的舉報(bào)必查，實(shí)名舉報(bào)必查，查實(shí)一起、處理一起、追究一起。四是在干部選拔任用過程中努力形成事前報(bào)告、事中監(jiān)督、事后評(píng)議、離任檢查、違規(guī)失責(zé)追究的“監(jiān)督鏈”。環(huán)環(huán)相扣，消滅監(jiān)督盲點(diǎn)。

5、以嚴(yán)厲查處不正之風(fēng)作為預(yù)防選人用人腐敗的保證

不可否認(rèn)，目前在各地的選人用人過程中，各種各樣的不正之風(fēng)還非常普遍。因此，嚴(yán)厲查處、提升用人腐敗的違規(guī)、違法成本就變得非常有必要。

杭州在嚴(yán)厲查處選人用人上的不正之風(fēng)方面，主要采取了四種做法:一是明確并不斷充實(shí)各項(xiàng)關(guān)于選人、用人的政治紀(jì)律。如明確指出，參與提名推薦單位要嚴(yán)格按照規(guī)定的程序操作，做到“九個(gè)不準(zhǔn)”;各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部、黨組織和區(qū)黨代表在推薦票決中要嚴(yán)格遵守組織紀(jì)律，做到“五個(gè)不準(zhǔn)”;被推薦者要嚴(yán)以律己，做到“十個(gè)不”。二是不斷強(qiáng)調(diào)黨員干部的組織人事紀(jì)律教育。在領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整和民主推薦前，各級(jí)黨委和組織人事部門要加強(qiáng)宣傳教育，把防止拉票行為的有關(guān)紀(jì)律和違紀(jì)后果向干部群眾進(jìn)行宣講，教育廣大黨員干部進(jìn)一步提高對(duì)干部選拔任用工作嚴(yán)肅性和拉票危害性的認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)黨員干部樹立良好的民主意識(shí)，用優(yōu)良的品質(zhì)、正確的政績(jī)贏得群眾和組織的認(rèn)可。三是對(duì)反映用人作風(fēng)問題的核查工作實(shí)行責(zé)任制。各級(jí)黨委、紀(jì)委和組織人事部門對(duì)情節(jié)比較具體、線索比較清楚的選人用人不公問題的舉報(bào)件，要及時(shí)組織力量，認(rèn)真進(jìn)行核查，從快從嚴(yán)辦理，限時(shí)辦結(jié)，其中在考察期間收到的舉報(bào)件，要在考察工作結(jié)束前辦結(jié)。每一核查件都要明確具體負(fù)責(zé)人和責(zé)任人，核查情況報(bào)告要由具體負(fù)責(zé)人和責(zé)任人署名，不進(jìn)行查核或敷衍塞責(zé)不進(jìn)行認(rèn)真查核的，要對(duì)具體負(fù)責(zé)人和責(zé)任人進(jìn)行批評(píng)和處理。四是加大對(duì)選人用人不公的懲處力度。對(duì)查核屬實(shí)有拉票行為的人員，予以嚴(yán)肅處理。對(duì)在推薦開始前發(fā)現(xiàn)有拉票行為的，不得列為被推薦人選;考察前或考察中發(fā)現(xiàn)并查實(shí)的，取消考察資格;考察結(jié)束后發(fā)現(xiàn)并查實(shí)的，不再納入醞釀范圍，不提交黨委會(huì)討論;已經(jīng)提拔的堅(jiān)決撤下來，在兩年內(nèi)不得提拔使用或重用;情節(jié)嚴(yán)重的，視情作免職、降職、調(diào)整等組織處理，或給予紀(jì)律處分。對(duì)參與、幫助他人拉票的，同樣屬于嚴(yán)重違反組織人事紀(jì)律的行為，比照為自己拉票的行為給予相應(yīng)處理。對(duì)接受有拉票意圖的宴請(qǐng)、收受拉票人禮品或參與拉票人安排的消費(fèi)活動(dòng)的，給予嚴(yán)肅的批評(píng)教育;情節(jié)嚴(yán)重的，視情作組織處理，構(gòu)成違紀(jì)的，要進(jìn)行紀(jì)律追究。

二、預(yù)防選人用人腐敗需要實(shí)現(xiàn)的幾點(diǎn)突破

營(yíng)造風(fēng)清氣正的選人用人環(huán)境是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，要完成這一項(xiàng)系統(tǒng)工程，今后至少在6個(gè)方面還需要實(shí)現(xiàn)質(zhì)的突破:

1、從“抽象預(yù)防”到“具體預(yù)防”的突破

所謂“抽象預(yù)防”是指在理念上雖然也知道要預(yù)防選人用人腐敗，但一到對(duì)策設(shè)計(jì)階段，則往往只能依據(jù)純理論空談“若干個(gè)基本原則”，或者表決心似地強(qiáng)調(diào)“幾個(gè)一定要”，或者故作深沉地提出“要注意處理好幾個(gè)關(guān)系”等等?！俺橄箢A(yù)防”在預(yù)防選人用人腐敗的最初階段，對(duì)于統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、警醒大眾固然不無裨益，但終究無法真正起到預(yù)防選人用人腐敗的實(shí)際功效。而“具體預(yù)防”是指不但知道對(duì)選人用人腐敗要預(yù)防，而且還要精心設(shè)計(jì)如何預(yù)防——如規(guī)定“哪些選任信息應(yīng)該公開、如何分級(jí)公開”;明確“干部選任提名要經(jīng)過哪些環(huán)節(jié)”;指出“哪些拉票行為屬于違規(guī)、違紀(jì)”等等具體預(yù)防細(xì)節(jié)等等。

2、從“碎片化預(yù)防”到“系統(tǒng)化預(yù)防”的突破

所謂“碎片化預(yù)防”是指在某一個(gè)方面的預(yù)防措施設(shè)計(jì)得固然不錯(cuò)，但缺乏整體性的通盤考慮。從而使得這一具體的預(yù)防措施，在實(shí)際操作中由于得不到相關(guān)配套舉措的支持而舉步維艱。而“系統(tǒng)化預(yù)防”就是在全面分析種種可能導(dǎo)致選人用人腐敗之原因的基礎(chǔ)上，通盤考慮，提出一個(gè)系統(tǒng)的對(duì)策方案。從而大大提高對(duì)策的可行性和實(shí)效性。理論界公認(rèn)，營(yíng)造風(fēng)清氣正的選人用人環(huán)境，要全面處理好幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié):首先，要逐步擴(kuò)大選人用人民主;其次，要不斷推進(jìn)選人用人過程的陽光化;再次，要加強(qiáng)選人用人工作的監(jiān)督檢查;最后，要嚴(yán)厲查處選人用人上的不正之風(fēng)，提高選人用人方面的違規(guī)、違法成本。

3、從“單一主體式預(yù)防”到“多元主體式預(yù)防”的突破

所謂“單一主體式預(yù)防”是指由一個(gè)主體負(fù)責(zé)選人用人的預(yù)防工作。這個(gè)唯一的主體一般就是黨政部門(其具體責(zé)任部門往往就是組織、紀(jì)檢部門)。由于黨政部門的強(qiáng)勢(shì)地位，這個(gè)單一主體雖然也能推進(jìn)、實(shí)施預(yù)防選人用人腐敗的工作，但單一主體的推動(dòng)力量終究有限。而且單一主體的預(yù)防思路過于狹窄，很容易陷入“路徑依賴 ”窠臼。而“多元主體式預(yù)防”就是在設(shè)計(jì)預(yù)防選人用人腐敗的時(shí)候，會(huì)主動(dòng)聽取多方面的意見，吸納多方面力量共同參與預(yù)防選人用人腐敗的工程。這樣做可以集思廣益，設(shè)計(jì)一個(gè)更加科學(xué)的預(yù)防方案。同時(shí)有各方力量的共同參與，預(yù)防選人用人腐敗的工程可以獲得持續(xù)的動(dòng)力。

4、從“運(yùn)動(dòng)型預(yù)防”到“制度型預(yù)防”的突破

所謂“運(yùn)動(dòng)型預(yù)防”就是用“搞運(yùn)動(dòng)”的方式開展預(yù)防工作，這是一種常見、常用的工作方式?！斑\(yùn)動(dòng)型預(yù)防”開展的時(shí)候，領(lǐng)導(dǎo)重視、會(huì)議強(qiáng)調(diào)、媒體宣傳緊密配合，聲勢(shì)驚人，短期效果相當(dāng)可觀。但“運(yùn)動(dòng)型預(yù)防”的致命弱點(diǎn)是“來得快、去得也快”，難以持久。而“制度型預(yù)防”的重點(diǎn)，則是專注于對(duì)預(yù)防選人用人腐敗的每一個(gè)環(huán)節(jié)制定相應(yīng)的規(guī)定，如《匿名票決制定》、《信息公開制定》等等。待制度體系確立后，以制度來推動(dòng)預(yù)防選人用人腐敗工作的持續(xù)進(jìn)行。這種預(yù)防方式，雖不似“運(yùn)動(dòng)型預(yù)防”熱鬧、風(fēng)光但卻規(guī)范、穩(wěn)定。

5、從“主觀性預(yù)防”到“程序性預(yù)防”的突破

“主觀性預(yù)防”的基本觀點(diǎn)是選人用人腐敗出現(xiàn)的主要原因在于參與選人用人的人在主觀思想上出現(xiàn)了問題，因此，相應(yīng)的對(duì)策是要對(duì)選人用人的參與者加強(qiáng)教育和培訓(xùn)，對(duì)其的主觀世界進(jìn)行徹底的改造。但是，“主觀性預(yù)防”忽略了一個(gè)基本事實(shí)，即每一個(gè)個(gè)人在選人用人問題上有一些自利的念頭和想法，雖不符合黨的要求，卻是一個(gè)客觀的現(xiàn)實(shí)。指望通過改造好選人用人參與者的主觀世界，而后實(shí)現(xiàn)風(fēng)清氣正的選人用人局面，實(shí)際上是不切實(shí)際的。而“程序性預(yù)防”的基本理念則是承認(rèn)參與者在選人用人問題上有一些自利的念頭和想法是正常的，但相信只要設(shè)計(jì)出嚴(yán)格的選人用人程序，則可保證選人用人參與者的那些自利的念頭和想法無法得到實(shí)現(xiàn)。即認(rèn)為程序是保證選人用人公正的根本。顯然“程序性預(yù)防”較之“主觀性預(yù)防”更為現(xiàn)實(shí)可行。

6、從“泛責(zé)任類預(yù)防”到“清晰責(zé)任類預(yù)防”的突破

所謂“泛責(zé)任類預(yù)防”是指在預(yù)防選人用人腐敗時(shí)，要求各部門“齊抓共管，人人負(fù)責(zé)”。這個(gè)理論看似非常有道理，但仔細(xì)一分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)致命的弊端——“齊抓共管”往往誰都不管，“人人負(fù)責(zé)”往往人人無責(zé)。而“清晰責(zé)任類預(yù)防”雖然也常常要求各部門相互配合，多方共同參與，但同時(shí)會(huì)明確在預(yù)防選人用人腐敗過程中，各方、各部門、各人在其中的具體分工和應(yīng)負(fù)的具體責(zé)任。并會(huì)把這種具體的分工和責(zé)任用制度、文件的形式加以公布，作為以后考核各方、各部門、各人的依據(jù)和出現(xiàn)問題后追究責(zé)任的依據(jù)，從而保證了預(yù)防選人用人腐敗工作有人管、有人負(fù)責(zé)。

三、進(jìn)一步完善預(yù)防選人用人腐敗舉措的設(shè)想

在探索預(yù)防選人用人腐敗工作機(jī)制的過程中，盡管杭州的黨建工作者作了諸多努力，推出了不少頗具中國特色的預(yù)防選人用人腐敗的做法和經(jīng)驗(yàn)，但還存在許多亟待完善之處:

1、預(yù)防選人用人腐敗的機(jī)制必須與整個(gè)中國的政治體制改革同步變遷方能生存、運(yùn)行

預(yù)防選人用人腐敗的機(jī)制是政治體制的一個(gè)“子項(xiàng)目”，如果不改革宏觀的政治體制，一開始，預(yù)防選人用人腐敗的機(jī)制確實(shí)也能比較正常地運(yùn)轉(zhuǎn)，因?yàn)?，一開始的預(yù)防選人用人腐敗的機(jī)制比較初級(jí)，不會(huì)與既有的宏觀政治體制發(fā)生沖突。但是，只要預(yù)防選人用人腐敗機(jī)制的實(shí)踐一走向深入，勢(shì)必會(huì)感受現(xiàn)存宏觀政治體制對(duì)它的束縛和制約，勢(shì)必提出改革宏觀政治體制的要求。即只有改革政治體制，預(yù)防選人用人腐敗的機(jī)制才能重新獲得生機(jī)。具體而言，目前杭州對(duì)預(yù)防選人用人腐敗機(jī)制的探索都是在現(xiàn)有的政治體制允許的范圍內(nèi)進(jìn)行的，因而還是有待深化的。比如，雖然也強(qiáng)調(diào)通過組織信息公開來預(yù)防選人用人腐敗，但仍然做不到向黨員、群眾公開全部組織信息，而只是主張“分層分類公開”，而且哪些組織信息可以公開，要經(jīng)過“內(nèi)部審核”;雖然也主張通過加大干部的競(jìng)爭(zhēng)力度來預(yù)防選人用人腐敗，但目前仍然只在幾個(gè)干部層級(jí)中采用競(jìng)爭(zhēng)模式，還沒有在全部干部的選拔任用過程中一律開展競(jìng)爭(zhēng)模式;雖然也強(qiáng)調(diào)以擴(kuò)大選舉民主來預(yù)防選人用人腐敗，但民主的擴(kuò)大對(duì)象仍然過窄，基本上只有體制內(nèi)的黨政干部和部分黨代表、人大代表和政協(xié)代表才擁有參與干部選任的民主權(quán)利，廣大群眾在干部選任中的民主權(quán)利還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，要進(jìn)一步深化杭州的預(yù)防選人用人腐敗機(jī)制，必須對(duì)與預(yù)防選人用人腐敗機(jī)制相關(guān)的“民主選舉制”、“黨務(wù)公開制”、“競(jìng)爭(zhēng)選拔制”、“干部選拔問責(zé)制”等政治體制進(jìn)行同步改革。

2、要為預(yù)防選人用人腐敗工作建構(gòu)多元化的動(dòng)力體系

預(yù)防選人用人腐敗工作的動(dòng)力，目前主要依賴的還是“行政推動(dòng)力”。雖然也有一些來自民間力量、社會(huì)輿論的推動(dòng)力，但還構(gòu)不成預(yù)防選人用人腐敗工作的主要?jiǎng)恿?。所謂“行政推動(dòng)力”，一般指的是來自上級(jí)黨委、政府的行政性強(qiáng)制命令和本地區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)的行政性命令。目前杭州開展的預(yù)防選人用人腐敗工作，正是在中央、省市直轄區(qū)一再要求改革干部選拔任用的大背景下，同時(shí)加上當(dāng)?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)的高度重視，才得以取得如此成就的?！靶姓苿?dòng)力”雖然具有見效快、操作簡(jiǎn)便的優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)擁有兩大致命缺點(diǎn):其一是“不穩(wěn)定”。即當(dāng)主要領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生人事變動(dòng)時(shí)，或主要領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注點(diǎn)發(fā)生變化時(shí)，原有的“行政推動(dòng)力”常常會(huì)隨之消失或嚴(yán)重弱化。其二是“不易控制”。用行政推動(dòng)方式，雖然可能收一時(shí)之效，但也會(huì)使行政權(quán)力“畸形增強(qiáng)”，最終導(dǎo)致預(yù)防選人用人腐敗工作被“行政權(quán)力”左右的結(jié)局。在預(yù)防選人用人腐敗工作開展的初期，適當(dāng)?shù)亟柚靶姓苿?dòng)力”雖無可厚非，但隨著預(yù)防選人用人腐敗工作的深入，應(yīng)該有意識(shí)地逐步削減“行政推動(dòng)力”，不斷培養(yǎng)、加強(qiáng)“社會(huì)組織推動(dòng)力”、“民眾推動(dòng)力”、“輿論推動(dòng)力”等，這樣做，一方面可使預(yù)防選人用人腐敗工作獲得持續(xù)的驅(qū)動(dòng)源，另一方面也是希望通過多元化推動(dòng)力間的相互制約，使“行政推動(dòng)力”不能任意胡為，從而保證預(yù)防選人用人腐敗工作的正確價(jià)值導(dǎo)向和運(yùn)作的科學(xué)性。

3、探索預(yù)防選人用人腐敗必須盡快完成必要的理論準(zhǔn)備工作

國外行政管理學(xué)對(duì)預(yù)防選人用人腐敗的研究起步較早，經(jīng)過幾百年的探索和實(shí)踐，歐美主要發(fā)達(dá)國家逐步形成了一套完整的預(yù)防選人用人腐敗的理論:“基于詹姆斯·米爾利斯和威廉·維克里所創(chuàng)立的委托-代理理論認(rèn)為，‘代理人的行為都具有理性和自利的特征’，選任‘代理人’因此一定要接納多方監(jiān)督;基于馬奇、奧爾森的新制度主義理論，主張官員選任應(yīng)該制定嚴(yán)密的游戲規(guī)則;基于孟德斯鳩、‘普布利烏斯’的‘權(quán)力總是容易被濫用’理論，因此提出對(duì)選任權(quán)力必須加以制約;基于歐文、羅美澤克等人的責(zé)任政府理論，認(rèn)為官員選任同樣應(yīng)該實(shí)行責(zé)任制……”正是在這些科學(xué)的理論指導(dǎo)下，歐美國家的預(yù)防選人用人腐敗才取得了很大的成功。相比較而言，中國大部分地區(qū)雖然業(yè)已開始了預(yù)防選人用人腐敗的探索，但對(duì)于科學(xué)的預(yù)防選人用人腐敗理論要么所知甚少，要么雖知皮毛、不解精要。如果不盡快完成干部預(yù)防選人用人腐敗所必需的理論準(zhǔn)備，那么，業(yè)已開展的預(yù)防選人用人腐敗工作探索，要么有可能因缺乏理論支持難以為繼而中途夭折，要么有可能因缺乏科學(xué)理論引領(lǐng)而陷入歧路。為此，一方面要積極派遣一批批干部到發(fā)達(dá)國家掛職、實(shí)習(xí)，學(xué)習(xí)他們先進(jìn)的預(yù)防選人用人腐敗理論;另一方面要通過大規(guī)模的公共管理學(xué)知識(shí)、政治學(xué)知識(shí)和黨建知識(shí)的培訓(xùn)，使廣大干部熟悉預(yù)防選人用人腐敗有關(guān)的基本理論。須知，“沒有革命的理論就沒有革命的行動(dòng)”。

4、預(yù)防選人用人腐敗應(yīng)該廓清幾個(gè)重要的細(xì)節(jié)問題

關(guān)注預(yù)防選人用人腐敗的整體設(shè)計(jì)固然重要，但預(yù)防選人用人腐敗機(jī)制的有關(guān)細(xì)節(jié)問題同樣不可忽視，有的時(shí)候，甚至“細(xì)節(jié)決定成敗”。在當(dāng)前預(yù)防選人用人腐敗的工作過程中，有幾個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)必須廓清。其一，在設(shè)計(jì)預(yù)防選人用人腐敗時(shí)，雖然也反復(fù)指出要加強(qiáng)對(duì)選人用人的監(jiān)督工作，但其中強(qiáng)調(diào)的監(jiān)督多為“同體監(jiān)督”，即由體制內(nèi)的上級(jí)監(jiān)督下級(jí)?！巴w監(jiān)督”的監(jiān)督功效是有限的，必須以“異體監(jiān)督”來彌補(bǔ)“同體監(jiān)督”的不足。而“異體監(jiān)督”(如來自民眾的監(jiān)督、來自媒體的監(jiān)督、來自社會(huì)組織的監(jiān)督等)應(yīng)怎么搞，至今沒有一個(gè)詳細(xì)的設(shè)計(jì)，需廓清。其二，在設(shè)計(jì)預(yù)防選人用人腐敗時(shí)，杭州要求“領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)必須報(bào)告，擬提拔干部廉政情況也要報(bào)告”。這對(duì)于預(yù)防選人用人腐敗確實(shí)非常重要。但問題是，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部主動(dòng)報(bào)告的重大事項(xiàng)和擬提拔干部報(bào)告的廉政情況如何核實(shí)，誰去核實(shí)，卻缺乏詳細(xì)的規(guī)定，這一點(diǎn)細(xì)節(jié)也需廓清。其三，在設(shè)計(jì)預(yù)防選人用人腐敗時(shí)，杭州雖然也多次強(qiáng)調(diào)，對(duì)記錄組織信息、參與民主選舉、檢查選人用人工作的責(zé)任人，一旦出現(xiàn)失誤要進(jìn)行追究責(zé)任。但是，對(duì)這類責(zé)任到底如何定性(是政治責(zé)任、紀(jì)律責(zé)任、還是法律責(zé)任)，誰來問責(zé)，被問責(zé)者如何尋求行政救濟(jì)和司法救濟(jì)，均沒有詳細(xì)的說明。這一點(diǎn)細(xì)節(jié)也需廓清。其四，在設(shè)計(jì)預(yù)防選人用人腐敗時(shí)，杭州要求擴(kuò)大民主的參與力度。這是值得高度肯定的。但是，一旦組織意圖和民主意圖方式矛盾，如何調(diào)解兩者的意見差異?如果調(diào)解不了，應(yīng)通過何種行政途徑和司法調(diào)解尋求仲裁、誰來仲裁?均沒有明確的回答，這一點(diǎn)細(xì)節(jié)也需廓清。