□ 孫繼偉

一、文獻述評

中國模式是涉及眾多學(xué)科的研究主題，近年來，經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科的學(xué)術(shù)期刊發(fā)表了許多研究中國模式的文獻。公共管理和企業(yè)管理是管理學(xué)中最重要的兩大研究領(lǐng)域，中國模式是公共管理領(lǐng)域的重點、難點課題，但是，管理學(xué)類學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的研究中國模式的文獻極少。

有關(guān)中國模式的爭論非常激烈，不同角度的解讀也很多，概括起來，可以分為肯定派、否定派和折中派三派。

(一)肯定派

肯定派不僅承認(rèn)中國模式的存在，而且從多方面論證了中國模式的優(yōu)勢。張維為［1］把中國模式概括為八個特點:實踐理性、強勢政府、穩(wěn)定優(yōu)先、民生為大、漸進改革、順序差異、混合經(jīng)濟、對外開放。何自力［2］認(rèn)為，中國模式的經(jīng)濟特征是公有制居主體地位與有調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟，政治特征是強化政府的制度供給功能和經(jīng)濟功能，文化特征是儒家文化與馬克思主義意識形態(tài)組成的社會資本塑造和諧社會，社會特征是收入分配多元化與惠及全民的社會保障。李君如、張宇等人的觀點與上述觀點有相似之處，也屬于肯定派。［3］

(二)否定派

否定派要么是不承認(rèn)中國模式，要么是論證中國模式的危害。德國學(xué)者桑德施奈德認(rèn)為沒有所謂的“中國模式”，中國改革三十年成就的秘訣歸結(jié)到一個詞就是“實用主義”。［4］秦曉［5］認(rèn)為，“中國模式”與“普世價值”背道而馳，“中國模式論”宣揚政府主導(dǎo)的、民族主義支撐的經(jīng)濟發(fā)展路徑、政治權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會治理方式，這不僅不是中國的優(yōu)勢，而是應(yīng)該去掉的弊端。

(三)折中派

折中派認(rèn)為“中國模式”尚未定型，主張用“中國經(jīng)驗”、“中國道路”、“中國特色”替代“中國模式”。有的學(xué)者雖然承認(rèn)中國模式確有優(yōu)勢，但強調(diào)問題更大。國外學(xué)者無論是新自由主義者，還是進步主義者都視中國的發(fā)展為一種模式，但對中國模式的可持續(xù)性持懷疑態(tài)度。［6］新加坡學(xué)者馬凱碩［7］把中國模式納入亞洲模式之中，提出亞洲半球崛起的七大支柱:自由市場經(jīng)濟、科技、用人唯才、務(wù)實、和平文化、法治及教育。另一位新加坡學(xué)者鄭永年［8］認(rèn)為中國模式的經(jīng)濟特征是混合所有制、政治特征是黨權(quán)，中國模式與西方模式有趨同的趨勢，但趨同不會變?yōu)橥弧?/p>

(四)中國模式與普世價值沖突嗎?

秦曉［5］與宋魯鄭［9］都認(rèn)為中國模式與普世價值是沖突的，但他們兩人的取向截然不同。秦曉認(rèn)為，去掉中國模式、歸于普世價值，才是中國前進的正確方向。宋魯鄭認(rèn)為，中國應(yīng)當(dāng)懷疑和警惕普世價值。

事實上，中國模式與普世價值并不沖突。西方發(fā)達國家極力倡導(dǎo)的民主、自由、人權(quán)屬于普世價值，中國當(dāng)然要追求;中國極力倡導(dǎo)的和平、和諧、包容也屬于普世價值，其他國家也應(yīng)該去追求。宋魯鄭文章主旨是批判某些國家以普世價值之名，行侵略、詆毀、脅迫別的國家之實，但他的行文和表述上有問題，所以給人以誤解。

管理學(xué)原理表明，一個組織在追求普世價值的同時，既可以模仿別的組織的文化和管理模式，也可以形成獨特的文化和管理模式，這一原理也適用于國家。秦曉以普世價值來否定中國模式是沒有說服力的。

二、中國模式的概括:三群制衡、三以突顯、一黨領(lǐng)國

(一)三群制衡

經(jīng)過30 多年的市場化改革，中國的利益群體已經(jīng)明顯分化。對于同一項改革或方案，站在不同利益群體的立場上，往往會有不同或相反的態(tài)度。要認(rèn)清中國的問題以及中國模式的特征，必須從利益群體來分析。李強［10］把中國的利益群體劃分為四個:特殊獲益者群體、普通獲益者群體、利益相對受損群體和社會底層群體。筆者認(rèn)為，在市場經(jīng)濟條件下，按照獲取收入方式來劃分群體更能反映利益群體的根本差異。按照獲取收入方式不同，可以把中國當(dāng)前的各類群體歸為三大類，即:①用勞動獲取收入的群體，稱為勞動賺錢者;②用資金或資本獲取收入的群體，稱為用錢賺錢者;③用職權(quán)或特權(quán)獲取收入的群體，稱為用權(quán)賺錢者。當(dāng)前社會上的“貧二代”、“富二代”、“官二代”三個熱門詞語正是對應(yīng)于這三個利益群體。當(dāng)然，這三個熱門詞語只是這三大類群體的側(cè)面反映，并不是準(zhǔn)確含義。人們通常會把“用權(quán)賺錢”與腐敗或灰色收入對應(yīng)起來，事實上，即使不考慮腐敗或灰色收入，用權(quán)賺錢也普遍存在，例如，大型跨國公司的一位副總經(jīng)理提拔為總經(jīng)理的前后，能力幾乎一樣，但收入相差可能是數(shù)十萬，甚至數(shù)百萬元，這一差距體現(xiàn)的正是用權(quán)賺錢。

現(xiàn)實中，勞動賺錢、用錢賺錢、用權(quán)賺錢三者或兩者往往是結(jié)合的，例如，創(chuàng)業(yè)、管理層持股就是三者的結(jié)合，高級管理人員則是勞動賺錢與用權(quán)賺錢的結(jié)合。但是，從理論研究來說，區(qū)分這三個群體不僅是必要的，而且是符合邏輯的，本文把三種賺錢方式完全抽象出來，研究由此構(gòu)成的三個群體。

梁漱溟［11］指出，“沒有分離對峙之社會形勢，則分權(quán)制度不會憑空發(fā)生，沒有以此形勢為背景之政黨互競，則分權(quán)制度不能得其運用。”國共兩黨重慶談判期間是中國實現(xiàn)三權(quán)分立最好的時機，但因為當(dāng)時中國沒有三權(quán)分立的利益群體基礎(chǔ)，所以，梁漱溟［12］當(dāng)時不看好三權(quán)分立，預(yù)言中國不會發(fā)生政治上的三權(quán)分立。后來的時局演變果然符合梁漱溟的判斷。當(dāng)前，中國已經(jīng)形成三個利益群體相互制衡(簡稱為“三群制衡”)的格局，由于這三個利益群體是用收入獲取方式來劃分的，根據(jù)經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑原理，這三個利益群體的制衡為將來形成中國特色的政治三權(quán)分立提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)，將會對上層建筑產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

(二)三以突顯

1、以公克私

私有制和公有制的歷史都源遠(yuǎn)流長，兩者的弊端和優(yōu)勢在實踐中都有充分表現(xiàn)。古今中外認(rèn)可度較高的看法是，私有制的激勵效率高，但會帶來和加劇貧富分化;公有制對貧窮者或弱者的保障較高，但是會帶來假公濟私型腐敗(腐敗有很多種類型，私有制也會帶來腐敗，公有制條件下假公濟私型腐敗更為嚴(yán)重)。

有些學(xué)者認(rèn)為，在廣泛私有化的基礎(chǔ)上推行廣泛的市場化(市場經(jīng)濟)不僅可以克服公有制的弊端，也可以解決私有制本身的弊端。但是，大量數(shù)據(jù)和事實表明，市場經(jīng)濟不僅無法抑制私有制的弊端，反而使它的弊端在深度和廣度上擴展。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主薩繆爾森與人合著的《經(jīng)濟學(xué)》在同類教材中使用率最高，多次修改再版。在第17 版中，作者［13］指出，在市場經(jīng)濟中，收入和財富的不平等代代相傳，財富分布的不公平遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收入分布的不公平，其趨勢是財富分配變得越來越不公平，并且加劇了收入分配的不公平。在排除“革命”和“激進”手段后，這種狀況是不可治理的。更值得注意的是，在1976年出版的這本教材第10 版中，作者批評馬克思，說他對市場經(jīng)濟“富者愈富，窮人愈窮”的論斷是錯誤的。但是，第17 版中作者刪掉了對馬克思的批評，承認(rèn)并使用了馬克思的觀點。

私有制無法抑制市場經(jīng)濟的弊端，市場經(jīng)濟也無法抑制私有制的弊端，只有公有制才能抑制私有制和市場經(jīng)濟兩者的弊端。中國的公有制經(jīng)濟占主體，對私有制和市場經(jīng)濟弊端的抑制作用非常大，中國的“以公克私”特征在全世界范圍內(nèi)表現(xiàn)得非常突出。當(dāng)然，公有制的比例過高、范圍太廣時，也需要擴大私有制的比例來抑制公有制的弊端，當(dāng)公有制或私有制的弊端過大時，可以通過兩者比例的動態(tài)調(diào)整來避免問題演化為危機。這樣做既符合對稱化規(guī)律，［14］也符合問題管理［15］原理。

2、以柔克剛

以柔克剛是中國文化的重要特征，梁漱溟［11］稱之為“中國人向里用力，西洋人向外用力”，辜鴻銘譏諷西方國家“不是教會僧侶借上帝威權(quán)嚇人(中古)，便是國家軍警以法律管制人(近代)，離斯二者，雖兄弟比鄰不能安處”;米勒利爾《社會進化史》亦說:“中國國家就靠千千萬萬知足安分的人民維持，而歐洲國家沒有不是靠武力維持的?！保?1］

中國在外交和處理周邊國家(部落)關(guān)系時，從古到今都采用以柔克剛模式。古代經(jīng)常通過“和親”來避免戰(zhàn)爭。20 世紀(jì)80年代末和90年代初，鄧小平為中國制定了“冷靜觀察、站穩(wěn)腳跟、沉著應(yīng)付、韜光養(yǎng)晦、善于守拙、絕不當(dāng)頭、有所作為”的28字外交戰(zhàn)略［7］。近20 多年來，這一外交戰(zhàn)略得到了堅持和執(zhí)行，其中的“韜光養(yǎng)晦，善于守拙”是典型的以柔克剛。

有人批評中國在外交和處理周邊國家關(guān)系上的措施偏軟，多數(shù)批評者是恨鐵不成鋼的心態(tài)，希望中國更為強大。從長遠(yuǎn)來看，中國的以柔克剛能夠贏得和平共處，贏得周邊國家民眾的認(rèn)同;西方國家以暴制暴的策略短期內(nèi)能夠揚國威，但長遠(yuǎn)來看，會把國家拖入“冤冤相報何時了”的無底深淵。

3、以貧助窮

“以貧助窮”有兩個含義:①在古文中，貧與富對應(yīng)，窮與達對應(yīng)，所以，以貧助窮可以指不富裕者對處于困境者的援助;②在白話文中，窮人也指不富裕的人，所以，以貧助窮也可以指不富裕者對更不富裕者的援助。中國在對外援助和國內(nèi)地區(qū)間援助兩方面都體現(xiàn)了以貧助窮的上述兩個含義:①中國人均GDP 全世界排名第95 位，算不上富裕，但中國對更不富裕國家和處于其它困境中國家給予了很多援助;②中國國內(nèi)的發(fā)達地區(qū)與落后地區(qū)建立了多渠道的援助關(guān)系，張維為［1］稱之為發(fā)達板塊與新興板塊的良性互動，并指出這使中國發(fā)展產(chǎn)生了1 +1 ﹥2 的效果。

國內(nèi)多數(shù)人對西部開發(fā)、對口扶貧、定向援助、支教、干部支邊等多渠道的地區(qū)間援助有目共睹，但對中國對外援助知之不多。中國對外援助主要有八種方式:成套項目、一般物資、技術(shù)合作、人力資源開發(fā)合作、援外醫(yī)療隊、緊急人道主義援助、援外志愿者和債務(wù)減免。［16］世界銀行是全球最大的扶貧(或援助發(fā)展中國家)機構(gòu)，但是，近幾年中國對落后國家的貸款援助不僅總額上超過世界銀行，而且受援助國家認(rèn)為，中國的援助比世界銀行效率高、浪費少、集成度高，因而對中國的援助方式感到更滿意。對外援助已經(jīng)成為中國的軟實力之一。［17］

無論是國內(nèi)地區(qū)間援助，還是對外國援助，中國的以貧助窮在世界各國中都是顯著的、突出的特征。盡管有人批評中國的以貧助窮是“寧予友邦，不予家奴”，但是從更長遠(yuǎn)、更廣闊的視野來看，以貧助窮既是抑制貧富分化、化解矛盾的利器，也是積累中國軟實力有效途徑。

(三)一黨領(lǐng)國

有人認(rèn)為，一黨執(zhí)政是中國的最大弊端。這一認(rèn)知不符合管理學(xué)原理。在企業(yè)管理中，某一股東(法人或自然人)長期作為企業(yè)的大股東或?qū)嶋H控制人，是否這家企業(yè)的最大弊端呢?這取決于這一股東的領(lǐng)導(dǎo)和管理能力強弱。如果很弱，當(dāng)然是弊端;如果很強，反而是優(yōu)勢。管理學(xué)的原理在企業(yè)管理和公共管理中都適用，上述原理在公共管理中也適用。在一黨執(zhí)政的情況下，如果這個黨的領(lǐng)導(dǎo)和管理能力低下，無疑是這個國家的最大的弊端;如果這個黨的領(lǐng)導(dǎo)和管理能力很強，反而是這個國家的優(yōu)勢。

管理學(xué)中對優(yōu)秀組織的排名原理不僅適用于企業(yè)，也適用于公共組織，政黨屬于公共組織，也適用這一原理。管理學(xué)中對優(yōu)秀組織排名的指標(biāo)有兩大類:①數(shù)量指標(biāo)。對企業(yè)來說，是營業(yè)收入，如財富500 強排名、福布斯500 強排名;對公共組織來說是成員人數(shù)。②質(zhì)量指標(biāo)。對企業(yè)來說，競爭力排行榜最能反映質(zhì)量指標(biāo)，競爭力背后是管理能力。根據(jù)管理理論的三維分類法，專業(yè)維度的經(jīng)典管理理論有戰(zhàn)略管理、人力資源管理、營銷管理、運營管理、財務(wù)管理五類，［18］相應(yīng)的這五項管理能力也是組織排名中最通用的質(zhì)量指標(biāo)。

按數(shù)量指標(biāo)排名，中國共產(chǎn)黨(簡稱中共)黨員人數(shù)在全世界各政黨中排名第一。按質(zhì)量指標(biāo)排名，中共的上述五項管理能力有四項在全世界各政黨中排名第一:①戰(zhàn)略管理:中共成立早期就有最高目標(biāo)與最低目標(biāo)，現(xiàn)在每隔五年修訂一次國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃;②人力資源管理:中共不僅各級機構(gòu)都設(shè)有專門的人力資源管理部門——組織部，而且有龐大的培訓(xùn)體系——黨校，在人才招募、選拔、輪崗、培訓(xùn)、激勵等多項人力資源管理職能上居領(lǐng)先地位，很多企業(yè)學(xué)習(xí)和借鑒中共的培訓(xùn)體系，以及選人、用人方面的經(jīng)驗;③營銷管理:通俗地講，營銷是要利用各種資源發(fā)揮對外宣傳優(yōu)勢、避開劣勢。中共很擅長營銷，不僅各級機構(gòu)都設(shè)有專門的營銷管理部門——宣傳部，而且有眾多的營銷資源——媒體;④運營管理:中共的運營效率高、執(zhí)行力強，發(fā)現(xiàn)決策錯誤后的糾錯能力也強。在中共的高效運營下，中國停止了沿襲數(shù)千年的國家最高領(lǐng)導(dǎo)人自己選定接班人制度、取消了沿襲數(shù)千年的農(nóng)業(yè)稅、實施了古今中外最難的計劃生育政策，并正在引領(lǐng)中國走向全面復(fù)興，是四大文明古國中復(fù)興勢頭最好的國家。

如果列出全球政黨500 強(或100 強等)排行榜，不論按數(shù)量指標(biāo)，還是按質(zhì)量指標(biāo)，中共都是穩(wěn)居第一，在管理學(xué)意義上這意味著中共是全球最優(yōu)秀的政黨，因此，中共一黨執(zhí)政并不是中國的最大弊端，反而是明顯優(yōu)勢。

按照問題管理的原理，優(yōu)秀大企業(yè)(或政黨)的問題并不比普通小企業(yè)(或政黨)的問題少。［19］排名領(lǐng)先不等于沒有問題，在財富500 強或企業(yè)競爭力排行榜上領(lǐng)先的企業(yè)也有各種各樣的問題。中共如果不解決假公濟私、監(jiān)督不力、決策不透明等突出問題，排名可能會跌落，甚至可能會使問題積累成危機，一黨執(zhí)政由明顯優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為最大弊端。目前中共仍是全世界排名第一(或最優(yōu)秀)的政黨，正因為如此，本文使用“一黨領(lǐng)國”概念，而沒有使用“一黨執(zhí)政”或“一黨專政”的概念。

三、中國模式中的優(yōu)勢與問題辨析

中國模式既包含優(yōu)勢，也包含問題，其中“三以突顯”是優(yōu)勢為主，如果與美國相比，中國的“三以突顯”優(yōu)勢更為突出，“三群制衡、一黨領(lǐng)國”則是雙刃劍，優(yōu)勢與問題并存。為了進一步辨析中國的優(yōu)勢與問題，下面在與美國比較的同時作進一步分析。

(一)從民主的現(xiàn)實含義來看，中國比美國更具有廣泛性

民主是個復(fù)雜而爭議頗大的概念，一般認(rèn)為，民主是通過投票決策和投票選舉(尤其是公民直接選舉國家和地方政府領(lǐng)導(dǎo)人)來實現(xiàn)人民當(dāng)家作主。但是，這是理想中的民主，現(xiàn)實與理想是有距離的，現(xiàn)實中的民主古今中外都表現(xiàn)為利益群體或明或暗地爭奪(或爭取、爭論)決策權(quán)和話語權(quán)。在國家重大決策中，各利益群體的爭奪越充分，民主程度越高;反之，則反是。最不民主的情況有兩種:①國家的重大決策由一人(皇帝、國王，或選舉出的集權(quán)者)控制，②國家的現(xiàn)任最高領(lǐng)導(dǎo)人自己指定下一任最高領(lǐng)導(dǎo)人(接班人)。

最近十年，中國上述兩種最不民主的情況已經(jīng)不復(fù)存在，無論是全社會，還是國家高層，重大決策都已經(jīng)是由各利益群體或明或暗地協(xié)商或博弈(爭奪、爭取、爭論的具體方式)確定。中國當(dāng)前的利益群體分化非常明顯，雖然社會上存在眾多利益群體，但是最基本的利益群體還是前面論及的勞動賺錢、用錢賺錢、用權(quán)賺錢三大利益群體，中國當(dāng)前的重大決策都是這三大利益群體或明或暗地協(xié)商或博弈的結(jié)果。

在美國，勞動賺錢、用錢賺錢兩大利益群體的爭奪也非常激烈，但用權(quán)賺錢群體的規(guī)模和實力比中國弱得多，所以，美國的重大決策是由兩大利益群體爭奪，中國是由三大利益群體爭奪，中國的利益群體爭奪程度比美國更廣泛、更充分。

在思想領(lǐng)域，中國的左派、右派不僅分歧巨大，而且斗爭也很激烈。左派主張擴大公有制比例、政府在經(jīng)濟和社會發(fā)展中發(fā)揮更大作用;右派主張減少政府干預(yù)，各領(lǐng)域、各行業(yè)盡可能市場化、私有化。左派與右派都認(rèn)為中國當(dāng)前存在貧富分化、腐敗、政府公信力下降、道德滑坡、正義缺失等突出問題，但是左派與右派對原因的認(rèn)識截然相反，左派認(rèn)為是私有化、市場化過度導(dǎo)致了這些問題，右派認(rèn)為是私有化、市場化不夠徹底導(dǎo)致了這些問題。

在美國，雖然有兩黨，但兩黨在思想上分歧并不大，對現(xiàn)實問題原因的認(rèn)識也沒有中國的左、右兩派分歧大。一般是在競選時兩黨分歧較大，執(zhí)政后分歧縮小。在美國經(jīng)濟學(xué)界和宏觀政策領(lǐng)域也有左派、右派，美國政府通常在經(jīng)濟周期的低谷階段更重視左派的思想，在經(jīng)濟周期的繁榮階段更重視右派的思想，這體現(xiàn)的是不同時期的選擇，而不是兩派之間的激烈斗爭。中國左、右兩派對話語權(quán)和決策權(quán)的爭奪比美國激烈得多。

無論是從利益群體(全社會、最高層兩方面)爭奪程度，還是思想領(lǐng)域斗爭程度來比較，中國的利益群體對決策權(quán)、話語權(quán)的爭奪比美國更廣泛、更充分、更激烈。因此，從民主的現(xiàn)實含義來看，中國比美國更民主。

有人認(rèn)為，中國公有制占主體是民主進程的巨大障礙，美國私有制占主體對促進民主具有天然的優(yōu)勢。公有制為主體的多數(shù)現(xiàn)代國家在選舉的直接化、透明化方面確實有欠缺，但這只是歷史的偶然。從邏輯上分析，公有制與直接化、透明化的選舉沒有矛盾之處，私有制并不是必然會促進民主。美國學(xué)者卡恩等［20］研究表明，私有化的大公司如今不僅受益于政府政策，而且參與了或制定了公共政策，他們拒絕了民主制度的道德承諾和政治承諾，是對民主的最大威脅。

(二)美國“錢主導(dǎo)權(quán)”的弊端比中國“權(quán)主導(dǎo)錢”的弊端更難抑制

美國也有用權(quán)賺錢者這一利益群體，用決策權(quán)和話語權(quán)來衡量，美國的用權(quán)賺錢者群體的決策權(quán)和話語權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于用錢賺錢者群體。中國的情況則相反，用權(quán)賺錢者利益群體的決策權(quán)和話語權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)強于用錢賺錢者群體。雖然中國的富人群體占有的社會財富越來越多，群眾感覺到富人們?yōu)樗麨榈某潭仍谠鰪?，但是，由于《憲法》?guī)定經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是公有制、國有經(jīng)濟是國民經(jīng)濟的主導(dǎo)力量，因此，富人群體在中國并不得志①一個重要證據(jù)是:中國“可投資資產(chǎn)”超過1 千萬元的富人中已有60%完成移民或準(zhǔn)備移民。。大致來說，可以概況為:中國是用權(quán)賺錢者群體控制著用錢賺錢者群體，美國正好相反，是用錢賺錢者群體控制著用權(quán)賺錢者群體，簡稱為中國是“權(quán)主導(dǎo)錢”，美國是“錢主導(dǎo)權(quán)”。

“權(quán)主導(dǎo)錢”和“錢主導(dǎo)權(quán)”哪一種更好呢?表面來看，“權(quán)主導(dǎo)錢”往往包含著較多腐敗，“錢主導(dǎo)權(quán)”則是符合選舉、法制和契約精神，似乎是“錢主導(dǎo)權(quán)”更好。但是，站在勞動者的立場來看，“勞動既主導(dǎo)錢，又主導(dǎo)權(quán)”才是最合理的正道或天道。“權(quán)主導(dǎo)錢”和“錢主導(dǎo)權(quán)”都是弊端很大的，甚至是腐朽的。那么，哪一種弊端更大呢?正由于美國的“錢主導(dǎo)權(quán)”是完全合法、合規(guī)、合程序的，所以沒有任何力量能夠抑制其弊端，而中國的“權(quán)主導(dǎo)錢”的主要弊端是違法、違規(guī)的腐敗，而且，中國的“權(quán)主導(dǎo)錢”規(guī)則的可調(diào)整、可改進余地也較大，所以中國的“權(quán)主導(dǎo)錢”的弊端反而是比較容易抑制的。這也意味著美國的弊端比中國的弊端更難抑制。

(三)美國模式比中國模式效率高、威力大，但并不比中國模式好

美國模式的特征是:以高度私有化和市場化為基礎(chǔ)的高度金融化和軍事化。以科技創(chuàng)新為例可以看出美國模式的效率和威力。不計盈虧的軍事研發(fā)對重大技術(shù)創(chuàng)新有強大的推動作用，許多重大技術(shù)創(chuàng)新源于軍事用途。包括風(fēng)險投資在內(nèi)的金融體系對新技術(shù)的商業(yè)化開發(fā)(大規(guī)模應(yīng)用)有強大推動作用。正因為美國高度金融化和軍事化，所以美國的重大技術(shù)創(chuàng)新在世界各國中遙遙領(lǐng)先。美國模式也使美國在人力資源引進與開發(fā)、自然資源開發(fā)、內(nèi)需刺激、將外國財富轉(zhuǎn)入本國等方面具有極高的效率，在與其他國家競爭中具有極強的威力。

效率高、威力大并不一定是好的，如果方向是不好的或錯誤的，那么，效率越高、威力越大，反而是越糟糕。且不說美國國內(nèi)的貧富分化②主流文獻用收入差距(收入基尼系數(shù)等)來描述貧富差距，這掩蓋了貧富分化程度，用“可投資資產(chǎn)”和“可控制資產(chǎn)”描述的財富差距才能更好地反映貧富分化，美國的財富差距比收入差距大得多。、代際流動性兩大問題在近30 多年不斷積累，已經(jīng)到了爆發(fā)危機(如“占領(lǐng)華爾街”運動)的程度，僅以美國模式對外國和自然資源的破壞來說，設(shè)想一下，如果大多數(shù)國家踐行了美國模式，那么，全世界70 億人的消費需求會得到空前的刺激，地球的自然資源會更早枯竭、國家間的戰(zhàn)爭會更為廣泛和頻繁。這意味著，美國模式雖然比中國模式效率更高、威力更大，但卻不宜在全球推廣。對于具有雄心壯志的國家領(lǐng)導(dǎo)人而言，領(lǐng)導(dǎo)本國學(xué)習(xí)和踐行美國模式，并阻止別的國家學(xué)習(xí)和踐行美國模式，當(dāng)然有利于本國成為世界強國。但是，從世界人民的共同利益來說，應(yīng)阻止更多的國家走上美國模式。

美國模式類似于核武器，雖然核武器威力強大，有實力的國家都想擁有核武器，并設(shè)法阻止別的國家擁有核武器，但是，從核武器對本國的負(fù)作用和世界人民的共同利益來說，希望更多的國家能夠踐行《不擴散核武器條約》。

四、中國的核心問題

當(dāng)代中國的最大問題是什么?學(xué)術(shù)界沒有共識，社會上說法各異，代表性的說法有貧富分化(分配不公)、腐敗、教育、科技、轉(zhuǎn)型升級、國際關(guān)系、民主、法治等。如果沒有評價標(biāo)準(zhǔn)，很難從眾多的問題中選出一個最大問題，所以首先應(yīng)該提出“中國的最大問題”評價標(biāo)準(zhǔn)。“中國的最大問題”應(yīng)該同時符合三條標(biāo)準(zhǔn):①不是主流國家普遍的問題，而是中國特色的問題。例如，貧富分化不只是中國一個國家的問題，而是包括美國、英國在內(nèi)的主流國家普遍存在的問題;②社會各行業(yè)、各層面都存在的問題。按這條標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)進步和技術(shù)創(chuàng)新不是中國的最大問題;③即使下決心解決，相當(dāng)長的時間內(nèi)仍然難以解決的問題。例如，腐敗和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級這兩個問題，只要下大決心，是可以解決的，因此，腐敗和轉(zhuǎn)型升級都不是中國的最大問題。

社會各界對中國的最大問題討論較多，符合這三條標(biāo)準(zhǔn)的最大問題不同于有些人自己體會到的最大問題，也不同于媒體評論人在一些重要事件發(fā)生后有感而發(fā)的最大問題。為了有所區(qū)分，本文把符合上述三條標(biāo)準(zhǔn)的最大問題稱為中國的核心問題。

按照這三條標(biāo)準(zhǔn)，中國的最大問題是價值迷失，或價值觀迷失、文化迷失。

梁漱溟不僅是國學(xué)大師，而且是行動的思想家、實踐的哲學(xué)家，他畢生從理論和實踐兩方面探索中國問題。梁漱溟［11］在《中國文化要義》一書中精辟地論證了中國古代的文化(價值觀)是以家庭為中心，就家庭關(guān)系推廣發(fā)揮，以倫理組織社會，消融了個人與團體兩端。他說“在西洋人生活中、意識中最占地位者，為個人及團體兩級，而在中國人卻為家庭及天下兩級”。中國古代的文化不僅鮮明，而且對古代政治、經(jīng)濟、軍事、科技等各領(lǐng)域發(fā)揮了主導(dǎo)和統(tǒng)帥作用。所以，中國古代不存在價值迷失問題。

但是，隨著中國近現(xiàn)代在政治、經(jīng)濟、軍事、科技各方面的落后，中國各界對中國傳統(tǒng)文化逐步失去了自信，甚至病急亂投醫(yī)①最具代表性的事例是:毛澤東綜合了郭沫若等專家的意見，提出“文字必須改革，要走世界文字共同的拼音方向(簡化漢字作為漢字拉丁化的序曲)”。，許多學(xué)者倡導(dǎo)放棄傳統(tǒng)文化、融入西方文化。另一方面，伴隨著西學(xué)東漸，西方的政治、經(jīng)濟確實給中國注入了新的動力，帶來了復(fù)興的希望，這又使中國各界更積極地放棄傳統(tǒng)文化、融入西方文化。在實踐方面，經(jīng)過各行業(yè)的市場化改革，以及農(nóng)村城市化和計劃生育的實施，中國當(dāng)代的家庭結(jié)構(gòu)、家庭生活方式發(fā)生了翻天覆地的變化。中國古代文化的核心“家庭”在當(dāng)代中國人的觀念上和實踐中都已經(jīng)不再鮮明，對政治、經(jīng)濟、軍事、科技的主導(dǎo)作用更是不復(fù)存在。簡言之，中國古代的文化、傳統(tǒng)的價值觀在當(dāng)代中國已經(jīng)發(fā)揮不了主導(dǎo)作用。

既然放棄了舊的價值觀，就應(yīng)該尋找和確立新的價值觀。理論上講，一個組織(企業(yè)、政黨或國家)的價值觀既可以特色鮮明，也可以模仿別的組織。中國尋找新價值觀也不一定要追求獨特。新中國成立之初，中國人相信“蘇聯(lián)的今天就是我們的明天”;改革開放之初，中國的精英人士相信“美國的今天就是我們的明天”。這不僅是中國改變貧窮落后面貌的努力，而且也包含著尋找新價值觀的嘗試。但是，現(xiàn)在看來，尋找新價值觀容易，在本國人民中全面確立新價值觀非常困難，價值迷失將成為長期困擾中國的核心問題。

從當(dāng)今世界格局來看，美國價值觀仍然是強勢的，也被很多國家模仿和學(xué)習(xí)，還被有些學(xué)者當(dāng)作普世價值。既然如此，中國為什么不能學(xué)習(xí)和接受美國價值觀呢?如果在中國全面確立了美國式價值觀(像加拿大等國家一樣)，是不是就解決了長期困擾中國的價值迷失問題?

通過接受美國價值觀來解決中國的價值迷失問題，在理論上是可行的，但實踐中卻是不可行的。這不是因為中國人學(xué)習(xí)和模仿能力不足，而是由中國的利益群體決定的。中國未來的重大決策或思想變革將由勞動賺錢、用錢賺錢、用權(quán)賺錢這三個利益群體斗爭或博弈的結(jié)果決定，而不是由聰明的專家學(xué)者設(shè)計并推行。用錢賺錢群體非常愿意接受美國價值觀，但是，勞動賺錢和用權(quán)賺錢兩個群體卻不愿意接受美國價值觀。在相當(dāng)長的時間內(nèi)，在是否接受美國價值觀問題上，用錢賺錢群體與另兩個群體的斗爭或博弈不會取得決定性勝利。

此外，中國不會接受美國價值觀還有兩個原因:①美國價值觀也屬于現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展觀，正像劉福森［21］所說，現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展觀不僅與外部自然作對，而且與自身的自然作對，已經(jīng)“走火入魔”;②美國價值觀已經(jīng)被美國利益玷污。馬凱碩［7］通過大量事實說明，西方價值觀在近500年來得到了廣泛的推廣，從價值觀來衡量，西方應(yīng)該為此感到欣慰或舉杯慶賀，但是出于利益的考慮，西方國家對西方價值觀的亞洲推廣成果深感頭疼，西方對其他國家的嘉許或制裁都是基于西方利益而非西方價值觀。

五、小結(jié)與后續(xù)研究

各界對中國模式認(rèn)識的分歧很大，但是，中國模式是一個客觀存在。本文把中國模式概括為“三群制衡、三以突顯、一黨領(lǐng)國”，中國模式有豐富的內(nèi)涵，既有優(yōu)勢，也有問題。與美國模式相比，中國模式的利大于弊，或者說優(yōu)勢大于問題。

價值迷失是中國的核心問題，必然會滲透到中國社會的各方面，不僅管理學(xué)界價值迷失、［22］企業(yè)界價值迷失，［23］而且很多改革左右為難、難以進行頂層設(shè)計，也與價值迷失有關(guān)，甚至老年人摔倒要不要扶起來這樣的小問題，也與價值迷失有關(guān)。短期內(nèi)，還找不到解決中國價值迷失問題的有效對策。

本文主要應(yīng)用管理學(xué)原理進行分析，論證的切入點、論證過程和部分結(jié)論可能與政治學(xué)或其他學(xué)科不一致。但是，管理學(xué)是分析和認(rèn)識公共管理問題的重要工具，研究中國模式時，不應(yīng)忽視管理學(xué)視角的論點和論據(jù)。從管理學(xué)視角論述中國模式的文獻還很稀缺，本文是一次嘗試，文中提出的不少論點和論據(jù)有待進一步作深化、細(xì)化研究。

［1］張維為．中國震撼:一個“文明型國家”的崛起［M］．上海:上海人民出版社，2011．

［2］何自力、喬曉楠、李菁．中國模式與未來道路探索［J］．社會科學(xué)研究，2009(2)．

［3］徐丹丹、孟瀟、王芮．對“中國模式”問題的研究綜述［J］．經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2010(9)．

［4］郭盛．“中國模式”研究綜述［J］．紅旗文稿，2011(2)．

［5］秦曉．中國模式“特殊論”不可取［J］．中國企業(yè)家，2010(16)．

［6］［美］蘭茲伯格、伯克特．解讀中國模式［J］．經(jīng)濟社會體制比較，2005(2)．

［7］馬凱碩．新亞洲半球——勢不可擋的全球權(quán)力東移［M］．劉春波、丁兆國譯．北京:當(dāng)代中國出版社，2010．

［8］鄭永年．中國模式的核心是什么?［J］．社會觀察，2010(12)．

［9］宋魯鄭．中國為什么要懷疑西方的“普世價值”［J］．紅旗文稿，2009(3)．

［10］李強．當(dāng)前中國社會的四個利益群體［J］．學(xué)術(shù)界，2000(3)．

［11］梁漱溟．中國文化要義［M］．上海:上海人民出版社，2005．

［12］汪東林．梁漱溟問答錄［M］．武漢:湖北人民出版社，2004．

［13］［美］薩繆爾森、諾德豪斯．經(jīng)濟學(xué)(第十七版)［M］．蕭琛譯．北京:人民郵電出版社，2004．

［14］李德昌、孫繼偉．對稱化管理與管理模式的對稱性發(fā)展［J］．系統(tǒng)管理學(xué)報，2011，20(3)．

［15］孫繼偉．問題管理的理論與實踐［J］．管理學(xué)報，2010，7(11)．

［16］國務(wù)院新聞辦公室．中國的對外援助［R］．2011，4．

［17］羅薩里奧、王潤飛．中國成為新世界銀行?［N］．聯(lián)合早報，2011－02－24(1)．

［18］孫繼偉．論目標(biāo)管理與問題管理的交替互動發(fā)展［J］．管理學(xué)家(學(xué)術(shù)版)，2008，(8)．

［19］孫繼偉．從危機管理到問題管理［M］．上海:上海人民出版社，2008．

［20］卡恩、明尼克．雞窩里的狐貍:私有化是怎樣威脅民主的［M］．肖聿譯．北京:中國社會科學(xué)出版社，2007．

［21］劉福森．價值迷失:現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展觀的“走火入魔”［J］．吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2003(1)．

［22］孫繼偉．論管理學(xué)界的價值迷失——實踐迷失和客戶迷失的深化研究［J］．管理學(xué)報，2010，7(8)．

［23］孫繼偉．商界悲劇迭出，凸顯價值迷失［J］．企業(yè)研究，2011(1)．