□ 賈慶國

政治的穩(wěn)定從根本上講源于民眾對(duì)政治體制的認(rèn)同，民眾對(duì)政治體制的認(rèn)同從根本上講源于政治體制的合理性，政治體制的合理性從根本上講源于對(duì)這個(gè)政治體制是否能夠講得清楚、說得明白。對(duì)政治體制“講清楚、說明白”既是對(duì)該體制詮釋和說明，增加民眾對(duì)現(xiàn)行政治體制認(rèn)識(shí)、理解和認(rèn)同的重要條件和必要手段；也是對(duì)現(xiàn)行政治體制進(jìn)行不斷思考和反思，并在此基礎(chǔ)上對(duì)它不斷加以改進(jìn)和完善的必由之路。

一、政治穩(wěn)定與民眾對(duì)政治體制的認(rèn)同

政治穩(wěn)定是政權(quán)延續(xù)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展和百姓安身立命的重要基礎(chǔ)和條件，如何實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定自然成為人類社會(huì)最為關(guān)注的焦點(diǎn)之一。歷史上，人們很早就認(rèn)識(shí)到國家政治的穩(wěn)定從根本上講取決于民眾對(duì)政治體制的認(rèn)同和支持。中國古代的先哲們?cè)缇椭赋觯八奢d舟、亦可覆舟”，“得民心者得天下”，從根本上說，講的也就是這個(gè)道理。有些中國學(xué)者為了強(qiáng)調(diào)民心的重要性有時(shí)甚至把民心與民主對(duì)立起來。如趙汀陽曾經(jīng)寫道， “民心才是關(guān)于制度合法性的證明，而民主根本就不是，民主只是一種在操作上比較容易的程序，并不能表達(dá)好的價(jià)值?？梢哉f，民主問題是民心問題的歪曲表現(xiàn)。”*趙汀陽：《天下體系》，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第28頁。

其實(shí)，不只是中國人在意民心，西方人也是如此。美國著名哲學(xué)家約翰·羅爾斯(John Rawls)認(rèn)為，“well-ordered societies” (秩序井然的社會(huì))，也就是我們所說的好的、政治穩(wěn)定的社會(huì)，是基于民眾對(duì)該社會(huì)所秉持的原則全心全意接受的社會(huì)。*“John Rawls”，Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/rawls/，2014年4月30日。西方人之所以實(shí)行民主并不是像有些人想像的那樣因?yàn)樗麄儗?duì)民主抱有簡(jiǎn)單而又盲目的崇拜(如英國政治家丘吉爾早就說過，民主是一個(gè)很糟糕的制度，但是其他的制度更不好)，而是因?yàn)樗麄兘?jīng)過自己的實(shí)踐和深思熟慮認(rèn)為民主這種方式較其他方式能夠更好地反映民心和民意。在這個(gè)問題上簡(jiǎn)單地將西方人的看法與中國人的看法對(duì)立起來顯然是不合適的。

所以，人們?cè)谶@個(gè)問題上的爭(zhēng)議不在于是否應(yīng)該關(guān)注民心，而在于對(duì)民心的判斷或民心表達(dá)的方式上，如到底應(yīng)該通過政治協(xié)商的方式來判斷和表達(dá)，還是應(yīng)該通過票決的方式來判斷和表達(dá)，還是應(yīng)該通過民調(diào)的方式來判斷和表達(dá)？是通過上述方式的某種組合來判斷和表達(dá)，還是通過上述全部方式來判斷和表達(dá)？不管怎樣，上述爭(zhēng)議都不能掩蓋這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，那就是，古今中外，人們都認(rèn)為政治的穩(wěn)定源于民心，源于民眾對(duì)政治體制的普遍接受和認(rèn)同。

二、民眾對(duì)政治體制的認(rèn)同與體制的合理性

民眾為什么會(huì)認(rèn)同和接受某種政治體制？除了在某些極端情況下人為制造出來的對(duì)領(lǐng)袖及其代表的體制盲目崇拜和認(rèn)同以外(如二戰(zhàn)前后德國人和日本人對(duì)他們各自國家實(shí)行的法西斯專制體制的認(rèn)同和接受)，主要還是因?yàn)樵诓煌瑲v史背景下民眾認(rèn)為有關(guān)體制是合理的，是好的。所以，政治體制的穩(wěn)定大都是基于在特定歷史條件下統(tǒng)治精英推崇的、民眾普遍接受的體制理性之上的。

中國古代實(shí)行的帝王制就體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的中國人對(duì)天命說的接受和認(rèn)可。按照天命說，誰應(yīng)該統(tǒng)治中國是上天的選擇。上天選擇了誰，誰就擁有了天命，就有權(quán)統(tǒng)治中國。當(dāng)然，這個(gè)天命不光意味著老天賦予了統(tǒng)治者至高無上的地位和權(quán)力，也意味著老天讓他承擔(dān)了很多超乎常人所能擔(dān)負(fù)的責(zé)任，如要求他做德的楷模、善的化身；要求他先天下之憂而憂、后天下之樂而樂；要求他從善如流，體恤下情；甚至還要求他確保風(fēng)調(diào)雨順等等。如果他做不到這些，孟子警告說，他就有可能像商紂王一樣失去天命，被人民唾棄和推翻，由新的具有天命的人所取代。

西方早年實(shí)行的君主制也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的西方人對(duì)君權(quán)神授說的接受和認(rèn)可。君主的權(quán)力從哪里來？當(dāng)時(shí)的西方人相信是從上帝那里來，如此，君王只對(duì)上帝負(fù)責(zé)，不對(duì)任何其他世俗權(quán)威負(fù)責(zé)。君權(quán)神授說強(qiáng)調(diào)秩序和權(quán)威，反映了當(dāng)時(shí)的人們對(duì)社會(huì)動(dòng)蕩的普遍擔(dān)憂。也就是在此背景下，奧古斯丁提出“上帝之城”(the City of God) 與“地上之城”(the City of Man) 的論述。在他的筆下，“上帝的選民”為“上帝之城”的居民，上帝的棄民乃“地上之城”的居民，兩者都聽命于上帝；“地上之城”的君主職位是上帝設(shè)立的；由誰登基為王也是由上帝決定的。在一段時(shí)間內(nèi)，那時(shí)的歐洲人顯然認(rèn)可了這樣一種制度論述。

后來，在歐洲的一些思想家對(duì)君權(quán)神授的質(zhì)疑下，在人民主權(quán)說的影響下，西方最終拋棄了君主制并選擇了民主制。國家及其權(quán)力從哪里來？社會(huì)契約論的倡導(dǎo)者洛克挑戰(zhàn)了君權(quán)神授的觀點(diǎn)，在他看來，國家是人們?yōu)榱私鉀Q自然狀態(tài)下的安全困境設(shè)立的。人的權(quán)利是自然和天賦的，出于自身利益，人們將部分權(quán)利讓渡給政府，以建立和維護(hù)社會(huì)生存和發(fā)展的必要秩序，更好地維護(hù)自身的權(quán)利和利益。他把人民和政府之間的這種關(guān)系稱為契約關(guān)系。后來盧梭進(jìn)一步提出主權(quán)屬于人民的觀點(diǎn)。在他們和其他思想家的影響下，歐洲人最終拋棄了君權(quán)神授說并接受了人民主權(quán)說。人民主權(quán)說逐漸成為西方現(xiàn)行的、西方人普遍接受的自由民主體制的理論基礎(chǔ)。

蘇聯(lián)和新中國早期實(shí)行的無產(chǎn)階級(jí)專政也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)許多俄羅斯人和中國人對(duì)列寧主義無產(chǎn)階級(jí)暴力革命學(xué)說的接受和認(rèn)同。依據(jù)這個(gè)學(xué)說，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變化是歷史發(fā)展的動(dòng)力。資本主義社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變化，最終必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)通過暴力革命推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，剝奪他們的財(cái)產(chǎn)，實(shí)行公有和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，建立無產(chǎn)階級(jí)專政。在階級(jí)消亡和共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)之前，通過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)提高生產(chǎn)力，通過公有制確保社會(huì)公正和平等，通過無產(chǎn)階級(jí)專政的手段消除資產(chǎn)階級(jí)的反抗和復(fù)辟的企圖，以確保共產(chǎn)主義的最終實(shí)現(xiàn)。毛澤東最終將其稱為無產(chǎn)階級(jí)繼續(xù)革命。在蘇聯(lián)和新中國成立后的一段時(shí)間內(nèi)，這種論述受到許多人的認(rèn)同。

隨著革命時(shí)期的終結(jié)，兩國人民后來意識(shí)到他們需要的不再是無產(chǎn)階級(jí)專政和繼續(xù)革命，而是人民民主制度，從而導(dǎo)致這時(shí)的蘇聯(lián)人和中國人對(duì)社會(huì)主義人民主權(quán)說的接受和認(rèn)同。按照官方說法，盡管社會(huì)主義人民主權(quán)說與資產(chǎn)階級(jí)的人民主權(quán)說都標(biāo)榜人民主權(quán)，但由于所有制的不同，效果必然迥異。私有制決定了資本主義制度下權(quán)力實(shí)際上掌握在資產(chǎn)階級(jí)手中，從而使人民主權(quán)無法得以真正落實(shí)。只有在社會(huì)主義制度下，由于生產(chǎn)資料公有化，人民成為生產(chǎn)資料的主人，人民主權(quán)才有可能得以真正的實(shí)現(xiàn)。

歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，當(dāng)政治精英和民眾都認(rèn)為某個(gè)政治體制是合理的時(shí)候，這個(gè)體制就能得以延續(xù)；反之，它就會(huì)被挑戰(zhàn)甚至被推翻，最終由新的政治體制所取代。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，西方過去實(shí)行的君主制最終被民主制所代替，中國古代實(shí)行的帝王制最終被社會(huì)主義制度所取代。

當(dāng)然，歷史上也不乏這種情況，那就是，在人們大都還認(rèn)為現(xiàn)行的政治體制合理，但統(tǒng)治者不按照體制的要求去行事，政治上最終也會(huì)出現(xiàn)大問題，如社會(huì)動(dòng)亂甚至政權(quán)更替；但是，即使是在這種情況下，只要統(tǒng)治精英和民眾還認(rèn)同和接受原有體制的邏輯，由此產(chǎn)生的新政權(quán)還會(huì)繼續(xù)沿用這個(gè)體制，如中國秦朝以后的2000多年，盡管歷經(jīng)多次農(nóng)民起義并由此多次改朝換代，原有的政治體制仍然得到了有效的延續(xù)。

所以，只有當(dāng)人們不再認(rèn)為原有政治體制是合理的時(shí)候，人們才會(huì)嘗試采用新的政治體制，如18世紀(jì)以來的許多國家和20世紀(jì)上半葉的中國。

三、 政治體制的合理性與“講清楚、說明白”

民眾如何才會(huì)認(rèn)為某個(gè)政治體制是合理的？歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這取決于執(zhí)政者和統(tǒng)治精英能否把這個(gè)體制“講清楚、說明白”。所謂“講清楚、說明白”，一是對(duì)該體制加以全面和系統(tǒng)地說明和解釋，二是在此基礎(chǔ)上對(duì)該體制進(jìn)行改革和完善，從而使之更加合理化。說明和解釋在于講清楚、說明白為什么體制的方方面面是最優(yōu)選擇；合理化在于當(dāng)發(fā)現(xiàn)體制中有的部分講不清楚、說不明白時(shí)要研究為什么說不清、講不明，并在此基礎(chǔ)上加以改進(jìn)，以使之能夠講得清楚、說得明白。

古代中國的政治體制超級(jí)穩(wěn)定，在相當(dāng)大程度上得益于當(dāng)時(shí)中國的統(tǒng)治精英賦予這個(gè)體制從“天命論”，到“等級(jí)論”，到“責(zé)任論”，到“革命論”等一整套很好的說法，使之能夠講得清楚，說得明白，因此得到當(dāng)時(shí)社會(huì)精英和民眾的普遍接受和認(rèn)同。

除了上面提到的天命論以外，古代中國的思想家還提出過等級(jí)論。他們認(rèn)為，社會(huì)和政治的等級(jí)關(guān)系是客觀存在，人們按照血緣、功績(jī)、輩份、年齡和性別在這個(gè)等級(jí)關(guān)系中有著其相應(yīng)的地位、權(quán)力和責(zé)任，面對(duì)這個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)和尊重與之相關(guān)的義務(wù)關(guān)系是維護(hù)秩序?qū)崿F(xiàn)社會(huì)和諧的重要前提。于是，孔子主張“君君、臣臣、父父、子子”，*《論語》，第130頁。在他看來，只要人人都恪守符合其社會(huì)和政治地位的禮，并依此行事，社會(huì)倫理和政治秩序就可以得到保障。

中國古代思想家對(duì)等級(jí)秩序的強(qiáng)調(diào)并不意味著他們認(rèn)為統(tǒng)治者可以輕視他們的臣屬和人民。相反，他們認(rèn)為統(tǒng)治者要禮賢下士，尊重人民，并把人民的利益放在首位。于是，孟子提出：“民為貴，社稷次之，君為輕”，“民事不可緩也”，以及“是故賢君必恭儉禮下，取于民有制”。*《孟子》，第203頁。

對(duì)于中國古代思想家來說，統(tǒng)治者和人民之間關(guān)系的理想狀態(tài)應(yīng)該是和諧的。在這種和諧的關(guān)系中，統(tǒng)治者享有著人民的信任和擁戴。如當(dāng)人們聽到從宮殿里傳來的音樂，人們會(huì)愉快地奔走相告，他們的君王演奏音樂證明其身體健康。而當(dāng)人們聽到王室馬車的聲音，他們也會(huì)很高興地相互通知，他們的君王正去狩獵，證明他沒有受到疾病的困擾。*《孟子》，第78頁。

對(duì)于中國古代思想家來說，統(tǒng)治者應(yīng)該承擔(dān)維護(hù)這種和諧關(guān)系的主要責(zé)任。孟子認(rèn)為，只有當(dāng)一個(gè)統(tǒng)治者真正做到熱愛自己的人民、關(guān)心他們的利益和想法，乃至于把他們的利益和愿望置于自己的利益和愿望之上時(shí)，他才算盡到了統(tǒng)治者的責(zé)任。只有統(tǒng)治者做到這一點(diǎn)，他才能夠得到人民群眾的真心擁護(hù)和愛戴，愿意與他有福同享，有難同當(dāng)。所以，孟子寫道，“樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂”。*《孟子》，第21頁。

雖然中國古代思想家認(rèn)為在一般情況下，人民應(yīng)該服從統(tǒng)治者；他們也明確指出，在統(tǒng)治者沒有盡責(zé)時(shí)，他就失去了天命，人民就有權(quán)利推翻他。如他們?cè)谡摷跋蔫詈蜕碳q時(shí)就曾提出過這個(gè)看法。在被問及武王伐紂的合法性時(shí)，一個(gè)問題是作為臣民的武王是否有權(quán)殺死作為君王的紂，孟子對(duì)此的回答是肯定的。他指出紂的行為表明他的統(tǒng)治不仁不義，因此也就失去了天命，失去了天命的他就不再具有君王的資格了，所以武王所殺的紂不再是一個(gè)君王，只不過是一個(gè)失去了人民支持的普通人罷了。*《孟子》，第34頁。

這是一套相當(dāng)完美的說法，完全說得清楚，講得明白！正是由于這套說法得到當(dāng)時(shí)中國精英和民眾的普遍認(rèn)同，中國古代制度歷經(jīng)多個(gè)朝代得以長期延續(xù)。其他文明中的穩(wěn)定政體也與其在多大程度上能夠說得清楚，講得明白，被當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)精英和民眾普遍接受有著直接的關(guān)聯(lián)。

四、“講清楚、說明白”與政治的進(jìn)步

一個(gè)政治體制若能講得清楚、說得明白不僅有助于政治體制的穩(wěn)定，也有助于政治的進(jìn)步。

人民對(duì)政治體制合理性的認(rèn)同和接受源于“講清楚、說明白”。一個(gè)政治體制從構(gòu)思到實(shí)施和完善的過程就是一個(gè)“講清楚、說明白”的過程。體制構(gòu)思就是對(duì)要建構(gòu)的體制想清楚、想明白，這包括體制的性質(zhì)、追求的目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的手段和途徑、體制的架構(gòu)、體制的內(nèi)在邏輯、體制的優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)及需要注意的問題等等。只有在這些問題上都想清楚、想明白了，建構(gòu)出來的體制才合理，才有可能獲得社會(huì)精英和民眾的認(rèn)同和接受。

從歷史的角度看，沒有政治體制是完美無缺的，好的政治體制是在不斷改進(jìn)中實(shí)現(xiàn)的，客觀環(huán)境的變化也要求體制的更新和變革。一個(gè)政治體制建構(gòu)起來以后，必然受到實(shí)踐的檢驗(yàn)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)有講不清楚和說不明白的地方就需要加以改進(jìn)，使之能夠講得清楚，說得明白。如果做到這一點(diǎn)，體制就會(huì)更加合理，政治就會(huì)取得進(jìn)步。

歷史上，古代中國的政治就是在對(duì)體制的不斷思考和改進(jìn)的過程中逐漸進(jìn)步的，美國的政治也是在對(duì)體制的不斷思考和改進(jìn)的過程中逐漸進(jìn)步的。從宏觀歷史的角度看，古今中外的政治體制，包括古代中國的政治體制和現(xiàn)代美國的政治體制，都不可避免地要受到它們所在的歷史環(huán)境的影響?，F(xiàn)在人們對(duì)歷史環(huán)境對(duì)中國古代政治制度的局限看的比較清楚，對(duì)現(xiàn)代歷史環(huán)境對(duì)美國政治體制的局限看得就沒有那么清楚，也許再過幾百年，人們對(duì)歷史環(huán)境對(duì)美國政治體制的局限要看得要更清楚些。

在當(dāng)代的政治體制中，美國的政治體制應(yīng)該說是比較穩(wěn)定的。建國200多年來，除了因南北戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)受到短暫沖擊(一般認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不是因?yàn)榻粦?zhàn)雙方中任何一方要推翻政治體制造成的)以外，一直處于高度穩(wěn)定的狀態(tài)。說它高度穩(wěn)定，主要是講人們可能對(duì)某位領(lǐng)導(dǎo)人不滿，可能對(duì)某項(xiàng)政策不滿，也可能對(duì)某個(gè)政府不滿，由于這些不滿，歷史上美國也經(jīng)歷過政治運(yùn)動(dòng)的洗禮，也出現(xiàn)過不少街頭抗?fàn)帯５?，這些不滿、政治洗禮和街頭抗?fàn)?，都沒有導(dǎo)致美國人從根本上質(zhì)疑美國的政治制度，真正致力于推翻美國憲法和政治體制的聲音，即使有也很弱。

之所以出現(xiàn)這種情況，在很大程度上歸功于美國的精英們?cè)诮▏鴷r(shí)期對(duì)擬建構(gòu)的政治體制就進(jìn)行過廣泛和深入的討論和爭(zhēng)論。凡是認(rèn)真讀過像《聯(lián)邦黨人文集》這類書籍的人都會(huì)強(qiáng)烈地感受到這種討論和爭(zhēng)論的全面、深入和激烈的程度。應(yīng)該說，它幾乎涵蓋了政治體制的方方面面，從抽象的政治理論到具體的體制設(shè)計(jì)，應(yīng)有盡有。比如說，為什么美國要搞權(quán)力制衡？為什么要搞兩院制？為什么最高法院法官要實(shí)行高薪和終身制？對(duì)于這些和許多其它問題他們都有個(gè)說法。比如說，在權(quán)力需要制衡問題上，他們假定人性是脆弱的，因此權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，所以要搞權(quán)力制衡。在設(shè)立兩院制問題上，他們說州的利益需要代表，地方的利益也需要重視，長遠(yuǎn)利益需要代表，短期利益也不容忽視，所以要搞兩院制。在對(duì)最高法院法官實(shí)行高薪養(yǎng)廉和終身制問題上，他們說高薪養(yǎng)廉可以最大限度地避免腐敗，終身制可以最大限度地保證司法獨(dú)立，所以對(duì)最高法院法官要實(shí)行高薪養(yǎng)廉和終身制。這些說法不是沒有可以質(zhì)疑的地方，但美國大多數(shù)人都認(rèn)為是站得住腳的，應(yīng)該實(shí)行的，于是得到了采納，成為美國政治體制中的重要組成部分。

正是因?yàn)檫@個(gè)體制能夠說得清楚、講得明白，所以大多數(shù)美國人能夠理解和接受，這個(gè)體制也就比較穩(wěn)定。今天的美國，批評(píng)政府的有之，指責(zé)政府官員的人有之，質(zhì)疑這個(gè)體制某些方面的安排如兩黨制的聲音有之，但幾乎沒有哪個(gè)有影響的勢(shì)力從根本上挑戰(zhàn)美國的憲法和基本政治制度安排，并在此基礎(chǔ)上主張用什么其它的制度取代它。

美國制度的穩(wěn)定并不等于美國制度是一成不變的。事實(shí)上，歷史上，美國的政治體制隨著人們對(duì)一些問題認(rèn)識(shí)的改變也在不斷出現(xiàn)調(diào)整和變化。從選舉制來講，從參加選舉的人到進(jìn)行選舉的方式都發(fā)生過較大的變化。如早期的選舉是將婦女和少數(shù)族裔排除在外的，現(xiàn)在則是所有適齡的美國公民都有權(quán)參加選舉。早期美國總統(tǒng)是通過間接選舉產(chǎn)生的，現(xiàn)在則基本上是通過直接選舉產(chǎn)生的。在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，少數(shù)族裔和婦女是沒有機(jī)會(huì)擔(dān)任核心領(lǐng)導(dǎo)人職位的，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了少數(shù)族裔的總統(tǒng)、國務(wù)卿、部長和將軍，女的國務(wù)卿、部長和將軍。從對(duì)人權(quán)的保護(hù)角度看，保護(hù)的范圍也在不斷地?cái)U(kuò)大，在這個(gè)過程中，婦女、兒童、青少年、少數(shù)族裔、老年人和同性戀的合法權(quán)利在不同時(shí)期逐漸獲得了國家的保護(hù)。

之所以會(huì)出現(xiàn)上述變化，在很大程度上也是因?yàn)樵畜w制中的某些制度安排不合理或不能與時(shí)俱進(jìn)，所以要么一開始就有些講不清楚，說不明白，或后來人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)改變了，原來的做法變得講不清楚，說不明白了，因此引起越來越多的人的質(zhì)疑。當(dāng)質(zhì)疑多了，要求講清楚，說明白的呼聲強(qiáng)大到一定程度時(shí)，就要反映到國家政治層面上，最終導(dǎo)致體制的調(diào)整，使制度的這些部分也可以講得清楚、說得明白了。

和過去不同，由于全球化，政治精英和民眾的視野更加寬闊，國與國之間政治體制比較更加容易，所以，今天的政治體制要想穩(wěn)定就更需要講得清楚，說得明白。所以，在全球化時(shí)代，要想對(duì)政治體制講清楚、說明白不僅需要在國內(nèi)和本文明內(nèi)做到，而且也需要在全球范圍內(nèi)做到，這對(duì)于任何國家的政治精英無疑都是一個(gè)重要的挑戰(zhàn)。

正是從這個(gè)意義上講，“講清楚、說明白”是政治改革和進(jìn)步的動(dòng)力。

五、“講清楚、說明白”與中國的政治進(jìn)步

從某種意義上講，中華人民共和國成立到現(xiàn)在，中國政治面臨最大的挑戰(zhàn)也是如何將中國的政治體制“講清楚、說明白”。應(yīng)該說，中國的執(zhí)政精英在這方面做了很大的努力，也取得了不少成績(jī)?，F(xiàn)在中國的政治精英關(guān)于中國的政治體制已經(jīng)有了不少說法，無論是在基本制度如政黨制度、人民代表制度、民主協(xié)商制度和區(qū)域自治制度，還是具體的體制安排如法治體制、領(lǐng)導(dǎo)體制、監(jiān)督體制等等方面都是這樣，這不僅是中國政治穩(wěn)定的重要原因，也是中國政治體制出現(xiàn)歷史性進(jìn)步的標(biāo)志。

但是，需要承認(rèn)的是，我們的政治體制還有很多東西還沒有做到講得清楚，說得明白。比如說，現(xiàn)在有一種說法，認(rèn)為人大不是西方的議會(huì)。誰也沒有說它是西方的議會(huì)，關(guān)鍵在于它是不是中國的議會(huì)？如果不是，為什么它派團(tuán)出訪要去訪問有關(guān)國家的議會(huì)？那它是什么？再比如說，政協(xié)是什么？我們似乎只知道它不是什么，如它不是參議院，因?yàn)樗鼪]有立法權(quán)；它不是國家機(jī)關(guān)，因?yàn)樗鼪]有行政權(quán)；它不是一個(gè)簡(jiǎn)單的高級(jí)智庫，因?yàn)樗念I(lǐng)導(dǎo)是有官階的。但是，我們還不完全知道它是什么。再比如說，我們對(duì)外宣稱中國是一個(gè)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨合作政治協(xié)商制度，但前些年，在北京召開世界政黨大會(huì)時(shí)，中國的民主黨派卻沒有一個(gè)接到參會(huì)邀請(qǐng)！

令人鼓舞的是，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體在這方面采取了一個(gè)更加積極進(jìn)取的姿態(tài)。2012年年底習(xí)總書記在82憲法三十周年紀(jì)念大會(huì)上發(fā)表的講話中關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民群眾的根本利益與憲法和法律三者之間關(guān)系的論述就是一個(gè)成功的努力。以前人們?cè)谡劮ㄖ螘r(shí)，常常說落實(shí)法治要體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民群眾的根本利益與憲法和法律三者的統(tǒng)一。但怎么統(tǒng)一？三者之間到底是什么關(guān)系？沒有多少人去細(xì)究，沒有說清楚。結(jié)果，在很多人看來，說到底，就是黨委書記說了算。但習(xí)近平總書記在講話中就沒有延續(xù)以前的含糊，而是系統(tǒng)和明確地加以了闡述。他說，黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民群眾的根本利益與憲法和法律三者之間的關(guān)系需要從三個(gè)層面去看：一是執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人民根據(jù)后者的根本利益制定憲法和法律；二是執(zhí)政黨有責(zé)任確保憲法和法律的有效實(shí)施；三是執(zhí)政黨要帶頭模范遵守憲法和法律。這樣一說，就清楚了。這種說法對(duì)于廣大黨員和人民群眾來說就是合情合理的，容易理解和接受。

在去年舉行的毛澤東誕辰120周年紀(jì)念大會(huì)上，習(xí)總書記在講話中就對(duì)如何正確認(rèn)識(shí)毛澤東的歷史作用以及如何認(rèn)識(shí)新中國前三十年和后三十年之間的關(guān)系的闡述也是這樣一個(gè)嘗試。他指出，“對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)，應(yīng)該放在其所處時(shí)代和社會(huì)的歷史條件下去分析，不能離開對(duì)歷史條件、歷史過程的全面認(rèn)識(shí)和對(duì)歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系。不能把歷史順境中的成功簡(jiǎn)單歸功于個(gè)人，也不能把歷史逆境中的挫折簡(jiǎn)單歸咎于個(gè)人。不能用今天的時(shí)代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識(shí)水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績(jī)來?！痹趯?duì)毛澤東評(píng)價(jià)這樣一個(gè)極具爭(zhēng)議的問題上，習(xí)近平總書記的講話說得合情合理，人們大都能夠接受。

總書記帶頭把我們的體制和做法講清楚、說明白，這是中國政治的進(jìn)步。我們認(rèn)為，只要中國的領(lǐng)導(dǎo)精英能本著這樣一種態(tài)度，認(rèn)認(rèn)真真地把中國的政治制度講清楚、說明白，中國的政治體制就會(huì)得到更多的人的理解和認(rèn)同，中國的政治體制就會(huì)變得更加合理、更加穩(wěn)定，中國的政治就會(huì)與時(shí)俱進(jìn)，不斷進(jìn)步。

六、社會(huì)科學(xué)工作者的歷史責(zé)任

作為社會(huì)科學(xué)工作者，特別是政治學(xué)者，我們?cè)趯?duì)國家政治體制“講清楚、說明白”負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

我們都應(yīng)積極地評(píng)價(jià)這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，那就是，新中國成立以來，盡管中國出現(xiàn)了這種和那種問題，走過曲折的道路，但自1840年以來，中國從來沒有像現(xiàn)在這樣統(tǒng)一(盡管臺(tái)灣與大陸政治上的統(tǒng)一還有待完成，但由于我們多年的努力，它沒有從中國分裂出去，仍是中國領(lǐng)土的一部分)，經(jīng)濟(jì)從來沒有現(xiàn)在這樣發(fā)達(dá)，政治也從來沒有像現(xiàn)在這樣開放和進(jìn)步。中國的統(tǒng)一、發(fā)展和進(jìn)步都是在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)的。這說明這個(gè)制度對(duì)于中國的統(tǒng)一、發(fā)展和進(jìn)步發(fā)揮了極為重要和積極的作用，具有極強(qiáng)的生命力。

這個(gè)制度的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)都包括哪些？這個(gè)制度的問題和弱項(xiàng)有哪些？如何與時(shí)俱進(jìn)進(jìn)一步改進(jìn)和完善這個(gè)制度從而實(shí)現(xiàn)揚(yáng)長避短，更加充分地發(fā)揮它應(yīng)有的歷史作用，推動(dòng)中華民族的偉大復(fù)興？這些都是我們應(yīng)該認(rèn)真思考的問題。若干年前，我也曾經(jīng)就中國的政黨制度提出過自己的看法?？偟膩碚f，我認(rèn)為這個(gè)制度是符合中國的國情的，它有優(yōu)勢(shì)，也有弱點(diǎn)，中國應(yīng)該揚(yáng)長避短，最大限度地發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，同時(shí)采取有效措施限制和減少由于制度弱點(diǎn)有可能帶來的問題。

我們相信，在新一屆中共中央的領(lǐng)導(dǎo)下，在大家的共同努力下，我們可以通過對(duì)現(xiàn)行體制進(jìn)一步“講清楚、說明白”，增進(jìn)人民群眾對(duì)這個(gè)制度的認(rèn)同和支持，推動(dòng)中國政治不斷進(jìn)步?！?/p>