朱原

科研誠信是學術共同體和科研工作者應該遵守的價值規(guī)范，這不僅是一種基本的職業(yè)道德，也是科研工作者求真向善的一種道德實踐。在科研活動中，學術道德規(guī)范是科技工作者從事科學研究時所要遵循的基本底線，也是保障學術研究能夠正常開展、有效交流和大力提升的一種道德“軟”環(huán)境。

在我國，因長期以來相應教育的缺失，各個研究工作、學術活動中的價值失序、行為失范現(xiàn)象時有發(fā)生，甚至被人們認為是學術界相當普遍的現(xiàn)象，與之前的看法，即“在20世紀60、70年代人們還普遍認為，造假和剽竊是因為某些研究者精神異常而發(fā)生的極少數(shù)事件”①［日］山崎茂明:《科學家的不端行為——捏造·篡改·剿竊》，楊艦、程遠遠、嚴凌納譯，清華大學出版社2005年版，序言。形成了鮮明的對比。與此同時，2008年“賀海波造假”事件，帶給了我們極大的震撼，有力地觸動了學術界對此的關注，也由此推動了國內(nèi)各個層面對學術道德規(guī)范工作的重視。國家相關部委、各高校和學術研究機構開始正視科研活動中各種學術道德危機，并著手制定相關的治理措施。2009年，科技部、教育部、財政部、人社部、衛(wèi)生部、總裝、中科院、工程院、基金委、中國科協(xié)等10個部委聯(lián)合發(fā)文要求加強我國科研誠信建設，并組織專門機構在科研領域聯(lián)手開展科研道德建設，打擊學術不端行為。2011年起，中國科協(xié)和教育部聯(lián)合對研究生開展科學道德和學風建設宣講教育活動，要求全覆蓋、制度化、重實效，宣講科學精神、科學道德、科學倫理和科學規(guī)范，所有研究生培養(yǎng)單位每年都要對新入學研究生開展宣講教育活動。通過種種教育方式，使得科技工作人員從在大學學習開始就清楚明白在自已將來的學術生涯中的“道德禁區(qū)”，明白自己哪些可以做哪些不可以做，實現(xiàn)自律和他律的統(tǒng)一。中國科協(xié)還成立了科技工作者道德與權益專委會，專門就學術道德教育展開工作，并自2007年開始與美國科學促進會(AAAS)合作，一起研究科學家的社會責任，共同探討科學道德建設。

相較于偽造與篡改、抄襲與剽竊、不當署名以及重復發(fā)表等表現(xiàn)顯性、危害巨大的的學術不端行為，目前還有許多學術道德違規(guī)的情況卻并沒有被大家所重視，它們并不觸犯法律、法規(guī)，也無法采用具體的懲戒條款來約束，與學術不端相比應稱之為學術不當?shù)男袨?。這些學術不當意為“不應當”、“不應該”，具有道德意蘊，因為這些行為仍會傷害到他人的權益，容易產(chǎn)生權益糾紛，并且進一步發(fā)展會導致成為學術不端行為。目前，在師生關系、內(nèi)部團隊、外部合作等各種科研合作關系中，存在由于學術不當引起權益糾紛問題，這些不當行為不能有效解決，將會嚴重影響科研團隊的積極性和凝聚力，也會影響到科研團隊的工作效率和聲譽形象，并且最終對科研團隊的生存和發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

一、師生關系中的權益糾紛與學術不當

科研合作關系中的權益糾紛與學術不當行為首先表現(xiàn)在師生關系中?！抖Y記》中有“凡學之道，嚴師為難。師嚴然后道尊，道尊然后民知敬學”，此即后來所說之師道尊嚴。它要求學生尊師重道，然后才懂得重視學習。而導師則更要對師道的意義進行深刻理解，良師和學問之間相輔相成，創(chuàng)造良好的學術研究的良好生態(tài)，才能從根本上維護科學道德誠信，促進嚴謹?shù)膶W風。導師和學生關系是一種特殊的“導學”關系，導師不僅要指導學生的學習，還要指導他們的生活，對學生今后的人生觀、世界觀、方法論具有重要的作用。因此，導師對研究生有著非常重要的導向作用，他們必須有著互相信任、互相尊重和互相支持的關系，導師需要學生的研究來傳承、實現(xiàn)自己的思想，學生需要導師的指點來完成自己的學業(yè)，雙方都有著相應的使命和責任。

然而，當前現(xiàn)實中密切的師生關系往往也容易產(chǎn)生學術權益上的糾紛，這一糾紛體現(xiàn)在學術研究的全過程中，稍有不慎，就容易引發(fā)激烈的沖突與矛盾。其具體表現(xiàn)為:師生在確定研究方向時如何進行利弊權衡、師生在研究過程中任務該如何分配、師生在研究成果上的權益應當如何界定。師生關系中的學術不當行為在現(xiàn)實生活中的表現(xiàn)參差不齊，然而仔細分析一下都無法逃離這三大范疇，都可以歸于這三類范圍之內(nèi)。當然，師生關系有其自身的特殊性，其學術不當也必然有其獨特的特征體現(xiàn)與行為歸因，我們可以在接下來的案例分析中略見端倪。

2011年有一則被高校師生廣為關注的新聞。北方某重點高校一位知名教授、長江學者A被十幾名博士生反映其與導師的權益糾紛問題。博士生們完成了博士期間的研究并進行了博士論文的答辯，但是他們的導師不允許他們在期刊上發(fā)表他們的研究成果。導致博士生們無法拿到他們的學位證書。

在這一案例中，從學生權益的角度來說，他們想發(fā)表已完成的研究成果，完成學校規(guī)定的畢業(yè)要求，同時也希望得到學術界的認可，將來有機會進入更好的科研團隊。而從A教授權益的角度看，他認為在這個研究方向上博士生們每個人所從事的工作都還不夠深入，還需要更多的相關工作和成果，以便讓整個研究能夠形成一個系列，從而達到能夠在頂尖期刊上發(fā)表的水平，以得到更大的影響和更多的收益。由此產(chǎn)生了導師和學生之間的權益糾紛，如果學生將導師指導的學術成果在導師不知情的情況下發(fā)表，就會引起學術不當，乃至學術不端。

那么，師生在研究成果上有哪些權益界定和責任界定呢?目前，現(xiàn)有的學術規(guī)范很少觸及，但這卻關乎到大學的學術追求和道德情懷。2006年10月，時任浙江大學校長的楊衛(wèi)院士在《科學時報》上曾發(fā)表過關于大學對發(fā)表文章的看法①溫新紅等:《浙江大學校長楊衛(wèi):大師、大樓、大學精神，缺一不可》，《科學時報》，2006年10月10日。，后來被人總結(jié)為:三流學校數(shù)論文篇數(shù)，二流學校數(shù)論文影響因子，一流學校不對論文發(fā)表提要求，而頂尖的大學非常強調(diào)教學。文中稱，一流大學給教授們更寬松的環(huán)境做研究，由教師在好奇心驅(qū)動下自由發(fā)展，國際上的頂尖大學則要求教師除了保持自己作為這行頂尖的學者外，還要花時間在學生身上，讓這些最好的學生受到教育和啟迪。

對照楊衛(wèi)院士的論述，論文數(shù)量、論文質(zhì)量和學生培養(yǎng)分別代表了大學不同層次的學術追求。曾幾何時，我國高校片面強調(diào)科研，片面追求研究論文數(shù)量，在這一體制下研究生管理部門對博士生畢業(yè)要求發(fā)表論文目前仍然有著具體的規(guī)定。上述案例中博士研究生不能畢業(yè)在很大程度上是受到了這樣不合理的論文數(shù)量考核的制約，因此相對于導師對高質(zhì)量研究論文的追求，學校以論文數(shù)量作為畢業(yè)要求就是一種學術不當;但從培養(yǎng)學生的角度來說，相對于學生的學術能力鍛煉和職業(yè)生涯發(fā)展，導師不允許學生發(fā)論文又構成了另外一種學術不當。

在對案例事件的處理中，所在大學很好地發(fā)揮了學術委員會的功能，學術委員會就此事特別組成一個工作小組來審核，邀請無利益相關的專家來評審這些學生的博士論文，判斷他們是否應該授予學位;同時也審查教授A是否盡到了導師的責任。最后同意其中大部分學生可以授予學位，個別剩下的因沒有達到要求還需要做其他的研究工作才能取得學位;但是教授A則因為沒有盡到導師要鼓勵和指導學生在相關期刊上發(fā)表研究成果的責任，被暫時停止了繼續(xù)指導博士生的權力。這一結(jié)果較好地反映出學校對兩種學術不當?shù)募m正。該學術委員會還提出了在建設世界一流大學的進程中，如何保護高水平教授開展高水平研究也是必需研究的課題。

另一方面，作為高校的研究生管理部門需要完善管理制度，也有責任在工作中觀測在校博士生的學習進展情況。如果某個導師出現(xiàn)有較多超期的博士生沒有能按期畢業(yè)獲得學位情況，管理部門就需要及時到院系調(diào)研其原因，分析并幫助解決問題。研究生管理部門就需要幫助導師和學生協(xié)調(diào)關系，維護好雙方的權益，把矛盾苗頭遏制在萌芽中，而不是等到矛盾爆發(fā)了再行補救。

二、團隊關系中的權益糾紛與學術不當

如果在科研合作關系中，師生關系是屬于一對一的指導合作關系，有著產(chǎn)生權益糾紛和學術不當?shù)娘L險，那么，在團隊關系中，就是一對多的合作關系，有著更復雜的權益糾紛和學術不當?shù)娘L險和危機。一般說來，學生在跟從導師進行研究生學習的階段，往往是一個團隊的學習和研究，他或多或少都會涉及到團體研究的核心，這些研究的內(nèi)容和思路對他畢業(yè)后到其他團隊開展新的工作則必然會有深刻的影響。

團隊關系中的權益糾紛和學術不當與師生關系相比更顯復雜，也更突顯其獨特性。具體來說，主要表現(xiàn)為如何確定團隊領導者與團隊成員之間的權責界限、團隊成員之間如何進行任務的相對公平分配、研究成果如何達到各個成員共享以及團隊成員在離開該團隊之后，如何面對個人的研究思路和研究成果與團隊集體成果相互糅雜的矛盾糾紛。下面兩則案例生動地顯示了個體與團隊之間的沖突。

2012年中美科學道德教育研討會上有一個案例①中國科協(xié):《2012年第三屆中美科學道德教育研討會案例集》。，某畢業(yè)生B在一次面試中被面試官C問其全面的研究情況，但是B所從事的研究是一整個團隊的研究成果并記錄在案，同時也正在申請相關專利。于是，學生B禮貌地拒絕了這個不當要求。然而，面試官C卻進一步要求，希望B能夠與他們分享。這個案例提出了一個現(xiàn)實問題是，學生在畢業(yè)就業(yè)過程中團隊權益與自身工作利益的沖突問題。

這一案例中，顯然面試官C是在濫用他的權力。面試過程中通過了解應聘者的工作進展是掌握和判斷應聘者工作能力很好的一種方式，但如果過分的要求了解應聘者所在研究團隊的工作情況就不在這個范圍了。案例中學生B則面臨團隊權益和個人利益的沖突，如果學生B將團隊研究情況詳細告訴面試官，可能贏得一份理想的工作，但因此也可能將團隊的研究工作泄密，構成學術不當。如果因為這樣的泄密而讓競爭者獲得和利用原團隊的研究成果，那就是協(xié)助對方竊取的學術不端行為。這個學生B的做法無疑是值得肯定的，其沒有因為個人利益而損害團隊權益，也沒有因為外部的誘惑而喪失學術規(guī)范的準則，坦誠以對，既尊重了對方了解其研究工作的要求，更維護了團隊的合法權益。

另一個案例則展示了團隊對個體不當?shù)囊蟆Ｄ巢┦亢驞即將離開工作了三年的研究團隊去另一所大學工作?，F(xiàn)任導師E與D私下會談，拿出一份文件，上面總結(jié)了D在團隊工作期間對研究團隊的貢獻，最后文件指出，D在離開研究團隊時不得帶走相關材料，列出了該研究團隊尚未開展的幾個研究領域，并禁止D在新的工作崗位上從事這些領域的研究，末尾要求簽字認可。

這個案例中導師E同樣是利用其職務便利或?qū)W術地位濫用他的學術權力，導師如果事先簽有保密協(xié)定，限制博士后D帶走已有的研究成果尚可理解，但限制他將來的研究方向則是侵害了他的權益，這肯定不利于其科學研究的進展，屬于學術道德規(guī)范中的不當行為，該博士后完全可以不在這樣帶有“霸王條款”的協(xié)議上簽字。當然，這一案例也折射出上一案例中反映的問題，就是導師團隊害怕因為人員流動而導致科研成果的可能外泄，但也不能因為防止科研成果的外泄而干涉研究者的學術自由，過猶不及，也是失當。

如前述兩個案例所展示的，在高校研究團隊建設中，特別是伴隨著學生的畢業(yè)和就業(yè)，經(jīng)常會面臨個人與團隊權益的糾紛，引發(fā)學術不當乃至學術不端行為?，F(xiàn)在越來越多的國內(nèi)重點大學在引進人才時，愿意尋求有在不同學校學習或工作經(jīng)歷的求職者，以保證有新鮮的學術血液來促進學校的學科建設。這些新進的力量以他們在不同研究團隊中汲取的不同研究內(nèi)容和方法，對于今后的研究方向會有更多的啟迪，這無疑有助于推進學科交叉和學術繁榮。但在這個過程中，研究人員需要處理個體與原來研究團隊的權益關系，既要維護自身的學術權力，又要尊重原有團隊的研究成果和學術權益，如果走偏了，就會步入歧途。賀海波當時的學術不端行為就是博士畢業(yè)時，不經(jīng)同意就把同門師兄弟的研究成果材料拿到新崗位，或改頭換面或直接拿來發(fā)表，而被發(fā)現(xiàn)舉報。

因此，在高校的學生就業(yè)指導課程中，乃至博士后行為規(guī)范中非常有必要加入有關個人和團隊權益處理的內(nèi)容，告知學生和博士后不同的領域有哪些指導原則，讓學生和博士后去了解相關政策，去熟知一些規(guī)范，知道哪些屬于個人權益，哪些是團隊的知識產(chǎn)權。導師也應該負有教育的責任，導師應該告知團隊成員哪些信息可以作為日常交流的信息，哪些信息是敏感信息，哪些研究是團隊的核心權益，導師還可以讓學生針對一些面試情境進行演練，讓他們準備好等到他們畢業(yè)經(jīng)歷類似的就業(yè)面試的時候他們已經(jīng)經(jīng)歷了這樣的練習，就能夠有備無患，應對自如，既不損害原來團隊的利益，也能夠爭得加入新團隊的機會。

三、外部合作關系中的權益糾紛與學術不當

除了內(nèi)部團隊的協(xié)作，外部科研合作也是推動科學研究的重要途徑，而且相對于互補的合作團隊，相近研究領域的外部合作更有可能發(fā)生意料不到的權益糾紛。而且偶然的、沒有合約的合作更有可能導致道德困境和經(jīng)濟糾紛。促進合作關系，共同研討、交流是迸發(fā)新思路、新觀念的有效方式，但直接地將共同合作而產(chǎn)生的結(jié)果占據(jù)己有就是學術道德規(guī)范的問題。

外部合作關系中的權益糾紛與學術不當相比于團隊關系而言有一定的相似性，都是個體與團體之間的關系，但不同之處也在于此，團隊關系由于具有較深的個人交往基礎，在進行相應的權責分配與利益區(qū)分時缺乏必要的價值中立，因為更具緊密性、親緣性，在某一層面上也更顯復雜性。相比之下，外部合作關系的建立則缺乏相應的個人交往基礎，具有一定的偶然性、隨機性與變動性，這一關系若沒有堅實的合同約定或相應法律制度的限定，則很容易演變成個體被整個團體吞噬、淹沒或個體侵犯其團體權益。由于兩者力量的懸殊，個體被團體吞沒的情形遠遠多于后者，可見，科技工作者必須要學會運用合法的途徑來維護自身的正當權利，我們可以在以下兩個案例中獲得一些啟示。

國內(nèi)東部某高校有兩名專業(yè)能力非常強的教授F和G，他們分別和兩家企業(yè)的研究人員合作。教授F從事相機鏡頭的研究，經(jīng)常會有很獨特新穎的想法，合作企業(yè)由此也取得了很高的效益。但是，很多情況下，企業(yè)方的技術人員將教授F的想法直接拿去用，卻不給予教授一種合作的待遇，教授F由于需要依靠企業(yè)來實現(xiàn)自己的想法，只好委曲求全。教授G從事芯片設計，具有較強的設計能力，與企業(yè)合作的方式也不同于F。他注重專利的設計與保密，直接聯(lián)系國外芯片生產(chǎn)企業(yè)，然后賣往國內(nèi)，由于他所設計的芯片的獨特性與專業(yè)性，牢牢掌控了國內(nèi)這部分芯片的設計、生產(chǎn)和銷售。

另外一個案例是一位教授H在接受某單位委托的課題后，將課題研究的數(shù)據(jù)整理分析后拿去發(fā)表，雖然數(shù)據(jù)并不涉及保密內(nèi)容，但由于事前沒有征求課題委托方的同意，在論文中也沒有對課題資助的致謝，委托單位認為侵犯了其權益，告至雜志社，最后教授H不得不事后登文致歉。

上述案例或者是合作單位侵犯了高校教師的權益，或者是高校教師侵犯了合作單位的權益，但都造成了成果使用中的權益糾紛和學術不當。對于這些外部合作中的權益糾紛和學術不當，一個較好的防范方式就是通過合同約定雙方的權益和責任。常常有科技工作者因為與合作伙伴長時間的合作而忽略了規(guī)范的協(xié)議，和常常見到的經(jīng)濟糾紛一樣，沒有合同的約定往往帶來權益糾紛，在國內(nèi)知識產(chǎn)權意識尚不夠健全之時，科技工作者必須要學會通過正式的合同來保護自身的權益。另外，在沒有合同約定的情況下，在涉及可能引起糾紛的成果使用上，合作雙方應該本著相互尊重的原則，相互協(xié)商，盡可能化解不必要的糾紛，避免合作中的學術不當。

四、加強對科研合作關系中學術不當?shù)囊?guī)范

科研合作是推進學術研究的重要方式，但合作就涉及利益分配，不管是密切的師生關系，個人與團隊的關系還是與外部單位的合作關系，這些合作關系中往往容易產(chǎn)生權益糾紛，進而衍生出學術不當?shù)男袨?。而相對于學術不端，學術不當?shù)腻e誤程度和危害性沒那么明顯，在學術研究中也容易被忽視。換言之，當前科研合作關系中的權益糾紛與學術不當現(xiàn)象對一個國家的發(fā)展、人民的生活雖沒有直接影響，但它對大學的學術創(chuàng)新、學術尊嚴乃至中國整個學術事業(yè)的破壞和危害，無疑是巨大而深遠的。這正如朱清時院士所說的那樣，“學術道德建設跟不上去，世界一流大學、高水平大學建設就是空中樓閣?！雹僦袊嗣裾螀f(xié)商會議第九屆全國委員會五次會議提案第972號［EB/OL］.http://www.people.com.cn.2002－03－04.，“莫以善小而不為，莫以惡小而為之”，防止學術不當對于純潔科學環(huán)境同樣有著重要意義。為此，必須要正確認識學術不當行為，從細微處入手，通過思想教育、學術環(huán)境和規(guī)章制度建設在科研合作中杜絕此類行為的發(fā)生。

首先，要努力營造良好的學術環(huán)境。早在2002年，在中國人民政治協(xié)商會議第九屆全國委員會五次會議上，有政協(xié)委員代表公眾就學術問題提案:“要重建學術規(guī)范，重申科學倫理底線;明白遵守科學道德比掌握科學知識更重要;要組織力量開展科學倫理道德的研究，指導科學倫理道德建設持續(xù)深入地發(fā)展。”②《代表委員提醒:一流大學建設謹防3大誤區(qū)》，《中國教育報》，2002年3月12日。可見，為規(guī)避學術不當現(xiàn)象的產(chǎn)生，高校理應端正辦學理念，堅持大學核心價值觀，以大學章程建設為契機建設現(xiàn)代大學制度，自覺遵循高等教育的發(fā)展規(guī)律，在人才培養(yǎng)、隊伍建設、學術研究和社會服務中弘揚實事求是的精神，切實抓好思想教育，提高學術道德覺悟，強化科研人員和廣大師生的榮譽意識和責任意識。

第二，高校學術道德建設小組要與相關職能部門統(tǒng)一思想，通過認真學習調(diào)研和分析，將廣大師生在科研實踐中恪守學術規(guī)范的正面案例、學術不端的反面案例，特別是科研活動中容易產(chǎn)生的各種學術不當情形進行匯總剖析，匯編成學術道德建設的宣傳資料，方便廣大師生加強學習。同時要通過組織專題報告會、分類指導會議和座談會，結(jié)合學生論文開題、學生始業(yè)教育、畢業(yè)指導，博士后進站、新教師入職，研究生導師學校等環(huán)節(jié)，增強學術道德和學術規(guī)范教育的針對性，增強教育效果。

第三，學校在加強宣傳教育，提升學術道德和自律機制的同時，還應該從事教師管理、研究生和本科生管理等相關職能部門的業(yè)務管理入手，檢查并反思在制度設計時，有否考慮到容易引發(fā)學術不當?shù)臐撛谝蛩兀缭诮處煏x職、評優(yōu)選優(yōu)、學生畢業(yè)、出國評獎等條件中對發(fā)表論文數(shù)量提出過多要求;或者在已經(jīng)出臺的管理文件、條例及細則上已經(jīng)客觀存在著引發(fā)學術糾紛和學術不當?shù)臈l文。要從制度上杜絕學術上的“短平快”，引導師生以追求學術質(zhì)量作為從事科學研究的基本準則，引導教師樹立腳踏實地奉獻教育的高尚風范，培養(yǎng)學生為科學發(fā)展而努力學習的良好情操。

第四，要充分發(fā)揮高校學術委員會和高校學位委員會在規(guī)范師生學術倫理、學術道德方面的管理職能和監(jiān)管作用，并進一步下移學術管理重心到院系及學科。要探索建立健全校、院、系及不同學科的學術評價機制和學術評價制度，調(diào)整并完善科學的考評體系和學術質(zhì)量評審辦法，以不斷提升學術評價制度來維護學術道德，規(guī)范學術行為，鼓勵學術創(chuàng)新。

第五，要健全落實學校職能部門制定的各項規(guī)章制度，增強制度執(zhí)行力，堵塞管理漏洞，保障學術安全。在管理上高校應根據(jù)教師、管理者、學生等不同崗位的不同要求，明確管理職能的不同側(cè)重點，如強化科研人員的科研合同管理、畢業(yè)生的學位論文管理和就業(yè)管理，多方面形成制度合力，通過教育引導、增強自律、制度約束、監(jiān)督檢查并保證落實，努力構建學術道德和學術規(guī)范建設的長效機制。同時，要增強制度的執(zhí)行力，一旦發(fā)現(xiàn)有學術不端行為應立即采取相應的應對措施，以避免其出現(xiàn)普遍效應。因為“一旦人們注意到學術不端在學術共同體內(nèi)部具有一定的廣泛性，而且由于個人回報更多與業(yè)績間存在關聯(lián)，原有的共享價值和規(guī)范在這種工作環(huán)境中就會失去其約束意義，不端行為就很可能會頻繁發(fā)生。”①Edward J，Hackett.A Social Control Perspec2tive on Scientific Misconduct.The Journal of Higher Education，1994，65(3).

由此可見，增強制度的執(zhí)行力，避免學術不端行為的泛化是解決權益糾紛的不二選擇。