鄭潼

摘 要：社會(huì)企業(yè)與傳統(tǒng)非營(yíng)利部門最大的不同在于其具有社會(huì)性和經(jīng)濟(jì)性的雙重屬性或雙重價(jià)值目標(biāo)。社會(huì)企業(yè)雙重價(jià)值目標(biāo)能否很好融合是本文考察的主要問題。通過(guò)對(duì)上海社會(huì)企業(yè)和準(zhǔn)社會(huì)企業(yè)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研和問卷訪談，對(duì)上海的社會(huì)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行描述，運(yùn)用個(gè)案分析社會(huì)企業(yè)在雙重價(jià)值目標(biāo)下面臨的問題，包括目標(biāo)偏離、競(jìng)爭(zhēng)困境、社區(qū)信任度低以及道德風(fēng)險(xiǎn)。并在分析問題產(chǎn)生原因的基礎(chǔ)上，提出確立社會(huì)企業(yè)法律身份、建立社會(huì)企業(yè)監(jiān)管機(jī)制和價(jià)值評(píng)判機(jī)制、多渠道提升社會(huì)認(rèn)知度、扶持社會(huì)企業(yè)社會(huì)支持系統(tǒng)建立的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：社會(huì)企業(yè)；社會(huì)企業(yè)雙重價(jià)值矛盾；非營(yíng)利組織

1.引言

社會(huì)企業(yè)是指運(yùn)用商業(yè)手段，實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的組織[1]。對(duì)于社會(huì)企業(yè)的定義，學(xué)界仍存在普遍爭(zhēng)議，但這一基本內(nèi)涵還是得到了共識(shí)。在西方國(guó)家從福利國(guó)家向新自由主義發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，市場(chǎng)力量重新成為資源配置機(jī)制。政府資助減少以及非營(yíng)利組織（NPO）之間為爭(zhēng)奪有限資源的激烈競(jìng)爭(zhēng)都推動(dòng)了NPO向私營(yíng)部門學(xué)習(xí)，社會(huì)企業(yè)由此應(yīng)運(yùn)而生。針對(duì)社會(huì)企業(yè)的概念，J.Gregory Dees基于雙重底線思想提出社會(huì)企業(yè)光譜模型[2]、 Kim Alter基于“雙重價(jià)值創(chuàng)造”概念發(fā)展出社會(huì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展模型[3]，社會(huì)企業(yè)跨部門模型則認(rèn)為社會(huì)企業(yè)是存在于不同部門交叉處的組織[4]。社會(huì)企業(yè)的基本內(nèi)涵和概念理論模型都反映出社會(huì)企業(yè)一個(gè)重要特征——混合性，即具有社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的雙重屬性或雙重價(jià)值目標(biāo)。社會(huì)企業(yè)雙重屬性在國(guó)外文獻(xiàn)中通常稱為雙重底線[5]。這種混合特質(zhì)也引出一個(gè)問題，即社會(huì)企業(yè)的雙重價(jià)值能否很好地融合？Paton認(rèn)為社會(huì)企業(yè)若毫無(wú)保留地使用商業(yè)邏輯和語(yǔ)言會(huì)折損其獨(dú)特的角色和能力，使其偏離旨在解決的社會(huì)性問題 [6]。社會(huì)企業(yè)同樣面臨競(jìng)爭(zhēng)悖論，即這類組織必須在市場(chǎng)上參與競(jìng)爭(zhēng)但同時(shí)又缺乏必要的經(jīng)驗(yàn)和資源 [7]101。鄭勝分對(duì)臺(tái)灣社會(huì)企業(yè)進(jìn)行個(gè)案研究時(shí)發(fā)現(xiàn)非營(yíng)利組織在引入企業(yè)精神后的適應(yīng)不良問題，其中涉及到利他和利己主義的理念沖突[8]。同時(shí)，也有學(xué)者指出許多社會(huì)企業(yè)旨在為弱勢(shì)群體創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，而其中最大的難題就是找到具備與組織社會(huì)目標(biāo)相契合的技能的人群[7]101-102。

檢諸以往，學(xué)界對(duì)社會(huì)企業(yè)雙重價(jià)值目標(biāo)帶來(lái)的問題已有一定研究，但大多數(shù)還停留在問題描述上，對(duì)于社會(huì)企業(yè)混合價(jià)值下產(chǎn)生問題的原因和應(yīng)對(duì)策略的研究不多。反觀國(guó)內(nèi)，由于社會(huì)企業(yè)的理論研究和實(shí)踐都處于起步階段，對(duì)社會(huì)企業(yè)雙重價(jià)值下的問題這一領(lǐng)域的研究仍處于空白。同時(shí)，中國(guó)社會(huì)企業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況如何，在我國(guó)第三部門力量薄弱的大背景下，社會(huì)企業(yè)在雙重價(jià)值目標(biāo)下是否會(huì)存在一些特殊的問題都有待考證。本文通過(guò)選取上海的社會(huì)企業(yè)和準(zhǔn)社會(huì)企業(yè)個(gè)案，對(duì)社會(huì)企業(yè)中存在的雙重價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行識(shí)別，就上海社會(huì)企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行分析，找出社會(huì)企業(yè)在雙重價(jià)值下面臨的問題并結(jié)合問題產(chǎn)生的原因提出解決社會(huì)企業(yè)雙重價(jià)值體系下矛盾的對(duì)策建議。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源和研究方法

根據(jù)以往文獻(xiàn)，社會(huì)企業(yè)往往可以在四個(gè)層次上加以分類，第一類是從營(yíng)利性企業(yè)轉(zhuǎn)向公益實(shí)踐的“社會(huì)實(shí)踐型社會(huì)企業(yè)”、第二類是非營(yíng)利組織通過(guò)不斷引入市場(chǎng)機(jī)制而形成的“公益創(chuàng)新型社會(huì)企業(yè)”、第三類是在政策上給予支持的“政策支持型社會(huì)企業(yè)”，第四類是公益與市場(chǎng)目標(biāo)完美結(jié)合的“理想型社會(huì)企業(yè)”[9]。本文對(duì)社會(huì)企業(yè)的分析基于對(duì)上海本土的8家社會(huì)企業(yè)進(jìn)行調(diào)研訪談后得出，其中5家為實(shí)地調(diào)研并與負(fù)責(zé)人進(jìn)行深度訪談，3家直接填寫訪談提綱。調(diào)研組織的一般情況見表1。

3.調(diào)研結(jié)果分析

從表1可以看出，調(diào)研對(duì)象都有明晰的社會(huì)目標(biāo)，業(yè)務(wù)模式圍繞幫扶幫困、社區(qū)融合、老年護(hù)理這幾大公益服務(wù)領(lǐng)域。從組織收入構(gòu)成上看，8家組織中已具備自我“造血功能”的只有2家（欣耕工坊與小籠包），其余組織要么依靠政府采購(gòu)資金維持運(yùn)作（如好幫手與伙伴聚家），要么在生存線上掙扎（如彩虹橋）。從調(diào)研實(shí)際情況看，目前社會(huì)企業(yè)這一說(shuō)法還未被廣泛采納，多數(shù)參與調(diào)研的組織仍被籠統(tǒng)地稱為社會(huì)服務(wù)組織或社會(huì)組織。所有調(diào)研對(duì)象企業(yè)都還處于市場(chǎng)機(jī)制的初級(jí)探索階段，其中三家社會(huì)企業(yè)的盈利模式局限于低附加值公益產(chǎn)品的銷售，這一模式導(dǎo)致組織收支不平衡，可持續(xù)發(fā)展面臨困境，解決困境的途徑主要有兩種，一種回歸純公益的性質(zhì)，尋求政府購(gòu)買服務(wù)，第二種是探尋更可行的商業(yè)模式及可與公益結(jié)合的切入點(diǎn)，已最終實(shí)現(xiàn)自給自足，在社會(huì)企業(yè)中一個(gè)好的市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制往往也是決定公益目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的前提。還有一些社會(huì)組織涉及的服務(wù)內(nèi)容是諸如養(yǎng)老、護(hù)理這樣的上海政府采購(gòu)社區(qū)服務(wù)領(lǐng)域，因此這類組織目前最大比例的收入來(lái)自政府項(xiàng)目撥款，這其中如伙伴聚家養(yǎng)老服務(wù)社負(fù)責(zé)人明確表示組織未來(lái)發(fā)展的方向是走向市場(chǎng)化或商業(yè)化，同時(shí)利用初創(chuàng)期政府資金扶助階段發(fā)展服務(wù)品牌，并逐步減少對(duì)政府資金依賴，不斷提高自營(yíng)性收入比重。然而另一部分社會(huì)組織則更安于現(xiàn)狀，認(rèn)為政府的項(xiàng)目撥款既能幫助組織生存，也達(dá)到了組織非營(yíng)利性目標(biāo)。因此，有不同愿景的社會(huì)組織在未來(lái)也會(huì)走出不同的發(fā)展路徑。

調(diào)研中，社會(huì)企業(yè)或準(zhǔn)社會(huì)企業(yè)商業(yè)化的表現(xiàn)在于內(nèi)部管理制度上沿用一般商業(yè)企業(yè)的章程制度；組織績(jī)效評(píng)估方面，有50%組織已就市場(chǎng)化運(yùn)作內(nèi)容設(shè)立營(yíng)業(yè)額上的指標(biāo)；通過(guò)諸如微博、博客等新媒體進(jìn)行組織形象宣傳；推出公益產(chǎn)品時(shí)考慮市場(chǎng)需求，如欣耕工坊Mumucoco咖啡渣種植食用菌這款公益產(chǎn)品在設(shè)計(jì)推出之前，欣耕對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行了廣泛調(diào)研，通過(guò)創(chuàng)意思維，將環(huán)保理念融入產(chǎn)品，最終贏得了市場(chǎng)青睞。同時(shí)欣耕通過(guò)向不同企業(yè)回收咖啡渣的過(guò)程傳達(dá)公益理念，做到了產(chǎn)品、市場(chǎng)、社會(huì)價(jià)值的結(jié)合。

3.1 社會(huì)企業(yè)雙重價(jià)值目標(biāo)下存在的問題

3.1.1 目標(biāo)偏移

目標(biāo)偏移是指商業(yè)化的運(yùn)作模式可能使旨在實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的組織偏離其初始目標(biāo)[10]。從實(shí)踐層面上說(shuō)，社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)上的成功直接相關(guān)會(huì)迫使社會(huì)企業(yè)面臨做出影響組織架構(gòu)和優(yōu)先選擇的決定，甚至是挑戰(zhàn)組織本質(zhì)的決定。商業(yè)化的思維與出于道義的組織初始目標(biāo)有時(shí)是相悖的。目標(biāo)偏移的情況在社會(huì)企業(yè)初創(chuàng)期、面臨資金緊張局面時(shí)，尤其容易發(fā)生。調(diào)研中多位組織負(fù)責(zé)人表示在組織成立之初，能夠讓組織“活下來(lái)”是最重要的，而隨著組織內(nèi)外環(huán)境的改善，社會(huì)目標(biāo)將重新成為發(fā)展的前提與重心。然而，由于調(diào)研對(duì)象成立時(shí)間都較短，其組織目標(biāo)在應(yīng)對(duì)商業(yè)環(huán)境變化時(shí)是否仍然涇渭分明還需后續(xù)研究。

然而，有些組織的雙重目標(biāo)不是孤立的，而是有很好的結(jié)合點(diǎn)。如伙伴聚家養(yǎng)老服務(wù)社作為一家從事社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的社會(huì)組織認(rèn)為其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)并不妨礙同時(shí)實(shí)現(xiàn)其社會(huì)目標(biāo)，即提供優(yōu)質(zhì)的居家養(yǎng)老服務(wù)。小籠包聾人協(xié)力所為在聾人學(xué)校學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)的聾啞人提供就業(yè)和實(shí)訓(xùn)的平臺(tái)，而其經(jīng)濟(jì)價(jià)值是通過(guò)提供商業(yè)設(shè)計(jì)服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這種情況產(chǎn)生的原因是由組織定位所決定，因?yàn)榻M織盈利模式與其社會(huì)目標(biāo)中所包含的內(nèi)容具有一致性。

3.1.2 社區(qū)對(duì)組織信任感缺失

參與調(diào)研的組織表示民非的身份雖然帶來(lái)一定的限制，卻更能幫助他們?cè)谏鐓^(qū)中建立起信任感。如伙伴聚家養(yǎng)老服務(wù)社想要發(fā)展內(nèi)部市場(chǎng)化運(yùn)作的居家養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目，卻很難直接與社區(qū)有需求的老人進(jìn)行有效的溝通。如果沒有基層居委會(huì)參與協(xié)調(diào)，這種類型的社區(qū)項(xiàng)目往往會(huì)被認(rèn)為是商業(yè)機(jī)構(gòu)的逐利行為，很容易引起社區(qū)居民的反感。相比之下，社區(qū)居民往往對(duì)具有政府背景的組織更能建立起信任感。信任感的缺失主要是因?yàn)樯鐣?huì)普遍不了解社會(huì)企業(yè)的模式，甚至還存在誤解，認(rèn)為非營(yíng)利性質(zhì)組織的服務(wù)應(yīng)該都是無(wú)償?shù)?，非營(yíng)利組織賺錢就是動(dòng)機(jī)不純。一些社會(huì)企業(yè)如在線慈善超市善淘網(wǎng)、欣耕工坊已經(jīng)依靠組織自身的努力試圖通過(guò)如進(jìn)社區(qū)舉辦長(zhǎng)期活動(dòng)、吸納社區(qū)居民成為志愿者、公益集市等方式融入社區(qū)，推廣組織理念，但這樣的活動(dòng)影響力和輻射范圍不廣，對(duì)提高社會(huì)整體的信任感起到的作用不大。

3.1.3 競(jìng)爭(zhēng)困境

用商業(yè)化的手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)意味著社會(huì)企業(yè)必須參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、滿足市場(chǎng)中消費(fèi)者需求。而這對(duì)于缺乏資源與經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是一大挑戰(zhàn)。社會(huì)企業(yè)為了應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，必須在產(chǎn)品或服務(wù)上做到有所創(chuàng)新、做到差異化，這對(duì)于以社會(huì)目標(biāo)為先的社會(huì)企業(yè)更加困難。如彩虹橋公益社旨在以“授人以漁”的方式對(duì)社區(qū)弱勢(shì)群體進(jìn)行手工藝培訓(xùn)，將手工產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售，為弱勢(shì)群體帶來(lái)收入。為避免開發(fā)公益產(chǎn)品的盲目性，彩虹橋在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上引入制作工藝（冷凝皂）和專業(yè)設(shè)計(jì)師指導(dǎo)（女紅產(chǎn)品）。然而，其實(shí)體店和網(wǎng)店的產(chǎn)品銷量卻很低迷。這不僅是公益產(chǎn)品在市場(chǎng)面臨同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，也是由于我國(guó)公民還未形成道德消費(fèi)的意識(shí)。與此同時(shí)，隨著社會(huì)企業(yè)的發(fā)展，對(duì)商業(yè)建議的需求也會(huì)增多，而目前無(wú)論是政府還是商業(yè)機(jī)構(gòu)都無(wú)法滿足社會(huì)企業(yè)這方面的需求。調(diào)研中，欣耕工坊獲得商業(yè)建議的途徑僅是依靠組織自身人脈資源對(duì)公益項(xiàng)目方案的可行性進(jìn)行評(píng)估，還有的社會(huì)企業(yè)如小籠包則是通過(guò)與商業(yè)機(jī)構(gòu)直接的業(yè)務(wù)往來(lái)獲得商業(yè)信息。而這些有限的資源，對(duì)于發(fā)展中的社會(huì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)企業(yè)只能依靠組織創(chuàng)立者自身具備的商業(yè)技能，這使社會(huì)企業(yè)對(duì)于市場(chǎng)反應(yīng)遲鈍，因而也就不具備一般企業(yè)所具有商業(yè)敏感度。社會(huì)企業(yè)的雙重屬性注定其很難具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其唯一優(yōu)勢(shì)在于組織的公益性或社會(huì)性。這對(duì)于一些具有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)來(lái)說(shuō)，與社會(huì)企業(yè)合作，是踐行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一種方式，社會(huì)企業(yè)也能借機(jī)拓寬業(yè)務(wù)并向商業(yè)部門學(xué)習(xí)。但是如何吸引這些有意愿投入時(shí)間和精力于社會(huì)事業(yè)的企業(yè)更多關(guān)注社會(huì)企業(yè)，了解社會(huì)企業(yè)同樣需要一個(gè)過(guò)程。

3.1.4 道德風(fēng)險(xiǎn)

雙重價(jià)值目標(biāo)并存容易給組織帶來(lái)一定的道德風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)研中一家提供社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的社會(huì)組織是由一家集投資咨詢、醫(yī)療器械、養(yǎng)老服務(wù)等業(yè)務(wù)內(nèi)容于一身的集團(tuán)公司投資建立的。雖然是在民政部門登記注冊(cè)，但該組織還未脫離公司進(jìn)行獨(dú)立運(yùn)作。一方面，公司主要業(yè)務(wù)是專業(yè)養(yǎng)老服務(wù)及護(hù)理醫(yī)療器械生產(chǎn)與銷售，對(duì)老年護(hù)理與康復(fù)服務(wù)這一行業(yè)有較強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)，如果通過(guò)政府采購(gòu)社區(qū)服務(wù)的形式，可以為社區(qū)老人提供專業(yè)化、系統(tǒng)化的服務(wù)。但另一方面，其在社區(qū)建立的養(yǎng)老服務(wù)平臺(tái)很大一部分功能是器具展示、贈(zèng)送、租借、出售與維修。這也引來(lái)了對(duì)其利用平臺(tái)推銷產(chǎn)品的質(zhì)疑。該組織也只有在明晰自身價(jià)值目標(biāo)、接受廣泛監(jiān)督的基礎(chǔ)上去規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)。

3.2 社會(huì)企業(yè)兼顧雙重價(jià)值目標(biāo)失敗的原因分析

3.2.1 缺乏結(jié)合雙重目標(biāo)的模式

完美兼顧公益目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的社會(huì)企業(yè)在數(shù)量上很少，就調(diào)研對(duì)象來(lái)看，市場(chǎng)機(jī)制和商業(yè)模式是一些社會(huì)企業(yè)的“短板”，社會(huì)企業(yè)成立初衷旨在創(chuàng)新性地解決社會(huì)問題，其中的創(chuàng)新性即應(yīng)體現(xiàn)在公益目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)通過(guò)一定的模式協(xié)同發(fā)展以產(chǎn)生持續(xù)的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)價(jià)值。而調(diào)研中的社會(huì)企業(yè)大都顧及社會(huì)目標(biāo)，卻仍未找到與社會(huì)目標(biāo)相適的商業(yè)模式，從而達(dá)不到經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，也必將影響組織的持續(xù)發(fā)展。無(wú)論通過(guò)哪種路徑，即無(wú)論是從社會(huì)問題中發(fā)現(xiàn)“商機(jī)”，還是從商業(yè)價(jià)值鏈中發(fā)現(xiàn)解決社會(huì)問題的途徑，都需依賴跨領(lǐng)域的資源與價(jià)值對(duì)接與整合。

3.2.2培育期的社會(huì)企業(yè)缺乏多元主體介入

社會(huì)企業(yè)在初創(chuàng)期會(huì)面臨資金短缺這類問題。在調(diào)研中，一些社會(huì)企業(yè)為了生存，競(jìng)標(biāo)后承接政府購(gòu)買社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目和公益招投標(biāo)項(xiàng)目成為了致力于社區(qū)服務(wù)的社會(huì)企業(yè)最大收入來(lái)源。一方面，政府在組織成立初期起到了重要的扶持作用。但另一方面，政府項(xiàng)目撥款滯后、資金供應(yīng)不穩(wěn)定（政策變動(dòng)等原因）及組織發(fā)展自主性與自由度受限等問題也相伴而來(lái)。有些組織視爭(zhēng)取政府項(xiàng)目為唯一目標(biāo)，從而花費(fèi)大量時(shí)間和精力在競(jìng)標(biāo)文案寫作上，忽略了組織發(fā)展的前期規(guī)劃及自身能力建設(shè)。公共部門也往往寄希望于組織提供的服務(wù)能產(chǎn)生立竿見影的效果。政府對(duì)服務(wù)項(xiàng)目的評(píng)估指標(biāo)逐漸量化，從數(shù)字上看，服務(wù)覆蓋面廣、服務(wù)人次、社區(qū)活動(dòng)次數(shù)都達(dá)到了既定要求，但衡量服務(wù)質(zhì)量的指標(biāo)卻是缺失的，這與社會(huì)企業(yè)想要依靠服務(wù)質(zhì)量做出品牌的愿望是矛盾的。如伙伴聚家養(yǎng)老服務(wù)社在參與公益招投標(biāo)項(xiàng)目時(shí)，從政府承接的服務(wù)內(nèi)容是“打包”的，不僅包括組織主營(yíng)的康復(fù)與護(hù)理，還有培訓(xùn)，而培訓(xùn)并不是伙伴聚家計(jì)劃在未來(lái)重點(diǎn)發(fā)展的業(yè)務(wù)內(nèi)容。同時(shí)，由于政府對(duì)服務(wù)量的重視，組織為每位服務(wù)對(duì)象提供的服務(wù)時(shí)間有限，服務(wù)內(nèi)容也無(wú)法做到個(gè)性化，這與該組織希望形成個(gè)人康復(fù)計(jì)劃與分級(jí)護(hù)理業(yè)務(wù)模式并不匹配，現(xiàn)階段對(duì)政府資金的依賴也使伙伴聚家不得不把所有精力花在完成政府項(xiàng)目，而不是發(fā)展自身業(yè)務(wù)模式上。

3.1.2 組織內(nèi)部人員流失嚴(yán)重

社會(huì)企業(yè)或準(zhǔn)社會(huì)企業(yè)內(nèi)部人才流失嚴(yán)重，留不住人才是另一棘手問題。對(duì)政府項(xiàng)目的依賴，使準(zhǔn)社會(huì)企業(yè)的日常活動(dòng)受到諸多限制。如針對(duì)接受公益招投標(biāo)資金的組織管理費(fèi)用，上海民政局頒布的《關(guān)于規(guī)范上海社區(qū)公益招投標(biāo)（創(chuàng)投）項(xiàng)目財(cái)務(wù)核算管理的通知》中明確規(guī)定實(shí)施項(xiàng)目過(guò)程中產(chǎn)生的所有管理費(fèi)用占業(yè)務(wù)活動(dòng)費(fèi)用不超過(guò)10%。封頂?shù)墓芾沓杀拘枰獫M足組織日常運(yùn)作的所有辦公費(fèi)用和人員成本，往往使組織入不敷出。為了支付員工基本工資保障（基本工資及加金），許多組織只能壓縮一切其余可能產(chǎn)生的成本，但仍提供不了具有競(jìng)爭(zhēng)力的工資待遇，人員還是頻繁流出。減少政府資金或社會(huì)捐贈(zèng)資金對(duì)于準(zhǔn)社會(huì)企業(yè)來(lái)說(shuō)將會(huì)有更多自由來(lái)支配收入。但對(duì)于市場(chǎng)化運(yùn)作已走向成熟的社會(huì)企業(yè)如欣耕工坊而言，雖然組織在運(yùn)作過(guò)程中常常面臨資金壓力，但因其已經(jīng)形成了幾條穩(wěn)定的產(chǎn)品線作為盈利模式，對(duì)政府或基金會(huì)沒有很強(qiáng)的依賴，已經(jīng)具備自負(fù)盈虧的能力。組織就有更多的自由度去管理員工，采用留住人才的薪酬激勵(lì)措施。企業(yè)性質(zhì)的身份也使其能分配利潤(rùn)。調(diào)研中，欣耕工坊的項(xiàng)目經(jīng)理表示欣耕工坊在未來(lái)將用組織營(yíng)收的20%作為員工分紅，這將有效激勵(lì)員工，穩(wěn)定團(tuán)隊(duì)，而將50%的收入再投入公益項(xiàng)目，也不妨礙組織的社會(huì)性。

4.結(jié)論與建議

社會(huì)企業(yè)或準(zhǔn)社會(huì)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)雙重目標(biāo)下面臨的問題，究其原因主要有以下四點(diǎn)：我國(guó)社會(huì)企業(yè)領(lǐng)域的法律和監(jiān)管缺失導(dǎo)致社會(huì)企業(yè)身份不明、社會(huì)企業(yè)社會(huì)認(rèn)知度低、社會(huì)支持系統(tǒng)薄弱、缺乏有效衡量組織雙重價(jià)值的評(píng)判機(jī)制。針對(duì)這些原因，筆者提出相應(yīng)的解決社會(huì)企業(yè)雙重價(jià)值矛盾的建議。

4.1立法確立社會(huì)企業(yè)法律身份，監(jiān)管形成社會(huì)企業(yè)透明化運(yùn)作體系

我國(guó)目前還未有專門的立法對(duì)社會(huì)企業(yè)身份進(jìn)行界定，社會(huì)企業(yè)存在于非營(yíng)利組織與商業(yè)組織之間。目前我國(guó)的社會(huì)企業(yè)存在的法律形式有工商注冊(cè)企業(yè)和民辦非企業(yè)單位。民非身份能幫助社會(huì)企業(yè)確立其非營(yíng)利性組織的特點(diǎn)，卻不能反映其利用商業(yè)化運(yùn)作實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的特征。在社會(huì)企業(yè)較為發(fā)達(dá)的英國(guó)，將社區(qū)利益公司定義為社會(huì)企業(yè)的一種新的法律形式，在法律層面承認(rèn)社會(huì)企業(yè)兼具商業(yè)與社會(huì)的混合模式，將社會(huì)企業(yè)與一般的非營(yíng)利組織或商業(yè)機(jī)構(gòu)區(qū)分開，幫助社會(huì)企業(yè)走出身份困境。近年來(lái)，由于對(duì)NPO的監(jiān)管失范以及其不透明的運(yùn)行機(jī)制使我國(guó)的NPO面臨普遍的信任危機(jī)，這更加深了人們對(duì)于非營(yíng)利組織夾雜盈利模式的不理解與不信任。監(jiān)管機(jī)制能解決這一問題，有效的監(jiān)管必須來(lái)自兩方面，一方面是來(lái)自外界（政府部門、社會(huì)公眾）的監(jiān)督與管理，另一方面是社會(huì)企業(yè)基于自律的自我監(jiān)管和主動(dòng)建立透明化的運(yùn)作機(jī)制。目前對(duì)民非性質(zhì)的社會(huì)企業(yè)，可在參照現(xiàn)行《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》的基礎(chǔ)上，增加對(duì)社會(huì)企業(yè)社區(qū)貢獻(xiàn)程度的審核，并要求社會(huì)企業(yè)公布年度透明度報(bào)告。對(duì)于工商企業(yè)型的社會(huì)企業(yè)也要出臺(tái)相應(yīng)的監(jiān)管制度。社會(huì)企業(yè)自身也應(yīng)積極構(gòu)建透明的運(yùn)作機(jī)制，提升組織公信力。

4.2 提升社會(huì)整體對(duì)社會(huì)企業(yè)的認(rèn)知

社會(huì)總體不了解社會(huì)企業(yè)，尤其在我國(guó)慈善大環(huán)境還不健全的情況下，草根機(jī)構(gòu)募集不到資金，生存能力差；大型慈善組織存在強(qiáng)烈的行政化色彩，民間公益力量十分薄弱。人們對(duì)于NPO才剛剛建立起認(rèn)識(shí)，NPO的先前發(fā)展并沒有為社會(huì)企業(yè)發(fā)展建立起良好的認(rèn)知與信任基礎(chǔ)。在英國(guó)，為了提高全社會(huì)對(duì)社會(huì)企業(yè)能夠干什么這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)上，社會(huì)企業(yè)部門的代表機(jī)構(gòu)如社會(huì)企業(yè)聯(lián)盟等發(fā)揮了巨大作用。政府在幫助克服信息失靈上也發(fā)揮了作用，包括開展研究項(xiàng)目以證明社會(huì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境價(jià)值以及對(duì)創(chuàng)建道德消費(fèi)市場(chǎng)的作用、將社會(huì)企業(yè)的意識(shí)融入現(xiàn)行教育體系中、推動(dòng)社會(huì)企業(yè)與商業(yè)部門合作等。我國(guó)政府首先是要充分意識(shí)到社會(huì)企業(yè)是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈或志愿失靈的重要手段，同時(shí)也是非營(yíng)利組織實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的途徑，是政社分開的又一嘗試。政府應(yīng)該為社會(huì)企業(yè)的發(fā)展提供更加有利的環(huán)境。

4.3 設(shè)立社會(huì)企業(yè)的支持系統(tǒng)

美國(guó)社會(huì)創(chuàng)新領(lǐng)域的研究學(xué)者格里高利·狄茲指出社會(huì)企業(yè)成功取決于一個(gè)完整的“生態(tài)系統(tǒng)”，這一生態(tài)系統(tǒng)是由優(yōu)質(zhì)公共政策、經(jīng)濟(jì)支持架構(gòu)、財(cái)務(wù)支持和社會(huì)企業(yè)家（社會(huì)創(chuàng)新領(lǐng)域人才）組成[11]。支持系統(tǒng)為社會(huì)企業(yè)提供多樣化的資金來(lái)源、戰(zhàn)略咨詢與商業(yè)指導(dǎo)、社會(huì)企業(yè)家技能培訓(xùn)、社會(huì)企業(yè)孵化、社會(huì)企業(yè)意識(shí)的推廣與宣傳。其中參與主體既有政府、一般的社會(huì)組織、基金會(huì)，又有富有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的商業(yè)機(jī)構(gòu)、培訓(xùn)與教育機(jī)構(gòu)。支持系統(tǒng)的建立需要一個(gè)十分漫長(zhǎng)的過(guò)程，政府主要是在公共政策上給予社會(huì)企業(yè)一定的扶持，為其發(fā)展掃除制度上的障礙（而現(xiàn)在我國(guó)僅限于辦公場(chǎng)地優(yōu)惠和民非組織稅收減免）。社會(huì)組織與基金會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展需要一個(gè)更加開明、民主的慈善大環(huán)境。國(guó)外基金會(huì)為社會(huì)企業(yè)公益項(xiàng)目募集資金，而我國(guó)基金會(huì)卻受到嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度限制，公募基金數(shù)量少且民間捐贈(zèng)很少流入社會(huì)企業(yè)。慈善或公益大環(huán)境不改變，社會(huì)力量對(duì)于社會(huì)企業(yè)的扶持就無(wú)法做到。同時(shí)，我國(guó)的現(xiàn)狀是商業(yè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡漠，目前一些社會(huì)企業(yè)尋求合作的商業(yè)機(jī)構(gòu)大多是有外資背景的跨國(guó)公司，我國(guó)本土企業(yè)還處于只顧及經(jīng)濟(jì)利益階段，社會(huì)責(zé)任意識(shí)的培養(yǎng)任重而道遠(yuǎn)，同樣需要多方參與。

4.4 建立衡量組織價(jià)值的評(píng)判機(jī)制

社會(huì)企業(yè)價(jià)值很難從表面進(jìn)行判斷，很多人認(rèn)為，聲稱個(gè)人或組織的動(dòng)機(jī)是“做好事”，同時(shí)又從事商業(yè)活動(dòng)，存在本質(zhì)矛盾。這就需要社會(huì)企業(yè)證明或展示出其在不同價(jià)值領(lǐng)域做出的貢獻(xiàn)，需要證明市場(chǎng)化運(yùn)作可以促進(jìn)組織效率、創(chuàng)新并贏得利潤(rùn)。從目前來(lái)說(shuō)，缺乏這類評(píng)判機(jī)制還沒有給社會(huì)企業(yè)實(shí)際運(yùn)作帶來(lái)影響，但隨著社會(huì)企業(yè)領(lǐng)域得到更多的認(rèn)識(shí)，來(lái)自政府、商業(yè)部門、社會(huì)大眾的要求會(huì)是這項(xiàng)機(jī)制變得越來(lái)越重要。社會(huì)企業(yè)內(nèi)部需要一定的評(píng)判機(jī)制反映價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度并提供社會(huì)企業(yè)做出相應(yīng)改進(jìn)的依據(jù)。政府部門與商業(yè)部門也需要依靠一定的評(píng)判機(jī)制衡量與評(píng)價(jià)社會(huì)企業(yè)，做出是否與之合作的決策。監(jiān)督機(jī)制也應(yīng)基于評(píng)判機(jī)制而建立。例如，在公共采購(gòu)過(guò)程中，公共部門需要量化出于公共采購(gòu)的目的而從社會(huì)企業(yè)那里獲得的額外社會(huì)利益的成本價(jià)格，并且制定出社會(huì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)企業(yè)價(jià)值評(píng)判機(jī)制設(shè)計(jì)與制定中，參與的主體既要有政府，也要有社會(huì)企業(yè)的代表，相關(guān)研究部門的專家，這是一個(gè)共同參與的過(guò)程。我國(guó)目前仍欠缺合理的社會(huì)企業(yè)評(píng)判機(jī)制，從政府層面也沒有給予社會(huì)企業(yè)評(píng)估與證明手段上的指導(dǎo)。目前一些社會(huì)企業(yè)自身已在做這方面的嘗試，如善淘網(wǎng)將公益籌資、減碳環(huán)保、助殘就業(yè)、直接捐贈(zèng)物品總額、閑置創(chuàng)意改造產(chǎn)品折算成金額并加總計(jì)算出其在一年內(nèi)所創(chuàng)造的社會(huì)影響力。這樣的評(píng)判方法十分直觀，但仍屬于初步的嘗試，更科學(xué)合理的評(píng)判機(jī)制還需要更多的研究。（作者單位：同濟(jì)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] Social Enterprise UK. About Social Enterprise [EB/OL]. [2012-12-15]. http：//www.socialenterprise.org.uk/about.

[2] Dees， J. G. Enterprise Non-profits [J].Harvard Business Review， 1998，76 （1）： 55-67.

[3] Alter， K. Dual Value Creation [EB/OL]. （2004）[2012-12-15]. http：//www.4lenses.org/book/export/html/84.

[4] Seanor P.， Bull M. and Ridley-Duff， R. Contradictions in social enterprise： do they draw in straight lines or circles？ [EB/OL]（2007-11-9）[2012-12-15].http：//shura.shu.ac.uk/732/.

[5] Corneliu，N.et al. Corporate Social Responsibilities and the Social Enterprise[J].Journey of Business Ethics，2008，81：355-370.

[6] Paton， R. Managing and Measuring Social Enterprises [M]. London： Sage， 2003.

[7] Peattie， Ken， Morley， Adrian. Eight paradoxes of the social enterprise research agenda[J].Social Enterprise Journal，2008，4（2）： 91-107.

[8] 鄭勝分，王致雅.臺(tái)灣社會(huì)企業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論，2010，2：32-59.

[9] 王名，朱曉紅.社會(huì)企業(yè)論[J].中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論，2010（2）：1-29. [DB/OL].（2007）[2012-12-15].www.britishcouncil.org.cn.

[10] J·Gregory Dees， Beth Battle Anderson. Sector bending： Blurring lines between non-profit and for-profit [J].Society， 2003， 40（4）：16-27.

[11] 格里高利·狄茲.中國(guó)的公益領(lǐng)域存在黃金機(jī)會(huì)[EB/OL].（2010-12-03）[2012-12-15]. http：//finance.sina.com.cn/hy/20101203/10099050374.shtml.