審訊中的應(yīng)激微反應(yīng)的應(yīng)用

【本期主講】

姜振宇，中國政法大學(xué)法律信息中心主任；微反應(yīng)研究小組聯(lián)絡(luò)人；江蘇衛(wèi)視《非常了得》節(jié)目嘉賓；中國刑事科學(xué)技術(shù)協(xié)會心理測試專業(yè)委員會特邀研究人員；北京市昌平區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局特邀研究人員。曾為北京市昌平區(qū)人民檢察院、青島市公安局、中國刑事科學(xué)技術(shù)協(xié)會心理測試專家委員會提供實際案件偵查訊問研究、顧問。著作：《微反應(yīng)》、《微表情》、《微反應(yīng)——姜振宇教你察言觀色》等。

［核心提示］心里應(yīng)激微反應(yīng)技術(shù)的研發(fā)目的就在于通過解讀行為人的外顯行為，做出對其內(nèi)心真實感受的準確判斷。將心里應(yīng)激微反應(yīng)技術(shù)運用于審訊中，正是利用施加有效的刺激源，觀察嫌疑人在受到刺激后的短暫瞬間所產(chǎn)生的反應(yīng)，進行情緒分類歸屬，推導(dǎo)嫌疑人的真實心態(tài)和感受。準確把握這些反應(yīng)的意義，能夠大幅提升訊問的效率。

在職務(wù)犯罪偵查訊問過程中，從接觸試探開始到對抗磨合階段，嫌疑人和相關(guān)人基本上能夠保持或沉穩(wěn)、或流利的語言問答，而且由于提前有所心理準備，邏輯上的明顯破綻不多。從另外一個角度觀察，大多數(shù)偵查人員會注意到大量非語言的表現(xiàn)細節(jié)，比如坐姿的變換、手部的細微動作、雙腿的不安抖動、呼吸的加劇或減弱，乃至于面部表情的夸張或僵硬，又或是眼睛轉(zhuǎn)動的方向、眨眼的頻率變化等等。

如果僅僅針對嫌疑人和相關(guān)人的語言進行判斷和糾辯，很難發(fā)現(xiàn)他們的真實心態(tài)，訊問的過程也會更長。這是因為，語言作為日常使用并飽受訓(xùn)練的工具，任何人使用起來都得心應(yīng)手容易控制，也就更加容易作假和偽裝。嫌疑人絕不會在口頭上承認自己的慌張或不安，但許許多多的行為線索被偵查員觀察到之后，能夠起到巨大的提示作用，幫助偵查員分析判斷嫌疑人的心態(tài)變化，以至于在嫌疑人的焦慮程度達到峰值并產(chǎn)生動搖時，給予“致命的一擊”，最終突破嫌疑人的心理防線，拿到認罪供述。

那么，這些針對嫌疑人的表情、姿態(tài)、動作、呼吸的變化，以及抽煙、喝水、上廁所等異常行為的判斷，是否具有普遍適用性的穩(wěn)定規(guī)律？不同偵查員們所總結(jié)出來的經(jīng)驗，是否具有過硬的科學(xué)道理呢？

全球范圍內(nèi)微表情的研究現(xiàn)狀

自從上世紀70年代Paul Ekman教授發(fā)布了雄厚的研究成果FACS之后，很多科研機構(gòu)都投入大量人力物力，開展對微表情和行為分析的研究，成果豐富。但是將行為分析應(yīng)用于刑事偵查和訊問一線工作的研究卻少得可憐，關(guān)于謊言判斷和訊問突破的有效率數(shù)字也很難看，并引發(fā)多種質(zhì)疑。

目前全球范圍內(nèi)，關(guān)于微表情的研究機構(gòu)很多，但是有很多方向不夠準確，研究方法存在偏差。舉例而言，美國阿肯色大學(xué)的學(xué)者和英國樸茨茅斯大學(xué)的學(xué)者們于2009年在期刊《Motivation and Emotion》上聯(lián)合發(fā)表了一篇文章，研究美國總統(tǒng)小布什在演講時面部微小表情帶來的影響。［1］當時，研究對象是小布什發(fā)表的一段12分鐘左右的電視公開演說，內(nèi)容是關(guān)于美軍對于伊拉克入侵科威特的響應(yīng)行動。研究人員們把這段演說中的表情分析了一遍，去掉了7個長度小于1秒的主要表情。按照FACS的標準，這些表情都包括了笑容所必需的嘴角上揚（AU12）。然后，研究人員組織了206個在校的本科生作為被試，讓他們一組人看完整版的錄像，另一組人看剪輯過之后的錄像。實驗的結(jié)果是，看過完整版錄像的被試者反饋更好，因為他們感覺到的威脅和憤怒更少；而看過笑容被剪輯掉的版本后，那些被試者則覺得感受到的威脅和憤怒比較明顯。由此，研究人員得出的結(jié)論是，微表情對于總統(tǒng)的演講感染力，具有比較明顯的影響。

這項研究旨在總結(jié)某一種微表情的形態(tài)特征和作用。正如互聯(lián)網(wǎng)上流傳的很多所謂“微表情”準則一樣，大家都希望找到類似于“嘴角微微向下撇時，他就在說謊，因為撇嘴代表尷尬和不自信”這樣的規(guī)律。然而，使用這種簡單等式性的準則進行判斷，準確率會非常低。

很多已經(jīng)發(fā)表的研究表明，人們通過觀察行為對謊言的識別準確率主要落在45%～60%的氛圍內(nèi)，而平均準確率是56.6%。觀察者在識別實話方面，正確率可以達到67%，但識別謊言方面則只有44%的正確率，還不如瞎猜的50%概率。［2］

那么，這種研究方法的問題出在哪里呢？

要特別強調(diào)“應(yīng)激反應(yīng)”

前述研究看似非常嚴謹和規(guī)范，但其實不然?？偨y(tǒng)在全國甚至全球的關(guān)注下，在公眾媒體上出鏡，其一言一行是否能夠代表其真實意圖？分析這些微表情是否能夠探知總統(tǒng)先生內(nèi)心的真實想法？遇到這樣的分析素材，我們必須假設(shè)，他的每一個細節(jié)都有可能經(jīng)過培訓(xùn)和修正，用來特意表達某些情緒與意圖，進而達到更加可靠的傳播效果。因此，這項關(guān)于“微表情”的研究，其實恰恰說明了“潛在表演”的誤導(dǎo)性。

也正是因為這樣混亂的研究方法以及難看的結(jié)論數(shù)據(jù)，很多人會提出兩個根本性的質(zhì)疑：一是，行為人能否完全控制自己的行為？二是，每個人的行為特征都一樣嗎？是否能用同一套標準對不同的人進行分析？

行為分析是否具備強大、有效的功效，取決于一個非常重要的前提條件——是否能夠過濾表演性行為。

與此類似的針對行為人一段演講、一段陳述，甚至是一段表演的表情分析和肢體動作分析還有很多，但這些分析都忽略了最關(guān)鍵的一個因素——這些表現(xiàn)出來的行為當中，有多少是刻意表演和偽裝的成分？也許，我們看到的一個人在激情演講，他所有的表現(xiàn)的確都是發(fā)自內(nèi)心的，那么這些行為就都可以進行分析。但如果恰恰相反，他所有的行為都是提前準備好的，有著精準控制和拿捏的，那么分析出的結(jié)果恰恰是行為人希望別人相信的特征，就會與陷阱無異。我們把這種可能有明確意圖、有精準控制的行為統(tǒng)一稱為“單向表達”，行為分析的第一準則就是“單向表達”不分析。

如果，我們可以通過某種特定的方法確定，行為人出現(xiàn)的細微舉動和表情變化都是沒有偽裝的真實意圖表達，那么這些行為痕跡就具備非常大的分析價值。而過濾偽裝表演的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就是設(shè)置有效刺激，觀察行為人在受到刺激之后的第一時間反應(yīng)。這個感應(yīng)的過程大多數(shù)很短，反應(yīng)形態(tài)也不飽滿，可能面部的肌肉運動剛剛開始，就立刻被行為人的主觀自救意志所下達的指令干擾或隱藏。智力正常的行為人，即使遇到了棘手的刺激，也可以在1-2秒的時間之內(nèi)，重新用合情合理的解釋配以完美無瑕的表情與動作，對自己的行為進行約束和控制，從而達到偽裝表演的目的。但是，在那最初的1-2秒間所出現(xiàn)的細微行為痕跡，卻具備了非常大的分析價值。

由于這些細微的反應(yīng)動作出現(xiàn)在受到刺激之后的短暫失控期間，能夠表達出行為人的真實感受和認知，所以，我們把包括表情變化、軀干姿態(tài)、四肢動作和語音語義在內(nèi)的這類應(yīng)激反應(yīng)，統(tǒng)稱為“心理應(yīng)激微反應(yīng)”，并總結(jié)他們所存在的共通性規(guī)律，用以分析行為人的心理狀態(tài)。

人類的三種行為

人類所有的行為分為三大類：生理行為、情緒行為以及社交行為。生理行為諸如跑、跳、投以及生存所必須的吃喝拉撒等等；情緒行為包括內(nèi)在的心跳、循環(huán)、代謝，以及外在行為諸如吃驚關(guān)注和判斷、厭惡拒絕和排斥、憤怒進攻和求勝、恐懼躲避和逃離、悲傷接收和放棄，以及愉悅的滿足和興奮。最復(fù)雜的當屬社交行為，完全是人類根據(jù)所處環(huán)境的規(guī)則和交往的利弊訴求，有意志、有控制的實施的行為。人類進化出了發(fā)達的大腦來應(yīng)對復(fù)雜的社會規(guī)則，控制自己的行為來適應(yīng)和改變各種情況。

并不是每一類行為都值得分析。

盡管生理行為規(guī)律明顯且趨向統(tǒng)一，但都與具體的事件關(guān)聯(lián)甚低，基本沒有分析價值。比如，嫌疑人的生理行為與職務(wù)犯罪偵查關(guān)聯(lián)甚小，所以即便觀察到嫌疑人的行走坐臥、吃喝拉撒，也很難應(yīng)用到案件訊問過程中。當然，如果看到嫌疑人頻繁尿尿，或者大量出汗，是可以對這些異常生理行為進行分析判斷的。但是，這些異常的變化，其實是由嫌疑人的情緒變化所引發(fā)，嚴格來講屬于情緒行為，而不再是正常的生理行為范疇了。

社交行為中所包含的邏輯關(guān)系非常復(fù)雜。諸如語言、禮節(jié)、工作匯報、演講教學(xué)、談判欺騙以及對指定事實的陳述等行為中，都包括了大量行為人的動機意志控制，屬于典型的“單向表達”。就社交行為而言，每一個人都有自己的風(fēng)格和動機，所以存在巨大的多樣性，不能分析，也無需分析。

三類行為中的情緒行為，是相對而言最具價值的分析對象，因為它們具有相對統(tǒng)一和穩(wěn)定的行為特征指標，可以通過建立行為與神經(jīng)系統(tǒng)指令之間的因果關(guān)聯(lián)，來推導(dǎo)行為人的真實認知與主觀狀態(tài)，是信度和效度很高的分析對象。

為什么情緒行為具有高效度和高信度

現(xiàn)在，我們用科學(xué)原理回應(yīng)之前所提到的兩個質(zhì)疑。

質(zhì)疑一：行為人能否完全控制好自己的行為？

人類可以比較完美的控制自己的社交行為，因為社交行為本身就是行為人有意識、有控制而實施的行為。指揮肢體運動和語言的神經(jīng)中樞，是大腦的皮質(zhì)區(qū)域。然而，皮層并不能指揮和控制所有的行為。其中，象呼吸、心跳、血液循環(huán)、睡眠與覺醒等基礎(chǔ)生理行為由腦干等器官來控制，這些器官不能思考，也無法用思考出來的意志控制相應(yīng)的生理行為。

另一方面，情緒的產(chǎn)生主要由邊緣系統(tǒng)進行控制和相應(yīng)。邊緣系統(tǒng)位于大腦皮層之下，包括諸如杏仁核、海馬體、丘腦等結(jié)構(gòu)。這些腦器官也不具備思考的能力，同樣也無法產(chǎn)生控制行為的意志。所以，一旦受到相應(yīng)的刺激，人類就會本能的產(chǎn)生情緒反應(yīng)來進行應(yīng)對。皮層再強大，也只能在情緒產(chǎn)生之后，通過想法強行干預(yù)已經(jīng)產(chǎn)生的情緒行為，但無法完全控制和消滅這些行為。

所以，依據(jù)人類大腦的生理結(jié)構(gòu)和主管功能分布狀況，我們可以得出結(jié)論：人類無法完全控制自己的情緒行為。再進一步推導(dǎo)，如果我們觀察到情緒行為，則可以逆向推導(dǎo)行為人的主觀認知和感受。比如，如果我們看到了害怕的表情，盡管是一閃而逝，但我們?nèi)匀豢梢源_定，行為人內(nèi)心出現(xiàn)了對刺激源的恐懼感受，無論他的語言里是否承認自己害怕。而每一種情緒都有其內(nèi)在的意義，比如恐懼情緒，本質(zhì)是認為刺激源可能帶來傷害，而且這種傷害在行為人看來是無法避免，也沒有辦法解決的。

因此，沒有人能夠完全控制自己的所有行為，尤其是情緒行為，更是不能杜絕它的產(chǎn)生。即使是優(yōu)秀的演員，也同樣需要寬松的環(huán)境和松弛的主觀狀態(tài)，才能在腦海中塑造情境調(diào)動情緒。如果沒有這樣“允許或鼓勵表演”的外界環(huán)境，而是反復(fù)出現(xiàn)刺激源從不同角度施以干擾和壓力，即使是影帝級的演員或者城府極深的官員，也會因為自身的生理機制，產(chǎn)生情緒行為的破綻。

質(zhì)疑二：每個人的行為特征都一樣嗎？是否能用同一套標準對不同的人進行分析？

早在上世紀六、七十年代，美國心理學(xué)家Paul Ekman就親赴新幾內(nèi)亞的原始部落，攜帶攝影、攝像設(shè)備與當?shù)厝斯餐?，拍攝了大量沒有英語背景、沒有接受過現(xiàn)代文明教育的土著人的喜怒哀樂。在回到美國大都市之后，Ekman將這些素材與城市的人群進行比較，發(fā)現(xiàn)兩類人群的情緒表情形態(tài)完全一致。這樣過硬的比對研究，驗證了達爾文提出的猜想——人類的情緒表情具有共通性。

隨后，越來越多過硬的證據(jù)不斷的證實著這一結(jié)論。

人類產(chǎn)生情緒之后，會做出相同的表情和動作，是因為這些表情和動作都具備原始的生理意義，是作為一個物種在地球上進化得以留存的必要動作。因此，可以使用相同的標準對不同人群進行分析和解讀。例如，驚訝的必要表情形態(tài)是睜大眼睛，必要的行為特征是停止身體的動作，同時把感覺器官全部關(guān)注向刺激源。會不會有特別的人群在驚訝時不睜大眼睛，不靜止下來，反倒是瞇起眼睛并手舞足蹈呢？

一定不會。

因為，睜大眼睛的生理作用是接收更多的光線射入，以保證獲取盡可能多的視覺信息。行為的停止，是為了減少自己的暴露，并集中中樞神經(jīng)系統(tǒng)分析感覺器官傳回的各種信號。所有的努力，都是為了在不明刺激到來之時，盡可能多的收集信息，盡可能快速做出準確的判斷。如果有人在驚訝的時候拒絕睜開眼睛看，同時增加身體的動作，勢必會造成信息的缺失與自身的暴露，那么遇到危險和天敵時，會導(dǎo)致自己的受傷甚至死亡。這樣的物種很快就會被淘汰，沒有機會生存到現(xiàn)在。

經(jīng)過這個小例子的論證，我們可以知道，作為一種動物，人類保留下來的情緒行為之所以具備統(tǒng)一特征，是因為只有這樣的動作（包括面部的運動，也就是我們今天所說的“表情”）才能保證人類在進化過程中適應(yīng)環(huán)境生存下來。

應(yīng)激微反應(yīng)在訊問中具有的優(yōu)勢

在掌握了上述科學(xué)原理之后，我們可以使用刺激+反應(yīng)的測試模式，與嫌疑人展開訊問談話。

也許，坐在對面的嫌疑人口若懸河、邏輯縝密、侃侃而談，也許他表現(xiàn)出來的樣子是鎮(zhèn)定安靜，或者謙恭謹慎，又或者高傲不可一世。但無論如何，這些“單向表達”都是他們準備好的樣子，并不是真實的內(nèi)心展現(xiàn)。

通過針對案情和嫌疑人具體人格特點的細致設(shè)問，可以觀察到嫌疑人的大量情緒行為，從面部表情、軀干姿態(tài)、四肢動作、語音語義，再到呼吸的變化，我們可以有效的分析出嫌疑人內(nèi)心的情緒變化，知道他們在什么時候得意，什么時候緊張，什么時候心態(tài)穩(wěn)定，什么時候氣急敗壞，什么時候還打算堅持抵抗，什么時候已經(jīng)動搖甚至準備放棄。按照對人類情緒的規(guī)律研究，我們還可以對處于不同情緒狀態(tài)下的嫌疑人，分別制造或控制他們的驚訝、厭惡、憤怒、恐懼、悲傷和喜悅六種基礎(chǔ)情緒，從而進一步實施控制和引導(dǎo)，以最高的效率推進訊問過程。

人一旦出現(xiàn)情緒，理智就會減少對中樞神經(jīng)的占用；情緒越激烈，理智的控制力就會越低。因為，情緒是人類的重要動物屬性，是保證人類生存和繁衍的重要神經(jīng)反應(yīng)機制，它對人體的控制優(yōu)先級，比理智更高。

刑事偵查訊問中如何進行行為分析

在職務(wù)犯罪偵查訊問過程中，我們經(jīng)常會對犯罪嫌疑人提問，要求他們闡述其與相關(guān)行賄人之間的交往過程。嫌疑人則大多會用準備好的說辭進行應(yīng)對。自犯罪的第一天起，就可能一直在籌劃如何隱匿證據(jù)、如何準備合理解釋，用以應(yīng)對將來到案后的偵查訊問。再加上嫌疑人是整個案件的親歷者，所掌握的案情信息更周全更細致，與偵查機關(guān)所獲取的物證、證人和證言相比，信息量遠占優(yōu)勢。所以，嫌疑人在這種問答的表述中，正如前面所提及的總統(tǒng)電視演說一樣，存在完全表演偽裝的可能性。如果任憑其進行肆無忌憚的單向表達，那么分析這些行為就如同想要在一場戲中分析出演員的真實想法一樣，失誤的可能性非常高。因為，演員的每一個眼神、每一句臺詞，都是按照劇本進行的表演，與其本人的真實想法沒有任何邏輯關(guān)聯(lián)。沒有刺激源的教條式分析，對于雙方的心理狀態(tài)，以及整個案件的偵查推進，都存在嚴重的不利影響。

我們不妨做一個不科學(xué)的假設(shè)，即嫌疑人盡管在負隅頑抗，但是會非常誠懇的講出其內(nèi)心的感受和想法，比如：

“承辦人，你的這個問題我感覺壓力很大”；

“承辦人，這一點你沒有識破，我很得意”；

“承辦人，你居然相信了我的說法，哈哈”；

“這個不好編，我要多花點時間蒙混過關(guān)”；

“哎呀不好！這個案情你們居然也知道了”；

“承辦人，你繼續(xù)說，說的越多越?jīng)]用，反正我不聽”；

“承辦人，這些問題我必須拼一下說服你們，不能退縮”；

“完了，沒有希望了，你們都掌握了”；

以上種種，如果嫌疑人能夠坦誠相見，相信即使在犯罪事實拒不交代的情況下，偵查人員也能快速調(diào)整策略，根據(jù)其不同的心態(tài)使用相應(yīng)的方法進行推進。

但是，嫌疑人自己不會袒露心扉。那么，問題就在于，是否存在一種技術(shù)，可以通過解讀外顯行為從而做出準確的判斷。答案是肯定的，心理應(yīng)激微反應(yīng)技術(shù)的研發(fā)，目標正在于此。但是，這些技術(shù)不屬于“讀心術(shù)”，也不等同于電視劇和網(wǎng)絡(luò)中流傳的那些簡單公式。

想要正確的把握嫌疑人心理狀態(tài)，通過行為分析進行解讀和判斷，不能給嫌疑人流暢敘述的機會，更不能對這期間嫌疑人所展現(xiàn)出來的行為套用等式性的準則判斷，那樣只會引起不必要的誤導(dǎo)和時間成本浪費。應(yīng)當設(shè)計好訊問問題，不斷干擾和打斷嫌疑人可能準備好的說辭，讓他被我們的問題和節(jié)奏所牽制，以便暴露出更多臨場應(yīng)激所產(chǎn)生的反應(yīng)動作。對這些微反應(yīng)進行解讀，能夠在第一時間掌握嫌疑人的心理狀態(tài)。比如：是否說謊，自信心的增強和減弱，以及是否出現(xiàn)心理動搖和崩潰，然后迅速使用相應(yīng)的策略跟進，就能最高效率的突破嫌疑人的供述。

情緒微反應(yīng)的幾種表現(xiàn)形式

我們以職務(wù)犯罪偵查訊問過程中出現(xiàn)過的實際案例來介紹嫌疑人情緒微反應(yīng)的表現(xiàn)形式和分析過程。

案例一：偽裝的表情破綻

嫌疑人是一名43歲的婦女，中專文化，在單位任出納職務(wù)，涉嫌以挪用的方式貪污現(xiàn)金，數(shù)額累計近60萬元。在訊問過程中，偵查人員已獲取銀行提供的流水賬務(wù)明細，也有加蓋了嫌疑人私刻的假公章的銀行單據(jù)等書證，但嫌疑人仍然用各種方式進行抵賴和否定，聲稱自己沒有做過任何違反犯罪的事，同時又稱很多細節(jié)記不清楚了。

在偵查人員加大訊問力度的時候，她突然嚎啕大哭，一邊哭一邊稱自己很可憐、被冤枉。這一突然的情緒爆發(fā)讓偵查人員感到有些為難，一方面是因為無法繼續(xù)正常的問答交流，另一方面是因為出于對嫌疑人的基本尊重，感覺不便在對方情緒難過的時候繼續(xù)加壓。

但是，經(jīng)過仔細觀察嫌疑人的下嘴唇形態(tài)，我們確定嫌疑人的嚎啕大哭是故意表演的，即使她的眼淚不斷在向下流，聲音也很哽咽。這是因為，真正嚎啕大哭的時候，下嘴唇被勁闊肌（面部）、降口角肌、降下唇肌和頦肌四組肌肉同時收縮拉扯，一定會形成“W”形態(tài)，即兩側(cè)嘴角略高，下嘴唇中間略高，而間隔的兩側(cè)則下降，露出下牙的后側(cè)牙齒，但下牙的中間門齒不會露出。但是，嫌疑人的下嘴唇卻呈現(xiàn)出弧線形態(tài)，沒有四組肌肉的聯(lián)動形態(tài)。

在確定是表演情緒之后，偵查人員采納我們的意見，立刻直接表明對其表演的識破，要求對方停止表演。嫌疑人聽到后，立刻停止了自己的表演行為。通過一個細微的表情形態(tài)辨識，阻止了一段可能導(dǎo)致失控的反偵察表演。

案例二：眨眼的加快

眼睛的運動能夠一定意義上輔助判斷嫌疑人的心理狀態(tài)。研究表明，人的大腦在超負荷運轉(zhuǎn)的時候，眼睛的眨動頻率會增加，且負荷量與眨眼頻率成正比，也就是說，越是著急想不明白的時候，眼睛眨得越快。

在一起行受賄案件的偵查訊問過程中，男性嫌疑人被偵查人員問及與女性行賄人之間有什么關(guān)系。男性嫌疑人斷然否定與其有特殊關(guān)系，僅以朋友相稱。但當偵查人員問及某年某月某日二人是否在一起，在什么地方的時候，嫌疑人眼睛眨動明顯增快。顯然，他在努力的思考，而這個思考不是思考究竟在不在一起和在哪里，而是思考如何回答問題。由于時間指向非常具體，引起了嫌疑人的緊張和懷疑，他認為偵查人員如果沒有證據(jù)的話，不會提出這個問題。眨眼的增加代表著大腦負荷的增加，說明一時之間嫌疑人沒有能力想出合理的解釋進行應(yīng)對。當偵查人員提到調(diào)看某賓館監(jiān)控錄像的時候，嫌疑人知道無法繼續(xù)抵賴，所以承認了二人之間的不正當性行為，進而承認了二人之間的行受賄犯罪細節(jié)。

案例三：軀干姿態(tài)

脊柱的彎曲和挺拔變化，能夠代表嫌疑人的心態(tài)強弱勢變化。在人產(chǎn)生信心和掌控感的時候，軀干會變得更挺拔，心態(tài)越強軀干越挺拔，有進攻性的心態(tài)一定配以昂首挺胸的姿態(tài)。反之，在人愧疚、心虛、難過、痛苦的時候，軀干會彎曲，心態(tài)越弱軀干越彎曲，人的整體姿態(tài)也越收縮。

在一起行受賄案件中，嫌疑人通過招投標過程中的不正當操作，將項目發(fā)標給向其提供賄賂的企業(yè)中標。在整個行受賄的過程中，雙方全部以現(xiàn)金交易，但嫌疑人隨后將款項分成四筆，分別存入自己的親戚和朋友賬戶中，只留了少量金額存入自己的賬戶以備平時消費使用。

當偵查人員問及某年某月某日存入其賬戶的款項來源時，嫌疑人認為沒有威脅，理直氣壯的狡辯稱那是自己業(yè)余開發(fā)程序所得，不是犯罪所得。偵查人員鑒于無法證偽其這一說法，指出法律授予偵查人員權(quán)力核查其家庭財產(chǎn)明細和相關(guān)人員。根據(jù)掌握的情況，當偵查人員依次提及嫌疑人的幾位好友姓名時，在某甲名字出現(xiàn)的時候，嫌疑人的軀干仿佛累了似的突然向前彎曲，并將手肘撐在膝蓋上。這個看起來不起眼的姿態(tài)變化，卻與之前理直氣壯的挺拔姿態(tài)差異明顯。因此，我們判斷某甲的名字使得嫌疑人內(nèi)心出現(xiàn)明顯壓力，心存恐懼。順藤摸瓜之下，調(diào)查某甲賬戶后，的確發(fā)現(xiàn)了異常存款記錄。隨后，訊問工作取得順利突破。

案例四：手的動作控制

手上的小動作多且復(fù)雜，且在訊問過程中非常常見。

我們把沒有輔助表達意義的手部動作列為重點監(jiān)測對象，即如果手部的形態(tài)和動作與嫌疑人正在陳述的語言信息沒有關(guān)聯(lián)，那么就列為重點分析對象。

有一種手部動作大量出現(xiàn)在不同案例中，即十指分開、指尖相對，掌心不接觸的合掌動作。這個動作需要非常精致的控制，才能做到十指指尖精準相對，所以其所代表的意義就是“精準控制”。如果這個手部動作出現(xiàn)在嫌疑人的陳述過程中，那么說明嫌疑人同步所講的語言信息，也必然是經(jīng)過精準控制的。這個時候，如果嫌疑人在使用誠懇的語言和語氣，甚至配以謙恭的表情神態(tài)，那么這個手部精致控制的動作則是整體表現(xiàn)中的破綻，因為真正謙恭服帖的時候，人必然會產(chǎn)生依賴和順從心理，肢體動作和姿態(tài)都以松弛為主，不會出現(xiàn)精準控制。所以，此時可對嫌疑人所做表述進行質(zhì)疑，進行更多細節(jié)逼問，以突破其進行精準控制的對抗行為。

綜上，通過觀察和分析嫌疑人的心理應(yīng)激微反應(yīng)，可以掌握嫌疑人的情緒狀態(tài)，了解其內(nèi)心的對抗強度和自控強度，從而進行相應(yīng)的控制，提高訊問效率。

微反應(yīng)四個訊問階段的不同運用

與嫌疑人開始接觸到最后偵查訊問結(jié)束，整個過程可以分為四個階段，即接觸、試探、對抗和突破。四個階段各有其不同的側(cè)重之處。

在接觸階段，雙方信息量并不平衡，嫌疑人的對抗心態(tài)處于最強階段，他們基本上會提前準備好大量的合理化解釋用以應(yīng)對提問，更有可能的是，在嫌疑人到案之前，已經(jīng)對部分物證和證人進行了預(yù)處理，以減少自己的犯罪痕跡。

這個階段中，偵查人員可以通過各種與案件相關(guān)、無關(guān)的問題，對嫌疑人進行多角度測試，感知其對抗策略和對抗強度，同時也可以專門針對眼動、表情、行為習(xí)慣等個性化數(shù)據(jù)建立基線，用來作為后期判斷異常反應(yīng)的比對基準線。各種壓力的問題都可以淺嘗輒止，不必一味加壓或一味客氣，通過不同壓力來判斷嫌疑人在遇到刺激之后的反應(yīng)類型。

試探階段，可就某一個有物證支持的線索進行專項訊問，通過質(zhì)疑、追問、表示理解和相信、重復(fù)質(zhì)疑等方式，拉扯嫌疑人的線性防守思維，干擾他專心設(shè)防的狀態(tài)。同時，也可以通過試探得知，嫌疑人對案件中哪些相關(guān)的案情、人物、地理、時間、金額等信息具有高度敏感性和掩飾性。這些重點信息的獲取，將為下一階段的訊問提供良好的基點。

磨合階段，需要偵查人員保證不出現(xiàn)低級錯誤，在每一個回合的較量上不出現(xiàn)失誤與失控。磨合階段在訊問過程中必不可少，通常長達幾個小時甚至十幾個小時，這也是嫌疑人負隅頑抗到放棄抵抗的必經(jīng)階段。偵查人員一方面不要流露出被說服、無法接話、無可奈何等行為，如嘆氣、長時間留白、無意間表達“哦，是這樣”等語言，以免影響自己的氣勢，同時主張嫌疑人的信心和掌控感。另一方面，偵查人員要盡可能保證每一回合的對抗，都能夠準確壓制嫌疑人的說謊、抵賴、表演和偽裝，讓他們每被揭穿一次就喪失一定量的自信心，直到最后積累起不可逆轉(zhuǎn)的焦慮感。這種對案件偵辦和事實無法反抗的焦慮感，是嫌疑人最終選擇供述的最主要原因。

突破階段，一定要確保達到兩個條件，才能加大壓力進行突破。一是嫌疑人已經(jīng)產(chǎn)生了嚴重的焦慮情緒，學(xué)術(shù)上統(tǒng)稱為恐懼類情緒，是對案件偵辦嚴密的恐懼和對事實已經(jīng)被穩(wěn)定證明的恐懼；二是嫌疑人還心存希望，是對承辦人的基本信任甚至情感信任，不能讓嫌疑人認為偵查工作是針對他所進行的迫害行為，同時也是對自己認罪的結(jié)果可能帶來最優(yōu)局面的希望。只有在這兩點同時具備的情況下，才可以趁勢加壓，突破心理防線，最終實現(xiàn)嫌疑人的真實供述。

注釋：

［1］Presidential speechmaking style:Emotional response to micro-expressions of facial affect，作者是Patrick A. Stewart（美國Arkansas大學(xué)），Bridget M.Waller（英國樸茨茅斯大學(xué)）和James N.Schubert，該文發(fā)表在期刊《Motivation and Emotion》2009年6月刊第33卷（June 2009,Volume 33,Issue 2,pp 125-135）。

［2］［英］Aldert Vrij著：《說謊心理學(xué)》，鄭紅麗譯，中國輕工業(yè)出版社2005年版，第81-82頁。