王歡

協(xié)商民主語境下群體環(huán)境公正研究述評(píng)

王歡

隨著我國環(huán)境污染的加劇，社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體之間的環(huán)境非公正問題日益突出。在構(gòu)建生態(tài)文明的今天，為這一問題的矛盾解決和政策調(diào)整提供一個(gè)中國模式的實(shí)踐性思考框架十分必要。晚近西方興起以廣泛參與的公平、無約束的對(duì)話機(jī)制為核心的協(xié)商民主作為環(huán)境公正研究的新范式給環(huán)境正義實(shí)踐帶來了巨大變革。在我國，協(xié)商民主形式早已存在，但其在環(huán)境公正領(lǐng)域的研究還很薄弱。黨的十八大報(bào)告首次提出并系統(tǒng)論述了健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度，這將為協(xié)商民主環(huán)境正義的研究提供廣闊空間。

協(xié)商民主；環(huán)境公正；浪漫主義；草根主義

隨著環(huán)境污染損害的凸顯，社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體在環(huán)境生存、權(quán)益、負(fù)擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)和自救能力等方面的分化已成為當(dāng)今中國社會(huì)的一個(gè)嚴(yán)重問題。即在缺乏有效制度干預(yù)的情況下，盡管社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體的平均生態(tài)足跡大于弱勢(shì)群體，但是他們卻占有更多低價(jià)的環(huán)境資源，獲得更大的超額利潤。而在面對(duì)與環(huán)境相關(guān)的健康、生活質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，強(qiáng)勢(shì)群體擁有著更多的抵御能力和遠(yuǎn)離能力，導(dǎo)致的結(jié)果是強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體在資源占有、使用、利益分配以及環(huán)境生存權(quán)方面的不公平，從而可能引發(fā)社會(huì)沖突加劇。在構(gòu)建生態(tài)文明的今天，針對(duì)當(dāng)前社會(huì)的群體環(huán)境公正問題提供一個(gè)適合中國國情的解釋性、規(guī)范性和實(shí)踐性的思考框架是十分必要的。近年來，西方環(huán)境公正的研究發(fā)生了協(xié)商民主的重大轉(zhuǎn)向，與其他形式相比，協(xié)商民主以其廣泛公平參與、無約束對(duì)話和爭(zhēng)論機(jī)制等優(yōu)勢(shì)被認(rèn)為能為弱勢(shì)群體提供更多的保護(hù)而使結(jié)果更加公正，它給環(huán)境正義的研究帶來了巨大變化，成為環(huán)境公正研究的新范式。在我國，協(xié)商民主作為社會(huì)主義民主政治的特有形式早已存在且具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，但還沒有廣泛應(yīng)用在環(huán)境公正領(lǐng)域的研究中。2013年黨的十八屆三中全會(huì)提出推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，這使協(xié)商民主環(huán)境公正的中國化研究成為一個(gè)具有充分理論探討價(jià)值的學(xué)術(shù)問題，而目前相關(guān)研究還很缺乏。

一、環(huán)境公正：定義與評(píng)介

環(huán)境公正（Environmental Justice）首次被使用是在1987年美國出版的一本名為《必由之路：為環(huán)境正義而戰(zhàn)》的書里，用以特指有色人種社區(qū)以及經(jīng)濟(jì)地位低下群體承擔(dān)的不合理環(huán)境負(fù)擔(dān)。美國環(huán)境公正的研究源于當(dāng)時(shí)美國存在的群體環(huán)境非公正現(xiàn)象。1983年美國會(huì)計(jì)總署提出了一份報(bào)告，“指出美國東南地區(qū)四座最大的填埋場(chǎng)有三座建在窮苦的非洲裔美國人社區(qū)。這份報(bào)告引起了人們對(duì)這一種族歧視的關(guān)注，環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的序幕正式拉開。”[1]“20世紀(jì)七八十年代開始，美國一些政府機(jī)構(gòu)和研究人員通過大樣本的調(diào)查統(tǒng)計(jì)揭示了美國環(huán)境不公正現(xiàn)象的存在。”[2]民間代表人物布拉德(Robert D. Bullard)在20世紀(jì)80年代的一項(xiàng)研究也表明，窮人特別是美國少數(shù)民族居住區(qū)長(zhǎng)期以來生活在不健康的環(huán)境中，環(huán)境正義從此成為環(huán)境研究與環(huán)保運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)。

1992年美國國家環(huán)保局設(shè)立了一個(gè)環(huán)境正義辦公室，1994年設(shè)立了一個(gè)環(huán)境正義華盛頓辦公室，同年還建立了一個(gè)由國家環(huán)保局牽頭的跨部門的“環(huán)境正義工作組”。美國國家環(huán)保局對(duì)環(huán)境正義下的定義是，在環(huán)境法律、法規(guī)、政策的制定、遵守和執(zhí)行等方面，全體人民，不論其種族、民族、收入、原始國籍和教育程度，應(yīng)得到公平對(duì)待并卓有成效地參與。公平對(duì)待是指，無論何人均不得由于政策或經(jīng)濟(jì)困難等原因，被迫承受不合理的負(fù)擔(dān)，包含工業(yè)、市政、商業(yè)等活動(dòng)以及聯(lián)邦、州、地方和部族項(xiàng)目及政策的實(shí)施導(dǎo)致的人身健康損害、污染危害和其他環(huán)境后果。學(xué)界對(duì)環(huán)境公正的定義有很多，其中最具代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境公正是指不論種族、膚色、地區(qū)、收入，所有人在環(huán)境法律、規(guī)則、政策的發(fā)展、實(shí)施和執(zhí)行中都享有公正對(duì)待。公正對(duì)待是指不論哪個(gè)群體，人們都要合理承擔(dān)來自工業(yè)、政府和商業(yè)活動(dòng)導(dǎo)致的環(huán)境問題的比例。包括：（1）人們有機(jī)會(huì)參與影響他們生存環(huán)境的決定；（2）公眾要對(duì)政策制定做出貢獻(xiàn)；（3）公眾的參與被認(rèn)為會(huì)使決定具有進(jìn)步意義；（4）決策制定者要發(fā)現(xiàn)和減少潛在的影響。這個(gè)定義有四個(gè)地方要澄清：第一，公正不代表平等，人們經(jīng)常將公正認(rèn)為是平等，其實(shí)不是。每個(gè)地區(qū)的環(huán)境都不一樣，每個(gè)人經(jīng)歷的環(huán)境也不一樣，平等標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)不實(shí)際的目標(biāo)。第二，這個(gè)定義認(rèn)為，面對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的不平等不是社會(huì)力量（經(jīng)濟(jì)或政治）造成的，而是由于自由選擇的結(jié)果。這里有一個(gè)難題，窮人多大程度上被選擇住在一個(gè)較差環(huán)境中。在一個(gè)污染地區(qū)居住的人可能被認(rèn)為已經(jīng)選擇住在這個(gè)地方，盡管這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量導(dǎo)致的不公正結(jié)果。第三，它強(qiáng)調(diào)對(duì)于制定環(huán)境政策的公正進(jìn)入，反映了環(huán)境非公正的一個(gè)原因是由于缺乏強(qiáng)有力的代表參與。這個(gè)定義代表了一個(gè)制度上的回應(yīng)，但是它缺乏力量和激情，容易淡化處于危險(xiǎn)中的少數(shù)人對(duì)正義的追求，盡管如此，它反映了美國環(huán)境正義概念從草根到實(shí)際應(yīng)用的發(fā)展。

二、群體環(huán)境正義研究的傳統(tǒng)范式

美國的環(huán)境正義研究代表了環(huán)境問題的一個(gè)新研究范式，即在環(huán)境問題中引入人與人的社會(huì)公正問題，而不是像傳統(tǒng)那樣將人類對(duì)環(huán)境的關(guān)照和社會(huì)公正問題相分離。具體來講，美國群體環(huán)境正義范式研究經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：

第一個(gè)階段：20世紀(jì)80年代的浪漫主義研究范式。

1982年的“華倫事件”、l987年的美國聯(lián)合基督教會(huì)種族正義委員會(huì)的有毒廢氣物與種族的研究報(bào)告使得長(zhǎng)期以來隱藏于美國社會(huì)底層的環(huán)境公正問題暴露出來。這一時(shí)期環(huán)境公正運(yùn)動(dòng)關(guān)注的主要問題是環(huán)境污染的地區(qū)和群體不公平分布，特別是有毒物質(zhì)材料的管理和分布對(duì)人的生存環(huán)境的影響。研究表明，窮人由于經(jīng)濟(jì)原因不但被迫生活在環(huán)境質(zhì)量低的地區(qū)，而且在某些情況下，污染設(shè)備不可避免地還被安放在窮人生活地區(qū)。這一時(shí)期的環(huán)境公正運(yùn)動(dòng)被看作是上層社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，它與富裕和權(quán)力結(jié)合，而沒有解決窮人的現(xiàn)狀和被邊緣化的社區(qū)問題，所以其研究范式被稱為浪漫主義環(huán)境范式。雖然20世紀(jì)80年代的一些環(huán)境運(yùn)動(dòng)也做了一些開拓，有了一些更廣闊的視角，即從原來關(guān)注企業(yè)和政府行為轉(zhuǎn)向增強(qiáng)民眾的環(huán)境意識(shí)，但這一范式本質(zhì)上還是一個(gè)白人運(yùn)動(dòng)，它關(guān)注多數(shù)白人和社會(huì)的富有階層，依然是遠(yuǎn)離窮人和少數(shù)民族，試圖在現(xiàn)存環(huán)境中尋找更多的變化，而忽視了社會(huì)維度。這就帶來了環(huán)境正義范式的范式轉(zhuǎn)換，即代表沒有權(quán)力的窮人的草根主義研究范式。

第二個(gè)階段：20世紀(jì)末的草根主義研究范式。

20世紀(jì)末環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)開始從上層走向草根，即從一系列小范圍的當(dāng)?shù)剡\(yùn)動(dòng)開始，集中于一些具體地區(qū)的有害環(huán)境實(shí)踐，開展清除有害物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)以實(shí)現(xiàn)干凈的環(huán)境。草根行動(dòng)主義一直被認(rèn)為是這一時(shí)期運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)。美國著名環(huán)境正義研究專家泰勒認(rèn)為，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和環(huán)境正義者在大部分情況下是在不同社會(huì)地區(qū)的，主流環(huán)境主義也是強(qiáng)勢(shì)的，環(huán)境正義要替窮人和無權(quán)力的人說話，環(huán)境正義關(guān)注的范圍也應(yīng)更廣泛，除了毒素還有水污染和空氣污染等。這一時(shí)期公眾健康問題成為環(huán)境公正研究的重要組成部分。針對(duì)對(duì)健康的各種破壞性威脅，一些以社區(qū)為基礎(chǔ)的組織開始出現(xiàn)，開展以多個(gè)本地社區(qū)群體為基礎(chǔ)的有效分散的運(yùn)動(dòng)。很多這樣的組織都是由女性來領(lǐng)導(dǎo)，原因是因?yàn)樗齻兛吹阶约旱募彝ズ头孔诱谠馐芄I(yè)污染的折磨。因?yàn)榕缘陌l(fā)起和參與，環(huán)境正義有了一個(gè)重要的女性主義構(gòu)成，它在一定程度上推動(dòng)了生態(tài)女性主義的理論發(fā)展?！吧鷳B(tài)女性主義最革命的意義在于它主張拋棄人類中心主義與男性主義的錯(cuò)誤觀念”[3]，認(rèn)為生態(tài)危機(jī)在深層次上反映的是男權(quán)主義文化對(duì)女性的壓制，要消除生態(tài)危機(jī)，就必須顛覆男權(quán)主義文化，發(fā)揮婦女在環(huán)境保護(hù)中的獨(dú)特作用。

第三個(gè)階段：20世紀(jì)后的代表正義研究范式。

20世紀(jì)以后，人們?cè)诰S護(hù)環(huán)境正義活動(dòng)的過程中逐步發(fā)現(xiàn)，少數(shù)種族和較低經(jīng)濟(jì)地位的群體會(huì)面對(duì)更多環(huán)境不正義的深層原因，是她們政治上就是邊緣化的，且未被充分代表的。她們發(fā)現(xiàn)自己沒有能力抵抗與其社區(qū)相關(guān)的破壞性的非正義活動(dòng)。為矯正這些非正義的行為，美國環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)研究者菲格羅阿提出了兩個(gè)并列問題：分配正義問題（環(huán)境問題出在哪）和代表正義問題（誰來決定的問題）。安德魯·多布森提出，所有的正義都是分配正義，因此，所有的環(huán)境不正義都是環(huán)境善物和環(huán)境惡物的不公平分配問題。[4]然而事實(shí)上，分配正義只是環(huán)境正義問題的結(jié)果，誰來決定這個(gè)分配結(jié)果才是問題的根源，這就由哪些人來決定這個(gè)結(jié)果，即哪些人來參與問題的制定、決策，怎樣使更多數(shù)的人參與并擁有話語權(quán)。在這一背景下，以包容、透明、彈性、負(fù)責(zé)任、信任為特征的協(xié)商民主引起了環(huán)境主義者的廣泛關(guān)注，從而引起了一個(gè)全新的研究范式，即協(xié)商民主。

三、協(xié)商民主：環(huán)境公正研究的新轉(zhuǎn)向

協(xié)商民主的研究起源于20世紀(jì)80年代，在羅爾斯、哈貝馬斯等哲學(xué)家的推動(dòng)下，協(xié)商民主成為當(dāng)代西方民主理論研究的熱點(diǎn)問題。它強(qiáng)調(diào)在多元社會(huì)現(xiàn)實(shí)的背景下，通過普通的公民參與，就決策和立法達(dá)成共識(shí)，其核心是通過廣泛參與的公平、無約束的對(duì)話和爭(zhēng)論機(jī)制達(dá)成共識(shí)和諒解，從而使決策更理性。近些年來西方協(xié)商民主從哲學(xué)思維和理論研討走向社會(huì)實(shí)踐，特別是被廣泛應(yīng)用在環(huán)境治理和環(huán)境公正中。協(xié)商民主與環(huán)境公正的結(jié)合代表了環(huán)境研究新范式的產(chǎn)生。具體內(nèi)容包括以下三個(gè)方面：

第一，20世紀(jì)90年代開始的協(xié)商民主環(huán)境公正的理論優(yōu)勢(shì)研究。

協(xié)商民主理論從20世紀(jì)70年代就開始產(chǎn)生，但真正引起環(huán)境主義者的關(guān)注是從20世紀(jì)90年代開始。協(xié)商民主的介入是因?yàn)橹暗沫h(huán)境公正研究雖然經(jīng)歷了浪漫主義、草根主義、代表公正等環(huán)境研究范式，但仍沒有解決弱勢(shì)群體的實(shí)際問題。在這一背景下，政治學(xué)領(lǐng)域的協(xié)商民主以其爭(zhēng)論、包容、透明、負(fù)責(zé)任等特征引起了環(huán)境主義者的關(guān)注。與其他模式比較，協(xié)商民主更具有效性、公平性和適當(dāng)性，其涉及的集體決策被認(rèn)為更能促進(jìn)公民有效參與，使決策更科學(xué)化，更具備理性和公正的品德，從而實(shí)現(xiàn)公正。一些學(xué)者主張將更具有生態(tài)理性的“協(xié)商民主”概念引入到環(huán)境決策之中，即通過開放和理性的討論，賦予公民參與公共事物的平等權(quán)、在參與者之間產(chǎn)生更多的支持、正當(dāng)性與信任、提高環(huán)境決策的合法性。比爾曼和安德魯則推論出協(xié)商民主與環(huán)境系統(tǒng)具有互適性，因而能夠解決復(fù)雜、跨部門、多層次的環(huán)境問題。這一時(shí)期研究存在的主要問題是重視其理論問題，而對(duì)其實(shí)際建設(shè)性、可操作性研究不足，從而引發(fā)了一些學(xué)者對(duì)研究中忽視協(xié)商民主制度結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的不滿，引發(fā)了對(duì)制度設(shè)計(jì)的研究。

第二，20世紀(jì)末開始的協(xié)商民主環(huán)境公正的可行性研究。

可行性研究主要關(guān)注了程序問題：其一，協(xié)商對(duì)話和判斷過程中的必要條件，即權(quán)力和規(guī)則問題；其二，確保邊緣群體的出現(xiàn)，比如，女性和少數(shù)民族群體；其三，對(duì)公民社會(huì)、利益相關(guān)者、政治黨派、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的關(guān)注。當(dāng)然一些學(xué)者提出了制度設(shè)計(jì)可能會(huì)存在的問題：面對(duì)面的參與不一定是靈丹妙藥，而且容易被權(quán)力和經(jīng)驗(yàn)操縱，本地居民并不一定是解決環(huán)境問題的最適合者，可能還要引入其他地區(qū)的成員，成員之間相互被影響的問題等。這些研究推動(dòng)了協(xié)商民主的應(yīng)用研究，但存在的主要問題是仍然缺乏經(jīng)驗(yàn)的具體的關(guān)于規(guī)模和數(shù)量的研究，以及沒有意識(shí)到公民社會(huì)如何通過協(xié)商將自己的意愿?jìng)鬟_(dá)給政策決定者這一重要問題。

第三，近年來的社會(huì)實(shí)驗(yàn)效果研究。

制度設(shè)計(jì)研究主要關(guān)注協(xié)商的程序問題，而一些綠色政治代表認(rèn)為，協(xié)商民主應(yīng)更關(guān)注實(shí)際結(jié)果，即協(xié)商程序是否能增進(jìn)信任、改善人們的生活。于是，近幾年來，協(xié)商民主環(huán)境正義的研究發(fā)生了一個(gè)實(shí)證研究的轉(zhuǎn)向，一個(gè)代表性事件就是2008年8月，歐洲委員會(huì)邀請(qǐng)各方代表召開的關(guān)于歐洲氣候政策大會(huì)，它表明協(xié)商民主已經(jīng)在國與國之間、本地居民和非本地居民被推廣和應(yīng)用。還有茲瓦特、博瑞德、帕金斯分別從綠植焚燒爐、動(dòng)物棲息地保護(hù)、土地使用規(guī)劃等方面進(jìn)行了社會(huì)實(shí)驗(yàn)討論。也有一些學(xué)者采用社會(huì)學(xué)調(diào)查方法，對(duì)某一地區(qū)的協(xié)商民主環(huán)境正義問題進(jìn)行調(diào)研，提出具體的實(shí)施意見。如Jennifer Dodge調(diào)查了墨西哥環(huán)境正義組織的實(shí)際協(xié)商過程，提出了社區(qū)組織的協(xié)商系統(tǒng)和基本原則。

四、中國協(xié)商民主與群體環(huán)境公正研究現(xiàn)狀

早在20世紀(jì)90年代初期，我國就有學(xué)者關(guān)注到了群體環(huán)境不公平問題。1994年盧淑華考察了本溪市的環(huán)境污染與居民區(qū)位分布，并證實(shí)了居住區(qū)位的分布與個(gè)體擁有的權(quán)力之間的相關(guān)性，從而反映了組織或個(gè)人權(quán)力資源與環(huán)境價(jià)值的交換，揭示了環(huán)境污染對(duì)于不同人群的差異性影響。他指出了某些污染嚴(yán)重的街區(qū)，工人居住的比例高于工人的平均比例，而干部的比例則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于干部的平均比例。雖然之后也有學(xué)者關(guān)注這一問題，但限于小范圍的學(xué)術(shù)研究范疇，沒有建構(gòu)為“問題”。

90年代末以后，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境沖突的日益突出，環(huán)境公正問題引起了社會(huì)學(xué)界的廣泛關(guān)注。如，洪大用論述了當(dāng)代中國環(huán)境公平問題的三大表現(xiàn)：國際環(huán)境公平、地區(qū)環(huán)境公平的和群體環(huán)境公平。在群體環(huán)境公平研究中，洪大用認(rèn)為，要關(guān)注兩類人群：一是社會(huì)富人在占有環(huán)境收益同時(shí)不承擔(dān)環(huán)境保護(hù)的義務(wù)；二是當(dāng)代人對(duì)后代資源的攫取。這一時(shí)期的環(huán)境公正研究還停留在理論層面，而且范圍小，關(guān)注的人不多。近些年隨著環(huán)境污染的加劇，越來越多的學(xué)者關(guān)注了強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體之間的環(huán)境公正問題。如，張玉林通過對(duì)山西的考察，描繪了災(zāi)難的群體和階層分布，證明了生態(tài)環(huán)境災(zāi)難的“強(qiáng)弱”差異，階級(jí)、階層差異。也有一些學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前我國群體環(huán)境公正的主要問題是強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體在環(huán)境權(quán)益分配與責(zé)任承擔(dān)方面的不平等。這些研究及時(shí)關(guān)注了環(huán)境非公正現(xiàn)象，對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)具有重要的啟示作用。

近幾年來，隨著西方協(xié)商民主的興起與實(shí)踐，協(xié)商民主理論在中國的研究開始越來越多。特別是黨的十八大報(bào)告首次提出并系統(tǒng)論述了健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度之后，協(xié)商民主的研究更是如火如荼。主要研究論題包括：作為制度結(jié)構(gòu)和決策機(jī)制的協(xié)商、協(xié)商民主視野中的地方民主實(shí)踐、協(xié)商民主試驗(yàn)、全球政治中的協(xié)商民主、協(xié)商民主的挑戰(zhàn)與前景等等。[4]可見，目前的協(xié)商民主研究還是較多集中在政治學(xué)的領(lǐng)域中。但也有一些學(xué)者敏銳地發(fā)現(xiàn)了協(xié)商民主在環(huán)境治理、生態(tài)文明方面的積極意義。如陳家剛認(rèn)為，協(xié)商民主作為一種治理形式，通過鼓勵(lì)公民參與、平等自由對(duì)話、尊重差異，達(dá)成共識(shí)和理解，從而使決策更合法，有利于生態(tài)文明的建設(shè)。也有一些學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)有決策模式忽視公眾參與的情況下，協(xié)商民主理論重視公民的參與，并為公眾參與環(huán)境決策提供了理論支持和實(shí)踐形式。[5]這些研究豐富和發(fā)展了生態(tài)文明的理論研究，但是協(xié)商民主環(huán)境公正的研究還極其缺乏，有待進(jìn)一步深入研究。

目前，對(duì)于協(xié)商民主環(huán)境公正問題的研究還存在一些難點(diǎn)。比如，還沒有一套成型的完整的體系，協(xié)商的成本誰來承擔(dān)，如何避免協(xié)商最后成為爭(zhēng)吵，如何提高協(xié)商的效率等等，這也是以后和未來一段時(shí)間要研究的重點(diǎn)問題。這一領(lǐng)域的研究趨勢(shì)在于理論到實(shí)踐的落實(shí)，例如，在結(jié)構(gòu)層面的政府的重新定位、社區(qū)組織的力量發(fā)揮、公民環(huán)境參與意識(shí)和環(huán)境生存權(quán)，在具體操作過程中如何實(shí)現(xiàn)協(xié)商合法性與效率的共贏，如何在實(shí)踐中避免強(qiáng)勢(shì)力量操控等。在我國，協(xié)商民主環(huán)境公正的研究還很薄弱，研究和借鑒西方群體環(huán)境公正的范式轉(zhuǎn)換對(duì)于中國當(dāng)前社會(huì)的群體環(huán)境公正問題研究具有重要的意義。隨著中國協(xié)商民主的廣泛、多層、制度化發(fā)展，其在社會(huì)生活各領(lǐng)域的實(shí)踐研究將逐步展開。在這一背景下，利用協(xié)商民主的理論優(yōu)勢(shì)發(fā)掘其在環(huán)境治理、環(huán)境正義方面的積極作用將成為一個(gè)具有充分探討價(jià)值的學(xué)術(shù)問題，它不僅代表了環(huán)境公正理論研究的新趨勢(shì)，也有利于協(xié)商民主理論的深入發(fā)展。從實(shí)踐上，協(xié)商民主環(huán)境公正的中國化研究有助于緩解生態(tài)文明建設(shè)中的社會(huì)矛盾，并且為社會(huì)矛盾解決和政策調(diào)整提供一個(gè)頗具操作性的思路。

【參考文獻(xiàn)】

[1]文同愛.美國環(huán)境正義概念探析探索·創(chuàng)新·發(fā)展·收獲——2001年環(huán)境資源法學(xué)國際研討會(huì)論文集（上）[C].武漢：武漢大學(xué)環(huán)境法研究所，2001.

[2]王韜洋.西方環(huán)境正義研究述評(píng)[J].道德與文明，2010,（1）.

[3]賈靚.生態(tài)女性主義研究綜述[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2009,（6）.

[4]陳家剛.協(xié)商民主研究在東西方的興起與發(fā)展[J].毛澤東鄧小平理論研究，2008,（7）.

[5]馬奔.環(huán)境正義與公民參與：協(xié)商民主理論的觀點(diǎn)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2006,（10）.

責(zé)任編輯：賈春

Deliberative Democracy:A New Research Paradigm for Group Environmental Justice

WANG Huan

With the aggravation of environmental pollution in China,non environmental justice for both strong and vulnerable groups has become increasingly prominent.To construct an ecological civilization,it is necessary to provide a practical framework of Chinese thought to resolve conflicts and adjust policy.The new paradigm of deliberative democracy with its wide dialogue of fair,unrestrained participation in core issues has brought great changes to the practice of environmental justice.In our country deliberative democracy has already taken root,but research into environmental justice is still very weak.Eighteen comprehensive reports of the Party put forward the perfection of deliberative socialist deliberative democracy,and they will provide a broad space for research into democratic consultation on environmental justice.

deliberative democracy;environmental justice;romanticism;grassroots

10.13277/j.cnki.jcwu.0021

2014-01-07

G642

A

1007-3698（2014）02-0124-05

王歡，女，中華女子學(xué)院思想政治理論教學(xué)部副教授，法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)轳R克思主義倫理學(xué)。100101