卜惟鈺，王立群

(北京科技大學(xué) 文法學(xué)院，北京 100083)

雪萊是英國文學(xué)史上最重要的詩人之一，作為19世紀(jì)英國積極浪漫主義的代表詩人，他的《西風(fēng)頌》、《解放了的普羅米修斯》等詩歌都成為一直傳唱的經(jīng)典。馬克思對雪萊的評價頗高，認(rèn)為他是“徹頭徹尾的革命家，他會永遠(yuǎn)是革命先鋒隊的隊員”[1](P102)。雪萊的一生是傳奇和叛逆的，張揚的個性和不畏世俗眼光的情感經(jīng)歷成就了他，并通過他的詩歌與創(chuàng)作思想表現(xiàn)出來。

徐志摩是雪萊的忠實讀者與崇拜者，其詩歌創(chuàng)作的思想也帶有雪萊影響的痕跡，但到目前為止對他們的研究，幾乎都是對二者詩歌內(nèi)容的比較研究，對二人詩藝觀的研究鮮有關(guān)注。本論文全面地對雪萊與徐志摩的詩藝觀進(jìn)行比較研究，探尋二者的相關(guān)性，非常具有創(chuàng)新性與研究價值。

一、雪萊的詩藝觀

雪萊的文藝思想，主要集中于《詩之辯護(hù)》以及一些詩作的序言中。雪萊的詩歌理論在《伊斯蘭的起義》、《解放了的普羅米修斯》、《飲契一家》等詩歌的序言中都有涉及，而《詩之辯護(hù)》則是雪萊文藝思想升華與結(jié)晶。這樣一部重要的詩歌理論著作的誕生，原是為了反駁他的朋友小說家、詩人托馬斯·洛夫·皮可克(Thomas Love Peacock)(1785～1866)在《詩歌的四個時代》中發(fā)表的對詩歌的看法而創(chuàng)作的。皮可克在文章中發(fā)表了詩歌無用論，甚至將詩人貶低為“文明社會中的半個野蠻人”，詩歌是人類社會童年時代的產(chǎn)物，只有在人類社會還處于混沌中的時代，詩歌才有其存在價值，而如今科技發(fā)展，應(yīng)是自然科學(xué)發(fā)揮作用的時代，再創(chuàng)作詩歌就是浪費精力的事情。他在文章開篇就指出：“詩，如同這世界，可以說是有四個時代的，不過程度不同罷了：詩的第一個時代是鐵器時代；第二個是黃金時代；第三個是白銀時代；第四個是黃銅時代?！盵2](P55)由此推論得出結(jié)論：“中世紀(jì)傳奇是它的鐵器時代，莎士比亞和文藝復(fù)興時期的詩人屬于黃金時代，德萊頓和蒲柏代表著白銀時代，隨后而來的則是皮科克自己所處的青銅時代，盛行著他所鄙夷的情感主義和原始主義的詩風(fēng)?！盵3]這不只是皮可克一人的看法，它也代表了當(dāng)時許多堅持實用主義和功利主義思想的人的想法。

在《詩之辯護(hù)》中，雪萊認(rèn)為“真正的功利，在于產(chǎn)生并確保這個最高意義的快樂。產(chǎn)生并確保這快樂的人，是詩人或具有詩的氣質(zhì)的哲學(xué)家”，“詩人們是世界上未經(jīng)公認(rèn)的立法者”[4](P55，57)雪萊把詩人放到了至高無上的位置，雖然過分夸大了詩歌的社會功用，但針對當(dāng)時的社會過度貶低詩歌的狀況，這種過激的言論也是可以理解的，并且發(fā)揮了積極的作用。在那個“重理(科學(xué))輕文”時代，雪萊的這一詩藝觀對引導(dǎo)人們正確看待文學(xué)藝術(shù)的作用也頗有啟發(fā)意義。詩給予人們生活的真理，給人們帶來智慧，激發(fā)人們探索與實踐，從而幫助科學(xué)的進(jìn)步和社會的發(fā)展。詩歌可以叫人向善，提高人的品行。雪萊《伊斯蘭起義》序言中提到“我只是要喚起人們的感情,從而使讀者明了真正的德行之美”[4](P46)，他認(rèn)為文學(xué)不應(yīng)該是道德倫理的說教，而是打動人、感動人心的藝術(shù)作品。那些冠冕堂皇的道德教訓(xùn)只是在建立道德規(guī)范，并不能真正起到改善人心靈的作用，也不能改變?nèi)祟惿鐣胁黄降鹊目陀^現(xiàn)實。雪萊非常強(qiáng)調(diào)詩歌的教育作用。用他的評價標(biāo)準(zhǔn)來衡量，凡是寫出具有教育意義的作品的詩人，就是他推崇的詩人。他稱荷馬為第一位史詩詩人，因為“凡是讀過荷馬史詩的人,都會樹立雄心,想要模仿阿喀琉斯、赫克托耳和奧德修斯：……聽眾同情這樣偉大而又可愛的人物,必定洗煉自己的感情,擴(kuò)大自己的胸襟,終至因崇拜而摹仿,因摹仿而把自己比擬崇拜的對象。”[2](P141)這說明了詩人應(yīng)該塑造富有時代精神的英雄人物，表現(xiàn)他們美好的道德品質(zhì)，成為世人心中崇拜和模仿的榜樣，人們憑借想象與同情，將他們的美好人格與思想視作屬于自身的品質(zhì)，使感情得到凈化，從而開始模仿，向自己理想的人格轉(zhuǎn)變。這就是雪萊所倡導(dǎo)的詩歌的教育作用。

雪萊之所以強(qiáng)調(diào)文藝的教育作用，是因為他認(rèn)為自然科學(xué)雖然可以給人們帶來物質(zhì)財富，但以詩歌為代表的文學(xué)藝術(shù)卻可以充實和豐富人的精神世界。他在《解放了的普羅米修斯》序言中指出詩歌有助于讀者發(fā)現(xiàn)美好的善行，在《欽契一家》序言中他談到“最高級的戲劇所指望達(dá)到的最高道德目的，在于教導(dǎo)人的心靈通過同情與反感來認(rèn)識自己”[2](P90)。雪萊所生活的時代，正值英國工業(yè)革命時期，生產(chǎn)力迅速發(fā)展導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了巨大變化，貧富差距加大導(dǎo)致無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的產(chǎn)生，這迅速激化了社會矛盾?？茖W(xué)技術(shù)增加了社會財富，但勞動人民的生活仍然貧苦，社會科學(xué)的發(fā)展也沒有創(chuàng)造出平等博愛的世界，人們反而變得利己主義。這也正是雪萊文藝思想產(chǎn)生的社會根源。

雪萊非常推崇想象在詩歌創(chuàng)作中的作用，他認(rèn)為詩的本質(zhì)即為想象，詩歌的創(chuàng)作是想象的結(jié)晶。他在《詩之辯護(hù)》的開篇就分析了想象與推理兩種心靈活動的區(qū)別，把詩定義為“想象的表現(xiàn)”，指出詩的創(chuàng)作在于“想象”。他認(rèn)為詩人不應(yīng)該像理論家那樣，憑借推理進(jìn)行邏輯分析驗證和道德說教，而是應(yīng)該通過想象，把他的思想感情融匯于藝術(shù)形象之中，才能潛移默化地感染人們。這在當(dāng)時古典主義刻板守舊的文風(fēng)橫行的年代，無疑注入了新鮮的空氣。不止如此，他的想象理論指出，道德說教并不能徹底改變?nèi)说男撵`，充斥單調(diào)與明確教條的詩歌摒棄想象力，束縛了讀者心靈的自由，而具有凈化作用的詩歌，依靠想象的作用，才能打動人心。在工業(yè)文明發(fā)展的時代，想象是才是戰(zhàn)勝物質(zhì)社會精神沉淪的良劑，只有想象才能喚起人們對心靈的關(guān)注與傾聽。

想象和靈感緊密相連。雪萊認(rèn)為，“詩人們是祭司，對不可領(lǐng)會的靈感加以解釋”[4](P56)，詩的創(chuàng)作要依靠靈感，不能靠苦功和鉆研、意識和意志?？偟恼f來，這一理論明顯的帶有“神秘主義與非理性主義色彩，”在一定程度上受到了柏拉圖的影響，但在本質(zhì)上又與其有所不同：雪萊承認(rèn)主觀或客觀事物的刺激對產(chǎn)生靈感發(fā)揮的影響，而柏拉圖認(rèn)為靈感是神的授予，神靈的依附使人陷入迷狂，代替神來發(fā)言。在此之前，英國一直受到新古典主義風(fēng)潮的影響。18世紀(jì)末期，新古典主義愈來愈因循守舊，拘泥于形式，晦澀沉悶的詩風(fēng)束縛著人們的思想和創(chuàng)作。雪萊對想象的推崇，打破了古典主義風(fēng)潮統(tǒng)治下的陰沉局面，給詩歌的創(chuàng)作賦予新鮮的活力。他不僅繼承并發(fā)展了柏拉圖的“靈感說”，而且比前輩的詩人更加堅定地宣揚詩歌的想象、靈感與教育的作用。

縱觀西方19世紀(jì)的文學(xué)批評史，雪萊的文藝思想具有著承上啟下的作用：在繼承與發(fā)展柏拉圖“靈感說”的同時也啟發(fā)后來的學(xué)者對這一文藝思想的發(fā)展。馬修·阿諾德也在《詩歌研究》中指出：“人類逐漸會發(fā)現(xiàn)我們必須求助于詩歌來為我們解釋生活,安慰我們,支持我們。沒有詩歌,我們的科學(xué)就顯得不完備；而我們今天大部分當(dāng)作宗教或哲學(xué)的東西,也將為詩歌所取代。”[3]這當(dāng)中就洋溢著雪萊思想的光輝。

二、雪萊與徐志摩詩藝觀比較

1923年11月5日，徐志摩在《文學(xué)》周報第95期發(fā)表了文章《讀雪萊詩后》。這是一篇宣揚雪萊與自己詩學(xué)思想的重要文章。徐志摩比較了自己和雪萊的文藝思想，指出其中的相似性，抒發(fā)他對雪萊詩藝的獨特感受和認(rèn)識，對雪萊的欣賞與崇拜之情洋溢在整篇文章當(dāng)中。由此可以看出，雪萊對徐志摩的創(chuàng)作思想產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。生活環(huán)境與情感境遇的相似，使得他對雪萊的作品情有獨鐘，雪萊的詩藝觀更深深地影響了他的創(chuàng)作。在創(chuàng)作的實踐中，徐志摩逐漸形成了成熟的詩歌理論。無論從徐志摩的創(chuàng)作中還是詩學(xué)思想中，均可以看出雪萊的詩藝觀所產(chǎn)生的深刻影響。

(一)詩歌是靈感降臨的產(chǎn)物

在雪萊的詩論中，靈感是詩人創(chuàng)作的必需品，是上帝所賦予的寶貴品質(zhì)，在外在客觀事物的刺激下思想的迸發(fā)。他非?？粗仂`感在創(chuàng)作中的作用，這成為他詩藝觀的重要組成部分，并發(fā)展成為“靈感說”。

徐志摩也是憑借靈感創(chuàng)作的詩人，他最愛雪萊的靈感激發(fā)下的輕靈的小詩，徐志摩對雪萊關(guān)于靈感的理論深表欣賞與贊同：“詩人以一無所不包無所不入的精神來測度人情的深淺人類的境遇。詩人是接受靈感的祭司，是世界的立法者。詩人是超越界與現(xiàn)實界交通的天使。這便是詩人的使命，我們讀了他的詩，不能不感覺到雪萊實在是完成了他的使命，因為我們讀了他的詩之后覺得亦些微的領(lǐng)悟到宇宙之神秘?！盵5]

在雪萊的影響下，徐志摩也闡發(fā)了許多關(guān)于靈感的有價值的領(lǐng)會與感悟，但他對于靈感的出現(xiàn)的認(rèn)識比雪萊的思想更為成熟。雪萊認(rèn)為靈感的產(chǎn)生毫無依附，它是從天而降，完全不受主觀意識的支配，排斥了后天的鉆研與努力對靈感產(chǎn)生的促進(jìn)作用，“詩是不受心靈的主動能力支配的，詩的誕生及重現(xiàn)與人的意識或意志也沒有必然的關(guān)系”[2](P162)。然而，如果沒有豐富的生活閱歷，長期創(chuàng)作的經(jīng)驗積累、深厚的知識儲備和堅持不懈的探索創(chuàng)造，靈感是不會無緣無故降臨的。雪萊把靈感與“意識與意志”完全割裂開來，雖然作詩不是理性的推理，但如果沒有意識的作用，只剩下直覺，靈感是不可能產(chǎn)生的。雪萊的靈感理論比柏拉圖的“神授靈感”說進(jìn)步了許多。而徐志摩則在雪萊關(guān)于靈感的理論的基礎(chǔ)上又前進(jìn)了一大步，他認(rèn)為“文藝的生命是無形的靈感加上有意識的耐心與勤力的成績?！盵6](P127)對于徐志摩來說，除了刻苦的鉆研與等待，他找到了自身創(chuàng)作的靈感的來源，即生活。生活的樂趣喚起詩人的靈感，徐志摩大部分詩歌都是在生活富有余裕、過著無憂無慮的人生時所創(chuàng)作的，而他作詩的靈感最易降臨的時刻是旅行的期間，徐志摩的詩“有不少是在旅行期中想起的?！盵6](P156)最具有代表性的就是在1924年5月陪同泰戈爾訪日期間創(chuàng)作的長詩《沙揚娜拉》和1928年11月重游故地劍橋康河時的感興之作《再別康橋》。

在徐志摩的詩歌創(chuàng)作中，作詩時被召喚的靈感有兩種作用的形式，一種是在情感不受理智控制的時候，詩情在心中狂亂的沖撞，這時必須一吐為快。在論及他的第一部詩集《志摩的詩》的創(chuàng)作過程時，他承認(rèn)大部分的詩歌都是“情感的無關(guān)闌的泛濫，什么詩的藝術(shù)或技巧都談不到。”[6](P158)從他的早期的詩歌與散文作品中還可以看到，徐志摩十分注重性靈給予靈感的作用，他迎接靈感的降臨，也放任靈感的離去，一切都自然而然地發(fā)生；另一種是他感情積蓄后，心境沉穩(wěn)時對靈感的掌控，這種情況主要集中在他后期的創(chuàng)作中，在這部分的詩歌中，我們可以感受到他情感的成熟與節(jié)制，不再像前期詩歌那樣任憑感情的洪水恣肆，被靈感控制與裹挾，而是在沉淀后的情緒中從容地寫作。同時在《〈猛虎集〉序文》中，他也在感慨著作詩的痛苦與煎熬，“一提起寫詩他就不由得傷心”[6](P156)，對于作詩，只能用“慘”字來形容，而在這時期的寫作中，“為了一些破爛的句子，也不知曾捻斷了多少根想象的長須!”[6](P156)，但是這苦心經(jīng)營也換來了千錘百煉后的詩歌語言的凝練和意境情景的水乳交融。

(二)對詩人與詩歌的重新界定

除了《讀雪萊詩后》，徐志摩在其他的作品中，也闡明了他的詩學(xué)思想，從中我們也可窺見雪萊對其影響的影子。雪萊在《詩之辯護(hù)》中重點闡釋了誰是詩人和什么是詩。在《詩人與詩》的演講中，徐志摩也對此發(fā)表了他自己的看法。在回答什么是詩的問題前，徐志摩總是先談?wù)撛娙?，從對詩人的剖析中再引出對詩的本體研究，這也和雪萊論述的邏輯順序完全相同。他從對古今中外的大詩人的研究分析中，得出了一個結(jié)論；“詩人是天生的而非人為的，所以真的詩人極少極少?！盵7]他肯定了天賦對詩人詩歌創(chuàng)作的重要性，并在李白、席勒等大詩人的身上驗證了這一說法；他還討論了道德品質(zhì)對作詩的影響。當(dāng)時詩壇流行著一種說法，即道德品質(zhì)不好的人是做不了詩人的。徐志摩對這一看法進(jìn)行了辯證的分析，他看重詩人的道德品質(zhì)，但是他同時認(rèn)為這應(yīng)該根據(jù)具體情況而論，應(yīng)結(jié)合詩人存在的社會環(huán)境和主流的道德觀念進(jìn)行分析。徐志摩以拜倫為例進(jìn)行了說明：他認(rèn)為，拜倫之所以被當(dāng)時的英國社會排斥，并被逐出國門，只是因為他狂放不羈，堅持著追求純粹的藝術(shù)美，與那時英國社會主流的價值觀念相悖，并因此受到制裁，但并不能認(rèn)為他的道德出現(xiàn)問題。就思維方式而言,徐志摩認(rèn)為詩人具有的天賦氣質(zhì)，意味著作詩比其他職業(yè)更要擁有豐富的感情，詩人不能從事自然科學(xué)的工作，而科學(xué)家也無法成為詩人，“因為詩人的情重于智,數(shù)學(xué)家卻只重印版式的思構(gòu)?！盵7]所以，詩人更有感性的思考，運用發(fā)散性的思維，具有發(fā)達(dá)的想象力；而數(shù)學(xué)家擅長理性的思考，擁有邏輯性的思維，但是這束縛了他們文學(xué)創(chuàng)作的本領(lǐng)。徐志摩對詩人的評價，不能不說是受到了雪萊的影響，運用雪萊的文藝觀念可以總結(jié)為詩人重想象，科學(xué)家重推理。總之，徐志摩認(rèn)為的詩人就是有天賦、道德品質(zhì)和重感情等特點的人。

雪萊在《詩之辯護(hù)》中闡述了對詩的理解，“一首詩是生命的真正的形象，用永恒的真理表現(xiàn)了出來?！诵钥赡艿姆N種變化所允許的任何動機(jī)和行為”[4](P53)所形成的關(guān)系萌芽就蘊含在這首詩中。他認(rèn)為一首詩的形態(tài)原是存在于造物主的心靈中，而“創(chuàng)世主的心靈本身正是一切其他心靈的形象”[4](P53)。如同雪萊對詩人及詩的神圣的高度認(rèn)可，徐志摩也認(rèn)為詩歌是高尚與純粹的結(jié)晶，它是超脫了世上的凡物，不帶任何功利目的的。在《讀雪萊詩后》中徐志摩在論及詩的定義時，完全贊同雪萊的思想，他認(rèn)為“詩決不僅是好看的字眼，鏗鏘的音節(jié)；乃是圣靈感動的結(jié)果，美的實現(xiàn)，宇宙之真理的流露?！盵5]對于什么是詩的問題是不能用科學(xué)的概念來界定的，它是天地萬物的現(xiàn)象之一，如同無法分析的美與戀愛一樣，用科學(xué)的方法研究詩歌，就如同用科學(xué)的方法研究戀愛，想窺破他們的奧秘是不可能實現(xiàn)的，因為心靈的容量與變幻是無法用科學(xué)精密的計算與測探的，所以徐志摩本身也沒法對它下一個準(zhǔn)確的定義，只好籠統(tǒng)地說；“詩是寫人們的情緒的感受或發(fā)生。”[5]而情緒的意義很廣泛，生命狀態(tài)呈現(xiàn)的喜怒哀樂都能歸結(jié)于此。所以，在看待什么是詩的問題上這不得不說徐志摩是受到了雪萊的影響。

(三)詩歌是內(nèi)在情感與外在韻律的統(tǒng)一

雪萊的詩歌理論對于詩歌的語言問題較少談及，所以人們常常忽略對他這一理論的研究。雖然他對此并沒有進(jìn)行全面而集中的論述，但這也是他詩藝觀中的重要組成部分，并直接影響了徐志摩對詩歌語言問題的思考。在《詩之辯護(hù)》中，雪萊指出：“在世界的青年時代里，人們舞蹈、唱歌、模仿自然事物，并在這些行動中，猶如在其他的行動中，遵守著某種行動和秩序。”[4]語言是詩的工具和素材，狹義的詩就是帶有韻律的語言的安排與組合，這種安排就來自于潛伏在人類本性中的一種力量，這種力量就是語言的本性，它再現(xiàn)了我們?nèi)祟悆?nèi)心的情感與激情；聲音、思想與兩者反映的對象間互相作用，“詩人的語言總是牽涉著聲音中某種一致與和諧的重現(xiàn)，假若沒有這重現(xiàn)，詩也就不成其為詩了?！盵4]詩歌的語言韻律與內(nèi)容思想的配合是雪萊判定詩的標(biāo)準(zhǔn)。雪萊的傳世佳作《西風(fēng)頌》便是一曲旋律激昂的交響樂，體現(xiàn)了音韻、節(jié)奏與文字的完美組合，抒發(fā)了詩人高傲激揚的革命熱情，對革命必然勝利的鑒定信念?！段黠L(fēng)頌》的格律運用了但丁《神曲》所用的三行詩節(jié)和莎士比亞的十四行詩，并將二者完美地結(jié)合在了一起，以氣勢宏偉的篇章奏響了一曲生命與希望的頌歌。

徐志摩也十分看重詩歌音韻的和諧，在讀過雪萊的詩歌后，他感慨道：“在詩里似乎每一個字都是有靈魂的，在那里跳躍著；許多字合起來，就如同一個絕大的音樂會，很和諧的奏著音樂?！盵5]雪萊充滿著生命力與音樂感的詩歌深深地感染著徐志摩，影響了他對于詩歌創(chuàng)作與欣賞的看法。在這之后的創(chuàng)作中，徐志摩非常強(qiáng)調(diào)音韻在詩歌中的作用，認(rèn)為“所謂的‘音節(jié)化’，實際上就是詩化，就是內(nèi)在的詩感與外在的節(jié)奏的統(tǒng)一。”[8]詩歌的節(jié)奏與韻律影響詩歌的靈魂，他們都是為詩歌的內(nèi)容服務(wù)的，詩歌內(nèi)在的情感和外在韻律的和諧便是徐志摩孜孜追求的。他在《詩刊放假》中更明確地說：“不論思想怎樣高尚，情緒怎樣熱烈，你得拿來徹底的‘音節(jié)化’(那就是詩化)才可以取得詩的認(rèn)識，要不然思想自思想，情緒自情緒，卻不能說是詩。”[6]在中國新詩的發(fā)展中，徐志摩和聞一多領(lǐng)導(dǎo)了一場新詩格律化運動，主張了“格律的謹(jǐn)嚴(yán)”等詩學(xué)觀念，對于詩歌藝術(shù)形式的改變與完善起到了促進(jìn)作用。例如，《再別康橋》是表達(dá)徐志摩在故地重游后的懷戀的抒情詩，這首略帶傷感的抒情詩歌，語言、音韻與思想的共鳴所產(chǎn)生的美感讓讀者感到妙不可言，色彩的濃淡、詩行的排列、音節(jié)的勻稱組合成了這首抑揚頓挫的詩歌佳作。同樣，以《海韻》、《我不知道風(fēng)是在哪一個方向吹》為代表的大部分詩歌也充分踐行了他的“音節(jié)化”的文藝?yán)碚?。雪萊在探討聲音與思想的關(guān)系時，認(rèn)為詩人的語言應(yīng)和聲音達(dá)到和諧，否則詩也就不能稱其為詩了，所以他不贊成譯詩，因為這樣會嚴(yán)重影響到詩歌思想的傳達(dá)和詩歌形象的重現(xiàn)。結(jié)合雪萊的文藝思想和自身實踐的經(jīng)驗，徐志摩也形象地闡述了譯詩的難處：“不單是他的形式，也不單是他的神韻，你得把神韻化進(jìn)形式去，像顏色化入水，又得把形式表現(xiàn)神韻，像玲瓏的香水瓶子盛香水?！盵6]這充分說明，詩歌的內(nèi)在情感與音韻節(jié)奏的和諧統(tǒng)一是作詩與譯詩的絕對追求和應(yīng)達(dá)到的境界。

三、結(jié)論

總之，雪萊的詩藝觀對徐志摩產(chǎn)生了全面而深遠(yuǎn)的影響，徐志摩的詩藝觀則是對他的文藝思想的繼承和發(fā)展，在他的影響下，徐志摩對詩歌的本體論、詩歌的形式等關(guān)鍵性問題進(jìn)行了獨到的詮釋，并在自身創(chuàng)作的實踐中，逐步完善了其文藝思想，對中國新詩的發(fā)展做出了不可替代的貢獻(xiàn)。

[1]艾琳諾拉·馬克思·埃威林，等著，王田葵譯.社會主義者雪萊[A].在馬克思主義旗幟下[M].1922.

[2]繆靈珠.繆靈珠美學(xué)譯文集(第3卷)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1998.

[3]楊冬.雪萊的為詩辯護(hù)及其柏拉圖主義[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1991，(3).

[4]伍蠡甫.西方文論選(下卷)[M].上海：上海譯文出版社，1979.

[5]徐志摩.讀雪萊詩后[J].文學(xué)周報，1923，(95).

[6]徐志摩全集(第6卷)[M].北京：中央編譯出版社，2013.

[7]徐志摩.詩人與詩[J].原載1923年6月號《新民意報·朝霞》第6冊.

[8]張志成.論徐志摩的詩學(xué)理念[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2005，(3).