□楊新春 吳 艷

科學(xué)研究是高校與生俱來的三大社會職能之一， 但是近年來高校職稱評審中的學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象卻屢見報端。 在慶幸改革開放給予高校蓬勃發(fā)展的機(jī)遇，高校也應(yīng)該正視學(xué)術(shù)風(fēng)氣不正、學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象，這種現(xiàn)象與職稱評審的初衷背道而馳，不利于學(xué)術(shù)健康有序的發(fā)展。為此，探析高校職稱評審中的學(xué)術(shù)道德失范成因與對癥治理，顯得尤為重要。

一、高校教師職稱評審與學(xué)術(shù)道德失范

（一）高校教師職稱評審

高校職稱評審是人事工作中極為重要的工作，是全校教師關(guān)注的焦點(diǎn)。 通過職稱評審這一杠桿，一方面，可以調(diào)整優(yōu)化高校的職稱結(jié)構(gòu)，達(dá)到人力資源的優(yōu)化配置；另一方面，也是對教師業(yè)務(wù)水平的肯定，調(diào)動其工作的積極性。最為突出的就是，職稱評審最顯性的效果就是教師工資收入的大幅度提高。 由于這種利益的驅(qū)動，越來越多的人熱衷于評職稱，但在現(xiàn)有的評審體制下，晉升高一級的職稱，必須具備一定數(shù)量與質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果。然而，近年來為了晉升高一級的職稱、不擇手段追求學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象屢見不鮮。高校教師職稱評審的初衷在于鼓勵有志于科學(xué)研究者更好地投身科學(xué)研究、學(xué)術(shù)上取得更大的突破，而不是學(xué)術(shù)道德失范。從這個角度來說，當(dāng)利己主義盛行，個人自律精神缺失，缺乏剛性的制度約束的高校教師職稱評審，猶如一柄“雙刃劍”，刺激了教師評審高一級職稱的積極性，同時也滋生了學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象。

（二）學(xué)術(shù)道德失范

學(xué)術(shù)道德是為保障以推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展為目的的學(xué)術(shù)研究得以健康、有序、有效執(zhí)行的基本道德規(guī)范。學(xué)術(shù)道德失范，是指“學(xué)術(shù)人用不符合學(xué)術(shù)道德規(guī)范的手段去實(shí)現(xiàn)社會價值目標(biāo)(如獲取職稱學(xué)位、金錢等)[1]”。 其主要表現(xiàn)為：科研工作中少數(shù)人非法竊取他人學(xué)術(shù)研究成果，或抄襲剽竊，或請他人捉刀代筆；隨意篡改他人研究數(shù)據(jù)，甚至偽造研究數(shù)據(jù)； 以不正當(dāng)手段影響或干涉學(xué)術(shù)評審結(jié)果；利用手中的“公權(quán)”為自己謀取不正當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)利益。 近年來， 高校教師職稱評審中學(xué)術(shù)道德失范的事例不僅屢見報端， 而且涉及面廣， 包括教授、副教授、講師等各個層面，學(xué)術(shù)道德失范危害不言而喻，嚴(yán)重?fù)p害了“為人師表、身正為范”的表率形象，任其發(fā)展下去，只會阻礙學(xué)術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而影響社會的發(fā)展。

二、學(xué)術(shù)道德失范成因分析

毛澤東曾說過：“事物發(fā)展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的內(nèi)部，在于事物內(nèi)部的矛盾性。 事物內(nèi)部都有這種矛盾性，因此引起了事物的運(yùn)動和發(fā)展。事物內(nèi)部的這種矛盾性是事物發(fā)展的根本原因，一事物和他事物的互相聯(lián)系和互相影響則是事物發(fā)展的第二位原因。 ”[2]因此，高校教師在職稱評審過程中出現(xiàn)學(xué)術(shù)道德失范的情況，絕不是偶然的，這是主客觀因素共同作用的結(jié)果，集中體現(xiàn)在內(nèi)在自律精神尚未養(yǎng)成與外在約束制度供給不足。

（一）內(nèi)在自律精神尚未養(yǎng)成

高校教師職稱評審過程中學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象之所以難以杜絕，最根本的原因的就是高校教師的學(xué)術(shù)道德意識淡薄、道德意志薄弱，缺乏學(xué)術(shù)人應(yīng)有的道德感與責(zé)任感，尤其缺乏對從事學(xué)術(shù)研究工作的本質(zhì)認(rèn)識，即學(xué)術(shù)存在的意義就是在于推陳出新、吐故納新，而不是在原有的成果上“縫縫補(bǔ)補(bǔ)”，這樣的學(xué)術(shù)道路才有不斷改造人類主客觀世界的價值。 一句話，部分高校教師的學(xué)術(shù)道德的內(nèi)在自律精神尚未養(yǎng)成，讓學(xué)術(shù)道德失范的現(xiàn)象有了可乘之機(jī)。 究其原因：一是高校自身推行的學(xué)術(shù)道德教育缺失。 的確， 現(xiàn)在越來越多的高校開始注重自身軟實(shí)力的提升， 尤其是要迫切的在短時間內(nèi)取得高水平學(xué)術(shù)成果， 這些所謂的高水平學(xué)術(shù)成果必須要發(fā)表在有關(guān)部門核定的所謂權(quán)威、 核心期刊，方能稱作為高水平成果。 因此，高校一味就追求科研成果， 卻忽視了對學(xué)術(shù)成果主體的道德教育工作。 二是市場經(jīng)濟(jì)的逐利性與人性的自私自利性。 高校將教師的職稱與科研成果掛鉤， 而工資收入又與職稱掛鉤， 這就讓科研成果永遠(yuǎn)與工資收入相關(guān)聯(lián)， 同時也讓一些學(xué)術(shù)道德意識低劣者泯滅良知、抄襲剽竊，完全背離學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新性、普世價值性，或者完全迎合某些權(quán)威雜志，制造一些毫無社會價值的學(xué)術(shù)垃圾， 學(xué)術(shù)道德偏離了正常的軌道。

（二）外在約束制度供給不足

在內(nèi)在的學(xué)術(shù)自律精神尚未養(yǎng)成的情況下，高校教師職稱評審可以利用外在約束性制度矯正學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象，然而我國高校在治理學(xué)術(shù)道德失范方面卻存在著外在約束制度供給不足的情況，具體反映在學(xué)術(shù)法律制度、學(xué)術(shù)評價制度、學(xué)術(shù)評審制度、學(xué)術(shù)獎勵制度等方面存在著較大的缺陷。

1.學(xué)術(shù)法律制度。 為樹立職稱評審正確的價值導(dǎo)向，我國目前還沒有專門的對學(xué)術(shù)道德失范行為加以懲治的剛性法律制度。 現(xiàn)行《著作權(quán)法》《專利法》中可以捕捉到懲治學(xué)術(shù)道德失范的內(nèi)容，同時教育部先后發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范 （試行）》《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)高校青年教師思想政治工作的若干意見》等文件，為治理學(xué)術(shù)道德失范建章立制。但國家層面對此重視程度還遠(yuǎn)未上升到國家意志， 而且高校缺乏與法律法規(guī)配套的因地制宜、行之有效的學(xué)術(shù)道德規(guī)范，比如規(guī)范學(xué)術(shù)引文，規(guī)范課題立項、成果驗收鑒定、評獎及其公開發(fā)表，規(guī)范職稱評聘及學(xué)術(shù)資源利用。 可以說，學(xué)術(shù)道德法律制度的缺失，滋生了學(xué)術(shù)道德失范行為的溫床。

2.學(xué)術(shù)評價制度。 現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價體系有失公允，對學(xué)術(shù)成果有“重量輕質(zhì)”的傾向，難以形成優(yōu)良教風(fēng)。學(xué)術(shù)道德失范的一個重要原因就是缺乏客觀公正的學(xué)術(shù)評價制度。高校教師職稱評審政策導(dǎo)向具有片面性，過分強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)成果，學(xué)術(shù)成果的多少已成為評審的決定性因素，評審任何一級職稱都有相對應(yīng)的要求一定數(shù)量的論文，似乎只要專注于產(chǎn)出一定數(shù)量的學(xué)術(shù)成果， 就可以晉升高一級職稱，與此同時忽視對教學(xué)質(zhì)量的關(guān)注，教育教學(xué)活動得過且過，完全忽視作為一名教師的天職，喪失職業(yè)道德。 殊不知，教育教學(xué)活動其實(shí)是對學(xué)術(shù)研究活動的一種延伸，同時學(xué)術(shù)研究并非一朝一夕的事情，而是一個厚積薄發(fā)、艱辛探索的過程，只有這樣才能創(chuàng)造出更多助推社會發(fā)展的精神財富。

3.學(xué)術(shù)評審制度。 學(xué)術(shù)研究成果的評審旨在表彰在某一領(lǐng)域做出突出貢獻(xiàn)、具備一定創(chuàng)新性與社會價值的學(xué)術(shù)成績。 我國行政機(jī)構(gòu)把學(xué)術(shù)評審納入政府的行政管理， 學(xué)術(shù)成果評審覆蓋面已從校級、市級延伸到了國家級，此種評審制度儼然成為了中國學(xué)術(shù)界的特色。 同時， 大多數(shù)學(xué)術(shù)研究成果的評審依據(jù)還是發(fā)表的學(xué)術(shù)論文， 尤其當(dāng)學(xué)術(shù)評審與職稱評審相關(guān)聯(lián)時。 高級教師職稱評審要求申請者獲得過市廳級以上的科研獎勵， 為了獲得課題與獎勵，首先，要與掌控學(xué)術(shù)研究資源、行使“公權(quán)”的機(jī)構(gòu)建立良好的關(guān)系，這就使得手握“公權(quán)”之人與申報者在申報課題、評獎時，難免會出現(xiàn)“權(quán)錢”、“權(quán)色”等令人不齒的交易。其次，學(xué)術(shù)成果的認(rèn)定必須是公開發(fā)表于重要、 權(quán)威刊物，部分學(xué)術(shù)刊物借此大肆聚斂錢財，制造學(xué)術(shù)垃圾。 學(xué)術(shù)評審在中國社會這個特殊的語境下，在沒有制度約束的前提下， 學(xué)術(shù)道德只會越來越背離學(xué)術(shù)評審的初衷。

三、學(xué)術(shù)道德失范治理探索

發(fā)揮高校教師職稱評審的正面導(dǎo)向作用，消除學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象，關(guān)系到高校作為科研主陣地的地位，關(guān)系到學(xué)術(shù)界的社會聲譽(yù)，也關(guān)系到教育科研事業(yè)“為變革現(xiàn)實(shí)及未來社會的發(fā)展創(chuàng)造條件[3]”的大局。 肅清學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象，必須堅持教育引導(dǎo)與制度保障有機(jī)結(jié)合的原則，切實(shí)建立健全恩威并施的外在約束制度，營造良好的學(xué)術(shù)氛圍和制度環(huán)境，才能從源頭上抵制學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象，回歸高校教師職稱評審的初衷。

（一）加強(qiáng)自身修養(yǎng)與教育引導(dǎo)

1.加強(qiáng)自身修養(yǎng)。 學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象的出現(xiàn)，最直觀的就是學(xué)術(shù)道德失范的主體出現(xiàn)了道德品質(zhì)問題。 規(guī)避學(xué)術(shù)道德失范問題，學(xué)術(shù)人首先必須加強(qiáng)自身的學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)， 深化對學(xué)術(shù)道德的認(rèn)識，養(yǎng)成并踐行學(xué)術(shù)倫理道德準(zhǔn)則。 受人尊敬的學(xué)者，一定是學(xué)術(shù)道德水平極高的人，高校教師就是在不斷提升職稱的過程， 獲得社會認(rèn)同與價值，但是這種認(rèn)同與價值的實(shí)現(xiàn)必須建立在極高的學(xué)術(shù)道德水準(zhǔn)之上，基于這種高度認(rèn)識，高校教師在追求高職稱的同時，才會自覺遵守學(xué)術(shù)規(guī)范、維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，并堅決抵制學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象。

2.加強(qiáng)教育引導(dǎo)。 作為學(xué)術(shù)道德高尚者來說，加強(qiáng)自身的學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)，足夠可以抵御學(xué)術(shù)道德失范，但是對于道德意志薄弱者來說，高校施予的道德教育引導(dǎo)，顯得尤為重要。 首先，高校要將學(xué)術(shù)道德規(guī)范作為新教師校本培訓(xùn)、 崗前培訓(xùn)的必修課，以此來規(guī)范新進(jìn)教師的學(xué)術(shù)研究；其次，高校要不失時機(jī)地開展經(jīng)常性、 有組織的 “學(xué)高為師、身正為范”的教育活動，把國家和社會對高校教師學(xué)術(shù)道德的要求轉(zhuǎn)化為教師自身的精神訴求；最后，加大對學(xué)術(shù)道德典型激勵力度，在職稱評審方面予以適度傾斜。 藉此， 營造一個積極向上的學(xué)術(shù)氛圍， 讓學(xué)術(shù)道德教育活動內(nèi)化成高校教師對高尚學(xué)術(shù)道德的精神追求， 進(jìn)而形成高校教師真正的自律精神。

（二）建立健全外在約束性制度

高校教師累計的科研成果目的指向性就是為了高一級職稱， 在此過程中高尚的學(xué)術(shù)道德的養(yǎng)成，依靠的是其自律精神，而自律精神在很大程度上取決于高校教師的意志力。但對于意志薄弱者來說，外在約束性制度必不可少，健全的制度在很大程度上可以保障學(xué)術(shù)道德游走于正常的區(qū)間內(nèi)。在利己主義盛行的當(dāng)今社會，必須建立健全外在約束性制度，進(jìn)而達(dá)到治理學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象的目的。

1.建立健全有效的學(xué)術(shù)法律制度。 建立健全有效的學(xué)術(shù)法律制度，既需要建立健全國家層面的專門法律，又需要高校建立健全對法律有效貫徹執(zhí)行的制度，確保國家意志的有效實(shí)現(xiàn)。首先，國家層面要建立專門的學(xué)術(shù)法律制度。針對當(dāng)前高校教師職稱過程中的學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象，必須依法治學(xué)， 建立懲治學(xué)術(shù)道德失范的專門性法律法規(guī)，即把治理學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象的決心由道德層面上升為國家意志，從國家層面上去部署治理，利用國家意志規(guī)范學(xué)術(shù)道德應(yīng)有的邊界。其次，依據(jù)專門的法律， 高校層面建立專門的學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。建立健全高校學(xué)術(shù)委員會、 職稱評定委員會等監(jiān)督機(jī)構(gòu)， 充分有效發(fā)揮其在營造良好學(xué)術(shù)風(fēng)氣中的作用，履行其公正性與權(quán)威性。 再次，發(fā)揮群眾的力量，健全舉報制度。 群眾的眼睛是雪亮的，群眾廣泛有效的參與其實(shí)對弄虛作假者是一種無形的威懾。 最后，捍衛(wèi)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，實(shí)行職稱評審學(xué)術(shù)道德一票否決制。 對于職稱評審中， 學(xué)術(shù)成果涉及造假、剽竊等學(xué)術(shù)道德失范情況，取消限期內(nèi)的職稱評審資格。

2.建立健全科學(xué)的學(xué)術(shù)評價制度。 職稱評審遠(yuǎn)不是我們學(xué)術(shù)研究的終極目的，而應(yīng)是手段，初衷是通過此種手段可以鼓勵、激發(fā)高校教師從事科研的熱情。職稱評審中的學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象一直為人們所詬病，華中師范大學(xué)老校長章開沅教授認(rèn)為，要減少學(xué)術(shù)造假，必須改革剛性化的學(xué)術(shù)評價機(jī)制，建立健全科學(xué)的學(xué)術(shù)評價制度勢在必行。 首先，轉(zhuǎn)變觀念，“重質(zhì)輕量“，關(guān)注高校教師所提交代表性學(xué)術(shù)成果的原創(chuàng)性與創(chuàng)新性。 其次， 建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶＜铱荚u制， 可以在異地集中聘請名校知名學(xué)者參與考評， 這樣可以避免從本校遴選出的專家在人情方面的偏頗。 再次，建立對原創(chuàng)性、創(chuàng)新性學(xué)術(shù)成果的獎勵制度， 體現(xiàn)嚴(yán)謹(jǐn)創(chuàng)新學(xué)術(shù)研究的價值導(dǎo)向。 最后， 建立教育教學(xué)活動與學(xué)術(shù)道德相關(guān)聯(lián)的責(zé)任制。 學(xué)術(shù)道德不僅僅體現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究過程中，更體現(xiàn)于教書育人的過程中，教育教學(xué)活動是教師從事學(xué)術(shù)研究活動的延伸， 也是教師評定職稱的專業(yè)領(lǐng)域。

3.建立健全公允的學(xué)術(shù)評審制度。 現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評審制度與個人利益聯(lián)系過于密切，存在著明顯的急功近利的傾向，隨著行政機(jī)構(gòu)把學(xué)術(shù)評審納入政府的行政管理，“灰色地帶”的“權(quán)力尋租”帶來的只會是學(xué)術(shù)腐敗。 基于此，建立健全公允的學(xué)術(shù)評審制度，“公權(quán)”勢必要在陽光下運(yùn)行。 首先，組建專家評審庫。 充分發(fā)揮專家的專業(yè)評判優(yōu)勢， 藉此防止學(xué)術(shù)評審的“權(quán)力尋租”。 其次，建立評審過程全程公開制度， 將專家對評審對象的評審內(nèi)容及評審結(jié)果進(jìn)行公示， 提高評審結(jié)果的公正性。再次，建立評審結(jié)果責(zé)任追究制，實(shí)行專家組組長負(fù)責(zé)制，以此來確保評審過程及結(jié)果的公正性。最后， 構(gòu)建學(xué)術(shù)出版物的防火墻， 抵制學(xué)術(shù)不端行為。 作為推廣宣傳學(xué)術(shù)成果的載體， 學(xué)術(shù)期刊應(yīng)將稿件質(zhì)量與學(xué)術(shù)研究水準(zhǔn)有機(jī)結(jié)合， 拒絕并揭露一切背離學(xué)術(shù)道德的文章， 借以弘揚(yáng)學(xué)術(shù)自覺創(chuàng)新的正能量。

學(xué)術(shù)成果的評判貫穿于高校教師職稱評審的整個過程，但是學(xué)術(shù)道德永遠(yuǎn)是學(xué)術(shù)研究必須秉持的最基本原則。 如前文所撰，高校教師職稱評審過程中出現(xiàn)學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象，絕非偶然，人性自私自利的陰暗面與個人自律精神背道而馳，約束性制度的缺失，讓學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象在一定的時空大行其道。 只有把教育引導(dǎo)與制度保障有機(jī)結(jié)合起來，把制度保障貫穿于教學(xué)研究活動的全過程，學(xué)術(shù)道德才能逐漸內(nèi)化成人們自覺的行動意識，職稱評審才能最終成為推動學(xué)術(shù)發(fā)展乃至人類進(jìn)步的 “利劍”，而非“雙刃劍”。基于此，回到原點(diǎn)，職稱評審只是手段，并非科學(xué)研究發(fā)展之終極目的，將學(xué)術(shù)道德內(nèi)化為高校教師的立身情操和行為規(guī)范，高校才會永遠(yuǎn)立于引領(lǐng)社會發(fā)展的典范。

[1]江新華.學(xué)術(shù)何以失范 大學(xué)學(xué)術(shù)道德失范的制度分析[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：31.

[2]毛澤東.毛澤東選集(第1 卷)[M].北京：人民出版社，1991：301.

[3]葉瀾.教育概論[M].北京：人民出版社，2006：92.