魏　翔，李　偉，陳　琪

（北京第二外國語學(xué)院a.中國閑暇經(jīng)濟研究中心；b.國際商學(xué)院，北京100024）

中國假日政策有效性問題研究——基于非正常收益率視角

魏翔a，李偉b，陳琪b

（北京第二外國語學(xué)院a.中國閑暇經(jīng)濟研究中心；b.國際商學(xué)院，北京100024）

摘要：從非正常收益率視角來看，旨在釋放消費者時間約束的假日政策無效，而針對于改善消費者收入約束的政策有效。為此，我國應(yīng)根據(jù)國民收入的不同階段制定相關(guān)的假日政策，根據(jù)各地區(qū)現(xiàn)階段不同的比較優(yōu)勢安排不同的旅游政策。對大多數(shù)發(fā)展中省份和地區(qū)適宜推進旨在提高旅游者收入的優(yōu)惠政策，而不適合推行擴大消費者假日時間的政策。

關(guān)鍵詞：假日政策；收入政策；事件研究；非正常收益率；資本市場

一、問題的提出

近年來，假日政策已經(jīng)成為了各界關(guān)注的熱點之一。我國先后發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》和《國民旅游休閑綱要》等一系列文件。其中，1999年9月18發(fā)布的《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》（國務(wù)院令第270號）設(shè)定“春節(jié)”、“五一”、“十一”三個“黃金周”；2007年12月16日發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于修改〈全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法〉的決定》，取消了實行八年的“五一黃金周”；2013年2月18日發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國民旅游休閑綱要（2013—2020年）的通知》指出，到2020年，我國職工帶薪年休假制度將基本得到落實。上述一系列旅游相關(guān)政策的發(fā)布和實施是否達到了預(yù)期的效果？現(xiàn)有研究并未取得一致結(jié)論。有些學(xué)者認(rèn)為此類旅游政策有效。［1］［2］但有些學(xué)者則認(rèn)為假日政策不具備有效性，“黃金周”期間旅游收入的增加僅僅是旅游消費的集中，對全年旅游收入的增加并無實質(zhì)性的貢獻。［3］［4］

筆者認(rèn)為，上述分歧與現(xiàn)行政策的屬性有關(guān)。約束旅游者消費行為的兩個主要因素是時間與收入，因此，可以將旅游政策分為兩種屬性的政策：一是調(diào)整或釋放消費者時間約束的旅游政策，即假日政策；二是調(diào)整或改進消費者收入約束的旅游政策，即旅游收入政策。假日政策主要通過調(diào)整消費時間來調(diào)整旅游者的參與方式，進而影響消費；旅游收入政策通過改變消費者的收入直接影響消費者的旅游行為選擇。發(fā)放旅游消費券就是一種典型的旅游收入政策。按照世界銀行的數(shù)據(jù)，目前中國的人均GDP（按購買力平價折算）只占美國的17%，約束中國旅游者消費行為的首要條件是收入而非時間。因此，以調(diào)整休閑時間為主要內(nèi)容的假日政策不但不會有效地影響游客消費行為變化，而且還可能“擠出”工作時間而抑制國民總消費。相反，旅游收入政策作用正相反。通過在資本市場上檢驗上述結(jié)論，本文發(fā)現(xiàn)假日政策在發(fā)布期內(nèi)對旅游板塊公司沒有產(chǎn)生實效。隨著時間的推移，該政策還具有遞減效應(yīng)。即假日政策難對旅游經(jīng)濟產(chǎn)生長期影響。相比之下，本文的局部性檢驗發(fā)現(xiàn)，旅游收入政策對旅游板塊的資本市場具有較顯著的實際效應(yīng)。下文我們將對此進行詳細論證。

定稿日期：2014－05－21

總體上看，盡管有學(xué)者提出旅游產(chǎn)業(yè)政策有助于校正市場失靈問題，然而，旅游領(lǐng)域的政府失靈問題（如假日政策的無效性問題）仍然未能得到深入研究，尤其是定量化的研究。在旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的今天，有必要對旅游產(chǎn)業(yè)政策及其有效性進行重新審視和思考，進而推動旅游產(chǎn)業(yè)政策制定的針對性和有效性。［5］

產(chǎn)業(yè)政策的定義使用廣泛，但其含義十分模糊。長期以來，經(jīng)濟學(xué)界對此一直沒有一個統(tǒng)一的界定。最為人所熟知的一種定義為：產(chǎn)業(yè)政策是促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一切政策的總稱。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）在其研究報告中，把產(chǎn)業(yè)政策定義為“增進產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)效率的手段”。［6］同時，產(chǎn)業(yè)政策也是絕大多數(shù)市場經(jīng)濟國家普遍采用的一種公共政策。然而，產(chǎn)業(yè)政策是否有效卻是經(jīng)濟學(xué)界長期爭論的問題。

產(chǎn)業(yè)政策屬于體制范疇，本身并沒有好壞之分，其合理性主要是看它是否符合當(dāng)時特定的社會經(jīng)濟背景和經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。學(xué)者們對此進行了大量研究，韓小威通過研究不同國家產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)展軌跡后認(rèn)為，日本產(chǎn)業(yè)政策的制定和實施是一個不斷調(diào)整的過程，各時期的產(chǎn)業(yè)政策具有明顯的時效性。［7］潘士遠、金戈通過分析發(fā)展戰(zhàn)略后認(rèn)為，在不同的發(fā)展戰(zhàn)略下，產(chǎn)業(yè)政策起到了不同的作用。［8］林毅夫等基于比較優(yōu)勢研究東亞奇跡的產(chǎn)生原因后認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策需要政府履行社會協(xié)調(diào)、信息提供等職能。［9］因此，基于自身稟賦結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)政策是有效的。對此，巴羅和薩拉依馬?。˙arro and Sala－i－Martin）認(rèn)為，如果我們能夠認(rèn)識到政府的哪些政策選項能夠?qū)﹂L期增長率有影響，即使再小，它們對生活水平提高的貢獻也遠大于對反周期政策和微調(diào)所進行的研究的貢獻。［10］由此可見，判別產(chǎn)業(yè)政策的有效性對于經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要。

旅游產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)之一，是促進消費增長和旅游經(jīng)濟發(fā)展?，F(xiàn)階段我國國內(nèi)需求仍顯疲軟，拉動內(nèi)需仍是旅游產(chǎn)業(yè)的重要功能。以選擇理論為基礎(chǔ)的分析方法（The Choice－Theoretic Approach）是研究消費行為的一種重要方法。其基本理論架構(gòu)是：在一定的預(yù)算約束條件下，作為消費者的典型居民在消費和休閑（或閑暇）之間進行選擇以實現(xiàn)其終生效用的最大化。［11］并且，由于工作時間與年度假日（包括公共節(jié)假日與帶薪假日）此消彼長，閑暇時間對工作時間的替代會影響經(jīng)濟行為人的收入水平。［12］因此，有必要將消費者的閑暇時間引入到消費函數(shù)和約束條件中。［13］據(jù)此，本文提出了一種旅游產(chǎn)業(yè)政策的分類方式：若旅游政策主要調(diào)整內(nèi)容為居民收入，稱為旅游收入政策；若政策主要調(diào)整內(nèi)容為居民時間，則稱為假日政策。

那茲日內(nèi)（Nazrin）等學(xué)者研究了旅游政策對吉隆坡旅游發(fā)展的影響，他們發(fā)現(xiàn)執(zhí)行旅游發(fā)展政策與建設(shè)友好型目的地相輔相成。［14］而巴特魯茨（Bartoluci）卻認(rèn)為克羅地亞的旅游政策對旅游發(fā)展沒有實效。［15］具體到假日政策的有效性，學(xué)者們的看法趨于兩極化。王興斌在分析“黃金周”旅游利弊的基礎(chǔ)上，從自主式、個性化旅游方式的發(fā)展趨勢、旅游的可持續(xù)發(fā)展、加快休閑制度與國際接軌等方面，論述了全面實行帶薪休假的必要性與可行性。他認(rèn)為，現(xiàn)階段推行帶薪休假對經(jīng)濟發(fā)展有切實的好處。［1］與之類似，清華大學(xué)假日制度改革課題組梳理了新中國假日制度的歷史演變，總結(jié)了圍繞“五一黃金周”的爭論，并提出了中國假日制度改革的指導(dǎo)思想，即著力推行帶薪休假并錯開休假日期。［3］以上學(xué)者都認(rèn)為，假日制度對旅游經(jīng)濟具有有效性。但是，張信東等通過研究“黃金周”對旅游酒店板塊上市公司價值增長的影響后發(fā)現(xiàn)，以“黃金周”為代表的假日政策在短期內(nèi)在一定程度上能夠推動旅游經(jīng)濟的增長，但從長期來看，政策效果不明顯。［4］這個觀點的一個主要缺陷是缺乏微觀證據(jù)和產(chǎn)業(yè)分析的支持。為了彌補這兩方面的不足，本文選取了資本市場旅游板塊上市公司做為研究對象，以微觀、定量的方法驗證了當(dāng)前假日政策的無效性，并分析了我國假日政策無效的原因。

二、假日政策有效性檢驗

本文的理論基礎(chǔ)是時間約束和收入約束的個體消費最大化模型，該模型可用經(jīng)典的消費函數(shù)最優(yōu)化方法得以求解。但在實踐中如何檢驗時間和收入對消費函數(shù)的具體影響狀況，這就需要引用實證數(shù)據(jù)加以具體檢驗。本文采用事件研究法來檢驗假日政策的有效性，并比較假日政策和（旅游）收入政策的差異。事件研究法是研究政策對資本市場影響的重要方法。該方法認(rèn)為：如果政策對某板塊的價值（如消費需求）有影響，則該影響會在政策頒布或政策發(fā)生時立即反映在該類公司的股票價格中。于是，運用政策的時間窗口所觀察到的股票價格變動就可以測定某一政策的有效性。

首先，本文選擇了三個假日政策作為研究對象。這三個假日政策分別為：一是在1999年9月18日國務(wù)院發(fā)布新的《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》（以下簡稱《放假辦法》），設(shè)立了“黃金周”；二是在2007年12月16日頒布的《國務(wù)院關(guān)于修改（全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法）的決定》，取消了“五一黃金周”；三是在2013年2月18日國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《國民旅游休閑綱要（2012－2020年）》，規(guī)定到2020年要基本落實帶薪休假制度。我們認(rèn)為，如果投資者認(rèn)為假日政策能顯著促進旅游行業(yè)的發(fā)展，那么第一、三個事件頒布的短期窗口內(nèi)，旅游業(yè)上市公司的非正?；貓舐蕬?yīng)該顯著大于零；第二個事件則剛好相反。本文以文件頒布日作為事件日，如頒布之日為周末，則以開市后的第一個交易日作為事件日。以事件日前后各3個交易日所構(gòu)成的期間為事件窗口。

本文還選取1999～2008年的19個“五一黃金周”、“十一黃金周”作為研究事件，以“五一”、“十一”假期開市后的第一個交易日為事件日，以事件日前后各3個交易日所構(gòu)成的期間為事件窗口，來分析“黃金周”假日政策對旅游經(jīng)濟增長的作用。為了比較假日政策和（旅游）收入政策效果的差異，本文還選取了2009年2月24日廣東省旅游局聯(lián)合地方政府以及旅游企業(yè)正式向當(dāng)?shù)剞r(nóng)民發(fā)放“旅游消費券”作為研究事件，以正式發(fā)放當(dāng)天作為事件日，以事件日前后各3個交易日所構(gòu)成的期間為事件窗口。如果該政策是有效的，應(yīng)該能觀測到受影響的旅游業(yè)上市公司的股價會有正向反應(yīng)。

本文采用非正常收益率（AR）來計算股票收益率的變化：

其中，Ri，t為個股i在t期的實際收益率，RM，t代表綜合市場在t期的考慮現(xiàn)金紅利再投資的收益率。此時t的取值范圍為事件窗口。

本文選取了來自CSMAR數(shù)據(jù)庫中滬、深A(yù)股上市的旅游業(yè)公司的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的特點是：第一，所屬行業(yè)為餐飲業(yè)（K30）、旅館業(yè)（K32）、旅游業(yè)（K34）、娛樂服務(wù)業(yè)（K36）的A股公司；第二，能夠通過CSMAR獲得所需要的股票價格和市場收益率數(shù)據(jù)；第三，去除在事件期間有重大消息公布的公司，消除混淆事件的影響。在處理的數(shù)據(jù)中，三個假日政策所涉及的公司樣本分別為17家、26家和30家。1999～2008年“黃金周”市場反應(yīng)所涉及的公司樣本數(shù)從17家至26家不等。發(fā)放“旅游消費券”是廣東省的地方事件，所涉及到的公司數(shù)據(jù)來自于省內(nèi)的五家旅游類上市公司：零七股份、寶利來、新都酒店、華僑城 A和東方賓館。

三、實證分析結(jié)果

在對三個假日政策頒布的市場反應(yīng)研究中，我們根據(jù)樣本個別收益率和市場平均收益率，計算出所有樣本的日平均非正常收益率AARt、累計平均非正常收益率CARt，以及T檢驗的P值，結(jié)果如表1所示。

表1　三個事件頒布日A股市場旅游行業(yè)的非正常收益率

表1顯示，三個政策的頒布對旅游板塊上市公司未產(chǎn)生顯著影響。具體而言，1999年國務(wù)院出臺政策設(shè)立“黃金周”，事件日旅游板塊上市公司的平均非正常收益率為－0.0015，P值為0.70，并不顯著異于0；在［－3，3］的時間窗口內(nèi)，事件后第2天和第3天旅游板塊上市公司的平均非正常收益率分別為0.0064和－0.0087，并分別在10%和1%水平上顯著異于0，但其符號卻剛好相反，與預(yù)期并不一致。從以上數(shù)據(jù)中并未發(fā)現(xiàn)假日政策的頒布引起資本市場的顯著反應(yīng)，這說明資本市場并不認(rèn)為“黃金周”的設(shè)立會顯著改變未來上市公司的盈利情況。

在2007年取消“五一黃金周”政策頒布的事件日，旅游板塊上市公司的平均非正常收益率為0.0338，P值為0.85，不顯著異于0；只在事件后第3天，非正常收益率為－0.0049，在5%水平上顯著異于0。但結(jié)合［－3，3］時間窗口內(nèi)非正常收益率的情況，沒有發(fā)現(xiàn)市場對政策頒布做出顯著反應(yīng)的證據(jù)。因此，可以得出結(jié)論：取消“五一黃金周”的政策可能并未被資本市場認(rèn)為是壞消息。2013年頒布《國民旅游休閑綱要（2012－2020年）》事件當(dāng)日，旅游板塊甚至出現(xiàn)了顯著為負的平均非正常收益率（AAR＝－0.0071，P＝0.02），而且在事件日的前一天，也出現(xiàn)了5%水平上顯著為負的非正常收益率，這些都和預(yù)期中政策有效時的資本市場反應(yīng)不符。

為進一步驗證上述結(jié)論，本文選擇1999～2008年19個“五一黃金周”、“十一黃金周”作為研究事件，以［－3，3］為研究窗口，計算了旅游板塊上市公司的日平均非正常收益率AARt和累計的非正常收益率CARt，并進行了單變量T檢驗。結(jié)果表明，“黃金周”前后旅游板塊上市公司的市場反應(yīng)在統(tǒng)計上并不顯著①，“五一”和“十一”“黃金周”對旅游業(yè)上市公司股價并未產(chǎn)生明顯的正面影響，“黃金周”也沒有推動旅游業(yè)上市公司股票在市場上獲得持續(xù)的超額收益（見圖1）。

圖1　1999～2003年“黃金周”A股市場旅游行業(yè)的市場反應(yīng)

由于沒有發(fā)現(xiàn)假日政策對旅游業(yè)資本市場的顯著影響，此處，我們以案例的形式檢驗旅游收入政策對市場的影響。本文選擇2009年2月24日廣東省旅游局聯(lián)合地方政府以及旅游企業(yè)正式向當(dāng)?shù)剞r(nóng)民發(fā)放“旅游消費券”事件進行研究，其分析結(jié)果如圖2所示：

圖2　A股市場廣東地區(qū)旅游企業(yè)對“旅游消費券”的市場反應(yīng)

圖2顯示，在廣東省“旅游消費券”事件中，廣東省5家旅游業(yè)上市公司在2009年2月24日的事件日有顯著為正的市場反應(yīng)，從累計的平均非正常報酬率圖形也可發(fā)現(xiàn)，事件日之后出現(xiàn)了明顯持續(xù)走高的態(tài)勢并處于正值狀態(tài)。與假日政策相比，增加收入的旅游政策具有顯著的政策有效性。對上述研究，我們還延長了事件的研究窗口，?。郏?，5］和［－7，7］進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)論保持不變。同時我們還采用市場模型來估計日平均非正常收益率，其結(jié)果并未發(fā)生實質(zhì)性變化。

四、比較優(yōu)勢和消費約束：假日政策無效的原因分析

盡管一直以來許多西方經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策的有效性甚微，但是，少數(shù)經(jīng)濟體（如東亞經(jīng)濟體和金磚經(jīng)濟體）成功地使用產(chǎn)業(yè)政策迅速縮小了和發(fā)達國家的收入差距，甚至創(chuàng)造了奇跡。［16］因此，林毅夫指出，多數(shù)產(chǎn)業(yè)政策的失敗并不能證明產(chǎn)業(yè)政策是無效的，而是恰恰說明那些沒有正確使用產(chǎn)業(yè)政策的國家遭到了可想而知的失敗。［9］實際上，只要存在政府，就會存在產(chǎn)業(yè)政策，問題在于什么樣的產(chǎn)業(yè)政策是有效的？

針對于旅游產(chǎn)業(yè)政策，本文的量化檢驗發(fā)現(xiàn)，中國的假日政策并沒有引起資本市場的顯著反應(yīng)。與此相反，發(fā)放“旅游消費券”這種旅游收入政策是有效的。為什么放松休假時間的旅游政策并未引起資本市場對旅游業(yè)上市公司未來收益預(yù)期的改變，而旅游收入政策的實施卻恰恰相反呢？我們力圖從兩個層面來回答旅游產(chǎn)業(yè)政策的有效性問題。

首先，從比較優(yōu)勢來看，中國旅游產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)是勞動密集型和時間密集型的。按照林毅夫新結(jié)構(gòu)主義的觀點，一項產(chǎn)業(yè)政策要想對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生實效，那么它所支持的產(chǎn)業(yè)必須符合本國的比較優(yōu)勢，而比較優(yōu)勢是由要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的。現(xiàn)階段中國旅游產(chǎn)業(yè)（如旅行社和酒店）的勞動力相對充裕，通過密集使用勞動力形成比較優(yōu)勢。而假日政策（包括帶薪休假政策）旨在減少工作時間，會降低勞動供給，抑制勞動力密集型產(chǎn)業(yè)更加密集地使用勞動力這種相對充裕的要素。因此，假日政策在利用勞動力要素上違背了旅游業(yè)生產(chǎn)的比較優(yōu)勢，難以對市場和企業(yè)形成實際效應(yīng)。

其次，從消費約束來看，中國的人均收入較低是約束消費的更主要因素。早期的經(jīng)濟學(xué)家們認(rèn)為消費是由收入決定的。直到20世紀(jì)中葉，貝克爾（Becker）突破了傳統(tǒng)的思路，認(rèn)為家庭要考慮的不是怎樣在工作與閑暇間進行選擇，而是要考慮在不同市場活動時間（工作）與非市場活動時間（休閑時間）的最佳組合如何使消費者獲得最大效用［17］。而在不同經(jīng)濟體的不同發(fā)展階段，收入和時間對消費的影響程度不同。這取決于在該階段，是收入還是時間對消費形成緊約束。在我國現(xiàn)階段，制約消費的最主要因素不是時間而是收入。［18］因此，旨在改善收入的旅游政策就更有可能刺激旅游需求、提升相關(guān)旅游企業(yè)的利潤表現(xiàn)。不同的發(fā)展階段導(dǎo)致不同的消費約束，進而導(dǎo)致不同的政策取向。以日本為例，根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，直到1980年，日本（按購買力平價衡量）的人均收入達到美國的70%后，日本才開始推行和落實帶薪休假。也就是說，1980年后，制約日本消費的因素從收入因素轉(zhuǎn)到了時間因素，此時放松時間約束、推行假日政策才產(chǎn)生了實效。相較之下，截止到2011年，我國的人均收入只占美國的17%（按購買力平價計算）。這說明收入水平是制約居民消費的首要因素，而非時間因素。因此，現(xiàn)階段我國大規(guī)模推行假日政策（包括帶薪休假）的物質(zhì)基礎(chǔ)和收入條件還很脆弱，推行以調(diào)整假日為核心的產(chǎn)業(yè)政策，會有一定的社會意義或福利意義，但是難以對經(jīng)濟發(fā)展和企業(yè)利潤產(chǎn)生顯著影響。

五、結(jié)論與政策建議

隨著旅游經(jīng)濟的迅速發(fā)展，旅游產(chǎn)業(yè)政策被廣泛使用。然而，通過對三個假日政策頒布事件和歷年“黃金周”事件的研究，我們發(fā)現(xiàn)：資本市場并未對假日政策產(chǎn)生顯著反應(yīng)，而發(fā)放“旅游消費券”等旅游收入政策卻對資本市場產(chǎn)生了實質(zhì)性影響。假日政策的無效性主要源于我國旅游業(yè)在時間密集型的生產(chǎn)上具有比較優(yōu)勢，如果給予生產(chǎn)者更多的休假、更少的工作時間，則會違背比較優(yōu)勢。并且，中國目前所處的收入水平?jīng)Q定了制約消費的主要因素是收入而不是時間。因此，放松時間的政策難以產(chǎn)生顯著的效果，而促進收入的政策則容易產(chǎn)生政策效果。

鑒于上述發(fā)現(xiàn)，我們提出以下政策建議：

首先，根據(jù)人均收入的國際對比來調(diào)整旅游政策的介入次序。例如美國旅游政策的調(diào)整是和美國的人均收入掛鉤的，按照這樣的思路，我國的人均收入水平占美國人均收入水平的60%以上時，才可通過適當(dāng)增加休假時間、深化假日政策來促進消費、拉動增長。在此之前，收入的增加是首要因素。

其次，旅游產(chǎn)業(yè)的升級要遵循比較優(yōu)勢，注重對時間密集型產(chǎn)業(yè)進行升級。勞動密集型產(chǎn)業(yè)是我國的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，但在旅游業(yè)中，勞動密集和時間密集是兩個同時存在的比較優(yōu)勢。當(dāng)初始的時間密集型產(chǎn)業(yè)完成資本積累后，面臨的升級方法和傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)有所不同。后者一般依靠資本優(yōu)勢強調(diào)技術(shù)升級，比如傳統(tǒng)制造業(yè)向精密制造業(yè)的升級。但是，時間密集型產(chǎn)業(yè)完成資本積累后，升級的方向應(yīng)該更加注重人力資本而不是技術(shù)改造。比如，歐洲的傳統(tǒng)手工業(yè)在完成資本積累后，注重將初級勞動力升級為技能大師。形成了歐洲在服裝、皮革、鐘表、手工汽車、釀酒等產(chǎn)業(yè)上的高附加值和高溢價。這種升級方法遵循了旅游業(yè)和手工業(yè)的比較優(yōu)勢，十分值得中國的很多欠發(fā)達地區(qū)借鑒。

最后，現(xiàn)階段要充分發(fā)揮收入政策的有效性，制定政策組合。通過對廣東旅游消費券的分析可以看到，旅游收入政策即便對經(jīng)濟發(fā)達省份也是有效的。這說明，收入因素對絕大多數(shù)地區(qū)的旅游發(fā)展而言都是首要因素。因此，需要在旅游收入政策上打開思路、多打組合拳。發(fā)放旅游消費券是一種很好的方法，但要注意到發(fā)放機制的設(shè)計，保證能向低收入階層傾斜，更大程度地提高邊際消費傾向。由于假日政策有福利意義，因此，在推行帶薪休假、增加公休假、調(diào)整黃金周等政策嘗試時，需要配合一定的收入政策來彌補假日政策的經(jīng)濟實效不足問題。比如，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，政府可以通過對適類員工發(fā)放休假補貼或?qū)?zhí)行帶薪休假的企業(yè)發(fā)放獎勵津貼等組合政策方式來提升假日政策的有效性。

當(dāng)然，本文尚存有進一步研究之處。首先，本文選擇資本市場來驗證旅游政策對整個市場的效應(yīng)，雖說有較強的代表性和典型性，但對非上市公司的影響依然值得做進一步的驗證。其次，本文采用事件研究，運用短期窗口進行研究，對政策長期效應(yīng)缺乏分析。不過，從政策事件分析的慣例來看，在短期內(nèi)有效的政策，長期內(nèi)未必有效，而短期內(nèi)無效的政策，長期內(nèi)無效的可能性也很大。因此，本文未做長期分析，雖有遺憾，但并不是重大缺陷。最后，對收入政策有效性的驗證，由于缺乏數(shù)據(jù)，本文僅引用了廣東省發(fā)放“旅游消費券”這一案例進行檢驗，數(shù)據(jù)有限，其穩(wěn)健性仍待進一步檢驗。

參考文獻

［1］王興斌.中國休閑度假旅游的必由之路：從“黃金周”到帶薪休假［J］.旅游學(xué)刊，2002，17（4）.

［2］廖凱，徐虹，楊威，劉春波.黃金周休假制度對我國旅游業(yè)發(fā)展影響的實證研究［J］.旅游學(xué)刊，2009，24（10）.

［3］清華大學(xué)假日制度改革課題組.中國假日制度改革的政治經(jīng)濟學(xué)分析［J］.學(xué)習(xí)與探索，2009，（5）.

［4］張信東，宋鵬，秦旭艷.旅游經(jīng)濟增長點分析—基于“黃金周”效應(yīng)的實證［J］.旅游學(xué)刊，2008，23（10）.

［5］匡林.市場失靈與旅游政策［J］.旅游科學(xué)，1998，（4）.

［6］下河邊淳，管家茂.現(xiàn)代日本經(jīng)濟事典（中譯本）［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1982：192.

［7］韓小威.經(jīng)濟全球化背景下中國產(chǎn)業(yè)政策有效性問題研究［D］.長春：吉林大學(xué)，2006.

［8］潘士遠，金戈.發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷－中國的經(jīng)驗［J］.世界經(jīng)濟文匯，2008，（1）.

［9］林毅夫，蔡昉，李周.比較優(yōu)勢與發(fā)展戰(zhàn)略—對“東亞奇跡”的再解釋［J］.中國社會科學(xué)，1999，（5）.

［10］林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012：62.

［11］余永定，李軍.中國居民消費函數(shù)的理論與驗證［J］.中國社會科學(xué)，2000，（1）.

［12］楊勁松.國外休假制度及其對中國的借鑒［J］.旅游學(xué)刊，2006，21（11）.

［13］魏翔，惠普科.閑暇時間與消費增長—對中國數(shù)據(jù)的實證研究［J］.2007，（11）.

［14］Ahmad Nazrin Aris Anuar，Habibah Ahmad，Hamzah Jusoh，Mohd Yusof Hussain.Policy and Tourism Development Strategy towards Tourist Friendly Destination in Kuala Lumpur［J］.Asian Social Science，2013，9（2）.

［15］Mat Bartoluci.The Determinants of the New Tourism Policy in Croatian Tourism［C］.Tourism＆Hospitality Management，2010.

［16］Schultze.，C.Industrial Policy：A Dissent［J］.Brookings Review，1983，（10）.

［17］Becker G S.A Theory of allocation of time［J］.Economic Journal，1965，（75）.

［18］黃飛鳴.中國經(jīng)濟動態(tài)效率—基于消費－收入視角的檢驗［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2010，（4）.

［附記：因篇幅限制，相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)未列出，歡迎讀者向作者索取。］

責(zé)任編輯：蔡強

作者簡介：魏翔（1972－），男，江蘇江陰人，北京第二外國語學(xué)院中國閑暇經(jīng)濟研究中心副教授，經(jīng)濟學(xué)博士，主要從事休閑經(jīng)濟理論研究；李偉（1978－），男，河南新鄉(xiāng)人，北京第二外國語學(xué)院副教授，會計學(xué)博士，主要從事會計學(xué)研究；陳琪（1991－），女，江西撫州人，北京第二外國語學(xué)院研究生，主要從事經(jīng)濟學(xué)研究。

基金項目：北京市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦重大項目“北京市休閑經(jīng)濟發(fā)展、休閑功能布局與相關(guān)政策研究”（13JDJGD007）；北京市教委資助項目“服務(wù)企業(yè)財務(wù)問題研究”（13Ba010）；北京市教委“促進人才培養(yǎng)綜合改革項目——青年學(xué)術(shù)骨干提升計劃”（13Ba010）

收稿日期：2014－04－20

中圖分類號：F592.0

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1005－2674（2014）07－044－07