魯子簫

[摘要]在高等教育走向大眾化和普及化，高等學(xué)校分層、分類辦學(xué)趨勢明顯，高考功能從選拔性向適應(yīng)性轉(zhuǎn)變，高考多樣化改革勢在必行的背景下，可以嘗試在文理分科的前提下增加單科招考，選拔在個別科目上有特別天賦而其他科目“短腿”的學(xué)生進(jìn)入研究性大學(xué)，以滿足廣大偏科學(xué)生的需求，為高校選拔英才，為科學(xué)創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)。單科招考有可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，可以通過一系列制度設(shè)計進(jìn)行有效控制。

[關(guān)鍵詞]高考改革 錄取多樣化 單科招考

[中圖分類號]G642.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-5843（2013）03-0029-05

一、單科招考的基礎(chǔ)：高考錄取多樣化改革

廈門大學(xué)潘懋元教授有一重要論斷：在高等教育大眾化和普及化的趨勢面前，高考改革的方向必然是從選拔性考試走向適應(yīng)性考試①。隨著高等教育分層分類發(fā)展特點(diǎn)的凸顯，這一論斷的預(yù)見性愈發(fā)明顯?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》中也提出要“探索招生與考試相對分離的辦法，政府宏觀管理，專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生制度”。高等學(xué)校分層次辦學(xué)與大學(xué)入學(xué)率的普遍提高意味著高考所承擔(dān)的任務(wù)必須有所改變。從理論上講，“人才類型決定科目設(shè)置和測評方式”，既然高校是分類別、分專業(yè)辦學(xué)，高考在選拔人才時就需要起到分類的作用，不然便會產(chǎn)生“選擇性失當(dāng)”。隨著入學(xué)率的攀升，高考的選拔作用會逐漸被分類作用所替代。既然是適應(yīng)性分類考試，必然不能用統(tǒng)一化的標(biāo)準(zhǔn)。這就指出了未來高考改革的一個重要方向：由標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化向標(biāo)準(zhǔn)多樣化轉(zhuǎn)變。在統(tǒng)一高考的框架下，在保證公平公正的前提下，在文理分科雙元考試結(jié)構(gòu)中增加其他類型的招考標(biāo)準(zhǔn)，以滿足不同天賦特點(diǎn)學(xué)生求學(xué)的需要，不拘一格選拔各類人才。這也是現(xiàn)代社會職業(yè)分化、學(xué)科分化的必然要求。廈門大學(xué)劉海峰教授主持的“高校招生考試制度改革研究”重大課題中，明確提出了“分類考試”的主張，指出：“我國高等教育系統(tǒng)龐大，不同學(xué)校辦學(xué)層次、目標(biāo)定位不同，決定了考試選拔模式的不同?？荚囦浫》绞綉?yīng)該與辦學(xué)的多層次性、多類型性相適應(yīng)。一張試卷既選拔科技、學(xué)術(shù)精英，又選拔高技能勞動者，很難同時兼顧……隨著高等教育大眾化的推進(jìn)，加快分層次選拔錄取改革的迫切性會越來越突出。”需要指出的是，這里所指的分類多樣化錄取與以往所談多元錄取不同，屬于兩種改革思路。

以往談到標(biāo)準(zhǔn)多樣化，人們總?cè)菀讓⑵渑c標(biāo)準(zhǔn)綜合化、多元化混為一談，然而二者是有本質(zhì)區(qū)別的。前者是分類考試取才，是不拘一格降人才；后者是全面取才，看重所謂學(xué)科綜合素質(zhì)；前者在制度設(shè)計上以某一項才智為獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，后者以各種才智的綜合化為標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于后者，大陸和臺灣地區(qū)在多年的考試改革中實踐了兩種不同的模式。就大陸而言，上世紀(jì)末以來中小學(xué)校呼吁素質(zhì)教育，高校大搞通識教育。可從中小學(xué)到大學(xué)，改革的結(jié)果是學(xué)生在綜合化標(biāo)準(zhǔn)考試面前疲于應(yīng)付、虛與委蛇、勞心費(fèi)神，培養(yǎng)綜合學(xué)科素養(yǎng)與提高人格修養(yǎng)的目的被集體遺忘，只加重了學(xué)生負(fù)擔(dān)、強(qiáng)化了學(xué)習(xí)的功利色彩。很多在某一方面有特殊才智和天賦的學(xué)生因為遭遇綜合化考試標(biāo)準(zhǔn)而被扼殺，只因某一學(xué)科的“短腿”而根本進(jìn)不了一流大學(xué)深造，最終草草了結(jié)自己的天賦，別選他業(yè)終了此生。這既是個人的損失，也是整個社會的巨大才智損失。就臺灣地區(qū)而言，從2002年開始，全面改革聯(lián)考制度，實行“大學(xué)多元入學(xué)方案”，打破一考定終身的傳統(tǒng)考試模式，擴(kuò)大大學(xué)招生自主權(quán)，統(tǒng)考之外實行各類保送、推薦制度。然而，這種以破壞統(tǒng)考制度為手段的改革卻最終導(dǎo)致了招生腐敗和普遍民怨，多元入學(xué)成了“多錢入學(xué)”和“多元壓力”。評論指出，它“制造出了一個比聯(lián)考更大的惡魔，必須由家長的金錢和社會關(guān)系墊底，必須讓孩子痛苦一個三年，然后再一個三年?！笨傮w看來，在應(yīng)試教育的大環(huán)境下，素質(zhì)全面發(fā)展的理念因拗不過硬性制度而終成“假素質(zhì)”、“假通識”；而以破壞考試公平性為代價的制度改革多少有點(diǎn)矯枉過正、因噎廢食，終至百弊叢生，危害甚巨。

鑒于此，本文主張的多樣化是在統(tǒng)一高考框架下標(biāo)準(zhǔn)的分類而不是標(biāo)準(zhǔn)的綜合，不是以往所謂的多元化。高考改革須從改革考試方法和錄取標(biāo)準(zhǔn)人手，可以讓分科目、分科類等多樣化的考試類別在文理大分科的局面中也占一席之地。每個人有不同的天賦特點(diǎn)、不同的傾向性，也存在不同的弱點(diǎn)，但不能因為其存在某方面的弱勢就否認(rèn)其天才的一面。數(shù)學(xué)不好的人沒必要適用數(shù)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，語言天賦有欠缺的人也不一定非要學(xué)英語，只要他們有一方面是卓越的、超乎常人的，就可以稱其為可塑的人才，就應(yīng)該有適應(yīng)他們的標(biāo)準(zhǔn)。讓這一類人在一個標(biāo)準(zhǔn)下競爭，別的類型在別種標(biāo)準(zhǔn)下競爭，這不但無損于公平的價值，相反，正是對公平理念的深層次追求。發(fā)源于美國的教育平權(quán)運(yùn)動表面上看是對先天差異條件的照顧，其實質(zhì)卻是在綜合了各種可能因素（天性、性別、種族、遺傳、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、地域等）并承認(rèn)其先天差異性的基礎(chǔ)上制定了差異標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)表面上看是不統(tǒng)一的，但內(nèi)在卻是盡量趨向公平地分配。教育中有兩種公平，一種是“所有人適用于同一標(biāo)準(zhǔn)”的公平，另一種是“不同人適用不同標(biāo)準(zhǔn)”的公平。及至今日，在追求多元和個性發(fā)展的教育環(huán)境下，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是有損于自由教育精神的——這是高考必須改革為多種標(biāo)準(zhǔn)錄取的理由。

從歷史上看，“科舉”二字的本意便是“分科舉人”。1300年的科舉史上，唐代基本采取分科取人的方法：“其科之目，有秀才，有明經(jīng)，有俊士，有進(jìn)士，有明法，有名字，有明算；有一史，有三史，有開元禮，有道舉，有童子；而明經(jīng)之別，有五經(jīng)，有三經(jīng)，有二經(jīng)，有學(xué)究一經(jīng)，有三禮，有三傳，有史料，此歲舉之常選也?！贝送猓€屢開特科達(dá)80多種，唯恐遺漏人才，與今日之埋沒人才的高考方式可謂大相徑庭。據(jù)宋代王應(yīng)麟統(tǒng)計，唐一朝通過制科官至宰相的有72人之多。與歷代王朝相比，唐代最具大氣象，最為自由奔放，萬邦來朝，堪稱盛世，這與科舉分科取人、各類人才齊頭并進(jìn)不無關(guān)系。宋代科目一次次歸并，詩賦、經(jīng)義、策論雜于進(jìn)士一科，最多也只是分經(jīng)義進(jìn)士與詩賦進(jìn)士，制科取人時開時廢。明清更以八股取士，標(biāo)準(zhǔn)更加單一?？婆e制發(fā)展經(jīng)歷了一個“由科目眾多，標(biāo)準(zhǔn)迥異，到只有一個單一尺度的進(jìn)士科；由注重多方面才能發(fā)展到只注重單一的文才；由內(nèi)容寬泛的詩賦之文，逐步發(fā)展到內(nèi)容相對固定的經(jīng)義之文，并一步步發(fā)展為結(jié)構(gòu)固定之八股文”⑦的過程。這種標(biāo)準(zhǔn)的單一化必定遺漏眾多特別人才。唐以后各朝代只能得“小氣象”，與此亦不無關(guān)系。清康雍乾三朝追效漢唐，開孝廉方正、博學(xué)宏詞、蒙文翻譯等科，使得人才濟(jì)濟(jì)于朝，成“康乾盛世”，足見多樣化乃盛世的必然訴求。評論多認(rèn)為古代科舉取士因只重文學(xué)、貶抑“技藝數(shù)理”而使中國難成科技大國，雖不全面卻有一定道理。古代僅以文取士尚需分門別類，何況今日學(xué)科林立，甚至相互隔絕，術(shù)業(yè)須有專攻之景況。從科舉到高考，選拔官員的單一功能已經(jīng)轉(zhuǎn)化為向各行各業(yè)輸送人才，斷不能繼續(xù)以一種標(biāo)準(zhǔn)取才?！岸嗫迫∪恕钡臅r代因其多方面的價值導(dǎo)向而使得多項社會事業(yè)共同發(fā)展，這是社會繁榮的基礎(chǔ)。及至現(xiàn)代，在職業(yè)種類、學(xué)科門類、人群分化已經(jīng)非常細(xì)化的多元背景下，多樣化的標(biāo)準(zhǔn)顯得比以往任何一個時代都重要。

考試標(biāo)準(zhǔn)多樣化以后，選拔人才的功能不會減弱，而它一直以來為人所詬病的負(fù)面指揮棒作用則會減弱，這在社會心理學(xué)上是有根據(jù)的：既然路有多條，為什么不遵從自身的天賦與興趣走自己的路，而一定要迎合統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)？也就是說，考生與家長不再需要擔(dān)心沒有一個標(biāo)準(zhǔn)讓自己自由發(fā)展而成的才能因得不到關(guān)注而埋沒，因而他們更關(guān)注內(nèi)心、關(guān)注個性——多樣化的標(biāo)準(zhǔn)中總會有一個是“為他而設(shè)”的。在多樣化的訴求下，以往文理分科的高考科目設(shè)置顯然難以涵蓋選拔所有人才的可能性，有學(xué)者認(rèn)為：“目前我國正處于一種對考試科目合理數(shù)量認(rèn)識的沖突期，預(yù)示著將會有一種更具生命力的科目選擇方案來代替原來的文理分科方案……必須讓高校和考生都擁有自主選擇科目的權(quán)利?！辫b于全面發(fā)展素質(zhì)觀的誤區(qū)，在充分尊重不同學(xué)生天賦特點(diǎn)各異的考試制度改革過程中，在標(biāo)準(zhǔn)由單一綜合化走向分類多樣化的方向下，首先可以嘗試的就是在文理分科的大背景下增加單科招生一途，選拔在語言、數(shù)學(xué)、物理、生物、化學(xué)等個別科目上有特別天賦而其他科目“短腿”的學(xué)生進(jìn)入研究性大學(xué)，彌補(bǔ)以往統(tǒng)一文理分科考試對他的埋沒，以此為大學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科、專業(yè)選拔真正有學(xué)科天賦和興趣的學(xué)生。這是中學(xué)廣大“偏科”學(xué)生的最大訴求，是考試尊重遺傳、尊重天賦選拔真才的必然要求，也是對國家社會呼喚科學(xué)創(chuàng)新、呼喚在“各個領(lǐng)域內(nèi)拔尖創(chuàng)新人才”的回應(yīng)。

二、單科招考的必要性

（一）以遺傳素質(zhì)作為選拔標(biāo)準(zhǔn)不違公平性

民國時期的著名優(yōu)生學(xué)、社會學(xué)家潘光旦以生物遺傳學(xué)的方法對遺傳與教育的關(guān)系展開過實證研究。通過引介西方高爾頓等人雙生子實驗的成果，他得出三個結(jié)論：流品不齊——遺傳素質(zhì)存在巨大的先天差異，“性”的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“養(yǎng)”，遺傳素質(zhì)很難被環(huán)境改變。在雙生子身上，遺傳與教育的比較效果體現(xiàn)得非常明顯。因此，這一實驗選取了近30多對雙生子進(jìn)行跟蹤調(diào)查，最終得出結(jié)論：遺傳相近的同卵雙生子即使施于最不同的教育，也很難改變他們性格、才智等各方面的相似性；異卵雙生子即使施與相同教育，也絕不會歸于一途。潘光旦指出：“在戈氏的研究中，絕對沒有一個例子提到個別的‘性曾經(jīng)因相同的‘養(yǎng)而漸歸于相像的一途。”這也就意味著，左右人發(fā)展的根本力量是遺傳而不是教育，順應(yīng)遺傳素質(zhì)開展教育遠(yuǎn)比優(yōu)化教育重要。教育固然受遺傳基礎(chǔ)的影響，但大部分人認(rèn)為對遺傳是無能為力的，努力的方向只能限于后天的環(huán)境，也就是養(yǎng)和教；而在潘光旦看來，忽視對遺傳素質(zhì)的順應(yīng)而談教育改良和社會改造無異于煮沙成粥。

遺傳的不齊勢必推論出教育的差等，學(xué)生的天賦、智力、性格、氣質(zhì)等方面有差等，這種差等的客觀存在要求教育必須順應(yīng)之，做到因材施教、有的放矢。教育的平等絕不僅僅是靠實施教育機(jī)會和統(tǒng)一考試標(biāo)準(zhǔn)而得來的，只有順應(yīng)人與人智力品性的差異，才有可能使各類稟賦、天性得到最大化的發(fā)展。只有使每一個受教育者的先天稟賦得到恰當(dāng)發(fā)展的教育才是平等的教育，“世間最不平等之事無過于不平等事物之平等對待”，潘光旦說：“我們只可以教方法遷就原料，而不能教原料遷就方法，不能為了一個形式上的平等抹殺客觀存在的差等……最好的教育就是讓適合創(chuàng)作的人去學(xué)創(chuàng)作，適合表演的人去學(xué)表演，適合做工的人去學(xué)做工，就是各得其宜的教育?！?/p>

由此可見，考試標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化表面上看是對“平等說”的實踐，維護(hù)了形式公平，可內(nèi)在卻因無視人與人之間的天賦差異而極不公平。在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)面前，那些天賦上可以迎合標(biāo)準(zhǔn)的人占了便宜，而被標(biāo)準(zhǔn)這一“剃刀”剔除掉的身懷其他天賦特點(diǎn)的人只能吃啞巴虧。尤其在多元結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代社會里，各類人才都需有發(fā)展平臺和生存空間，總不能說某種天賦屬優(yōu)等應(yīng)鼓勵之，某種屬于劣等應(yīng)壓迫之。

對單科取才進(jìn)行批判的一個重要理由是認(rèn)為它會傷及考試公平。筆者認(rèn)為，關(guān)于考試公平的理念，應(yīng)該在綜合各方面因素的基礎(chǔ)上辯證地看待。具有特別天賦的少年兒童（事實上其數(shù)量絕不在少數(shù)）往往長于一科而拙于其他，智能遺傳的特點(diǎn)決定了他們不可能在所“拙”之處有大的突破，實現(xiàn)均衡發(fā)展。對于這類后天努力無法彌補(bǔ)的缺陷，依據(jù)教育平權(quán)的原則在制定標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)予以照顧，應(yīng)有適用于他們的一類標(biāo)準(zhǔn)，否則標(biāo)準(zhǔn)本身就是不公平的。遺傳素質(zhì)本身應(yīng)作為考試選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)之一，這無損于公平的實質(zhì)，因為其與生俱來且“本性難移”，教育開展之初就須承認(rèn)和順應(yīng)這一點(diǎn)。對不同天賦之人開展不同類型的教育，這才是真正的教育公平。即使實踐中難以做到理想的公平，也應(yīng)該在考試選拔環(huán)節(jié)盡量考慮到天賦的不同。歷來人們談?wù)摳呖级剂?xí)慣于用所謂“木桶原理”去解釋天才學(xué)生注定悲慘的命運(yùn)，這使得此類學(xué)生自己也失去了自信，在三年甚至更長的備考生涯中放棄所愛所長，一門心思去“補(bǔ)短板”，結(jié)果不但收效甚微，甚至連他們原有的興趣和天賦也消磨殆盡。以個人而論，這也許微不足道；以社會而論，這一“偏才”群體才智的浪費(fèi)足以阻斷社會的科學(xué)創(chuàng)新之路。

（二）教育中的“假通識”埋沒天才

在綜合化標(biāo)準(zhǔn)下，高考機(jī)制存在著普遍埋葬天才的弊端——大部分在某一科目有特殊天分的學(xué)生因為一二其他科目有“短腿”而只能流入層次較低的學(xué)校，甚至失掉接受高等教育的機(jī)會，根本進(jìn)不了研究性大學(xué)，能進(jìn)入的只是少數(shù)在奧賽中得獎的保送生?？梢哉f，有一部分人才被我們的考試機(jī)制流放了。然而，眾所周知，如今各種各樣的保送、特招中，奧賽成績只是個參考或加分項，主要還得看文化課綜合成績，能被保送的依然是那些各科綜合成績名列前茅者而非偏科者，保送制度根本沒有發(fā)揮其選拔另類人才的應(yīng)有作用，所做的不過是錦上添花的無用功——智力高超或足夠努力而全科優(yōu)秀的學(xué)生無需保送也能上大學(xué)，而他們卻占去了很多天才生的名額。更何況，打破了統(tǒng)一考試格局的保送、特招制度極易引發(fā)腐敗?？梢哉f，天賦這一端在高考制度設(shè)計里根本沒有考慮到。數(shù)學(xué)家陳省身在談到自己在數(shù)學(xué)上所取得的成績時說，它“只跟天賦有關(guān)，跟努力基本無關(guān)”，這充分說明了遺傳素質(zhì)的重要性。某種程度上講，天才是生出來的，不是教出來的?？烧嬲奶觳磐谝挥缍居谄渌脒M(jìn)大學(xué)首先得花大量時間搞定他們并不擅長的學(xué)科，補(bǔ)上“短腿”，偶有一二成功者，更多的情況是在這個過程中他們的熱情和天賦被消磨殆盡，進(jìn)了大學(xué)也已“泯然眾人矣”。那些因某科“短腿”而只能人二三流之大學(xué)者，因得不到良好的培養(yǎng)，多數(shù)只能草草了結(jié)自身天賦，畢業(yè)以后即為生活所驅(qū)使，“紛投于不盡情性之職業(yè)，以隳廢其前途者，譬若佳樹奇葩，含苞欲發(fā)，而嚴(yán)霜忽被，遂致枯萎”，不免使人扼腕嘆息。

總體說來，單科招考的必要性體現(xiàn)在兩個方面：高校基礎(chǔ)學(xué)科招不到真正在專業(yè)上有天賦、有興趣的人，學(xué)生報考專業(yè)時功利心態(tài)引導(dǎo)下的選擇性失當(dāng)導(dǎo)致人才、科學(xué)兩耽誤，是一必要；有一方面特別天賦者因其他學(xué)科拖后腿而不能人一流學(xué)校從事研究性學(xué)習(xí)，終成個人、社會之遺憾，真正的天才被學(xué)科平均主義和假素質(zhì)、假通識扼殺在“考業(yè)”中，難以出頭，終至心灰意冷，別選他業(yè)，社會難有在某一方面有甚深興趣而愿意奉獻(xiàn)終身者，不能出創(chuàng)新成果，是又一必要?！霸谌瞬艈栴}上，選拔的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于培養(yǎng)的意義；如果選不好，培養(yǎng)就無從談起。對“錢學(xué)森之問”的回答至關(guān)重要的一條就是：本來有可能成為數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家、生物學(xué)家的人中學(xué)畢業(yè)之后都去別處“混日子”了，我們的考試機(jī)制沒能將其選拔出來，大學(xué)便難為“無米之炊”。因此，“錢學(xué)森之問”的解決之道首先應(yīng)該從人才的選拔開始——進(jìn)行高考選才標(biāo)準(zhǔn)的改革，要在堅持統(tǒng)一招考的框架下、在文理分科的大背景中加入單科招生這一條“小道”，并通過制度設(shè)計控制其流量、流向，使大道與小道并行不悖。

（三）單科取才不妨礙全面發(fā)展

對單科招考最大的質(zhì)疑是它易造成錯誤的價值導(dǎo)向，導(dǎo)致人的片面發(fā)展，筆者認(rèn)為此慮是沒有依據(jù)的。首先，單科取才的目的只是為了不遺漏有特別天賦的少數(shù)學(xué)生，并不是普遍適用每一個人，可以通過制度設(shè)計使其趨于一個較小的范圍內(nèi)，成為與文理分科考試之大道并行不悖的一條小道。其次，對于有特別學(xué)科天賦的學(xué)生，歷史的經(jīng)驗一再證明，以某一方面取才并不妨礙其全面素質(zhì)的養(yǎng)成。

專門教育并不與真正的自由教育相斥。只有自發(fā)主動的通識與自我教育才能真正實現(xiàn)人性、人格上的價值，而為了實現(xiàn)單一教育模式下的理念先行的通識教育對人自身、對科學(xué)都是一種傷害，費(fèi)了很大勁，結(jié)果兩頭不討好，適得其反。在追求真理的路上，一個人總是只能選一條路子走下去，走到底才會成功，而不可能同時走多條路。不論中西文化，不論治學(xué)抑或修身，古今中外，莫不如此，即使這條路很窄，也總有曲徑通幽、豁然開朗、別有洞天的時候。從愛因斯坦到袁隆平，眾多科學(xué)家的事跡也證明專業(yè)走向縱深的教育并沒有損害他們?nèi)烁窬竦酿B(yǎng)成，反而是成全其人格的比較多，因為在專業(yè)之外，他們盡可以率性、自由地拓展。這種拓展總要比被各種指標(biāo)、考核逼著伸展的好，也更容易深入人心，內(nèi)化為精神品質(zhì)。

單一標(biāo)準(zhǔn)的考試制度下，歷來都不乏經(jīng)天緯地的人才?？婆e制歷代僅以文取士，卻不僅保證了官僚階層的文化與道德水平，也沒有妨礙士人治國理政才能的發(fā)揮，很多官員甚至在天文地理、農(nóng)政乃至數(shù)學(xué)等各方面都有所建樹。及至近代，1917年，湖南一師招生考試只需作文一篇，但這也不妨礙它選拔出了毛澤東、蔡和森等一批中國革命的先行者。特殊人才有特別的成才規(guī)律，不能強(qiáng)求與大眾一致。教育不能要求一個音樂家有很好的語言天賦，一個數(shù)學(xué)家能寫詩作文。對于這一點(diǎn)，從錢鐘書到陳丹青，各個領(lǐng)域的大師都無不深諳其中之道，對高考的綜合化標(biāo)準(zhǔn)予以多番詬病。如果不是高等學(xué)?！安痪幸桓窠等瞬拧?，歷史上也許就不會有錢鐘書、藏克家這樣的文學(xué)家@，不會有梁漱溟、葉曼這樣的國學(xué)大家，也不會有陳景潤、丘成桐這樣的數(shù)學(xué)家。所不同的是，在今天的社會環(huán)境下，民國時期高校所采取的自主招生、破格錄取等辦法已被實踐證明是存在難以克服的弊端和致命的危險（危及考試最基本的價值：公平）的，因此，在統(tǒng)一招考制度已經(jīng)十分成熟的制度下，可以考慮將單科招考納入統(tǒng)一考試，進(jìn)行必要的制度設(shè)計，盡量減少負(fù)面效應(yīng)，在可控的范圍內(nèi)發(fā)揮其選拔特殊人才的作用。

三、單科招考的制度設(shè)計

如前文所述，單科招考只為選拔有特殊天賦的學(xué)生，應(yīng)該在可以發(fā)揮這一作用的前提下盡量減少其可能的負(fù)面效應(yīng)：有可能產(chǎn)生的考試腐敗以及錯誤的價值導(dǎo)向——學(xué)好一門課就能考大學(xué)，以致單科備考成為普遍化追求，走向另一個“片面發(fā)展”的極端。在制度設(shè)計上，就是要盡量引導(dǎo)某一學(xué)科的天才學(xué)生參加單考，且僅僅是他們參加，不多也不少，其他學(xué)生依然趨向文理分科。

制度設(shè)計1：保證統(tǒng)一招考的權(quán)威，將單科招考納入統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)化管理，單科考試與文理分科考試同時進(jìn)行，只能選擇其一。這一方面可以增加透明度，防止考試腐敗，另一方面也是控制參加單科考試人數(shù)的第一道關(guān)口。

制度設(shè)計2：只選取部分研究性大學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科專業(yè)限額招收單科考試學(xué)生，且明確以理論研究性人才為其培養(yǎng)方向。這是限制“投機(jī)”之人報考的第二道關(guān)口。

制度設(shè)計3：高中階段限額選拔參加單科考試學(xué)生，以公開透明、民主監(jiān)督方式防止腐敗。由于“設(shè)計2”的存在，全科優(yōu)秀的學(xué)生大部分會放棄參加單科考試選拔競爭的機(jī)會——狹窄的學(xué)校和專業(yè)選擇對他們來說并不劃算；而濫竽充數(shù)者在選拔環(huán)節(jié)就會被淘汰。這保證了最后能參加單考的機(jī)會恰如其分地落在那些單科天才身上。清朝科場條例規(guī)定“考生不能兼考文舉與武舉，二者只能擇其一”，但文武雙全的考生多數(shù)會選擇文舉，與此是同樣的道理。

制度設(shè)計4：所有中學(xué)生依然適用會考制度，成績不合格者不得參加選拔，被選拔的單科考生不進(jìn)行單獨(dú)培養(yǎng)。單科招考的目的只在于選拔，培養(yǎng)的任務(wù)則在于學(xué)生自己和高等學(xué)?！坏貌怀姓J(rèn)高中階段學(xué)校對天才學(xué)生的培養(yǎng)作用向來微乎其微，能夠做到不將其埋沒就是萬幸了。會考制度一方面保證了天才學(xué)生的基礎(chǔ)學(xué)科素養(yǎng)，另一方面避免了對其他學(xué)生的錯誤價值引導(dǎo)。

經(jīng)此設(shè)計，一方面不會發(fā)出錯誤的信號導(dǎo)致部分本來沒有特別學(xué)科天賦的人從小專攻一門而罔顧其余（這樣做是有風(fēng)險的），另一方面可以將參加人數(shù)有效控制在最應(yīng)該參加的人群范圍之內(nèi)。鄭若玲教授指出：“對于高考這支‘指揮棒，既要避免其消極的方面，也要利用其積極的方面?！备呖几母锏膶嵺`范圍就是經(jīng)過一系列制度設(shè)計使其“指揮棒”作用發(fā)揮得恰如其分。在單科招考的改革實踐中，這是有可能做到的，在不損害原有框架和規(guī)矩準(zhǔn)繩的情況下，它有可能合理地指揮且僅指揮到最該被指揮的群體——天才學(xué)生。