王榮黨

摘要： 效率與公平從來就是政府行動的兩大政策目標。我國反貧困是政府以公平為導向的最大政策選項，它的終極目標就是實現(xiàn)共同富裕，其決策和實施生動地反映了效率與公平的抉擇過程。文章從歷史、社會和國家三個維度，歸結(jié)了效率與公平的歷史經(jīng)典，訴說了效率與公平的辯證統(tǒng)一關(guān)系，梳理出我國對效率與公平的踐行邏輯是“公平優(yōu)先”，然后“效率優(yōu)先，兼顧公平”，再到“更加注重公平”，它反映出整個我國建國后短短60余年的價值觀和發(fā)展觀的變遷。最終結(jié)論是反貧困的過程就是實現(xiàn)共同富裕的過程，也是中國整體追求效率與公平并重的過程。

關(guān)鍵詞：反貧困；效率與公平；歷史歸結(jié)；中國情結(jié)

中圖分類號：F01 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2014）01-0010-005

反貧困的終極目標就是實現(xiàn)共同富裕，自然同效率與公平有千絲萬縷的關(guān)系。效率與公平是人類百年來一直追求的兩大價值目標。奧肯認為平等與效率的抉擇是最大的社會經(jīng)濟抉擇。它在社會政策的各個方面困擾著我們。我們無法在保留市場效率這塊蛋糕的同時又平等地分享它。[1]2反貧困是政府以公平為導向的最大政策選項，從微觀操作層面上講，它的決策和實施最好地反映了效率與公平的抉擇：如果過分注重效率，將貧困線定的太底，政府的扶貧投入資金過少，會使貧困人口失去發(fā)展乃至生存的機會，有失公平；如果過分注重公平，將貧困線定的過高，政府的扶貧投入過多，會加重國家的負擔，影響一個國家的經(jīng)濟發(fā)展速度，最終背上扶貧和社會保障的沉重包袱，損失了效率。那如何在這兩者之間找到均衡點，文章欲從歷史、社會和國家三個維度中追尋答案。

一、效率與公平的歷史歸結(jié)

效率與公平是現(xiàn)代社會不可缺少的兩個基本原則。西方人談到公平往往與兩個詞有關(guān)，且時常通用：一個是“Justice”，含有正義、正當、公平、公正、公道、合理之意；另一個詞是“Equality”，就是平等、均等、同等、均衡、公平、公正、合理的意思。在中國，公平和平等有著明顯的區(qū)分，人們對平等的理解常引用《辭海》的解釋：平等是人們在社會上處于同等的地位，在政治、經(jīng)濟、文化等各個方面享有同等的權(quán)利。而把公平通?？醋魇欠駪撊绱耍欠裾敽侠?，即它是指人們基于對某種社會關(guān)系和社會現(xiàn)象的一種道德評價。[2]10從廣義上講它是指調(diào)節(jié)人們之間的社會關(guān)系和財富分配關(guān)系的一種規(guī)范，包括三個層面：一是在經(jīng)濟活動過程中，所有市場參與者都恪守平等競爭、等價交換、機會均等、分配平等等準則；二是每一個社會成員都有平等的機會參與社會政治生活；三是把人格的獨立平等和個人價值的平等視為最重要的價值追求。簡單地說公平就是經(jīng)濟公平、政治公平和倫理公平的統(tǒng)稱。從這個角度看公平反映了對主體間交往關(guān)系的度量，它屬于社會關(guān)系的范疇，公平的功能在于作為對某種社會關(guān)系進行規(guī)范和評價的基本尺度。公平屬于上層建筑的內(nèi)容，它是一種制度規(guī)范和價值形態(tài)，必然受到經(jīng)濟基礎(chǔ)的制約。其實平等和公平是相互聯(lián)系的，穆勒有一個經(jīng)典的闡述：平等觀念往往在公道概念及它的實施都算一個成分，并且在許多人眼中，平等是公道的精義。[2]118可以這么說，沒有了平等就不可能存在公平，公平天然地包含著平等，但不等于平等，平等是公平的核心前提。從維度上看，公平是一個三維甚至多維的概念，它主要表現(xiàn)為一種道德規(guī)范和價值判斷，而平等卻是一個二維概念，它是自身與他人比較的結(jié)果。

對效率的研究多見諸經(jīng)濟學領(lǐng)域。效率在薩繆爾森看來是指盡可能有效地利用該經(jīng)濟體的資源以滿足人們的需要和愿望。[3]常用生產(chǎn)可能性邊界來衡量。這對大多數(shù)人來說有些不太好理解，中國學者夏文斌為我們提供了一個通俗性的解釋，效率通常包括兩層含義：一是指單位時間里投入產(chǎn)出之比，即生產(chǎn)效率；二是指現(xiàn)有生產(chǎn)資源與它們所提供的人類滿足之間的對比程度，即經(jīng)濟效率也稱配置效率。構(gòu)成效率有三個基本要素：一是單位時間內(nèi)所生產(chǎn)的物品或勞務(wù)的質(zhì)量與數(shù)量，二是這種物品或勞務(wù)所具有的效應，三是生產(chǎn)者在交易中獲得的效益。這三個條件缺少了一個都不構(gòu)成現(xiàn)實的效率。[2]114、230這樣，效率就成了生產(chǎn)效率、生產(chǎn)效應和生產(chǎn)效益的組合體。

效率與公平構(gòu)成了人類歷史前進的永恒命題。人類社會的每一次革命、每一次歷史性的沖突和矛盾都是對效率與公平的一次艱難抉擇。公平和正義是人類追求的永恒目標，有多少仁人志士對此進行過艱苦的求索與研究，近代的啟蒙思想家最為引人注目，對平等研究的伏爾泰、盧梭和羅爾斯的許多觀點時至今日還為人們所贊賞。伏爾泰提出：“一切種類的一切生物彼此之間都是平等的。” [4]20而人類不平等的起源，按照盧梭的觀點是在社會里。他在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》的開篇就將人類不平等分為兩種：一種來源于自然，由年齡、健康、體力及智慧或心靈的性質(zhì)不同而產(chǎn)生的不平等，盧梭把它叫做自然的或生理上的不平等；另一種來源于一種協(xié)議，由于人們的同意而設(shè)立的，或者至少是它的存在為大家所認識，稱之為精神上或政治上的不平等。[5]70追究這兩種不平等的起源，他認為是私有制的出現(xiàn)和人類財富占有上的差別造成的：私有制是不平等的罪魁禍首，由于私有制和法律的建立，不平等終于變得根深蒂固并成為合法的東西。在自然狀態(tài)中，不平等幾乎是不存在的。由于人類能力的發(fā)展和人類智慧的進步，不平等才獲得它的力量并成長起來。[5]149他把人類不平等的進展歸結(jié)為三個階段：第一階段是由于法律和私有財產(chǎn)權(quán)的設(shè)定而使人們變得不平等；第二階段是官職的設(shè)置，使人與人之間有了層級；而最末一個階段是合法的權(quán)利變成專制的權(quán)力，從而固化了不平等。[5]141在他看來，第一階段的成果是財富的不平等，其特點是由于財產(chǎn)權(quán)的確立并制造了“富人和窮人的不平等”；第二階段的成果是權(quán)利的不平等，其特點是由于“權(quán)力機關(guān)的設(shè)置”，又創(chuàng)造出“強者和弱者的不平等”；第三階段的成果是社會地位的不平等，這是不平等的頂點，源于合法權(quán)力變成了專制權(quán)力，從而再創(chuàng)造出“主人和奴隸的不平等”，并最終通過人與人之間的不平等得到全面的展示。盧梭將它概括為：財物、爵位或等級、權(quán)勢和個人功績是人的不平等標尺，在這四種不平等中，個人的身份是所有各種不平等的根源，財富則是最后一個，卻成為不平等的蓄水池，最后讓各種不平等都必然會歸結(jié)其中。因為財富是最直接有益于幸福，又最易于轉(zhuǎn)移，所以人們很容易用它來購買其余一切。 [5]143這是迄今為止我們看到對不平等的起源和表現(xiàn)最深刻和最系統(tǒng)的闡述。公平往往與另一詞息息相關(guān)，那就是正義。凡是有人群的地方就存在公平和正義問題，無論國家的發(fā)展還是社會的發(fā)展，都繞不過這個坎，用約翰·羅爾斯的話來說，這叫做“正義是社會制度的首要價值”。在他看來社會制度的首要價值是正義，它就如同真理是思想體系的首要價值一樣。一種不真實的理論，無論它多么精致和簡潔，社會都應該加以拒接和修正；同樣，某些不正義的法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，社會也應該加以改造或廢除。[4]3這樣，正義就要堅守兩個基本原則：一個是每個人都平等自由；另一個是在事實上不平等的條件下社會政策要“合乎最少受益者的最大利益”，從而使所有社會成員都能實現(xiàn)全面而自由發(fā)展。endprint

由于自然資源的有限性和人類需求的無限性及多樣性，人類的任何活動都必須講效率，它天然地成為經(jīng)濟活動的核心問題，當然也成為經(jīng)濟學家討論的熱門主題。古典經(jīng)濟學家亞當·斯密主要關(guān)注生產(chǎn)效率和社會效率，在他看來，社會分工是導致生產(chǎn)效率提高的首要決定因素，自由競爭是提高市場效率的基本因素；馬歇爾的均衡效率和帕累托最優(yōu)效率成為新古典經(jīng)濟學的效率觀；凱恩斯主義主張通過國家干預提高宏觀經(jīng)濟效率；新自由主義經(jīng)濟學雖然由倫敦學派、貨幣學派和理性預期學派構(gòu)成，但以“市場化、專業(yè)化和私有化”為代表的“三化”主張成為他們共同的效率觀。這樣如果僅從價值判斷上來區(qū)分的話，效率更多屬于一種經(jīng)濟學判斷，而平等則更多屬于一種價值和倫理判斷。

二、效率與公平的辯證訴求

我們?nèi)绾蝸砜创逝c公平的關(guān)系呢？任何一個社會，任何一個國家的發(fā)展都是在效率與公平兩個砝碼之間尋找平衡點。從哲學意義上來講，效率與公平是一對辯證統(tǒng)一的關(guān)系：

第一，效率是公平的基礎(chǔ)。這表現(xiàn)在三個層面：一是形成公平的物質(zhì)基礎(chǔ)來自于效率。可供人類消費的自然資源是有限的，而人類的需求是無限的，只有效率才能提供豐富的物質(zhì)資料來滿足人類的需要。試想一個產(chǎn)品嚴重匱乏的社會，是不可能推進真正意義上的公平的。換句話說，沒有效率的提高，沒有生產(chǎn)率的高度發(fā)達，任何社會都將失去公平的根基。那么，作為一種社會規(guī)范和價值判斷存在的公平，其賴以生存的首要前提必然是提高經(jīng)濟效率。二是效率的提高推動公平的發(fā)展。縱觀人類歷史的發(fā)展過程，每一次社會進步都極大地提高了勞動生產(chǎn)率，并都在新的基礎(chǔ)上促進了公平進步。以競爭為特點的市場經(jīng)濟，利潤最大化成了一切企業(yè)追逐的目標，效率也成了獲得超額利潤的最重要手段，與此同時也形成等價交換、機會均等和平等競爭等公平觀念。另外效率和公平是相通的。在市場競爭中所形成的效率原則，源于競爭者對機會均等的要求，自然也包含公平的內(nèi)容。新自由主義的代表人物、奧地利經(jīng)濟學派的重要成員弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克把這一特征充分描述為：市場上各方必須應該自由地按照他們能找到交易伙伴的價格進行買賣，任何人必須應該自由地生產(chǎn)、出售和買進任何可能生產(chǎn)和出售的東西。進入各種貿(mào)易的通道也必須在平等的條件下向所有人開發(fā)，法律必須不能容忍任何個人或集團通過公開或隱秘的力量限制這些通道。[4]47

第二，公平對效率具有反作用力。這表現(xiàn)在兩個方面：一是效率提高的基本保證源自公平。效率的提高必須依賴公平的規(guī)范約束而不是一個自發(fā)的過程，這種對公平的約束，通常來自于競爭過程之中和競爭之后。作為公平原則的收入分配原則其唯一的尺度就是效率，但有了效率并不必然帶來公平。如果在收入分配中僅僅考慮效率原則，就必然會擴大貧富差距，觸發(fā)社會矛盾，造成社會的不穩(wěn)定。二是構(gòu)成效率發(fā)生、發(fā)展的精神支柱是公平。眾所周知，人是生產(chǎn)力中最活躍、最積極的因素，這個最活躍因素的積極性受到壓制，出現(xiàn)高速發(fā)展的生產(chǎn)力就變成了奢望，所以，注重勞動者的公平需求是構(gòu)成精神激勵的重要資源。

現(xiàn)實中效率與公平時常發(fā)生矛盾，乃至被稱為經(jīng)濟學史上的“哥德巴赫猜想”。奧肯為我們提供了基本的處理思路，他認為，如果平等和效率雙方發(fā)生沖突時，就必須尋找它們之間的調(diào)和，“這時，為了效率就要犧牲某些平等，并且為了平等就要犧牲某些效率。然而，作為更多地獲得另一方的必要手段，無論哪一方的犧牲都必須是公正的。尤其是那些允許經(jīng)濟不平等的社會決策，必須是公正的，是促進經(jīng)濟效率的?！?[1]106

三、效率與公平的中國情結(jié)

效率與公平既是一個貫徹人類社會始終的永久命題，又是一個與特定歷史環(huán)境和任務(wù)緊密相關(guān)的時代主題。新中國成立后，在反貧困的進程中，中國對效率與公平的追求走過了一段曲折的路程，這一歷程的邏輯選擇首先是“公平優(yōu)先”，然后是“效率優(yōu)先，兼顧公平”，再到“更加注重公平”，它反映出整個建國后短短60余年的價值觀和發(fā)展觀的變遷。

第一階段“公平優(yōu)先”的選擇。一個社會不公平，將永遠不得安寧，所以公平是一個國家和社會追求的最終目標。幾千年的封建社會使中國人對公平的追求和理解有著深刻和普遍的民眾基礎(chǔ)，乃至把它作為歷次農(nóng)民起義的口號之一。新中國成立后對公平的追求自然也是情理之中的事了，乃至作為社會主義與資本主義的區(qū)別點。另一個重要原因是馬克思為追求公平的典范，馬克思主義者自然把追求公平作為己任。建國以后的很長一段時間里，雖然人們之間的收入差距不大，但國家陷入了整體貧困的狀態(tài)，公平成了壓倒一切的社會目標，這種公平的目標是消滅私有制、消滅剝削制度，共同占有生產(chǎn)資料，讓人民真正當家作主，享受同等的政治權(quán)利。中國實施的是高度集中統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟，平均主義成了這個時代所有一切社會特征的集中體現(xiàn)，平均成了公平的代名詞。盡管強調(diào)按勞分配原則，但在實踐中“大鍋飯”式的平均分配主導了所有勞動成果的分配。1958— 1976年是這一思想最盛行的時期，它以三個特征風行一時：一是平均工資制。在全國實現(xiàn)八級工資制，工資等級之間的差距極小，且這期間全國性的工資調(diào)整僅有2次。二是半供給制。三是取消獎金和計件工資。這一時期客觀上建立了社會主義公有制，確立了人與人之間相互平等的全新的社會制度，但由于把平均主義視為社會主義公平的本質(zhì)特征，注重公平過了頭，效率被擱置一邊，長期忽視市場的作用，這在很大程度上限制了市場對資源的優(yōu)化配置，乃至到上世紀70年代中期，整個中國的國民經(jīng)濟處于崩潰的邊緣，于是不得不尋找另一種選擇。

第二階段“效率優(yōu)先，兼顧公平”的選擇。1978年中國放棄了傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟模式，推開了改革開放的大門，鄧小平提出讓一部分人先富起來，他把中國的發(fā)展路線圖構(gòu)想為：一部分地區(qū)有條件先發(fā)展起來，一部分地區(qū)發(fā)展慢點，先發(fā)展起來的地區(qū)帶動后發(fā)展的地區(qū)，最終達到共同富裕。 [6]373-374其實這是放松了對公平的追求，把效率擺在了優(yōu)先的位置，從此承包責任制為主的農(nóng)村改革和城市經(jīng)濟體制改革為中國經(jīng)濟的全面發(fā)展迎來了春天。而真正提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”是中國確立走市場經(jīng)濟道路之后的事。1993年中國作出《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，從而確立了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標。在此決定中正式提出把“效率優(yōu)先，兼顧公平”作為收入分配的原則，事實上它成了中國社會經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的核心思想。它包括兩層含義：首先在效率與公平的關(guān)系中，效率是第一位的，它要優(yōu)先于公平；二是在注重效率的同時，要兼顧公平，當兩者出現(xiàn)矛盾甚至對立的時候，應當保證前者而不是后者，甚至為了前者可以犧牲后者。這一選擇有力地推動了中國由“以階級斗爭為綱”的時代轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟建設(shè)為中心的時代，有效地推動了市場經(jīng)濟體制的建立和現(xiàn)代化的步伐，促進了生產(chǎn)力的極大發(fā)展，由此中國經(jīng)濟發(fā)展進入了快車道。到2005年，據(jù)世界銀行公布的全球GDP排名情況，中國以2.229萬億美元的GDP總量，超過意大利和法國，并略微超過英國，成為全球第四大經(jīng)濟體。同時世界銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也顯示了另外一個跡象，反映收入公平程度的基尼系數(shù)在這一時期顯著提高：中國從1978年世界上收入差距最小的國家，當時的基尼系數(shù)僅0.16，到2000年突破國際上公認的警戒線0.4，之后還在持續(xù)上升，2003年達到0.458，2004年0.465，2005年0.47，2006年已經(jīng)達到0.496。[4]49這個數(shù)據(jù)雖然尚未達到0.6國際公認的危險狀態(tài)，但均高于歐美發(fā)達國家和一般發(fā)展中國家，這不得不再次引起人們對效率與公平的再度思考。endprint

盡管改革開放取得了巨大成功，但由于市場和非市場所造成的收入差距越拉越大，社會矛盾越來越突出，于是追求公平的呼聲變得越來越強烈。如何平衡效率與公平的問題，不夸張地說是中國未來前進中最重要的問題。如果我們對效率要求太高，先富起來的人會更富甚至巨富，這樣貧富差距會進一步擴大，社會失去可持續(xù)發(fā)展的根基，抑或造成社會動亂，最終顛覆了公平；如果對公平的要求太高，就會損失效率，造成經(jīng)濟倒退，甚至再次陷入國家整體貧困的舊貌。這段歷史的經(jīng)驗告訴我們，每一個國家的發(fā)展前景如何？其實是看它如何協(xié)調(diào)效率與公平之間的關(guān)系，中國的進一步發(fā)展，同樣也離不開這個平衡點的選擇。

第三階段“更加注重公平”的選擇。過去我們總是認為只要把經(jīng)濟搞上去，包括公平在內(nèi)的其他問題就會自然而然地解決。所以在改革開放的頭20多年里，從整體上看，中國的政策選項是經(jīng)濟目標優(yōu)先于社會目標，經(jīng)濟發(fā)展幾乎成了社會發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)的代名詞，經(jīng)濟政策也幾乎成了壓倒一切的基本政策。隨著改革開放的不斷深入和社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善，這一選擇開始對中國社會產(chǎn)生一系列負面效應。諸如貧富差距擴大，收入分配失衡，反映在城鄉(xiāng)差別擴大、區(qū)域不平衡加劇、階層差距擴大、行業(yè)差別擴展，環(huán)境污染嚴重，社會不公加劇等。這就促使我們要全面反思“效率優(yōu)先，兼顧公平”的得失：效率毫無疑問是公平的基礎(chǔ)，但20多年的高效率并沒有創(chuàng)造出公平的社會環(huán)境，也并沒有帶來公平的發(fā)展結(jié)果。在這樣的背景下，2005年中國在《關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議》中明確提出，為了構(gòu)建和諧社會必須更加注重社會公平，使全體人民共享改革發(fā)展的成果。 中共十七大報告更加明確指出，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。這樣公平思想又重新回歸到中國的政策中心。從1993年的“效率優(yōu)先，兼顧公平”到2005年的“更加注重公平”，這毫無疑問是中國改革開放進程中指導思想的一個重大變化，是對效率與公平關(guān)系認識的一次升華，也將預示著繼續(xù)推進改革開放的一系列具體政策措施將作出重大調(diào)整。這不是簡單的走回頭路，這種轉(zhuǎn)變更多是來自對中國現(xiàn)實情況的把握和對現(xiàn)實中積累和發(fā)展著的社會矛盾的認識。“更加注重公平”體現(xiàn)出來的是實踐對真理的再一次檢驗，它反映了從“硬”發(fā)展到科學發(fā)展的轉(zhuǎn)變，但是，這種轉(zhuǎn)變并沒有結(jié)束效率與公平的“被”交鋒狀態(tài)。那么效率與公平該如何抉擇呢？未來之路是追求“效率與公平并重”的戰(zhàn)略時代。效率與公平必然統(tǒng)一于社會主義市場經(jīng)濟的科學發(fā)展中。

其實只要我們再次回顧?quán)囆∑疥P(guān)于社會主義本質(zhì)的論述，就會發(fā)現(xiàn)它其實是對效率與公平的辯證統(tǒng)一關(guān)系的一種高度概括，他說：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩級分化，最終達到共同富裕?！?[6]373即社會主義有兩個基本目標：一個是發(fā)展生產(chǎn)力，另一個是共同富裕，兩個缺一不可，其實這本身就涵蓋了人類社會生活中的兩大目標：效率與公平。前兩句“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力”表達的是效率取向，后三句“消滅剝削，消滅兩級分化，最終達到共同富?！?表達的是公平取向。所以，從效率與公平的關(guān)系看，社會主義的本質(zhì)包括兩層含義：首先，社會主義的發(fā)展既要追求效率，也要追求公平。其次，效率與公平應該相互依存、辯證統(tǒng)一于社會主義建設(shè)過程中。共同富裕是社會主義效率與公平的必然歸宿，鄧小平對此有過一些經(jīng)典的論斷，社會主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會主義本質(zhì)的一個東西。[6]364他曾指出，社會主義與資本主義不同的特點就是共同富裕，不搞兩級分化。[6]123 在他看來，貧困不是社會主義，兩級分化也不是社會主義，只有共同富裕才是社會主義。共同富裕是建立在兩個前提基礎(chǔ)上的：一個是要實現(xiàn)全體人民的共同富裕，首先必須消滅貧困，其途徑就是必須大力發(fā)展生產(chǎn)力，這就要在全社會講究效率；另一個是要實現(xiàn)共同富裕，不能僅僅依靠福利制度，必須從根本上消滅剝削，消滅兩極分化，這就是為了實現(xiàn)全社會的公平。所以中國的共同富裕是通過發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化為前提的。這兩個前提缺一不可、相輔相成。反貧困的終極目標就是達到共同富裕，中國反貧困的歷程就是邁向共同富裕的堅實步伐。實現(xiàn)共同富裕的過程，就是中國整體追求效率與公平并重的過程。[7]

參考文獻：

[1][美]阿瑟·奧肯.平等與效率——重大的抉擇[M].王奔洲，譯.北京：華夏出版社，2010.

[2]夏文斌.公平、效率與當代社會發(fā)展[M].北京：北京大學出版社，2006.

[3][美]薩繆爾森，若德豪斯. 薩繆爾森談效率、公平與混合經(jīng)濟[M]. 蕭琛，譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

[4]劉義安.公平與效率不可兼得嗎？——美國、瑞典模式的比較與借鑒[M].北京：中國書籍出版社，2013.

[5][法]盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)[M]. 北京：商務(wù)印書館， 1997.

[6]鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[7]朱天一.領(lǐng)導風格與員工工作滿意的關(guān)系——組織公平認知為中介效果的研究[J].經(jīng)濟管理，2012，（6）：54-64.

（責任編輯 明 篤）endprint