夏美武+趙軍鋒

摘要：隨著經(jīng)濟的迅速發(fā)展，經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的各種社會矛盾和社會問題日益凸顯。社區(qū)是社會管理的落腳點，社區(qū)治理的優(yōu)化與創(chuàng)新關(guān)系到社會管理的發(fā)展和社會公共服務的實現(xiàn)，更影響到經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。鑒于此，以天津市濱海新區(qū)為例，選取“泰達模式”、“新港經(jīng)驗”、“寨上做法”、“勝利特色”、“中新生態(tài)城模式”五個典型案例，采用嵌入性多案例比較的方法，從社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、社區(qū)治理工具和社區(qū)治理方法三個層面評估社區(qū)治理實踐成效、總結(jié)社區(qū)治理發(fā)展戰(zhàn)略，探索經(jīng)濟開發(fā)區(qū)社區(qū)治理的發(fā)展方向，即發(fā)展社區(qū)社會力量，提升社區(qū)自治能力，實現(xiàn)社區(qū)善治，建設“大社區(qū)、強社區(qū)、好社區(qū)”。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟開發(fā)區(qū)；社區(qū)治理；發(fā)展方向；天津市濱海新區(qū)；嵌入型多案例

中圖分類號：F061.5 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2014）01-0140-007

一、引 言

改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善以及現(xiàn)代化、城市化的不斷推進，我國各地出現(xiàn)了各種類型的經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)開發(fā)區(qū)、出口加工區(qū)、保稅區(qū)、保稅港區(qū)、物流園區(qū)和邊境合作區(qū)等一批經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，在一定程度上適應了我國經(jīng)濟發(fā)展的需要，推動了區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。但是，經(jīng)濟迅速發(fā)展的同時，開發(fā)區(qū)各種社會矛盾和社會問題日益凸顯，例如征地拆遷的問題、流動人口問題、勞資矛盾問題、農(nóng)民市民化等問題，這些社會問題已經(jīng)成為我國經(jīng)濟開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型升級的發(fā)展瓶頸。因此，不斷總結(jié)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)發(fā)展中的成功經(jīng)驗，探究經(jīng)濟開發(fā)區(qū)社會管理的基本規(guī)律，不僅是經(jīng)濟開發(fā)區(qū)解決社會問題、完善社會管理的現(xiàn)實要求，更是突破傳統(tǒng)發(fā)展瓶頸，適應現(xiàn)代化發(fā)展需要，推動社會建設的時代課題。社區(qū)是社會管理的落腳點，社區(qū)治理的優(yōu)化與創(chuàng)新關(guān)系到社會管理的發(fā)展和社會公共服務的實現(xiàn)。因此，本文以天津市濱海新區(qū)的社區(qū)治理為例，采用多案例比較的方法，評估經(jīng)濟開發(fā)區(qū)社區(qū)治理實踐成效，總結(jié)社區(qū)治理發(fā)展戰(zhàn)略和成功經(jīng)驗。

二、案例的分析框架

（一）嵌入性多案例比較研究

本文采用案例研究方法分析，為了提升結(jié)論的說服力和經(jīng)驗的可信性，我們采用多案例比較的方法。“事實上，科學發(fā)現(xiàn)極少是基于一個實驗的，它們通常都是根據(jù)在不同條件下進行的一系列實驗而得來的。”[1]鑒于此，本文在調(diào)研的基礎上，選取多個樣本，設計多案例研究，使其能夠相互檢驗。

為了避免多案例研究由“歸納”分析變?yōu)椤傲信e”分析，本文采用兩種方法：首先，案例選擇時采取逐項復制原則，即所選案例都能產(chǎn)生相同的結(jié)果：實踐成效顯著和社會影響度高。衡量標準是上級政府的肯定和新聞輿論的關(guān)注度。為了讓案例研究的結(jié)果具有更高程度的確定性，我們需要進行五個逐項復制，選取“泰達模式”、“新港經(jīng)驗”、“寨上做法”、“勝利特色”、“中新生態(tài)城模式”五個典型案例。所選案例資料來自四種途徑：一是調(diào)研中搜集的政府部門的相關(guān)政策法規(guī)、制度細則等，如《濱海民政（2011年資料匯編）》、《濱海新區(qū)社區(qū)居委會業(yè)務工作使用文件匯編》；二是相關(guān)政府或部門的報告文件、宣傳材料以及政府網(wǎng)站相關(guān)的工作報道，比如“構(gòu)筑社區(qū)治理共同體 創(chuàng)建現(xiàn)代宜居新社區(qū)”、“新濱海 新塘沽”；三是國內(nèi)平面媒體和網(wǎng)絡媒體的相關(guān)報道和評論，如《“十大員”帶來和諧風——天津濱海新區(qū)勝利街探索基層管理模式》（《經(jīng)濟日報》2012年4月17日第14版）；四是相關(guān)政府部門領導、工作人員和社區(qū)組織負責人的訪談資料。這構(gòu)成了本文的研究路徑。（如圖1所示）

其次，案例分析時采用嵌入性案例設計，我們將“社區(qū)治理”這一分析單位，分解為治理結(jié)構(gòu)、治理工具、治理方法、發(fā)展戰(zhàn)略等四個次級分析單位，依次分別比較。

（二）分析框架

“社區(qū)”是德國社會學家F·滕尼斯于1881年首次用于社會學[2]，中文社區(qū)由費孝通于20世紀30年代在《二十年來之中國社區(qū)研究》一文中從英文“Community”翻譯而來，現(xiàn)在的社區(qū)已經(jīng)成為學術(shù)界和政策界的通用概念，它一般涵蓋三個層面：行動體系、互動場域和關(guān)系網(wǎng)絡?！爸卫怼币辉~最早于1989年世界銀行用于政治發(fā)展研究，描述發(fā)展中國家的政治狀況；1995年，全球治理委員會發(fā)表題為《我們的全球伙伴關(guān)系》研究報告，其中將治理界定為：治理是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事物的諸多方式的總和。俞可平提出了善治（良好的治理）的六個要素：合法性、透明性、責任性、法治、回應、有效。[3]由此可見，治理和善治強調(diào)了治理的主體、治理的方式、治理的規(guī)則和治理的能力。這說明“社區(qū)治理”是一個復合概念，它強調(diào)在一定的場域內(nèi)由發(fā)生各種社會關(guān)系、具有心理認同感的公共的或私人的個人和機構(gòu)組成的行動體系來管理共同事務、提供公共服務。根據(jù)上面的界定，我們可以將“社區(qū)治理”解構(gòu)為四個維度：社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、社區(qū)治理工具、社區(qū)治理方法和社區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略，這四部分及其邏輯聯(lián)系構(gòu)成本文案例分析的框架體系。

社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，是社區(qū)治理主體及其行為模式和互動關(guān)系，其基本構(gòu)成要素包括社區(qū)黨組織、社區(qū)組織、社區(qū)社會組織、基層政府、公民等，這些治理主體之間圍繞社區(qū)公共事務和社區(qū)公共服務展開互動、締結(jié)各種關(guān)系網(wǎng)絡構(gòu)成了社區(qū)治理結(jié)構(gòu)。

社區(qū)治理工具，是社區(qū)治理主體為了解決社區(qū)事務問題、實現(xiàn)社區(qū)發(fā)展目標而采用的具體手段和方式。社區(qū)治理工具的選擇影響社區(qū)治理的績效和社區(qū)治理的目標。

社區(qū)治理方法，是社區(qū)治理主體借助治理工具為提供社區(qū)公共服務、滿足居民需要而選擇的路徑以及展開的程序和步驟。

社區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略是由社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、社區(qū)治理工具和社區(qū)治理方法共同構(gòu)成，它是社區(qū)將目標轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的路徑，具體來講就是社區(qū)治理主體在一定的治理情境中借助一定的治理工具、運用一定的治理方法滿足社區(qū)居民需要、提供社區(qū)公共服務的方案和對策。

這四個方面是社區(qū)治理的基本構(gòu)成要素，涵蓋了社區(qū)治理的環(huán)境、主體、行為、過程和策略，從靜態(tài)和動態(tài)兩個層面對社區(qū)治理進行立體式剖析，這也構(gòu)成了案例分析的框架體系。（如圖2所示）endprint

三、案例的比較分析

下面我們將從社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、社區(qū)治理工具和社區(qū)治理方法三個層面對五個案例進行比較分析，據(jù)此研究天津市濱海新區(qū)社區(qū)治理的發(fā)展戰(zhàn)略，探索經(jīng)濟開發(fā)區(qū)社區(qū)治理的發(fā)展方向。

（一）社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的比較

這五個案例中的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)雖然各具特色，但是又存在著一個共同點，即積極構(gòu)建社會管理的協(xié)同治理體制。

“泰達模式”中的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)是社區(qū)治理“共同體”。黨組織是“共同體”的核心和基石，總攬全局協(xié)調(diào)社會關(guān)系；政府是“共同體”的主導者，制定政策法規(guī)，合理配置各類資源；居民是“共同體”的核心，是社區(qū)各項公共事務的發(fā)起者、參與者和監(jiān)督者，居民參與是治理動力，居民滿意度是衡量治理的標準；社區(qū)組織是“共同體”的紐帶，提升社區(qū)居民的歸屬感，增強社區(qū)凝聚力，強化社區(qū)自治功能；社會組織是“共同體”的細胞，承接政府和社區(qū)組織委托事務、培育社區(qū)民間組織。[4]

“新港經(jīng)驗”的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)是“3721”城市社區(qū)組織體系?！?”是指三個基本實體工作機構(gòu)，即一個社區(qū)黨委、一個社區(qū)居委會、一個社區(qū)工作站（“一委一居一站”）?！?”指7個專業(yè)工作委員會（“七專委”），即社區(qū)共建和協(xié)調(diào)委員會、社區(qū)治保和人民調(diào)解委員會、社區(qū)公共事業(yè)發(fā)展委員會、社區(qū)福利委員會、社區(qū)民情委員會、社區(qū)公共環(huán)境管理委員會、青年婦女兒童工作委員會?！?”指兩會，即居民會議（居民代表）和社區(qū)民情會議?！?”是指“一個交叉任職的制度機制”（“一機制”），即建立社區(qū)黨組班子、社區(qū)居委會、業(yè)主委員會交叉任職，居民小組、樓院門棟長、社區(qū)志愿者等民主選舉產(chǎn)生。[5]

“寨上做法”的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)以“共建參與多元化”、“居站分設”為基本架構(gòu)。所謂“共建參與多元化”指黨建工作合力共抓，社區(qū)事務協(xié)力共管，社區(qū)環(huán)境通力共建，社區(qū)事務戮力共辦，發(fā)展成果群力共享的“五力”并舉共建格局?！熬诱痉衷O”激發(fā)基層組織的推動力，推進管理重心下移，公共服務延伸，居務管理自治進小區(qū)、進樓門、進家庭。

“勝利特色”通過“結(jié)對共建”構(gòu)筑起社區(qū)治理結(jié)構(gòu)。包括六個層面：一是干群幫扶結(jié)對，二是黨內(nèi)互助結(jié)對，三是街企共建，四是軍民共建，五是代表、委員與社區(qū)共建，六是監(jiān)管單位與社區(qū)共建。

中新生態(tài)城按照“生態(tài)細胞—生態(tài)社區(qū)—生態(tài)片區(qū)”的三級居住模式響應規(guī)劃了“生態(tài)細胞中心—生態(tài)社區(qū)中心—城市（次）中心”三級社區(qū)服務結(jié)構(gòu)，其中，社區(qū)服務的重點在生態(tài)社區(qū)層面。

通過以上的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)比較（見表1），我們可以看出一些共同特征：一是治理主體呈現(xiàn)多元異質(zhì)性，“協(xié)同治理”的內(nèi)涵不僅僅包括社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會、社區(qū)工作站，還包括社會組織、企業(yè)、機關(guān)單位與公民等不同性質(zhì)的治理主體。二是“協(xié)同治理”主體之間是一種協(xié)作關(guān)系。雖然，“協(xié)同治理體制”性質(zhì)類型各不相同、利益訴求各不相同，但是在治理結(jié)構(gòu)中角色清晰、定位明確、功能互補，“協(xié)同治理”在協(xié)作中“多而不亂”，通過各種聯(lián)系紐帶來締結(jié)各種協(xié)作關(guān)系，構(gòu)建了社會管理的協(xié)同治理體制。

（二）社區(qū)治理工具的比較

這五個案例中，“泰達模式”、“新港經(jīng)驗”、“寨上做法”的社區(qū)治理工具相似，都運用了網(wǎng)格化管理和網(wǎng)絡技術(shù)。網(wǎng)格管理的本質(zhì)是區(qū)域責任制，基本做法是將社區(qū)“分片包塊”，每一位社區(qū)工作人員負責一塊“責任區(qū)”的管理和服務。網(wǎng)格化管理實現(xiàn)了社區(qū)的規(guī)范化管理和精細化管理，例如“寨上做法”的“劃格結(jié)網(wǎng)”、“一格七員”，七種力量進網(wǎng)格，即“網(wǎng)格黨支部書記、網(wǎng)格管理員、網(wǎng)格助理員、網(wǎng)格警員、網(wǎng)格督導員、網(wǎng)格消防員和網(wǎng)格司法力量”，實現(xiàn)工作機制、社區(qū)資源和管理手段在“網(wǎng)格”的整合。[6]網(wǎng)絡技術(shù)在濱海新區(qū)的社區(qū)治理中得到了廣泛的應用，效果顯著?；咀龇▏@社區(qū)居民需求，整合社區(qū)服務資源，運用信息化手段開展社區(qū)管理服務工作。例如泰達的“數(shù)字社區(qū)管理信息系統(tǒng)”、“泰達城市網(wǎng)”。

在社區(qū)治理工具中，“勝利特色”和“中新生態(tài)城模式”極具特點?！皠倮厣钡暮诵氖恰笆髥T”和社區(qū)文化平臺?！笆髥T”的基本做法是“分片包塊”，按每260～300戶為一片，片區(qū)設督導員、管理員、治安員、教練員、保健員、保潔員、助理員、宣傳員、調(diào)解員、信息員十大員崗位，并結(jié)合社區(qū)實際和居民需求，“量身定做” 崗位職責。[7]它本質(zhì)上是網(wǎng)格化管理的一種創(chuàng)新，創(chuàng)新點在于挖掘社會資源、調(diào)動社會力量，充分發(fā)揮社區(qū)社會組織和社區(qū)志愿者在社區(qū)治理中的作用。據(jù)調(diào)研觀察，社會組織已經(jīng)成為勝利街重要的群眾力量，社會組織的成員在社區(qū)擔當著“十大員”崗位，發(fā)揮示范和帶動作用，引領周圍群眾積極參與社區(qū)日常管理與服務。社區(qū)文化平臺在勝利街道的社區(qū)治理中也發(fā)揮著重要的作用，基本做法是大力發(fā)展社區(qū)文體組織，搭建社區(qū)文化交流平臺，“堅持月月有主題，場場有特色的文化發(fā)展原則”，以重大節(jié)日為依托，廣泛開展各類演出、展示、義賣等公益活動；大力推進文化單元建設，實現(xiàn)一個社區(qū)一個特色，一個樓門一個主題。社區(qū)文化建設有利于居民走出家門、融入社區(qū)，增強社區(qū)凝聚力，提升社區(qū)歸屬感和心理認同。中新生態(tài)城的關(guān)鍵是“社區(qū)中心”，“社區(qū)中心”是承載生態(tài)城社區(qū)服務的重要平臺和核心節(jié)點。整個生態(tài)城建設10個“社區(qū)中心”，綜合運用公益服務和商業(yè)服務等方式，為社區(qū)居民提供醫(yī)療衛(wèi)生、教育文化體育、養(yǎng)老服務、社區(qū)公共服務、社區(qū)生化服務、社區(qū)商業(yè)服務等多元化服務項目。

就治理工具來看，網(wǎng)格化管理和網(wǎng)絡技術(shù)得到了普遍的應用；社區(qū)管理和服務“走進”居民，效果顯著；鼓勵和引導居民參與社區(qū)治理，讓居民融入社區(qū)亟待加強。（見表2）

（三）社區(qū)治理方法的比較

在社區(qū)治理方法層面存在兩種思路，一是“提供什么社區(qū)服務”，二是“如何提供社區(qū)服務”。

第一種思路“提供什么社區(qū)服務”，例如“泰達模式”中的需求類型化和“寨上做法”中的“一站七園”?！疤┻_模式”以社區(qū)居民需求多元化為出發(fā)點和落腳點，綜合分析居民需求和各類社區(qū)問題，編制《社區(qū)管理與服務手冊》，將社區(qū)事務分為投訴管理、公共服務、公益服務、社會服務四大類，對314項具體社區(qū)事務制定標準化流程?！罢献龇ā睂⒎諏ο蠡拘枨蠛蜕鐓^(qū)提供的公共服務細化為七個功能片區(qū)：健樂園、康樂園、百樂園、福樂園、同樂園、民樂園、和樂園，分別對應社區(qū)衛(wèi)生服務站、全民健身服務站、便民服務中心、社區(qū)養(yǎng)老服務站、社區(qū)文化活動中心、多功能大廳以及綜治信訪服務站。endprint

第二種思路“如何提供社區(qū)服務”，例如“新港經(jīng)驗”中服務功能全面化、勝利街道的共同治理和中新生態(tài)城的公共服務市場化。新港街道推出“一口式、全業(yè)務”服務，每個社區(qū)工作人員都能熟悉掌握社區(qū)承擔的每項業(yè)務流程，能夠辦理每項業(yè)務；社區(qū)工作人員實行錯時工作制，與居民的休息時間對接。勝利街道通過共同治理，把服務下沉到“片區(qū)”，充分發(fā)揮結(jié)對共建單位、社區(qū)社會組織和“十大員”的作用，鼓勵和引導居民參與社區(qū)事務、實現(xiàn)自我管理。中新生態(tài)城積極規(guī)范政府購買公共服務的行為探索形成了“政府承擔、定向委托、合同管理、評估兌現(xiàn)”的政府提供公共服務方式，在購買公共服務時明確范圍和項目、明確工作職責、明確操作程序、明確項目購買方式、明確評估方式。[8]

在這五個案例中兩種治理方法都有體現(xiàn)，只是側(cè)重點略有不同（見表3）。社區(qū)治理方法的這兩種思路說明目前社區(qū)居民的需要呈現(xiàn)多元化格局，需要多元化說明社區(qū)居民需求差別不斷擴大，造成了居民的訴求內(nèi)容和訴求關(guān)系日益分化，這要求街道和社區(qū)必須對日益多元的利益訴求意愿作出積極的回應，這對政府的社區(qū)管理能力提出了新的要求。為了適應這一形式的需要，基層政府一方面積極提升自身的治理能力，一方面向社會和市場放權(quán)，下沉管理和服務職能，由社區(qū)社會組織、社區(qū)企業(yè)、社區(qū)志愿者等來承接這部分職能，實現(xiàn)多元化的社區(qū)公共服務。

（四）社區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的總結(jié)

一般意義上，政府是行政核心，擁有對社區(qū)主要的管理權(quán)。但是，從天津濱海新區(qū)的社區(qū)治理中體現(xiàn)出一種新的戰(zhàn)略：“以服務來實施管理”。具體來說包括三層內(nèi)涵：第一，重構(gòu)基層政府社會管理職能，政府向社會和市場放權(quán)；第二，大力發(fā)展社區(qū)社會組織，提升社區(qū)自治能力，以承接政府下放的權(quán)力和下沉的職能；第三，創(chuàng)新社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，引導社會力量和市場力量參與社區(qū)管理，提升政府與社會的合作能力。

五個案例都體現(xiàn)了社區(qū)治理這一發(fā)展思路。例如“泰達模式”中，運用專業(yè)化社會工作方法提升社區(qū)服務居民水平，通過提高居民組織化程度增強社區(qū)自治能力；勝利街道通過“結(jié)對共建、共同治理”來提高政府與社會的合作能力；“寨上做法”采用“居站分設”、“一站七園”來重構(gòu)政府社會管理職能；新港街道和中新生態(tài)城通過政府購買公共服務來發(fā)展社會組織。

濱海新區(qū)的新戰(zhàn)略代表了社區(qū)治理的未來發(fā)展方向。這不是偶然發(fā)生的，而是由社會需求和政府能力決定的。面對轉(zhuǎn)型社會的常態(tài)問題和風險社會的非常態(tài)問題，各種挑戰(zhàn)和應對挑戰(zhàn)的方式也比以往更加紛繁復雜。單一的政府統(tǒng)管機制已經(jīng)不能滿足快速變革的社會需求，尤其不適宜處理常常要超越組織邊界的問題。多元主體的利益訴求和參與欲求日益高漲，政府不再是唯一的社會管理者和公共產(chǎn)品的提供者。這要求變革原有的“政府包攬式”社區(qū)管理模式，提高社會自治能力，形成政府與社會社會合作格局，推動社會建設，實現(xiàn)社會和諧。

四、經(jīng)驗總結(jié)：社區(qū)治理的發(fā)展方向

通過上面五個案例的比較分析，我們大致勾勒了濱海新區(qū)社區(qū)治理的基本輪廓（見表4），濱海新區(qū)社區(qū)治理的基本思路為：發(fā)展社區(qū)社會力量，提升社區(qū)自治能力，實現(xiàn)社區(qū)善治，建設“大社區(qū)、強社區(qū)、好社區(qū)”。具體包括三個方面的內(nèi)容：

（一） 完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建社區(qū)協(xié)同治理體制，建設“大社區(qū)”

濱海新區(qū)的社區(qū)治理通過完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，形成了極具區(qū)域特色和借鑒意義的協(xié)同治理體制。十八大報告中強調(diào)“加快形成黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會管理體制”，關(guān)鍵是要理順政府與社會之間的關(guān)系，實現(xiàn)兩者的和諧互動。濱海新區(qū)的社區(qū)治理體制作出了成功的解讀和有益的探索。它以基層黨組織為核心，以基層政府為主導，以社區(qū)居民為主體，以社區(qū)居委會和社區(qū)服務中心（站）為依托，以社區(qū)社會組織和社區(qū)志愿者為紐帶，凝聚社會各方力量，構(gòu)建了社區(qū)的協(xié)同治理體制。例如“泰達模式”中的社區(qū)治理“共同體”，“新港經(jīng)驗”的 “3721”城市社區(qū)組織體系，“寨上做法”的“兩委一站一會”、“居站分設”，“勝利特色”的“結(jié)對共建”、“共同治理”等，都是這一協(xié)同治理體制的典型代表。同時，積極培育新的、多元化的社會組織，加快社區(qū)社會組織建設，完善社區(qū)自治組織體系。例如寨上街道按照“三社聯(lián)動” 模式（社區(qū)、社區(qū)工作者和社會公益組織），完善社會組織保障；發(fā)揮街道社會組織聯(lián)合會的作用，依托社區(qū)服務中心，建立社會組織孵化器，積極探索社會組織建設和培育的新模式。

（二）優(yōu)化社區(qū)治理工具，搭建社區(qū)信息技術(shù)平臺，建設“強社區(qū)”

濱海新區(qū)在社區(qū)治理中積極優(yōu)化社區(qū)治理工具，充分發(fā)揮網(wǎng)絡和通訊等信息資源功能，通過社區(qū)信息網(wǎng)絡，建設“數(shù)字社區(qū)”，一方面搭建了社區(qū)服務信息平臺，提高了社區(qū)治理的效率。例如寨上街道的“三通”、“數(shù)字社區(qū)”，在便民服務“一鍵通、一線通、一點通”的基礎上，實現(xiàn)了居委會博客、社區(qū)貼吧、網(wǎng)上警務室、民情郵箱、服務熱線及IT服務便民小超市全覆蓋，建設了信息透明、直接對話、平等溝通的網(wǎng)上社區(qū)，在社區(qū)管理者與居民之間搭起了信息平臺。一方面信息技術(shù)運用社區(qū)事務和社工績效評估，搭建了社區(qū)居民與政府的溝通交流平臺，實現(xiàn)了政府與居民的互動，加強了社區(qū)居民對于社區(qū)管理者的監(jiān)督。例如泰達的“數(shù)字化社區(qū)系統(tǒng)”中開發(fā)的“社區(qū)單一事件評價系統(tǒng)”，實現(xiàn)了對社區(qū)專業(yè)工作隊伍的績效考核。系統(tǒng)按照社區(qū)事物難易程度、與居民利益關(guān)切度、社會服務效益的不同而賦予不同的權(quán)重打分原則，實現(xiàn)了社區(qū)工作的量化。大力發(fā)展社區(qū)志愿者隊伍，創(chuàng)新公共服務載體，積累社會資本。

（三）創(chuàng)新社區(qū)治理方法，以居民需求為導向，建設“好社區(qū)”

創(chuàng)新社區(qū)治理方法，以居民需求為導向，就是從社區(qū)的實際情況出發(fā)，把解決各類社區(qū)成員尤其是大多數(shù)居民群眾的實際需要放在第一位，把解決社區(qū)群眾普遍關(guān)心的熱點、難點問題作為社區(qū)治理工作的出發(fā)點。例如新港街道針對轄區(qū)老舊房集中，老齡化程度較高的特點，一方面開辦助老餐廳，設立日間照料室，一方面大力建設老年文藝團隊隊伍，實現(xiàn)“老有所養(yǎng)、老有所為、老有所樂”?！疤┻_模式”中根據(jù)社區(qū)居民的需求和社區(qū)的熱點問題，將社區(qū)事務分為非市場化服務和市場化服務兩大類，開發(fā)設計了兩個系統(tǒng)，即側(cè)重于非市場化服務的數(shù)字社區(qū)系統(tǒng)和側(cè)重于市場化服務的泰達城市網(wǎng)系統(tǒng)。泰達城市網(wǎng)可以使社區(qū)居民足不出戶享受網(wǎng)上繳費、瀏覽數(shù)字圖書館、調(diào)閱家庭健康檔案、“B2C”物流配送等服務，有效滿足了居民的公共需求、社會需求和商務需求。

總而言之，濱海新區(qū)通過完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化社區(qū)治理工具、創(chuàng)新社區(qū)治理方法，提出了社區(qū)發(fā)展的新戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略明確了經(jīng)濟開發(fā)區(qū)社區(qū)治理的未來發(fā)展方向。這不是偶然發(fā)生的，而是由社會需求和政府能力決定的。面對轉(zhuǎn)型社會的常態(tài)問題和風險社會的非常態(tài)問題，各種挑戰(zhàn)和應對挑戰(zhàn)的方式也比以往更加紛繁復雜。單一的政府統(tǒng)管機制已經(jīng)不能滿足快速變革的社會需求，尤其不適宜處理常常要超越組織邊界的問題。多元主體的利益訴求和參與欲求日益高漲，政府不再是唯一的社會管理者和公共產(chǎn)品的提供者。這要求變革原有的“政府包攬式”社區(qū)管理模式，發(fā)展社區(qū)社會力量，提升社區(qū)自治能力，實現(xiàn)社區(qū)善治，建設“大社區(qū)、強社區(qū)、好社區(qū)”。

參考文獻：

[1]羅伯特·K·殷.案例研究：設計與方法[M].重慶：重慶大學出版社，2010：17.

[2]德文Gemeinschaft，滕尼斯在《社區(qū)和社會》（1887年）中比較分析了Gemeinschaft和Gesellschaft（一般譯為社會）；美國社會學家羅密斯第一次將滕尼斯的書譯為英文，《Community and Society（社區(qū)和社會）》，英文社區(qū)（Community）由此產(chǎn)生。參見婁成武，孫萍.社區(qū)管理[M].北京：高等教育出版社，2003：1.

[3]俞可平.治理和善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：1-12.

[4]天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)城市管理局.創(chuàng)新社會管理體制 促進和諧社區(qū)建設——泰達社區(qū)治理模式概況：2.。

[5]吳衛(wèi)民.濱海新區(qū)社會管理創(chuàng)新[M].天津：天津人民出版社，2012：139-147.

[6]漢沽管委會辦公室.2012年漢沽城區(qū)街道社會管理創(chuàng)新材料匯編[G].49-56.

[7]中共天津市濱海新區(qū)勝利街道工作委員會、天津市濱海新區(qū)人民政府勝利街道辦事處.和諧勝利，濱海新區(qū)勝利街加強和創(chuàng)新社會管理資料匯編（2011）[G].

[8]吳衛(wèi)民.濱海新區(qū)社會管理創(chuàng)新[M].天津：天津人民出版社，2012：147-168.

（責任編輯 焦德武）endprint

第二種思路“如何提供社區(qū)服務”，例如“新港經(jīng)驗”中服務功能全面化、勝利街道的共同治理和中新生態(tài)城的公共服務市場化。新港街道推出“一口式、全業(yè)務”服務，每個社區(qū)工作人員都能熟悉掌握社區(qū)承擔的每項業(yè)務流程，能夠辦理每項業(yè)務；社區(qū)工作人員實行錯時工作制，與居民的休息時間對接。勝利街道通過共同治理，把服務下沉到“片區(qū)”，充分發(fā)揮結(jié)對共建單位、社區(qū)社會組織和“十大員”的作用，鼓勵和引導居民參與社區(qū)事務、實現(xiàn)自我管理。中新生態(tài)城積極規(guī)范政府購買公共服務的行為探索形成了“政府承擔、定向委托、合同管理、評估兌現(xiàn)”的政府提供公共服務方式，在購買公共服務時明確范圍和項目、明確工作職責、明確操作程序、明確項目購買方式、明確評估方式。[8]

在這五個案例中兩種治理方法都有體現(xiàn)，只是側(cè)重點略有不同（見表3）。社區(qū)治理方法的這兩種思路說明目前社區(qū)居民的需要呈現(xiàn)多元化格局，需要多元化說明社區(qū)居民需求差別不斷擴大，造成了居民的訴求內(nèi)容和訴求關(guān)系日益分化，這要求街道和社區(qū)必須對日益多元的利益訴求意愿作出積極的回應，這對政府的社區(qū)管理能力提出了新的要求。為了適應這一形式的需要，基層政府一方面積極提升自身的治理能力，一方面向社會和市場放權(quán)，下沉管理和服務職能，由社區(qū)社會組織、社區(qū)企業(yè)、社區(qū)志愿者等來承接這部分職能，實現(xiàn)多元化的社區(qū)公共服務。

（四）社區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的總結(jié)

一般意義上，政府是行政核心，擁有對社區(qū)主要的管理權(quán)。但是，從天津濱海新區(qū)的社區(qū)治理中體現(xiàn)出一種新的戰(zhàn)略：“以服務來實施管理”。具體來說包括三層內(nèi)涵：第一，重構(gòu)基層政府社會管理職能，政府向社會和市場放權(quán)；第二，大力發(fā)展社區(qū)社會組織，提升社區(qū)自治能力，以承接政府下放的權(quán)力和下沉的職能；第三，創(chuàng)新社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，引導社會力量和市場力量參與社區(qū)管理，提升政府與社會的合作能力。

五個案例都體現(xiàn)了社區(qū)治理這一發(fā)展思路。例如“泰達模式”中，運用專業(yè)化社會工作方法提升社區(qū)服務居民水平，通過提高居民組織化程度增強社區(qū)自治能力；勝利街道通過“結(jié)對共建、共同治理”來提高政府與社會的合作能力；“寨上做法”采用“居站分設”、“一站七園”來重構(gòu)政府社會管理職能；新港街道和中新生態(tài)城通過政府購買公共服務來發(fā)展社會組織。

濱海新區(qū)的新戰(zhàn)略代表了社區(qū)治理的未來發(fā)展方向。這不是偶然發(fā)生的，而是由社會需求和政府能力決定的。面對轉(zhuǎn)型社會的常態(tài)問題和風險社會的非常態(tài)問題，各種挑戰(zhàn)和應對挑戰(zhàn)的方式也比以往更加紛繁復雜。單一的政府統(tǒng)管機制已經(jīng)不能滿足快速變革的社會需求，尤其不適宜處理常常要超越組織邊界的問題。多元主體的利益訴求和參與欲求日益高漲，政府不再是唯一的社會管理者和公共產(chǎn)品的提供者。這要求變革原有的“政府包攬式”社區(qū)管理模式，提高社會自治能力，形成政府與社會社會合作格局，推動社會建設，實現(xiàn)社會和諧。

四、經(jīng)驗總結(jié)：社區(qū)治理的發(fā)展方向

通過上面五個案例的比較分析，我們大致勾勒了濱海新區(qū)社區(qū)治理的基本輪廓（見表4），濱海新區(qū)社區(qū)治理的基本思路為：發(fā)展社區(qū)社會力量，提升社區(qū)自治能力，實現(xiàn)社區(qū)善治，建設“大社區(qū)、強社區(qū)、好社區(qū)”。具體包括三個方面的內(nèi)容：

（一） 完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建社區(qū)協(xié)同治理體制，建設“大社區(qū)”

濱海新區(qū)的社區(qū)治理通過完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，形成了極具區(qū)域特色和借鑒意義的協(xié)同治理體制。十八大報告中強調(diào)“加快形成黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會管理體制”，關(guān)鍵是要理順政府與社會之間的關(guān)系，實現(xiàn)兩者的和諧互動。濱海新區(qū)的社區(qū)治理體制作出了成功的解讀和有益的探索。它以基層黨組織為核心，以基層政府為主導，以社區(qū)居民為主體，以社區(qū)居委會和社區(qū)服務中心（站）為依托，以社區(qū)社會組織和社區(qū)志愿者為紐帶，凝聚社會各方力量，構(gòu)建了社區(qū)的協(xié)同治理體制。例如“泰達模式”中的社區(qū)治理“共同體”，“新港經(jīng)驗”的 “3721”城市社區(qū)組織體系，“寨上做法”的“兩委一站一會”、“居站分設”，“勝利特色”的“結(jié)對共建”、“共同治理”等，都是這一協(xié)同治理體制的典型代表。同時，積極培育新的、多元化的社會組織，加快社區(qū)社會組織建設，完善社區(qū)自治組織體系。例如寨上街道按照“三社聯(lián)動” 模式（社區(qū)、社區(qū)工作者和社會公益組織），完善社會組織保障；發(fā)揮街道社會組織聯(lián)合會的作用，依托社區(qū)服務中心，建立社會組織孵化器，積極探索社會組織建設和培育的新模式。

（二）優(yōu)化社區(qū)治理工具，搭建社區(qū)信息技術(shù)平臺，建設“強社區(qū)”

濱海新區(qū)在社區(qū)治理中積極優(yōu)化社區(qū)治理工具，充分發(fā)揮網(wǎng)絡和通訊等信息資源功能，通過社區(qū)信息網(wǎng)絡，建設“數(shù)字社區(qū)”，一方面搭建了社區(qū)服務信息平臺，提高了社區(qū)治理的效率。例如寨上街道的“三通”、“數(shù)字社區(qū)”，在便民服務“一鍵通、一線通、一點通”的基礎上，實現(xiàn)了居委會博客、社區(qū)貼吧、網(wǎng)上警務室、民情郵箱、服務熱線及IT服務便民小超市全覆蓋，建設了信息透明、直接對話、平等溝通的網(wǎng)上社區(qū)，在社區(qū)管理者與居民之間搭起了信息平臺。一方面信息技術(shù)運用社區(qū)事務和社工績效評估，搭建了社區(qū)居民與政府的溝通交流平臺，實現(xiàn)了政府與居民的互動，加強了社區(qū)居民對于社區(qū)管理者的監(jiān)督。例如泰達的“數(shù)字化社區(qū)系統(tǒng)”中開發(fā)的“社區(qū)單一事件評價系統(tǒng)”，實現(xiàn)了對社區(qū)專業(yè)工作隊伍的績效考核。系統(tǒng)按照社區(qū)事物難易程度、與居民利益關(guān)切度、社會服務效益的不同而賦予不同的權(quán)重打分原則，實現(xiàn)了社區(qū)工作的量化。大力發(fā)展社區(qū)志愿者隊伍，創(chuàng)新公共服務載體，積累社會資本。

（三）創(chuàng)新社區(qū)治理方法，以居民需求為導向，建設“好社區(qū)”

創(chuàng)新社區(qū)治理方法，以居民需求為導向，就是從社區(qū)的實際情況出發(fā)，把解決各類社區(qū)成員尤其是大多數(shù)居民群眾的實際需要放在第一位，把解決社區(qū)群眾普遍關(guān)心的熱點、難點問題作為社區(qū)治理工作的出發(fā)點。例如新港街道針對轄區(qū)老舊房集中，老齡化程度較高的特點，一方面開辦助老餐廳，設立日間照料室，一方面大力建設老年文藝團隊隊伍，實現(xiàn)“老有所養(yǎng)、老有所為、老有所樂”。“泰達模式”中根據(jù)社區(qū)居民的需求和社區(qū)的熱點問題，將社區(qū)事務分為非市場化服務和市場化服務兩大類，開發(fā)設計了兩個系統(tǒng)，即側(cè)重于非市場化服務的數(shù)字社區(qū)系統(tǒng)和側(cè)重于市場化服務的泰達城市網(wǎng)系統(tǒng)。泰達城市網(wǎng)可以使社區(qū)居民足不出戶享受網(wǎng)上繳費、瀏覽數(shù)字圖書館、調(diào)閱家庭健康檔案、“B2C”物流配送等服務，有效滿足了居民的公共需求、社會需求和商務需求。

總而言之，濱海新區(qū)通過完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化社區(qū)治理工具、創(chuàng)新社區(qū)治理方法，提出了社區(qū)發(fā)展的新戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略明確了經(jīng)濟開發(fā)區(qū)社區(qū)治理的未來發(fā)展方向。這不是偶然發(fā)生的，而是由社會需求和政府能力決定的。面對轉(zhuǎn)型社會的常態(tài)問題和風險社會的非常態(tài)問題，各種挑戰(zhàn)和應對挑戰(zhàn)的方式也比以往更加紛繁復雜。單一的政府統(tǒng)管機制已經(jīng)不能滿足快速變革的社會需求，尤其不適宜處理常常要超越組織邊界的問題。多元主體的利益訴求和參與欲求日益高漲，政府不再是唯一的社會管理者和公共產(chǎn)品的提供者。這要求變革原有的“政府包攬式”社區(qū)管理模式，發(fā)展社區(qū)社會力量，提升社區(qū)自治能力，實現(xiàn)社區(qū)善治，建設“大社區(qū)、強社區(qū)、好社區(qū)”。

參考文獻：

[1]羅伯特·K·殷.案例研究：設計與方法[M].重慶：重慶大學出版社，2010：17.

[2]德文Gemeinschaft，滕尼斯在《社區(qū)和社會》（1887年）中比較分析了Gemeinschaft和Gesellschaft（一般譯為社會）；美國社會學家羅密斯第一次將滕尼斯的書譯為英文，《Community and Society（社區(qū)和社會）》，英文社區(qū)（Community）由此產(chǎn)生。參見婁成武，孫萍.社區(qū)管理[M].北京：高等教育出版社，2003：1.

[3]俞可平.治理和善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：1-12.

[4]天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)城市管理局.創(chuàng)新社會管理體制 促進和諧社區(qū)建設——泰達社區(qū)治理模式概況：2.。

[5]吳衛(wèi)民.濱海新區(qū)社會管理創(chuàng)新[M].天津：天津人民出版社，2012：139-147.

[6]漢沽管委會辦公室.2012年漢沽城區(qū)街道社會管理創(chuàng)新材料匯編[G].49-56.

[7]中共天津市濱海新區(qū)勝利街道工作委員會、天津市濱海新區(qū)人民政府勝利街道辦事處.和諧勝利，濱海新區(qū)勝利街加強和創(chuàng)新社會管理資料匯編（2011）[G].

[8]吳衛(wèi)民.濱海新區(qū)社會管理創(chuàng)新[M].天津：天津人民出版社，2012：147-168.

（責任編輯 焦德武）endprint

第二種思路“如何提供社區(qū)服務”，例如“新港經(jīng)驗”中服務功能全面化、勝利街道的共同治理和中新生態(tài)城的公共服務市場化。新港街道推出“一口式、全業(yè)務”服務，每個社區(qū)工作人員都能熟悉掌握社區(qū)承擔的每項業(yè)務流程，能夠辦理每項業(yè)務；社區(qū)工作人員實行錯時工作制，與居民的休息時間對接。勝利街道通過共同治理，把服務下沉到“片區(qū)”，充分發(fā)揮結(jié)對共建單位、社區(qū)社會組織和“十大員”的作用，鼓勵和引導居民參與社區(qū)事務、實現(xiàn)自我管理。中新生態(tài)城積極規(guī)范政府購買公共服務的行為探索形成了“政府承擔、定向委托、合同管理、評估兌現(xiàn)”的政府提供公共服務方式，在購買公共服務時明確范圍和項目、明確工作職責、明確操作程序、明確項目購買方式、明確評估方式。[8]

在這五個案例中兩種治理方法都有體現(xiàn)，只是側(cè)重點略有不同（見表3）。社區(qū)治理方法的這兩種思路說明目前社區(qū)居民的需要呈現(xiàn)多元化格局，需要多元化說明社區(qū)居民需求差別不斷擴大，造成了居民的訴求內(nèi)容和訴求關(guān)系日益分化，這要求街道和社區(qū)必須對日益多元的利益訴求意愿作出積極的回應，這對政府的社區(qū)管理能力提出了新的要求。為了適應這一形式的需要，基層政府一方面積極提升自身的治理能力，一方面向社會和市場放權(quán)，下沉管理和服務職能，由社區(qū)社會組織、社區(qū)企業(yè)、社區(qū)志愿者等來承接這部分職能，實現(xiàn)多元化的社區(qū)公共服務。

（四）社區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的總結(jié)

一般意義上，政府是行政核心，擁有對社區(qū)主要的管理權(quán)。但是，從天津濱海新區(qū)的社區(qū)治理中體現(xiàn)出一種新的戰(zhàn)略：“以服務來實施管理”。具體來說包括三層內(nèi)涵：第一，重構(gòu)基層政府社會管理職能，政府向社會和市場放權(quán)；第二，大力發(fā)展社區(qū)社會組織，提升社區(qū)自治能力，以承接政府下放的權(quán)力和下沉的職能；第三，創(chuàng)新社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，引導社會力量和市場力量參與社區(qū)管理，提升政府與社會的合作能力。

五個案例都體現(xiàn)了社區(qū)治理這一發(fā)展思路。例如“泰達模式”中，運用專業(yè)化社會工作方法提升社區(qū)服務居民水平，通過提高居民組織化程度增強社區(qū)自治能力；勝利街道通過“結(jié)對共建、共同治理”來提高政府與社會的合作能力；“寨上做法”采用“居站分設”、“一站七園”來重構(gòu)政府社會管理職能；新港街道和中新生態(tài)城通過政府購買公共服務來發(fā)展社會組織。

濱海新區(qū)的新戰(zhàn)略代表了社區(qū)治理的未來發(fā)展方向。這不是偶然發(fā)生的，而是由社會需求和政府能力決定的。面對轉(zhuǎn)型社會的常態(tài)問題和風險社會的非常態(tài)問題，各種挑戰(zhàn)和應對挑戰(zhàn)的方式也比以往更加紛繁復雜。單一的政府統(tǒng)管機制已經(jīng)不能滿足快速變革的社會需求，尤其不適宜處理常常要超越組織邊界的問題。多元主體的利益訴求和參與欲求日益高漲，政府不再是唯一的社會管理者和公共產(chǎn)品的提供者。這要求變革原有的“政府包攬式”社區(qū)管理模式，提高社會自治能力，形成政府與社會社會合作格局，推動社會建設，實現(xiàn)社會和諧。

四、經(jīng)驗總結(jié)：社區(qū)治理的發(fā)展方向

通過上面五個案例的比較分析，我們大致勾勒了濱海新區(qū)社區(qū)治理的基本輪廓（見表4），濱海新區(qū)社區(qū)治理的基本思路為：發(fā)展社區(qū)社會力量，提升社區(qū)自治能力，實現(xiàn)社區(qū)善治，建設“大社區(qū)、強社區(qū)、好社區(qū)”。具體包括三個方面的內(nèi)容：

（一） 完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建社區(qū)協(xié)同治理體制，建設“大社區(qū)”

濱海新區(qū)的社區(qū)治理通過完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，形成了極具區(qū)域特色和借鑒意義的協(xié)同治理體制。十八大報告中強調(diào)“加快形成黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會管理體制”，關(guān)鍵是要理順政府與社會之間的關(guān)系，實現(xiàn)兩者的和諧互動。濱海新區(qū)的社區(qū)治理體制作出了成功的解讀和有益的探索。它以基層黨組織為核心，以基層政府為主導，以社區(qū)居民為主體，以社區(qū)居委會和社區(qū)服務中心（站）為依托，以社區(qū)社會組織和社區(qū)志愿者為紐帶，凝聚社會各方力量，構(gòu)建了社區(qū)的協(xié)同治理體制。例如“泰達模式”中的社區(qū)治理“共同體”，“新港經(jīng)驗”的 “3721”城市社區(qū)組織體系，“寨上做法”的“兩委一站一會”、“居站分設”，“勝利特色”的“結(jié)對共建”、“共同治理”等，都是這一協(xié)同治理體制的典型代表。同時，積極培育新的、多元化的社會組織，加快社區(qū)社會組織建設，完善社區(qū)自治組織體系。例如寨上街道按照“三社聯(lián)動” 模式（社區(qū)、社區(qū)工作者和社會公益組織），完善社會組織保障；發(fā)揮街道社會組織聯(lián)合會的作用，依托社區(qū)服務中心，建立社會組織孵化器，積極探索社會組織建設和培育的新模式。

（二）優(yōu)化社區(qū)治理工具，搭建社區(qū)信息技術(shù)平臺，建設“強社區(qū)”

濱海新區(qū)在社區(qū)治理中積極優(yōu)化社區(qū)治理工具，充分發(fā)揮網(wǎng)絡和通訊等信息資源功能，通過社區(qū)信息網(wǎng)絡，建設“數(shù)字社區(qū)”，一方面搭建了社區(qū)服務信息平臺，提高了社區(qū)治理的效率。例如寨上街道的“三通”、“數(shù)字社區(qū)”，在便民服務“一鍵通、一線通、一點通”的基礎上，實現(xiàn)了居委會博客、社區(qū)貼吧、網(wǎng)上警務室、民情郵箱、服務熱線及IT服務便民小超市全覆蓋，建設了信息透明、直接對話、平等溝通的網(wǎng)上社區(qū)，在社區(qū)管理者與居民之間搭起了信息平臺。一方面信息技術(shù)運用社區(qū)事務和社工績效評估，搭建了社區(qū)居民與政府的溝通交流平臺，實現(xiàn)了政府與居民的互動，加強了社區(qū)居民對于社區(qū)管理者的監(jiān)督。例如泰達的“數(shù)字化社區(qū)系統(tǒng)”中開發(fā)的“社區(qū)單一事件評價系統(tǒng)”，實現(xiàn)了對社區(qū)專業(yè)工作隊伍的績效考核。系統(tǒng)按照社區(qū)事物難易程度、與居民利益關(guān)切度、社會服務效益的不同而賦予不同的權(quán)重打分原則，實現(xiàn)了社區(qū)工作的量化。大力發(fā)展社區(qū)志愿者隊伍，創(chuàng)新公共服務載體，積累社會資本。

（三）創(chuàng)新社區(qū)治理方法，以居民需求為導向，建設“好社區(qū)”

創(chuàng)新社區(qū)治理方法，以居民需求為導向，就是從社區(qū)的實際情況出發(fā)，把解決各類社區(qū)成員尤其是大多數(shù)居民群眾的實際需要放在第一位，把解決社區(qū)群眾普遍關(guān)心的熱點、難點問題作為社區(qū)治理工作的出發(fā)點。例如新港街道針對轄區(qū)老舊房集中，老齡化程度較高的特點，一方面開辦助老餐廳，設立日間照料室，一方面大力建設老年文藝團隊隊伍，實現(xiàn)“老有所養(yǎng)、老有所為、老有所樂”?！疤┻_模式”中根據(jù)社區(qū)居民的需求和社區(qū)的熱點問題，將社區(qū)事務分為非市場化服務和市場化服務兩大類，開發(fā)設計了兩個系統(tǒng)，即側(cè)重于非市場化服務的數(shù)字社區(qū)系統(tǒng)和側(cè)重于市場化服務的泰達城市網(wǎng)系統(tǒng)。泰達城市網(wǎng)可以使社區(qū)居民足不出戶享受網(wǎng)上繳費、瀏覽數(shù)字圖書館、調(diào)閱家庭健康檔案、“B2C”物流配送等服務，有效滿足了居民的公共需求、社會需求和商務需求。

總而言之，濱海新區(qū)通過完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化社區(qū)治理工具、創(chuàng)新社區(qū)治理方法，提出了社區(qū)發(fā)展的新戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略明確了經(jīng)濟開發(fā)區(qū)社區(qū)治理的未來發(fā)展方向。這不是偶然發(fā)生的，而是由社會需求和政府能力決定的。面對轉(zhuǎn)型社會的常態(tài)問題和風險社會的非常態(tài)問題，各種挑戰(zhàn)和應對挑戰(zhàn)的方式也比以往更加紛繁復雜。單一的政府統(tǒng)管機制已經(jīng)不能滿足快速變革的社會需求，尤其不適宜處理常常要超越組織邊界的問題。多元主體的利益訴求和參與欲求日益高漲，政府不再是唯一的社會管理者和公共產(chǎn)品的提供者。這要求變革原有的“政府包攬式”社區(qū)管理模式，發(fā)展社區(qū)社會力量，提升社區(qū)自治能力，實現(xiàn)社區(qū)善治，建設“大社區(qū)、強社區(qū)、好社區(qū)”。

參考文獻：

[1]羅伯特·K·殷.案例研究：設計與方法[M].重慶：重慶大學出版社，2010：17.

[2]德文Gemeinschaft，滕尼斯在《社區(qū)和社會》（1887年）中比較分析了Gemeinschaft和Gesellschaft（一般譯為社會）；美國社會學家羅密斯第一次將滕尼斯的書譯為英文，《Community and Society（社區(qū)和社會）》，英文社區(qū)（Community）由此產(chǎn)生。參見婁成武，孫萍.社區(qū)管理[M].北京：高等教育出版社，2003：1.

[3]俞可平.治理和善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：1-12.

[4]天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)城市管理局.創(chuàng)新社會管理體制 促進和諧社區(qū)建設——泰達社區(qū)治理模式概況：2.。

[5]吳衛(wèi)民.濱海新區(qū)社會管理創(chuàng)新[M].天津：天津人民出版社，2012：139-147.

[6]漢沽管委會辦公室.2012年漢沽城區(qū)街道社會管理創(chuàng)新材料匯編[G].49-56.

[7]中共天津市濱海新區(qū)勝利街道工作委員會、天津市濱海新區(qū)人民政府勝利街道辦事處.和諧勝利，濱海新區(qū)勝利街加強和創(chuàng)新社會管理資料匯編（2011）[G].

[8]吳衛(wèi)民.濱海新區(qū)社會管理創(chuàng)新[M].天津：天津人民出版社，2012：147-168.

（責任編輯 焦德武）endprint