徐志嘯

說(shuō)到賦，先應(yīng)辨清有關(guān)賦的幾個(gè)概念。賦在古代文學(xué)史上主要包含三種含義。其一，賦是一種文學(xué)表現(xiàn)手法，最早見(jiàn)于《周禮·春官》，后由《毛詩(shī)序》歸為詩(shī)六義之一：“詩(shī)有六義，一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。”其特征，鐘嶸《詩(shī)品》曰：“直書其事，寓言寫物，賦也?！逼涠安桓瓒b謂之賦”（《漢書·藝文志》）。這是指一種擺脫了音樂(lè)的誦讀方式，即詩(shī)可合樂(lè)而歌，而賦則不是歌唱，而是誦讀。其三，賦乃一種獨(dú)立的文學(xué)體式，劉熙《釋名·釋書契》曰：“敷布其文謂之賦?！标憴C(jī)《文賦》曰：“賦體物而瀏亮?！眲③摹段男牡颀垺ぴ徺x》曰：“賦者，鋪也；鋪采摛文，體物寫志也。”可見(jiàn)，這種文體的主要特征是“鋪采摛文，體物寫志”，其形式介于詩(shī)（韻文）與文（散文）之間，是一種非詩(shī)非文、半詩(shī)半文、亦詩(shī)亦文、韻散相兼的特殊體式的文體，在漢代形成了其確定的體制。這種文體，講究聲韻的和諧與形式的整飭，一定程度上具備詩(shī)的特點(diǎn)，卻是不歌而誦；句型上，長(zhǎng)短不拘，沒(méi)有格律的嚴(yán)格限制，可自由地抒情、狀物、敘事、說(shuō)理，顯然具有散文的特點(diǎn)，卻又往往協(xié)韻；雖然形成于漢代，但并不固守漢代形成的體制模式，隨著時(shí)代的發(fā)展，它的體制和形式特征不斷呈現(xiàn)變化，出現(xiàn)了多種形式的賦，如古賦（詩(shī)賦、騷賦）、俳賦（駢賦）、律賦（及俗賦）、文賦等?，F(xiàn)存最早以賦名篇的作品是荀子的《賦篇》和宋玉的《高唐賦》、《神女賦》等。

以下，我們擬著重對(duì)作為文體形式的賦加以闡發(fā)，探討它的產(chǎn)生與發(fā)展歷史。

賦作為一種獨(dú)立的文體，它的產(chǎn)生，既承沿了“詩(shī)六義”之一——賦的表現(xiàn)手法，是詩(shī)基礎(chǔ)上的發(fā)展，也與詩(shī)（《詩(shī)經(jīng)》）以后產(chǎn)生的新體式——楚辭有著淵源關(guān)系，它是社會(huì)發(fā)展需要的產(chǎn)物，也是文學(xué)發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物。現(xiàn)代有學(xué)者甚至認(rèn)為，賦的產(chǎn)生還與縱橫家言、隱語(yǔ)、俳詞等有關(guān)系，或謂源頭中有這些成分（詳見(jiàn)下文）。

關(guān)于賦的產(chǎn)生問(wèn)題，劉勰在《文心雕龍·詮賦》中有一段話說(shuō)得較清楚，可謂抓住了實(shí)質(zhì)：“然賦也者，受命于詩(shī)人，拓宇于楚辭也。于是荀況《禮》、《智》，宋玉《風(fēng)》、《釣》，爰錫名號(hào)，與詩(shī)畫境。六義附庸，蔚為大國(guó)。遂客主以首引，極聲貌以窮文，斯蓋別詩(shī)之原始。命賦之厥初也?！卑喙獭秲啥假x序》也說(shuō)：“賦者，古詩(shī)之流也?！边@是不錯(cuò)的，無(wú)論從賦文體重在鋪陳的表現(xiàn)手法，或是賦作品中往往附以規(guī)勸諷喻文字（盡管不少賦作實(shí)際上諷喻僅為點(diǎn)綴而已），都可見(jiàn)出賦承繼詩(shī)的痕跡。因而，賦之名稱由詩(shī)而來(lái)，它與詩(shī)有著密切關(guān)系，應(yīng)該沒(méi)有什么問(wèn)題。但是漢代的班固在講到最早的賦家時(shí)，卻與后來(lái)的劉勰不同。他認(rèn)為：“春秋之后，周道寖壞，聘問(wèn)歌詠，不行于列國(guó)，學(xué)詩(shī)之士，逸在布衣，與賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國(guó)，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩(shī)之義?！保ā稘h書·藝文志》）這里有兩個(gè)問(wèn)題：一、 最早的賦家究竟是誰(shuí)？二、 屈原作品是否屬于賦？楚辭與賦有否區(qū)別？對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，我們認(rèn)為，從賦的特征上看，荀卿是最早的賦家，這無(wú)疑義，因?yàn)閺奈膶W(xué)史上看，最早以賦命名作品的，即起始于荀卿，且他的《賦篇》已具備了賦體的基本特征：詠物、鋪陳——雖然其文學(xué)價(jià)值不高，對(duì)后世影響也不大。另一個(gè)最早的賦家，應(yīng)如劉勰所說(shuō)，是宋玉，而不是屈原。宋玉的《風(fēng)賦》、《釣賦》，內(nèi)容為詠物，以不帶抒情成分的客觀者口吻描述，符合“直書其事”、“體物寫志”特征。那么，何以認(rèn)為屈原不是賦家，其作品也非賦呢？談這個(gè)問(wèn)題，我們首先應(yīng)肯定，賦與楚辭（屈原作品）在淵源上有繼承關(guān)系，這只要細(xì)讀楚辭作品即可發(fā)現(xiàn)：楚辭中出現(xiàn)了鋪陳現(xiàn)象，有些篇章顯然已具備較多賦的成分，如《離騷》的部分段落及《招魂》、《大招》。但是，楚辭畢竟又不同于賦，其理由是：一、楚辭一般六言，加“兮”字為七言，而賦多以四六言為主；二、楚辭基本無(wú)散句，極少用連結(jié)詞語(yǔ)，賦則多用連結(jié)詞語(yǔ)，篇章中常夾雜散文句式；三、楚辭內(nèi)容多詭異譎怪，長(zhǎng)于“言幽怨之情”，抒情成分濃，而賦“鋪采摛文，體物寫志”，抒清成分淡，詠物說(shuō)理多；故而，劉勰《文心雕龍》將騷（楚辭）與賦分章辨析（《辨騷》、《詮賦》），任昉《文章緣起》將騷賦分為別體，蕭統(tǒng)《文選》于賦目之外，另立騷目，胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》云：“騷與賦句語(yǔ)無(wú)甚相遠(yuǎn)，體裁則大不同：騷無(wú)復(fù)雜之論，賦整蔚有序；騷以含蓄深婉為尚，賦以夸張宏巨為工?！背掏㈧瘛厄}賦論》云：“騷則長(zhǎng)于言幽怨之情，而不可以登清廟。賦能體萬(wàn)物之情狀，而比興之義缺焉。蓋風(fēng)雅頌之再變而后有《離騷》，騷之體流而成賦。賦也者，體類于騷而義取乎詩(shī)者也。”由此可見(jiàn)，稱屈原作品為賦，以為屈原為賦家是不恰當(dāng)?shù)?。之所以造成此種謬誤的原因主要在于漢朝人視辭、賦為一家，辭賦通稱，不分彼此，以賦聲調(diào)讀楚辭，加上史籍記載“屈原賦二十五篇”（《漢書·藝文志》），史家稱：“屈原放逐，乃賦《離騷》?！保ㄋ抉R遷《報(bào)任安書》）相沿承襲，便謬稱屈原為賦家、屈原作品（楚辭）為賦了。

當(dāng)然，辨明楚辭不是賦，并不能否認(rèn)楚辭與賦之間的淵源承繼關(guān)系，嚴(yán)格地說(shuō)，楚辭應(yīng)是賦的近源（《詩(shī)》則是遠(yuǎn)源），何況，兩位最早的賦家與楚地均有密切關(guān)系：荀卿終老于楚，宋玉本身是楚人。此外，談賦的文體，除了與辭的區(qū)別與聯(lián)系外，還要涉及其與頌、七等文體的關(guān)系。漢代人不僅辭賦不分（已如上述），也將賦頌混稱，如王褒《洞簫賦》又名《洞簫頌》，對(duì)此劉勰《文心雕龍·頌贊》有明確論述：“頌唯典雅，辭必清鑠，敷寫似賦，而不入華侈之區(qū)?！笨梢?jiàn)賦、頌兩種文體是有區(qū)別的。至于七體（還應(yīng)包括答難體）則應(yīng)該屬于賦的范圍，因?yàn)樗鼈円詥?wèn)答成篇，以鋪陳夸飾為主要特征，篇中往往含有寓意或批判之意，與賦文體無(wú)本質(zhì)差異。

賦在戰(zhàn)國(guó)后期形成后，秦時(shí)只產(chǎn)生了一些雜賦，到漢朝，尤其漢武帝時(shí)期，突發(fā)勃興，涌現(xiàn)出大量的賦家及其賦作品，呈現(xiàn)出文學(xué)史上一個(gè)時(shí)代一種文體特別興盛的局面，故而王國(guó)維《宋元戲曲考》說(shuō)：“凡一代有一代之文學(xué)，楚之騷，漢之賦，六代之駢語(yǔ)，唐之詩(shī)，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也?！弊匀唬鯂?guó)維的說(shuō)法未免抬高了漢賦，但賦在漢代文壇上占有重要地位，確是鑿論。之所以造成這種狀況，有社會(huì)客觀原因：漢帝國(guó)的強(qiáng)盛，使帝王貴族奢侈淫逸之風(fēng)滋長(zhǎng)，伴之而成的，便是歌功頌德文學(xué)的畸形發(fā)展；漢代獻(xiàn)賦制度的產(chǎn)生，促使文人們競(jìng)相群起撰著賦作；由董仲舒提出經(jīng)漢武帝倡導(dǎo)的“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”學(xué)術(shù)思想，在兩漢的廣泛影響，大大束縛了文人們的創(chuàng)作等等。而從漢賦作品本身看，它的體制形式與內(nèi)容，也導(dǎo)致了賦在漢代的發(fā)達(dá)（尤其漢大賦）：漢賦作品大多并不妨礙封建帝王貴族在物質(zhì)享受方面窮奢極欲的追求，有些甚至還給他們以詩(shī)意的美感，滿足他們的感官刺激；它不僅不對(duì)荒淫奢侈予以譴責(zé)，相反在某種程度上還美化了帝王貴族，所謂“仁愛(ài)之心”、“與民同樂(lè)”，對(duì)帝王貴族虛榮心是一種滿足，而同時(shí)又點(diǎn)綴了帝國(guó)王朝的歌舞升平，這怎能不使讀賦的統(tǒng)治者歡欣悅目而益發(fā)寵愛(ài)賦作者呢？于是對(duì)賦作者升官加爵、晉階厚祿，自是順理成章之事，于是一時(shí)間效尤者，也就如蜂般涌現(xiàn)，整個(gè)文壇崇尚賦便蔚成風(fēng)氣了。

漢賦興盛的原因既如上述，但綜觀漢代全部賦作，內(nèi)容和表現(xiàn)形式并非劃一，其中不乏頗具歷史價(jià)值與認(rèn)識(shí)價(jià)值者。例如，占相當(dāng)數(shù)量的描寫漢帝國(guó)繁榮聲威的賦作，雖內(nèi)容不外乎都市繁華、宮殿壯麗、帝王聲色犬馬，但透過(guò)表面文字的描寫，我們從側(cè)面似可窺見(jiàn)漢代社會(huì)上升階段國(guó)力強(qiáng)盛的面貌——國(guó)土遼闊、城市繁榮、物產(chǎn)豐盛、農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)等，從認(rèn)識(shí)價(jià)值上說(shuō)，它一定程度上比一般史書的記載顯得更真實(shí)、全面、生動(dòng)些；即便是直接描述帝王淫佚生活的作品，諷諫作用雖然談不上，但客觀上無(wú)疑還是勾畫了帝王貴族的真實(shí)面目，有助于后人藉此得以獲得感性的認(rèn)識(shí)，它比一般史書的記載毫無(wú)疑問(wèn)更真實(shí)些。至于一些直接反映社會(huì)動(dòng)亂、人民受難的作品，如班彪《北征賦》、賈誼《旱云賦》、蔡邕《述行賦》、司馬遷《悲士不遇賦》等，一些記敘漢代科技、文化、藝術(shù)狀況的作品，如王逸《機(jī)婦賦》、傅毅《舞賦》、張衡《觀舞賦》、王延壽《魯靈光殿賦》等，一些描寫漢代都市規(guī)模、建置、宮殿建筑藝術(shù)的作品，如班固《兩都賦》、張衡《二京賦》等，則都應(yīng)該說(shuō)是具有相當(dāng)社會(huì)歷史價(jià)值和認(rèn)識(shí)價(jià)值的，它們對(duì)后人認(rèn)識(shí)與研究漢代社會(huì)的政治、歷史、文化、風(fēng)俗、地理、藝術(shù)等都具有不可忽視的意義。

盡管漢賦的思想內(nèi)容有上述一些價(jià)值，但它的過(guò)于追求詞藻、堆砌鋪陳、多奇字僻字，無(wú)疑給后人閱讀增加了困難。造成這種狀況的原因是多方面的。其一，賦本身所要求。司馬相如認(rèn)為，賦應(yīng)“合纂組以成文，列錦繡而為質(zhì)，一經(jīng)一緯，一宮一商”，其構(gòu)思要符合“心跡”，其內(nèi)容要“苞括宇宙，總攬人物”（《西京雜記》），這就使賦的文辭勝于文理，以至“繁華損枝，膏腴害骨”（《文心雕龍·詮賦》）了。其二，當(dāng)時(shí)的賦作大都寫給帝王貴族看，內(nèi)容雖含諷諭，畢竟不能直抒胸臆，于是，適合帝王貴族口味的，只能是鋪敘、夸張、大肆渲染了。其三，賦因長(zhǎng)于鋪陳，自不免失之繁瑣、累贅、堆砌。其四，賦家中有不少文字學(xué)家，他們有時(shí)喜好故弄玄虛、炫耀才華，這就使得所作賦中奇僻字大量涌現(xiàn)，令人難以卒讀。

賦的上述缺點(diǎn)確是客觀事實(shí)，但我們卻不能因此否定它的藝術(shù)價(jià)值，從而貶低它在文學(xué)史上的地位與影響。漢賦的藝術(shù)價(jià)值，至少可包含以下幾點(diǎn)。一、漢代除大賦外，尚有不少抒情小賦，如賈誼《吊屈原賦》，司馬遷《悲士不遇賦》，王褒《洞簫賦》，班彪《北征賦》，張衡《歸田賦》、《思玄賦》，蔡邕《述行賦》等，這些賦大多感情真摯，文字易讀，有的借物寄情，諷喻現(xiàn)實(shí)，具有較高的文學(xué)價(jià)值。二、即便一些大賦，雖極力鋪陳，但它們的文辭與音節(jié)客觀上能在讀者視聽(tīng)上造成快感、愉悅感（作者主觀上追求一種有節(jié)奏的語(yǔ)辭美），同時(shí)其鋪張手法充分顯露了事物的繁麗色彩與雄偉氣勢(shì)，一定程度上能激發(fā)人的想象力，倘非如此，至少難以激起帝王貴族們的閱讀興趣。三、漢賦雖說(shuō)是“勸百諷一”，畢竟還是運(yùn)用了諷喻手法，這種手法的運(yùn)用，往往比較謙恭、柔順，便于統(tǒng)治者接受。這在藝術(shù)上就顯得含蓄、委婉、曲折，尤其那些啟發(fā)性諷喻（如枚乘《七發(fā)》）、對(duì)比性諷喻（如司馬相如《子虛》、《上林》）、解嘲性諷喻（如東方朔《答客難》、揚(yáng)雄《解嘲》），豐富了賦的表現(xiàn)手法，增強(qiáng)了藝術(shù)感染力。四、漢賦作品由于注重鋪陳事物，因而大多描寫細(xì)致、具體，語(yǔ)言上注意鍛字煉句，這一特點(diǎn)，啟發(fā)了建安以后的不少詩(shī)人，他們從漢賦的描寫中得到借鑒，有的明顯化用了漢賦的句式、語(yǔ)匯而注入新的內(nèi)容。五、漢賦鋪敘的描寫手法，造成了被描述對(duì)象的集中化與突出化，這給后代詩(shī)文敘述事件、刻畫人物、運(yùn)用鋪敘、夸張手法創(chuàng)造了先例。六、漢賦盡管藝術(shù)形式與結(jié)構(gòu)上顯得呆板、滯重、粗拙，但它能在讀者面前展示一幅幅繁榮、興盛、充滿活力的圖像，使讀者在這宏大、沉雄畫面前心胸為之開(kāi)拓，耳目為之一新，造成了漢代文學(xué)獨(dú)特的氣象與風(fēng)格，而后世文學(xué)則往往難以企及（在描述領(lǐng)域、范圍、對(duì)象的廣度上）。

賦發(fā)展到魏晉時(shí)期，開(kāi)始出現(xiàn)一種新的趨勢(shì)：篇幅減小，題材擴(kuò)大，抒情成分增多。這種趨勢(shì)，雖然漢時(shí)實(shí)際已經(jīng)萌發(fā)，并出現(xiàn)了一些抒情小賦，但其在整個(gè)文壇尚未形成風(fēng)氣，且數(shù)量也不多，故而主宰文壇的仍是大賦；而到魏晉時(shí)，由于賦在風(fēng)格特征上逐步趨向于詩(shī)歌化，因而在賦史上開(kāi)始了一個(gè)新的階段。

賦到魏晉，為何篇幅會(huì)趨于減小呢？原因在于魏晉文人創(chuàng)制賦的動(dòng)機(jī)與前不同了。建安以后的文人作賦，大多旨在抒情，而不注重獻(xiàn)賦媚上，這使賦成了抒情的工具，其內(nèi)容不再偏于描述京都、宮館之類了。當(dāng)然，這一時(shí)期還有像潘岳《西征賦》、左思《三都賦》那樣的大賦，但在整個(gè)文壇上，它們已屬晨星寥若，成不了氣候了。另外，這一時(shí)期的賦，多半產(chǎn)生于宴席、聚會(huì)場(chǎng)合，文人常常即席命題作賦，因而客觀上限制了篇幅不可能長(zhǎng)。在篇幅減小的同時(shí)，賦的題材內(nèi)容也發(fā)生了變化，登臨、憑吊、悼亡、傷別、游仙、招隱等內(nèi)容均出現(xiàn)在了作品中，它們不限于詠物，抒情、敘事、詠物并現(xiàn)，且抒情味增濃，文字趨向清麗，逐步擺脫了漢大賦大段鋪陳、堆砌辭藻的陋弊，作品中反映現(xiàn)實(shí)、表現(xiàn)人生、追求理想、描畫田園山水的內(nèi)容顯然占了主要地位。這一階段的賦，以曹植、王粲、潘岳、陸機(jī)等人所作的文學(xué)價(jià)值較高：如曹植《洛神賦》，承法宋玉《神女賦》，而情節(jié)結(jié)構(gòu)、人物形象更為完美、細(xì)膩，更富感染力；王粲《登樓賦》，抒懷鄉(xiāng)戀土之情，感情充沛、深撼人心；潘岳《秋興賦》、《閑居賦》，語(yǔ)言明凈，辭藻絢麗，情韻富美；陸機(jī)《文賦》，比喻貼切，語(yǔ)言工麗，論述深入，是一篇精美的文藝?yán)碚摷炎?。另外，像張衡的《鸚鵡賦》，向秀的《思舊賦》，陶淵明的《感士不遇賦》、《閑情賦》等，都是這一時(shí)期的佳作，它們大多感情真摯，清雅動(dòng)人，展現(xiàn)了魏晉小賦的清新風(fēng)貌。

賦在魏晉時(shí)期之所以會(huì)形成新的階段，展現(xiàn)新的風(fēng)貌，除了社會(huì)歷史條件與漢代不同外，主要由于賦的作家繼承恢復(fù)了楚騷的抒情傳統(tǒng)，積極地接受了樂(lè)府民歌的影響，吸取了建安詩(shī)歌的比興手法，使賦這一文學(xué)形式充分發(fā)揮了它的特長(zhǎng)，避免或減弱了它本身的弊病，體現(xiàn)出了以文寓情、借文寄情的文學(xué)特性，從而提高了文學(xué)鑒賞性與審美性。

南北朝時(shí)期，賦走上了駢麗階段，追求形式技巧，講究韻律音節(jié)。這一階段，雖然賦的語(yǔ)言技巧明顯有所提高，出現(xiàn)了一些雕琢新奇、修辭雅致、音律和諧的作品，但總的水準(zhǔn)降低了，內(nèi)容單薄，文學(xué)價(jià)值削弱，“左陸以下，漸趨整煉；齊梁而降，益事妍華，古賦一變而為駢賦”?？梢哉f(shuō)，賦由漢代的大賦、魏晉的小賦，到此時(shí)，開(kāi)始了駢賦階段。從總體上說(shuō)，這一階段，藝術(shù)形式的追求大大強(qiáng)于思想內(nèi)容，文辭的駢偶化，成了一種時(shí)尚，與文壇上崇尚駢麗的風(fēng)氣緊相呼應(yīng)。不過(guò)，感情蘊(yùn)藉、形象生動(dòng)的作品也有，如鮑照的《蕪城賦》，氣勢(shì)變化多端，文辭繁麗形象，頗具感染力；謝惠連、謝莊的《月賦》，江淹的《恨賦》、《別賦》，或清美鮮麗，或感慨深重，均很能感人；庾信的《枯樹(shù)賦》、《小園賦》、《哀江南賦》，傷懷故國(guó)，悲感身世，顯出意緒蒼涼、辭氣雄健的特色，它們均為賦史上值得一提的佳構(gòu)。

賦從開(kāi)始產(chǎn)生、發(fā)展，到南北朝，已走過(guò)了大賦—小賦—駢賦的歷程，從一種文學(xué)形式來(lái)說(shuō)，它已走向了衰落。到唐宋以后，雖則還存在律賦（及流行于民間的俗賦）與文賦兩種形式、兩個(gè)歷史階段，但從賦的本質(zhì)特性言，這已經(jīng)是它的衰亡期了，章炳麟《國(guó)故論衡·辨詩(shī)篇》說(shuō)：“賦之亡蓋先于詩(shī)，繼隋而后，李白賦《白堂》，杜甫賦《三大體》，誠(chéng)欲為揚(yáng)雄臺(tái)隸，猶幾弗及，世無(wú)作者，二宋亦足以殿，自是賦遂泯絕?！睆奶扑螘r(shí)代文人所作律賦看，基本上一味講究音韻、對(duì)偶，很少顧及情韻與內(nèi)容，有的還限題與限韻，幾乎與后世八股文無(wú)甚差異，談不上什么文學(xué)價(jià)值。而文賦，從文學(xué)價(jià)值看，不少作品在文學(xué)史上很有地位與影響，如杜牧《阿房宮賦》、歐陽(yáng)修《秋聲賦》、蘇軾《赤壁賦》等，但仔細(xì)辨之，它們已基本上接近散文，喪失了作為賦文體的基本特征，只是標(biāo)以“賦”題而已，故而其價(jià)值與聲譽(yù)似乎不能全記在賦的賬上了。

以上我們對(duì)賦這一我國(guó)文學(xué)史上獨(dú)特的文學(xué)形式作了簡(jiǎn)括而又綜合性的論述，我們的宗旨與認(rèn)識(shí)是：既不因它在文學(xué)史上曾遭譏貶而對(duì)它有所忽視，也不因其曾在某一歷史階段特別興盛而予以不恰當(dāng)?shù)陌胃?；文學(xué)史上的任何一種文學(xué)形式，唯有從歷史角度出發(fā)，作實(shí)事求是的考察分析，才能得出較為客觀公允的結(jié)論。我們對(duì)賦的看法與認(rèn)識(shí)，即是基于這個(gè)準(zhǔn)則來(lái)加以歷史地辨析、研究與判斷的。

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)中文系）