李光先

中央民族大學，北京 100081

漢代賦家倡優(yōu)論商榷

李光先

中央民族大學，北京 100081

漢代賦家倡優(yōu)論是由于沒有從本質(zhì)上去認識賦家及倡優(yōu)而導致的誤解。本文采用比較及統(tǒng)計的方法區(qū)別漢代賦家及倡優(yōu)的不同，從本質(zhì)上區(qū)分二者。倡優(yōu)的本質(zhì)是從事歌舞、戲謔的藝人；漢代賦家本質(zhì)是一群包含從帝王到平民多樣身份的才人。從政治地位而言，漢代賦家其中包括至高無上的天子，有服侍皇帝的郎官，有各類大夫，有王侯，有執(zhí)掌州縣的太守，縣令，有各級屬官屬吏，也有鄉(xiāng)官平民，有的賦家即使是平民也享受著特殊尊榮。漢代賦家絕大多數(shù)人都具有一定的政治地位。從智識的角度而言，賦家或是經(jīng)學家，或是史學家，或是目錄學家，或是文字學家，或是詩人，或是科學家，他們大多屬于士的階層。賦家的賦作繼承古詩頌美諷諫的傳統(tǒng)，同時也抒發(fā)個人情志。他們的賦有別于倡優(yōu)的奉承取悅?cè)酥鞯淖髌贰?/p>

漢代；賦家；倡優(yōu)；論；商榷

一、前言

從古至今，人們往往認為漢代賦家的身份是“倡優(yōu)”，請看以下的例子：

1.侍郎東方朔……朔對問響應權變鋒出，文章辭令橫無窮，上頗以倡優(yōu)畜之，然而時發(fā)

忠直之言，極諫尤，亦以此異焉。朔因設客難己，用位卑以自慰諭，又設《非有先生之論》。（《漢紀·孝武皇帝紀》）[1]

2.司馬相如（再見漢抄）：相如文人無行，不與吏事，以賦得幸，與倡優(yōu)等，無足汙簡冊者，亦無足多責。（黃震《黃氏日抄》卷四十六《讀史》）[2]

3.賦家感嘆其地位低下猶如俳優(yōu)，為了改變尷尬的境地努力向經(jīng)學靠攏，卻常常受到經(jīng)生的攻擊……。（河北師范大學2011年肖賽璐碩士畢業(yè)論文《西漢賦與＜詩＞學傳統(tǒng)》摘要）[3]

4.可以說，漢代賦家最大的貢獻就是“融經(jīng)鑄史”，以卑下的“倡優(yōu)”身份描摹現(xiàn)世社會的禮典風俗，對經(jīng)典進行文學化的改寫，建構起了以賦傳經(jīng)、以經(jīng)尊賦的傳統(tǒng)。[4]

以上舉了四個例子，兩個古代的例子，兩個當代的例子。古今學者談漢代賦家往往認為漢代賦家身份是倡優(yōu)，筆者把這個觀點定義為“漢代賦家倡優(yōu)論”。“漢代賦家倡優(yōu)論”這個觀點是值得商榷的。

在寫作過程中，筆者了解到王煥然先生對此問題曾經(jīng)有過論述。王煥然先生的論文《漢代賦家位同俳優(yōu)辨》[沈陽師范大學學報]及論著《漢代士風與賦風研究》第二章第四節(jié)“宮廷賦風的轉(zhuǎn)向”舉類似俳優(yōu)的枚皋、東方朔為例進行分析，把他們與其他賦家區(qū)別開來，論證漢代賦家位同俳優(yōu)失之偏頗。他的論文論著對此問題的研究具有開創(chuàng)意義。筆者問題的出發(fā)點及論述思路與王先生的論述思路不同，可視為對此問題的進一步補充，希望澄清學界對漢代賦家的誤解。

二、漢代賦家倡優(yōu)論辯駁

關于倡優(yōu)，《說文解字注》中的《說文解字》云：“倡，樂也。”段注：“漢有黃門名倡，常從倡、秦倡，皆鄭聲也。《東方朔傳》：‘有幸倡郭舍人’（按：《史記》作，有所幸倡郭舍人），則倡即俳也。”[5]關于“俳”，《說文解字注》中《說文解字》云：“俳，戲也?！倍巫ⅲ骸耙云鋺蜓灾^之俳，以其音樂言之謂之倡，亦謂之優(yōu)。其實一物也?！盵5]關于“優(yōu)”，《說文解字》云：“一曰倡也”，段注“倡者，樂也。謂作妓者，即所謂俳優(yōu)也?！盵5]據(jù)此，我們可以知道“倡優(yōu)”指的是以表演音樂、戲謔的藝人。筆者把“倡優(yōu)”的真實內(nèi)涵與以上幾個例子對照分析。

第一個例子講的是東方朔。侍郎東方朔為人滑稽，但是他又作賦對漢武帝進行諷諫。《漢書·東方朔傳》載：

伏日，詔賜從官肉，太官丞日晏不來，朔獨拔劍割肉，謂其同官曰：“伏日當早歸，請受賜。”即懷肉去。太官奏之。朔入，上曰：“昨賜肉，不待詔，以劍割肉而去之，何也？”朔免冠謝。上曰：“先生起自責何也？”朔再拜曰：“朔來！朔來！受賜不待詔，無禮也。拔劍割肉，一何壯也！割之不多，一何廉也！歸遺細君，又何仁也！”上笑曰：“使先生自責，乃反自譽！”復賜酒一石，肉百斤，歸遺細君。[6]

由此可見東方朔的詼諧滑稽。他因滑稽而被漢武帝視為倡優(yōu)。這有兩層意思：一是東方朔性格滑稽；二是漢武帝并沒有重用東方朔。因為在漢代倡優(yōu)的身份都是比較低下的。例如《漢書·賈誼傳》：“今庶人屋壁得為帝服，倡優(yōu)下賤得為后飾，然而天下不屈者，殆未有也?！盵6]從中我們可以看到，倡優(yōu)是下賤的人。

《全漢賦校注》載東方朔的賦有三篇：《皇太子生賦》（存目）、《非有先生論》《答客難》?！斗怯邢壬摗吩O非有先生與吳王問答，圍繞“談何容易”舉了三層論據(jù)：一是關龍逢、比干進諫而身被戮；二是舉出伯夷、叔齊明知人微言輕，進諫無益，進而避世；三是舉出接輿、箕子不遇明王只能避世、佯狂，而太公、伊尹遭逢圣主而君臣相得，國家昌盛，個人榮顯，澤及子孫。這三組例子一是表明進諫會有殺身之禍；二是表明人微言輕，進諫無益；三是表明進諫要取得成功，進而國家昌盛需要遭遇明王圣主。再列出這三組例子后，東方朔進行了諷諫：

於是吳王穆然，俛而深惟，仰而泣下交頤，曰：“嗟呼！余國之不亡也，綿綿連連，殆哉，世之不絕也！”於是正明堂之朝，齊君臣之位，舉賢材，布德惠，施仁義，賞有功；躬節(jié)儉，減后宮之費，損車馬之用，放鄭聲，遠佞人，省庖廚，去侈靡；卑宮館，壞苑囿，填池塹，以予貧民無產(chǎn)業(yè)者；開內(nèi)藏，振貧窮，存耆老，恤孤獨；薄賦斂，省刑辟。行此三年，海內(nèi)晏然，天下大治，陰陽和調(diào)，萬物咸得其宜；國無災害之變，民無饑寒之色，家給人足，畜積有余，囹圄空虛；鳳凰來集，麒麟在郊，甘露既降，朱草萌芽；遠方異族之人鄉(xiāng)風慕義，各奉其職而來朝賀。

故治亂之道，存亡之端，若此易見，而人君者莫肯為也，臣愚竊以為過。故《詩》云：“王國克生，惟周之楨，濟濟多士，文王以寧?！贝酥^也。[7]

以上引文，第一段是用虛擬的事例形象地展示一個美好的圖景，諷諫君主要選賢任能，實行仁政。第二段是進行議論諷諫。

《答客難》是東方朔自設問答，與韓愈的《進學解》屬于同一類作品，即抒發(fā)個人懷才不遇的情緒。其中的句子“用之則為虎，不用則為鼠”[7]則是感嘆個人遭遇聽之主上之抉擇。劉勰《文心雕龍·雜文》云：“自對問以后，東方朔效而廣之，名為《客難》，讬古慰志。”[8]劉勰認為，東方朔的《答客難》是一篇自我慰藉的作品。這是正確的。一方面東方朔不被重用，心有牢騷；進而東方朔提出“時異事異”[7]來進行自我安慰?！皶r異”指大漢海內(nèi)統(tǒng)一、政局安定，與戰(zhàn)國情況不同；“事異”指大漢人才眾多，窮達由人，自己位居侍郎已經(jīng)很不錯了，而蘇秦、張儀則受到重用。既然如此，那么東方朔自己就安心“修身”[7]、“與義相扶”[7]，不要與遇時的賢人相比。整篇賦后兩段是自我慰藉的內(nèi)容。

從上面東方朔的兩篇賦來分析，我們看到，一言治國理政，一言個人窮達與心態(tài)調(diào)整，此中沒有絲毫的倡優(yōu)痕跡，故從東方朔這個例子來說漢代賦家倡優(yōu)身份是不成立的。從東方朔的性格來定位他為俳優(yōu)，這是不正確的。

第二個例子談的是司馬相如。據(jù)《全漢賦校注》，司馬相如的賦有：《子虛賦》《上林賦》《哀二世賦》《大人賦》《美人賦》《長門賦（并序）》《梨賦》（殘句）、《魚葅賦》（存目）、《梓桐山賦》（存目）、《難蜀父老》?！蹲犹撡x》《上林賦》言苑囿田獵事，意在諷諫；《哀二世賦》則是哀悼秦二世“持身不謹”、“信讒不寤”、身死國滅，死后無人祭祀的感嘆之作；《大人賦》寫的是能夠役使眾神、五帝的大人，這是阿諛奉承漢武帝之作；《美人賦》，吳子良曰：“司馬相如擬《諷賦》而作《美人賦》，亦謂臣不好色，則知人知其為誣也。有不好色而能盜文君者乎！此可以發(fā)千載之一笑。”[9]而毛先舒稱：“相如《美人賦》全仿宋玉《登徒》篇，當是少時學步之作。”[7]無論司馬相如擬《諷賦》還是擬《登徒》作《美人賦》，《美人賦》是一篇擬作，即學步之作；《長門賦（并序）》是司馬相如受陳皇后之命而作；《難蜀父老》是一篇駁難巴蜀父老的賦，意在告知朝廷通西南夷意圖及頌揚漢德。據(jù)《史記·司馬相如列傳》，司馬相如首先被漢武帝封為“郎”，然后被拜為“中郎將”，“建節(jié)往使”，代表漢朝中央政府通西夷，“至蜀，蜀太守以下郊迎，縣令負弩矢先驅(qū)”，最后被拜為“孝文園令”[10]。從以上分析來看，司馬相如并不是宋代黃震所講的“與倡優(yōu)等”，而屬于朝廷文官，甚至作為朝廷大員略定西夷，曾經(jīng)有過顯赫的身份。

第三個例子言：“賦家感嘆其地位低下猶如俳優(yōu)”，這個說法不全面。該說過于強調(diào)賦家對個人地位的關注，而沒有看到賦家政治理想。從如今可見的漢賦作品來看，漢代賦家悲嘆的往往是個人政治上的不遇，如：賈誼的《吊屈原賦》、董仲舒的《士不遇賦》、司馬遷的《悲士不遇賦》。賦家往往有“致君堯舜”，強國富民的政治理想，故當其不遇，往往悲嘆。

第四個例子，稱漢代賦家“卑下的倡優(yōu)身份”，這個說法值得商榷。稱呼漢代賦家倡優(yōu)身份及用“卑下的”來修飾恐怕不妥。司馬相如的賦及仕宦經(jīng)歷可證。

三、漢代賦家倡優(yōu)論探因

從古至今，漢代賦家被認為是“倡優(yōu)”身份，其中原因有以下幾點：

（一）漢賦具有娛樂功能

漢代統(tǒng)治階級吸取秦亡教訓，與民休養(yǎng)生息，從而出現(xiàn)了“文景之治”、漢武帝時期的西漢全盛及孝宣皇帝的“宣帝中興”。同時，“由于‘潤色鴻業(yè)’的需要，武帝時代的辭賦同樣有很大的發(fā)展。武帝好辭賦”[11]。班固《兩都賦序》云：“至於武、宣之世，乃崇禮官，考文章。內(nèi)設金馬、石渠之屬，外興樂府、協(xié)律之事。以興廢繼絕，潤色鴻業(yè)?！恃哉Z侍從之臣，若司馬相如、虞丘壽王、東方朔、枚皋、王褒、劉向之屬，朝夕論思，日月獻納。而公卿大臣：御史大夫倪寬、太?？钻?、太中大夫董仲舒、宗正劉德、太子太傅蕭望之等，時時間作?；蛞允阆虑槎ㄖS諭，或以宣上德而進忠孝?！市⒊芍?，論而錄之，蓋奏御者千有余篇?！盵7]由此可見漢賦之盛?！拔膶W是一門藝術，其本質(zhì)特征是審美”[12]。漢賦也具有審美的特征，因而成為宮廷娛樂的一種形式。統(tǒng)治的穩(wěn)固及辭賦的發(fā)展及娛樂功能使得統(tǒng)治者看賦聽賦成為統(tǒng)治階級的一種娛樂方式。

“楚漢宮廷，‘聽賦娛樂’之風盛行，宋玉創(chuàng)作《高唐》《神女》賦以娛樂頃襄王，枚乘誦讀《七發(fā)》給楚元太子聽以致太子霍然病愈?！稘h書·王褒傳》記載漢宣帝‘征能為《楚辭》九江被公，召見誦讀’，又記載后宮貴人左右皆誦王褒《洞簫賦》《甘泉賦》以娛侍太子事?！稘h書·元后傳》也載成帝召見劉歆‘誦讀詩賦，甚悅之，欲以為中常侍’事。”[13]這些事例說明了漢賦的娛樂功能。《漢書·王褒傳》載漢宣帝評論賦稱：“辭賦大者與古詩同義，小者辯麗可喜”[14]，“辯麗可喜”講的就是辭賦的娛樂功能。

由于賦家誦賦娛樂主上與倡優(yōu)娛樂主上類似，故漢代賦家被認為是倡優(yōu)也就很自然了。

（二）帝王對賦家的態(tài)度

帝王對賦家的態(tài)度也會影響到人們對賦家身份的認知。帝王在看賦聽賦之后，體會到漢賦的美感，心情愉悅，從而對賦家進行賞賜。賞賜有兩種：一是封官，如司馬相如被漢武帝封為郎，上文提到的成帝欲封劉歆為中常侍。這些因賦而得的官都不大，屬于侍從之官。二是賜物。據(jù)王安石的詩：“童子常誇作賦工，暮年羞悔有揚雄。當年賜帛倡優(yōu)等，今日掄才將相中?！盵15]、“揚雄所悔當日賞賚與倡優(yōu)等耳”[16]，由此可知帝王對賦家并不重視重用。

《漢紀·孝武皇帝紀》云：“朔對問響應權變鋒出，文章辭令橫無窮，上頗倡優(yōu)畜之?！盵1]，由此可見帝王視賦家為倡優(yōu)。

漢代帝王對漢代賦家的輕視態(tài)度一直影響到后世。宋代王安石有詩云：“‘細甚客卿因筆墨，卑於爾雅注魚蟲。漢家故事真當改，新詠知君勝若翁?！鯇幩哪?，既預政，遂罷詩賦，專以經(jīng)義取士。蓋平日之志也?！盵15]帝王對賦家封官低、賞賜少，定位低，以致到宋代王安石也不愿意再采用詩賦取士而改為用經(jīng)義取士。帝王對賦家的態(tài)度影響深遠。

帝王有著尊貴的身份與大權，把辭賦當作娛樂一途，并賞賜賦家，這些行為確實類同對待以歌唱舞蹈為業(yè)的藝人。因此，帝王視賦家為倡優(yōu)也是有根據(jù)的。但實際上，這樣做貶低了賦家的身份，而沒有看到賦家的學術造詣和政治理想。

（三）漢代賦家的自我感覺

有些漢代賦家對自我地位自慚類同俳優(yōu)，如班固《漢書·枚皋傳》：“皋賦辭中自言為賦不如相如。又言為賦乃俳，見視如倡，自悔類倡也。”[14]此外，影響比較大的是揚雄賦評價。又如班固《漢書·揚雄傳》云：“雄以為賦者，將以風也，必推類而言，極麗靡之辭，閎侈鉅衍，競于使人不能加也。既乃歸之於正，然覽者已過矣。往時武帝好神仙，相如上《大人賦》，欲以風，帝反縹縹有凌云之志，繇是言之，賦勸而不止，明矣。又頗似俳優(yōu)淳于髡、優(yōu)孟之徒，非法度所存，（筆者按：此處逗號當用頓號）賢人君子詩賦之正也，于是輟不復為?！盵14]揚雄這個評論常常被論賦的人提起。在這里，揚雄一方面認為賦沒有起到諷諫的作用，欲諷反勸；二是認為賦家類似戰(zhàn)國俳優(yōu)淳于髡及優(yōu)孟。賦家對自我身份的感覺與陳述，自然影響到后來者。

四、對漢代賦家身份的正確認識

正確認識漢代賦家，筆者認為應該從漢代賦家的實際身份、知識背景、辭賦三方面把握，以區(qū)別于倡優(yōu)。

（一）漢代賦家的多種身份

首先看看漢代賦家的身份，請看下表：

漢代賦家身份統(tǒng)計表

（注：該表根據(jù)費振剛等《全漢賦校注》中賦家簡介制定）

17郎官數(shù)量第三18枚皋、傅毅、班固、蘇順、劉梁、廉品、桓麟、桓彬、丁廙馮商19枚乘、公孫詭武官20待詔尉官（都尉、中尉）縣官21屬官屬吏9 1 2 4 1數(shù)量第二22 23鄉(xiāng)官諸侯門客24平民1 1 4 1 6數(shù)量最多身份種類：24種班彪、馮衍、葛龔、張昇杜篤、崔骃、趙壹、阮瑀、潘勖、徐干、繁欽、楊修、陳琳、劉楨、崔琰鄭玄鄒陽、公孫乘、路橋如、羊勝慶虬之、崔篆、劉廣世、王充、班昭（女）、鄧耽、崔琦、王延壽、侯瑾、劉琬、馬芝（女）、張超、酈炎、禰衡、丁儀、丁廙妻（女）男：84人，女：4人總計：88人

從上表可以看書，漢代賦家群體是一個從天子、王侯、將相至地方官員太守、縣官、鄉(xiāng)官、平民組成的群體。從現(xiàn)存典籍可以看到的漢代賦家群體身份有24種，男作家84人，女作家4人。漢代賦家群體其中身份最高的是皇帝；數(shù)量最多的是沒有官職的平民；并且漢代賦家群體有文臣，也有武將。正是這一包羅多樣身份的漢代賦家群體創(chuàng)造了被稱為一代文學的漢賦。他們的身份與倡優(yōu)這一身份絕不是一個層次。拿最高的身份皇帝而言，皇帝與倡優(yōu)簡直是天壤之別；拿沒有官職的平民而言，如女賦家班昭，“昭常出入宮廷，皇后妃嬪皆師事之，號為曹大家（gū姑），每有貢獻異物，便命她作賦頌，及鄧太后臨朝，她亦參與政事?！盵7]班昭不僅受到皇后妃嬪的尊敬，也參與國家政事，這是供人娛樂的倡優(yōu)無法得到的尊榮與資格。又如《二京賦》作者張衡是以為發(fā)明渾天儀及地動儀的科學家，他的身份與尊榮，倡優(yōu)也是無法比擬的。漢代賦家倡優(yōu)論與事實不符，于此可見。

漢代之前的賦家有屈原、荀子、宋玉、唐勒，《漢書·藝文志》云：

春秋之后，周道寖壞。聘問歌詠不行于列國，學《詩》之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風，咸有惻隱古詩之義。[14]

由此可見，漢代賦家之前的賦家孫卿、屈原其身份被敘述為“賢人”、漢代賦家則被認為是“倡優(yōu)”，漢代以后漢賦演變?yōu)轳壻x、律賦、文賦，甚至作為科舉取士的科目之一，在2007年《光明日報》還開辟了“百城賦”欄目，掀起了作賦的高潮。漢以后至今，也沒有人把所處時代的賦家稱為或等同倡優(yōu)。因此，把漢代賦家稱為或等同于倡優(yōu)，這對漢代賦家而言是不公平的，也是一種歧視的態(tài)度。

（二）漢代賦家的知識背景

漢代賦家大多具備經(jīng)學儒學的知識背景，而且有些賦家還具備史學、子學、小學的知識背景。“漢崇經(jīng)術，實能見之施行。武帝罷黜百家，表章六經(jīng)，孔教已定于一尊矣?！实墼t書，群臣奏議，莫不援引經(jīng)義，以為據(jù)依。國有大疑，輒引《春秋》為斷?！盵17]《后漢書·儒林列傳》載：“及光武中興，愛好經(jīng)術?！ㄎ湮迥?，乃修起太學……自期門羽林之士，悉令通《孝經(jīng)》章句……濟濟乎，洋洋乎”[18]。漢代崇尚經(jīng)學儒術，在這個大背景下，許多人習經(jīng)學儒，因此許多賦家具備經(jīng)學儒學的知識背景，如趙岐注《孟子》、董仲舒撰《春秋繁露》、“馬融博通經(jīng)籍，為世通儒，不僅為《周易》《尚書》《毛詩》《三禮》《論語》《孝經(jīng)》《老子》《淮南子》等古籍作注釋，……同時也教養(yǎng)諸生……聚徒千余人”[7]、鄭玄“博通群經(jīng)……聚徒講學，弟子數(shù)百千人……博采古、今兩家經(jīng)學，遍注群經(jīng)達百余萬言，近二十種，尤以《毛詩箋》《三禮注》影響最大?！盵7]

另，有些賦家還有史學、子學、小學背景，如司馬遷、班固具有史學背景；馬融注《老子》，具有子學背景；司馬相如有《凡將篇》、劉向、劉歆父子有目錄學著作《別錄》《七略》、揚雄有《方言》，這些作家都有小學知識背景。

總體而言，漢代賦家具備經(jīng)學、史學、子學、小學知識背景，屬于士的階層，他們有機會進入中央及地方任官，這是倡優(yōu)無法比擬的。

（三）漢代賦家的辭賦作品

漢代賦家的辭賦有很大一部分是受命應制之作及逢迎之作，也有一部分是賦家表達個人情志的作品。表達個人情志的作品如：賈誼的《吊屈原賦》、董仲舒的《悲士不遇賦》、東方朔的《答客難》、趙壹的《刺世疾邪賦》這一類作品很明顯并不如倡優(yōu)的作品那樣去逢迎娛樂統(tǒng)治階級。班固《兩都賦序》曰：“賦者古詩之流也。”[7]古詩有“詩言志”一說。這一類言志抒情之作可以說是繼承古詩的言志傳統(tǒng)的言志之賦。言志之賦和倡優(yōu)娛樂逢迎主上的作品如倡優(yōu)李延年為逢迎漢武帝起舞而歌的詩：“‘北方有佳人，絕世而獨立。一顧傾人城，再顧傾人國。寧不知傾城與傾國，佳人難再得！’”[6]區(qū)別是很大的。一是言個人情志之作，一是逢迎主上之作。從這個角度而言，漢代賦家也不同于倡優(yōu)。

賦家誦讀漢賦娛樂統(tǒng)治階級，這一點可以從文藝的審美娛樂功能來認識，而不能等同于倡優(yōu)娛樂統(tǒng)治階級。

綜上所述，漢代賦家倡優(yōu)論沒有從本質(zhì)上去認識賦家及倡優(yōu)而導致誤解。倡優(yōu)的本質(zhì)是從事歌舞、戲謔的藝人；清代劉熙載《藝概·賦概》稱“賦兼才學”[19]，因此漢代賦家從本質(zhì)而言，是一群包含從帝王到平民多樣身份的才人。從政治地位而言，漢代賦家其中有至高無上的天子，有服侍皇帝的郎官，有各類大夫，有封疆地方的諸侯，有執(zhí)掌郡縣的太守、縣令，有各級屬官屬吏，也有鄉(xiāng)官平民，有的賦家即使是平民也享受著特殊尊榮?！度珴h賦校注》著錄賦家88人，有職有官的人72人，無官無職的人16人，據(jù)此可以說漢代賦家絕大多數(shù)人都具有一定的政治地位。從智識的角度而言，賦家或是經(jīng)學家，或是史學家，或是目錄學家，或是文字學家，或是文學家，或是科學家，他們大多屬于士的階層。賦家的賦作繼承古詩頌美諷諫的傳統(tǒng)，同時也抒發(fā)個人情志，區(qū)別著倡優(yōu)的奉承取悅?cè)酥髦鳌?/p>

[1]荀悅.漢紀[M].四部叢刊景明嘉靖刻本.

[2]黃震.黃氏日抄[M].元后至元刻本.

[3]肖賽璐.西漢賦與〈詩〉學傳統(tǒng)[D].河北師范大學碩士畢業(yè)論文，2011.

[4]王思豪.漢賦與〈詩〉之經(jīng)、傳關系芻論，中國韻文學刊[J].2013（1）.

[5]許慎，撰，段玉裁，注.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[6]班固，撰，顏師古，注.漢書[M].北京：中華書局，2015.

[7]費振剛，仇仲謙，劉南平，校注.全漢賦校注[M].廣州：廣東教育出版社，2005.

[8]劉勰，著，楊明照，校注.文心雕龍校注[M].北京：中華書局，1959.

[9]吳子良.林下偶談[M].清文淵閣四庫全書本.

[10]司馬遷，著，王利器，主編.史記注譯（四）[M].西安：三秦出版社，1988.

[11]游國恩，王起，蕭滌非，季鎮(zhèn)淮，費振剛，主編.中國文學史（一）[M].北京：人民文學出版社，2002.

[12]裴斐.裴斐文集（第一卷）[M].北京：人民文學出版社，2013.

[13]王思豪.一個被遮蔽的語體結(jié)構選擇現(xiàn)象——論漢賦用〈詩〉“詩曰”的隱去[J].文學遺產(chǎn)，2013（4）.

[14]班固，撰，顏師古，注.漢書[M].北京：中華書局，2015.

[15]葛立方.韻語陽秋[M].宋刻本，卷5.

[16]李光地.榕村語錄續(xù)集[M].清光緒傅氏藏園刻本，卷20.

[17]皮錫瑞，著，周予同，注釋.經(jīng)學歷史[M].北京：中華書局，2011.

[18]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，2015.

[19]劉熙載.藝概[M].清同治刻，古桐書屋六種本.

（責任編輯：武亮）

2017-02-26

I222.4

A

李光先（1984-），男，廣西貴港人，中央民族大學文學與新聞傳播學院博士研究生，研究方向：先秦兩漢文學。