高山，高騰騰

(中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長沙，410073)

基于行動(dòng)者“滿足性失靈”的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)力機(jī)制構(gòu)建

高山，高騰騰

(中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長沙，410073)

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)是指社會(huì)秩序遭受破壞、導(dǎo)致政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活無法正常進(jìn)行的事件發(fā)生的可能性。社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)事件具有“人化屬性”和“工具性”特點(diǎn)，從行動(dòng)者視角可以調(diào)和現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義各執(zhí)一面的風(fēng)險(xiǎn)本體觀。基于行動(dòng)者動(dòng)機(jī)的內(nèi)在需要可以抽象出行為產(chǎn)生的一般模型，從中提煉出基于需求層次動(dòng)力學(xué)的“滿足性失靈”解釋框架，該框架支持相關(guān)的理論整合，同時(shí)對(duì)經(jīng)驗(yàn)問題的動(dòng)力因具有較強(qiáng)的解釋力。

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)；需要層次；滿足性失靈；動(dòng)力機(jī)制

隨著改革漸入深水區(qū)，社會(huì)階層全面快速分化，利益格局多元復(fù)雜，各種矛盾越發(fā)顯性化，社會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)與沖突越來越具有關(guān)聯(lián)性、整體性、嚴(yán)峻性。高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)擴(kuò)展了公共政策的傳統(tǒng)邊界，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每一個(gè)計(jì)劃、項(xiàng)目和政策安排都有可能隱藏著危及社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。自上世紀(jì)八十年代以來，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”和“社會(huì)穩(wěn)定”有了大量研究，然而，對(duì)“社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)”的認(rèn)識(shí)卻僅僅是近十年以來的事，在我國的語境下，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)總是停留在“評(píng)估”工作的實(shí)際需要中①。誠然，“社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制來說具有正本清源的重大意義，但實(shí)操過程中我們發(fā)現(xiàn)，評(píng)估主體及其責(zé)任模糊不清，評(píng)估對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)、方法業(yè)界缺乏公信合理的規(guī)范，評(píng)估內(nèi)容和指標(biāo)體系更是缺乏統(tǒng)一可用的框架，甚至在“影響評(píng)估框架內(nèi)還沒有開發(fā)出評(píng)估工具和可能形成的風(fēng)險(xiǎn)概念”[1]。究其原因，我們看到，不僅在實(shí)踐中，甚至理論界，對(duì)于評(píng)估工作的前提——社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)概念的準(zhǔn)確把握——存在著模糊的認(rèn)識(shí)。究竟什么是社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的肇始的動(dòng)力從哪里來，對(duì)這些問題的深入思考是本文考察的邏輯起點(diǎn)。

一、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的概念及其特點(diǎn)

(一)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)：損失性、不確定性

對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵的界定，除了國外學(xué)者進(jìn)行的廣義探討外，宋林飛認(rèn)為它是社會(huì)難以承受的損失或影響，是國家風(fēng)險(xiǎn)(包括政治風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn))的一種形式。具體來說，它是指所得分配不均、發(fā)生天災(zāi)、政府施政對(duì)抗、結(jié)社群斗、失業(yè)人口增加造成社會(huì)不安、宗教糾紛、社會(huì)各階級(jí)對(duì)立、社會(huì)發(fā)生內(nèi)爭等因素引起的風(fēng)險(xiǎn)[2]；馮必?fù)P認(rèn)為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)損失的不確定性以及個(gè)人或團(tuán)體反叛社會(huì)行為引起的社會(huì)失序和不穩(wěn)定的可能性[3]。童星、張海波認(rèn)為由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化等子系統(tǒng)對(duì)社會(huì)大系統(tǒng)的依賴，任何一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)影響和波及整個(gè)社會(huì)，造成社會(huì)動(dòng)蕩和社會(huì)不安，成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[4]。

這三種界定是國內(nèi)最主要的三種取向，其中，宋林飛和童星等因?yàn)閷?duì)“社會(huì)”的內(nèi)涵和外延的限定不同，所以取向相反：他們都把國家或社會(huì)看作一個(gè)復(fù)雜的巨系統(tǒng)，不同的是，前者是狹義社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)取向，即社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是國家風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)維度，而后者是廣義的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)取向，即所有子系統(tǒng)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)都有產(chǎn)生社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性。而馮必?fù)P的定義從風(fēng)險(xiǎn)屬性出發(fā)，認(rèn)為“損失性”而非“不確定性”才是風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)，而不確定性正是損失的不確定性，同時(shí)，他也取“狹義社會(huì)”概念，認(rèn)為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)就是社會(huì)損失的不確定性。

(二)社會(huì)穩(wěn)定：公序良俗、井然不紊

“穩(wěn)定”即穩(wěn)固安定，描述一種相對(duì)不變的狀態(tài)。“穩(wěn)定”是一個(gè)中性概念，它的一個(gè)極端是靜態(tài)的穩(wěn)定，即表現(xiàn)為僵化、死板、停滯，另一個(gè)極端是動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定，即表現(xiàn)為流動(dòng)、交融、和諧[5]。社會(huì)穩(wěn)定顯然應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定，是政通人和、安居樂業(yè)，公序良俗，井然不紊的“治世”狀態(tài)。因此，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定及其更高階段的社會(huì)和諧的期許即成為一種價(jià)值追求，對(duì)其正面描述，莫過于《禮運(yùn)·大同》篇所刻畫的天下為公，選賢任能，講信修睦，老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)的“大同社會(huì)”[6]。

社會(huì)穩(wěn)定的外延極其豐富，一言難盡其意，因此，學(xué)界多從其反面——不穩(wěn)定甚至危機(jī)等方面——進(jìn)行測(cè)量。例如國外學(xué)者F.T.漢厄的“弗蘭德指數(shù)(Forlend Index)②，美國外資政策研究所的“政治體系穩(wěn)定指數(shù)”③，愛茲的社會(huì)不穩(wěn)定6大指標(biāo)④，以及布熱津斯基的“國家危機(jī)程度指數(shù)”⑤。國內(nèi)學(xué)者設(shè)計(jì)指標(biāo)體系主要從主客觀相結(jié)合方面(原國家計(jì)委穩(wěn)評(píng)課題組)[7]；發(fā)生過程的方面(宋林飛，警源、警兆、警情三大方面為主構(gòu)建的40個(gè)指標(biāo)體系)[1](72-75)；主觀感知方面(朱慶芳，包含經(jīng)濟(jì)方面、生活水平和質(zhì)量、社會(huì)問題和反映民意的四個(gè)方面)[8]；沖突類型方面中(胡聯(lián)合、胡鞍鋼、王磊，圓桌政治、夜晚政治、聚眾政治三個(gè)方面穩(wěn)定指數(shù)計(jì)量方法)設(shè)計(jì)測(cè)量指標(biāo)體系[9]。

(三)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)：人化屬性、工具性

可以說“社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)”脫胎于“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”和“社會(huì)穩(wěn)定”兩個(gè)概念。以貝克[10]、吉登斯[11]為代表的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論家的早期研究承襲了“現(xiàn)代性理論”宏大敘事的反思性關(guān)切，開啟了概觀風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)圖景的第一次雄心勃勃的偉大嘗試，后來者又從各自學(xué)術(shù)旨趣和學(xué)科傳統(tǒng)的方法來窺視社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問題，綜合來看，多數(shù)學(xué)者對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)有著以下共識(shí)：① 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)的復(fù)雜性和不確定性有關(guān)；② 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)無處不在，現(xiàn)有的技術(shù)和社會(huì)制度無法根除；③ 人們的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的可接受性本身也會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)；④ 技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展使得當(dāng)局權(quán)威和專家話語受到?jīng)_擊；⑤對(duì)風(fēng)險(xiǎn)正負(fù)效應(yīng)的關(guān)注，使風(fēng)險(xiǎn)邏輯成為行動(dòng)的內(nèi)驅(qū)力，甚至與生存邏輯語意交疊，成為行為選擇的動(dòng)力。涵蓋二者內(nèi)涵，并結(jié)合我國的文本和語境，在本文中，我們認(rèn)為社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)是指：社會(huì)秩序受到破壞的可能性。具體來說，是指社會(huì)成員因其利益受損或者需求未能得到滿足，而引發(fā)群體性事件或個(gè)體極端事件，破壞社會(huì)秩序的可能性(秩序一般指維持社會(huì)正常運(yùn)作的規(guī)則的連續(xù)性和確定性，主要指社會(huì)管理制度和法律規(guī)章，也包括道德習(xí)俗)。社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生不同于一般的原生性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，它寄生于人，依賴于人，依賴于行動(dòng)者反叛秩序的行動(dòng)，因此具有“人化屬性”。同時(shí)，它又不同于一般的治安犯罪事件，破壞秩序只是行動(dòng)者的手段，通過破壞秩序，宣泄不滿，甚至報(bào)復(fù)社會(huì)，引起輿論和社會(huì)廣泛關(guān)注，直接或間接迫使執(zhí)政者或責(zé)任方做出政策調(diào)整(資源/權(quán)利重新分配)，從而使訴求的滿足得以合法化。因此，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)又具有“工具性”特點(diǎn)。

二、行動(dòng)者視角中的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)本體

(一)現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義兩個(gè)范式的理論取向

如上所述，國內(nèi)外直接對(duì)“社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)”的研究甚少，與之相關(guān)，對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究的考察就成為管窺社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)研究的題中應(yīng)有之義。風(fēng)險(xiǎn)與不確定性相關(guān)，并與人類發(fā)展如影隨行，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)在科技高速發(fā)展和全球化擴(kuò)張的時(shí)代背景下，在我國城市化加速推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的國情特點(diǎn)下尤為突出。中共十八大報(bào)告明確指出“建立健全社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制”。十八屆三中全會(huì)出臺(tái)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，“創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會(huì)矛盾體制，健全重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制”。改革的頂層設(shè)計(jì)把社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)問題納入制度層面的同時(shí)，也加速了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)文化的形成。盡管在理論研究中，人們對(duì)究竟是制度主義所主張的作為客觀實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)增加了，還是文化主義所主張的人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知增加了的判斷存在分歧，但卻說明現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)從制度和文化兩個(gè)維度上潛移默化地改變了傳統(tǒng)社會(huì)的運(yùn)行邏輯。

在對(duì)一項(xiàng)社會(huì)事實(shí)的描述中，有兩種理論取向?，F(xiàn)實(shí)主義理論取向?qū)⒛硞€(gè)社會(huì)事實(shí)看作是社會(huì)實(shí)體自在發(fā)生的，人們對(duì)社會(huì)事實(shí)的表達(dá)如同照相式的客觀反映。建構(gòu)主義理論取向?qū)⒛硞€(gè)社會(huì)事實(shí)看作是人們的觀念構(gòu)造的結(jié)果，對(duì)發(fā)生的同一事實(shí)對(duì)象，觀察者的觀念不同就會(huì)有不同的“事實(shí)”。

強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)性，則強(qiáng)調(diào)了個(gè)體理性的力量，認(rèn)為政策制定者可以在一定范圍內(nèi)控制風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐后果，這無疑限制了分析研究的框架；強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)性，也并不意味著不存在風(fēng)險(xiǎn)自然產(chǎn)生的實(shí)際效果。因此，很多研究者已經(jīng)意識(shí)到簡單地將風(fēng)險(xiǎn)研究取向分為現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義并不妥當(dāng)，“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)既是現(xiàn)實(shí)的，又是建構(gòu)的，它們散落在從現(xiàn)實(shí)主義到建構(gòu)主義的光譜上。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在本質(zhì)上是現(xiàn)實(shí)的，一旦嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)之中就是建構(gòu)的”[11]。而目前的研究大多停留在宏觀的現(xiàn)實(shí)層面，將研究的重點(diǎn)集中于形成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的制度政策和風(fēng)險(xiǎn)形成后的危機(jī)處置上。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的微觀社會(huì)心理，產(chǎn)生過程，從微觀向宏觀的傳遞和放大，社會(huì)動(dòng)員等引起更為廣泛的社會(huì)危機(jī)的機(jī)制缺乏深刻理解，這就削弱了研究的效度，因此風(fēng)險(xiǎn)研究不能偏廢其一。

(二)行動(dòng)者視角：彌合范式鴻溝

基于以上考量，也有學(xué)者試圖通過提出一些概念調(diào)和這兩種取向，并越來越傾向于分析人對(duì)于接收到的信息如何做出反應(yīng)或互動(dòng)，從而建構(gòu)或修正對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知。從邏輯順序上看，假定風(fēng)險(xiǎn)釀成的損失或危機(jī)已然發(fā)生，除了進(jìn)行應(yīng)急管理外，研究的重點(diǎn)應(yīng)該是人們?nèi)绾卫斫狻⑦x擇和規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)，這種回溯式的微觀研究，以及從微觀到宏觀演化放大的過程考察實(shí)則是前瞻性地消解未來風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)的原始積累，也是現(xiàn)實(shí)主義必須回到建構(gòu)主義才能再走向現(xiàn)實(shí)主義的一條路徑。

另外，信息爆炸的時(shí)代，技術(shù)專家和當(dāng)局話語的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)，民眾與專家的意見并非總是一致，人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的掌控力在風(fēng)馳電掣的科技發(fā)展及其帶來的不可測(cè)量后果面前顯得捉襟見肘。從近年來公共安全問題以及社會(huì)沖突多發(fā)的態(tài)勢(shì)來看，現(xiàn)有的監(jiān)管體制與專家知識(shí)體系顯然無法滿足民眾的要求，對(duì)當(dāng)局的信心的大打折扣使得人們更愿意選擇相信自己，權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)和收益，因此，更有必要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)在“行動(dòng)者本身”維度的研究。

再次，從社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵特征來說，“人化屬性”和“工具性”使得研究的視角聚焦到風(fēng)險(xiǎn)的微觀主體——行動(dòng)者——身上，從作為“行動(dòng)者”的人的視角考量，不僅涵蓋了風(fēng)險(xiǎn)研究的制度結(jié)構(gòu)因素，也使社會(huì)文化因素嵌入其中，同時(shí)，也規(guī)避了普通民眾和技術(shù)專家知識(shí)不對(duì)稱的差別，對(duì)理解社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的肇始之因更為重要。社會(huì)狀態(tài)的穩(wěn)定與否，社會(huì)秩序的失范與否都與人對(duì)規(guī)則的認(rèn)知、人的需求的滿足、人的福利的損益密切相關(guān)。

三、基于“滿足性失靈”的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)力機(jī)制構(gòu)建

(一)“機(jī)制”與“動(dòng)力機(jī)制”

“機(jī)制”(mechanism)一詞最早來源于拉丁語，由古希臘語中的“機(jī)器”和“結(jié)構(gòu)”或“裝置”構(gòu)成，社會(huì)科學(xué)中的“機(jī)制”概念，泛指影響機(jī)體或系統(tǒng)的諸要素間相互作用的過程、模式和功能。“動(dòng)力機(jī)制”，簡言之，就是推動(dòng)機(jī)體或系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的內(nèi)外部力量的作用方式，是使系統(tǒng)諸要素、部分、環(huán)節(jié)在互動(dòng)中形成整體良性運(yùn)行的結(jié)構(gòu)和功能。偏重于對(duì)事物運(yùn)行起關(guān)鍵作用的促進(jìn)、制衡或協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)、潛能和模式。

(二)應(yīng)對(duì)性行為

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的動(dòng)力來源于行動(dòng)者破壞和反叛社會(huì)秩序的行為，這種行為不是表達(dá)性行為，而是一種應(yīng)對(duì)性——有目的、有意識(shí)的、有動(dòng)機(jī)的——行為?？疾烊魏斡心康挠幸饬x的人類行為的根本成分，首先應(yīng)從“目的”和“手段”這兩個(gè)范疇入手。

產(chǎn)生社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的行為具有工具性特點(diǎn)，屬于應(yīng)對(duì)性行為，我們可以考察影響應(yīng)對(duì)性行為的變量因素。首先，我們承認(rèn)行動(dòng)者的行為是內(nèi)外因共同作用，內(nèi)在需要和外在環(huán)境以及文化要素相互影響下的產(chǎn)物。應(yīng)對(duì)性行為最突出的特點(diǎn)就是工具性(手段性)和目的性。工具性面向行為表現(xiàn)，目的性面向內(nèi)在需要。需要(need)是個(gè)體內(nèi)部的一種不平衡狀態(tài)，它表現(xiàn)為個(gè)體對(duì)內(nèi)部環(huán)境或外在條件的一種穩(wěn)定的要求，并成為引發(fā)個(gè)體活動(dòng)的原動(dòng)力。而動(dòng)機(jī)(motivation)在需要的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，是引起、維持和促進(jìn)個(gè)體和群體行動(dòng)的內(nèi)驅(qū)力，是內(nèi)在需要和外在條件交互作用的結(jié)果，是行為產(chǎn)生的驅(qū)力。

(三)行為與動(dòng)機(jī)的關(guān)系

馬斯洛根據(jù)人類特性是在生物進(jìn)化階梯上漸次形成的原理，提出一種融合機(jī)能主義、格式塔心理學(xué)的整體論以及心理動(dòng)力學(xué)的積極動(dòng)機(jī)理論[13]：以對(duì)人的基本需要的理解為基礎(chǔ)，他認(rèn)為驅(qū)使人類行為的動(dòng)力是人的一些基本需要，這些需要構(gòu)成了一個(gè)系統(tǒng)，可以分為五個(gè)層次：生理的、安全的、歸屬和愛的、尊重的、自我實(shí)現(xiàn)的需要。后來，他又在尊重需要之后加入了認(rèn)知需要和審美需要。他認(rèn)為這些需要是人的基本需要，并由低到高構(gòu)成一個(gè)有相對(duì)優(yōu)勢(shì)關(guān)系的等級(jí)體系，個(gè)體的行為是由優(yōu)勢(shì)需要決定的。最低層次的需要是個(gè)體維持生存所必須的，它是一種隨生物進(jìn)化而逐漸變?nèi)醯谋灸?；最高層次的需要是高?jí)需要，是生物進(jìn)化而逐漸顯現(xiàn)的潛能。馬斯洛認(rèn)為較低層次的需要(如生理與安全需要)優(yōu)先于高層次的社會(huì)需要和自我實(shí)現(xiàn)需要，較低層次的需要得到滿足后，他們對(duì)行為就不再有激勵(lì)作用，個(gè)體就會(huì)將注意力投向更高的層次，使之成為引導(dǎo)個(gè)體行為的動(dòng)力，這就是馬斯洛的需求層次動(dòng)力學(xué)。

也有人提出內(nèi)在動(dòng)機(jī)、外在動(dòng)機(jī)之說。如布魯納(J.S.Bruner，1960)在其代表作《教育過程》中認(rèn)為內(nèi)在動(dòng)機(jī)主要由三種內(nèi)驅(qū)力引起：一是好奇心，二是好勝心，三是互惠心。而外在動(dòng)機(jī)是個(gè)體在外界要求與外力的作用下產(chǎn)生的行為動(dòng)機(jī)。比如個(gè)體參加某項(xiàng)活動(dòng)并不是處于對(duì)活動(dòng)本身的興趣，而是活動(dòng)以外的刺激，如外在的獎(jiǎng)勵(lì)或者壓力等。

其實(shí)，布魯納的內(nèi)外動(dòng)機(jī)都可以整合進(jìn)馬斯洛的需要層次理論：好奇心是一種認(rèn)知的欲望，好勝心是一種獲得認(rèn)可和尊重的需要，互惠心則是歸屬和愛的需要，外在的壓力和獎(jiǎng)勵(lì)都可整合入安全、歸屬和愛甚至尊重的需要里。因此，可以說在理解人的動(dòng)力結(jié)構(gòu)方面，馬斯洛的需要層次理論為我們提供了一個(gè)迄今沒有其他理論能夠替代的模型。

誠然，文化和環(huán)境對(duì)行動(dòng)者的行為選擇有不可忽視的影響，但這種影響是間接地、春風(fēng)化雨般與人本身的需要發(fā)生作用，產(chǎn)生新的動(dòng)機(jī)，行動(dòng)者在新動(dòng)機(jī)的推動(dòng)下走入社會(huì)，又在社會(huì)環(huán)境的形象中培育、改變或者發(fā)展動(dòng)機(jī)。因此，可以抽象出一般的人類行為影響因素模型；可以用B=(P，E)來抽象行動(dòng)者的行為。其中B即behavior，P即personality，E即environment。具體見圖1。

圖1 行為動(dòng)機(jī)圖

(四)“滿足性失靈”

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)事件的最終產(chǎn)生，除了行為內(nèi)驅(qū)力以外，還經(jīng)過資源動(dòng)員、社會(huì)放大、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)演化過程。我們考察的動(dòng)力機(jī)制，首先向內(nèi)著眼于起關(guān)鍵作用的促進(jìn)、制衡或協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)和潛能，即行為產(chǎn)生的第一動(dòng)力因——內(nèi)在需要，尤其是匱乏性需要的滿足。

現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展解決了人的基本生活匱乏的需求問題，隨之而來的社會(huì)問題便是因?yàn)橄鄬?duì)收益差距的比較而產(chǎn)生的滿足性失靈。在這里，外在環(huán)境經(jīng)濟(jì)條件的變化，使得個(gè)體在與參考群體的比較中產(chǎn)生相對(duì)匱乏感，繼而因價(jià)值觀等內(nèi)在動(dòng)機(jī)因素的影響而強(qiáng)化為相對(duì)剝奪感。

在動(dòng)機(jī)理論中，滿足與匱乏是同樣重要的概念，因?yàn)樗鼘C(jī)體從相對(duì)來說更強(qiáng)的低層次需要的控制下解放出來，從而允許更加社會(huì)化的目標(biāo)出現(xiàn)。如果相對(duì)優(yōu)勢(shì)需要無法得到滿足，則這種需要就會(huì)主宰行動(dòng)者的行為，產(chǎn)生對(duì)應(yīng)的訴求和動(dòng)機(jī)，從而使行動(dòng)者陷入“滿足性失靈”狀態(tài)，而這種狀態(tài)的后果則是失望、無奈、不滿、怨憤、敵意、沖突、破壞、侵犯、攻擊等行為。

這種由基本需要的“滿足性失靈”而導(dǎo)致的負(fù)面情緒的社會(huì)化、擴(kuò)大化就形成了社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)界對(duì)該問題的廣泛關(guān)注，也提出很多支持性理論，其中代表性理論有“挫折—攻擊說”和“相對(duì)剝奪說”。

1. 挫折—攻擊說

美國耶魯大學(xué)人類關(guān)系研究所的多拉德(J. Dollard，1939)在他出版的《挫折與攻擊》一書中指出，挫折是個(gè)體對(duì)目標(biāo)作出的反應(yīng)受到干擾時(shí)所產(chǎn)生的狀態(tài)。該假說認(rèn)為攻擊總是挫折的結(jié)果，挫折總會(huì)導(dǎo)致某種形式的攻擊，挫折和攻擊行為之間存在普遍的因果聯(lián)系。多拉德等人還提出，直接的身體和語言攻擊是最常見的攻擊形式，當(dāng)直接攻擊受到阻礙或抑制時(shí)，個(gè)體也可能采取其他形式的攻擊，比如散布流言蜚語等。這種替代性攻擊不僅發(fā)生在攻擊的形式上，而且可能發(fā)生在攻擊的對(duì)象上。貝克威茨對(duì)多拉德的假說進(jìn)行了修正。他認(rèn)為，挫折導(dǎo)致攻擊是因?yàn)橄麡O情感與攻擊行為之間存在一定的關(guān)系。挫折是令人討厭的，不愉快的情感體驗(yàn)，這種挫折產(chǎn)生的消極情感(如憤怒、不滿)，能夠引起最初的攻擊傾向和準(zhǔn)備性[14]。

多拉德的理論闡述了挫折與攻擊的因果關(guān)系，貝克威茨的修正引入了消極情感的喚醒、對(duì)攻擊線索的認(rèn)知等中介變量。二者都肯定了內(nèi)在需要的滿足受到干擾的情況下(“滿足性失靈”狀態(tài))會(huì)產(chǎn)生消極情感，甚至攻擊傾向。攻擊的表現(xiàn)形式和替代性行為也支持社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)事件的表現(xiàn)形式。

2. 相對(duì)剝奪說

最早由美國學(xué)者S．A．斯托弗(1949)在《美國士兵》提出，但斯托弗并沒形成系統(tǒng)的因果關(guān)系理論，其后R．K．默頓(1949/1968)在《社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)》一書中加以闡釋，是指個(gè)體或群體對(duì)于自身相對(duì)狀況所持的態(tài)度，是一種主觀的心理感受。這種感受源于對(duì)自身利益得失的判斷和評(píng)價(jià)，是一種社會(huì)比較的結(jié)果。在比較中，選定他人或他群作為參照物，個(gè)體或群體將自己的利益得失與參照物進(jìn)行比較，若認(rèn)為自己比參照物得到的少，就會(huì)有不公平感產(chǎn)生, 認(rèn)為自己本應(yīng)該得到的東西沒有得到，這種剝奪只是相對(duì)的，并非是絕對(duì)的，因此稱為“相對(duì)剝奪感。”

在特納建構(gòu)的綜合性沖突過程模型中，被剝奪者的情感喚起——“相對(duì)剝奪感”的知覺——是社會(huì)沖突的第五階段[15](一共九個(gè)階段)，也是沖突行為的初始動(dòng)力因?！墩撜Z·季氏》第十六篇寫道“不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾?！弊阋娤鄬?duì)剝奪感的產(chǎn)生也是沖突行為的動(dòng)因，是破壞安定秩序的心理根源之一。

實(shí)際上，馬斯洛也有考察過相對(duì)剝奪感，不過他從目的和手段的角度認(rèn)為，以他人為參照群體的社會(huì)比較只是手段，目的是為了獲得自尊的需要。退一步說，如果個(gè)體不去主動(dòng)比較，實(shí)則比較的結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)，處于弱勢(shì)的個(gè)體感覺到不公平感的根源是失去了自尊，并引發(fā)強(qiáng)烈的社會(huì)不滿甚至反叛社會(huì)秩序、危害社會(huì)穩(wěn)定的行為。所以，相對(duì)剝奪感而導(dǎo)致社會(huì)沖突，也是內(nèi)在需要“滿足性失靈”的一種表現(xiàn)。

如果說挫折—攻擊說直接驗(yàn)證了個(gè)體內(nèi)在過程的“滿足性失靈”后的攻擊、甚至破壞反叛和破壞社會(huì)秩序的行為，那么“相對(duì)剝奪說“則驗(yàn)證了人際水平或者群體過程中的“滿足性失靈”狀態(tài)下的行為取向。行為基于動(dòng)機(jī)，而動(dòng)機(jī)本身就是內(nèi)外條件相互作用的結(jié)果，行為驅(qū)力的的外在條件更加客觀和現(xiàn)實(shí)，而導(dǎo)致危險(xiǎn)行為發(fā)生在不同的個(gè)體上的的真正根源來自于匱乏性需要的滿足性失靈。滿足性失靈可導(dǎo)致行為產(chǎn)生變化，在理論上也得到了“挫折攻擊”和“相對(duì)剝奪”說的證明。因此，可以說，基于個(gè)體行為內(nèi)在匱乏醒需要(動(dòng)機(jī))的“滿足性失靈”是社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)事件產(chǎn)生的動(dòng)力機(jī)制。

四、“滿足性失靈”框架的經(jīng)驗(yàn)解釋力

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的最終釀成，是個(gè)體行為、群體行為經(jīng)過一系列的社會(huì)傳遞、動(dòng)員和放大的社會(huì)化過程。而本文只考察了這個(gè)過程的初始階段，即觸發(fā)動(dòng)力因(或動(dòng)力機(jī)制)，經(jīng)過前面的理論分析，并整合學(xué)界的代表性理論，形成了基于需求層次動(dòng)力學(xué)的“滿足性失靈”框架，并初步地闡釋了該框架的理論解釋力。下面，基于經(jīng)驗(yàn)問題考察一下框架的實(shí)踐解釋力。

(一)生理需要的“滿足性失靈”解釋

生理需要又可稱為生存需要，是動(dòng)機(jī)理論的基點(diǎn)，指人之為人的最基本的體內(nèi)平衡，是滿足簡單再生產(chǎn)以使生命得以延續(xù)、并不斷改善的本能。生理需要對(duì)應(yīng)的是生存邏輯的低層次需求，因此處于社會(huì)最底層的弱勢(shì)群體往往因面臨生理需要的不能滿足，缺乏安身立命的能力，極易對(duì)生活絕望，并把這種絕望歸因于社會(huì)從而采取破壞秩序甚至反叛社會(huì)的行為。例如，2009年的“6·5成都公交車縱火案”[16]和2013年“6·7廈門BRT爆炸案”[17]，案件的起因都是肇事者沒有經(jīng)濟(jì)來源，生活困難，生存需要得不到滿足而悲觀厭世，報(bào)復(fù)社會(huì)以泄不滿。另外，2011年潮州欠薪引發(fā)聚眾沖突事件；2011年因土地、財(cái)務(wù)和選舉問題沖突的烏坎事件(還包括尊重和認(rèn)知需要的“滿足性失靈”)；2012年武漢晨鳴拆遷補(bǔ)償抗議事件均起源于民眾用于生存需要的工資和補(bǔ)償沒有得到滿足而致。

(二)安全需要的“滿足性失靈”解釋

如果生理需要相對(duì)充分地得到滿足，就會(huì)出現(xiàn)安全類型的需要，包括對(duì)穩(wěn)定、依賴、保護(hù)、免受恐嚇、焦躁和混亂的折磨、對(duì)體制、秩序、法律、界限的需要以及對(duì)保護(hù)者勢(shì)力的要求等。生理需要的所有特點(diǎn)同樣適合這些欲望，只是程度稍弱。它們可能同樣控制機(jī)體，幾乎可能成為行為的唯一組織者，調(diào)動(dòng)機(jī)體的全部能力為其服務(wù)。如果安全類型的需要得不到滿足，同樣會(huì)發(fā)生破壞秩序以追求安全訴求的行為。例如，從2007年的廈門PX項(xiàng)目事件到2011年的大連PX項(xiàng)目事件，再到2012年的四川什邡事件和啟東事件，以及2014年的茂名PX事件[18]，這些事件都是從自身安全、家園安全而觸發(fā)的環(huán)境保護(hù)類群體性事件，最初的根源在于民眾對(duì)安全和界限的需要受到外界的阻滯而呈現(xiàn)“滿足性失靈”狀態(tài)。

(三)歸屬和愛的需要的“滿足性失靈”解釋

如果生理需要和安全需要都得到較好的滿足，愛、感情和歸屬的需要就會(huì)產(chǎn)生并成為優(yōu)勢(shì)需要，重復(fù)著以上的環(huán)節(jié)。歸屬和愛的需要表現(xiàn)在行動(dòng)者強(qiáng)烈地感到孤獨(dú)、被拋棄、被拒絕的疏離感、陌生感以及絕望。如2014年貴陽公交車縱火案[19]，案件嫌犯因妻子婚外情而感情受挫，并最終報(bào)復(fù)社會(huì)；還如我國百萬失獨(dú)群體尤其是汶川地震后陡增的失獨(dú)家庭的生活世界的坍塌和抱團(tuán)取暖、聯(lián)合上訪的政策抗?fàn)?；以及血友病、艾滋病和乙肝攜帶者的集體反歧視抗?fàn)?，甚至?bào)復(fù)社會(huì)的行動(dòng)。

(四)尊重需要的“滿足性失靈”解釋

正常人都有一種獲得對(duì)自己穩(wěn)定不變的、通常較高評(píng)價(jià)的需要和愿望，即一種對(duì)于自尊、自重和來自他人的尊重的需要和欲望。這種需要可以分為兩類：第一，對(duì)實(shí)力、成就、全能、優(yōu)勢(shì)、信任以及面對(duì)世界時(shí)的自信、獨(dú)立和自由的欲望。第二，對(duì)名譽(yù)或威信(來自他人的尊重)的欲望，對(duì)地位、聲望、榮譽(yù)、支配、公認(rèn)、重要性、注意、高貴或贊賞的欲望。自尊需要的滿足導(dǎo)致一種自信的感情，一旦遭遇挫折就會(huì)產(chǎn)生自卑、弱小、無能的情感，這種情感極易在社會(huì)比較中被自我知覺，從而產(chǎn)生相對(duì)剝奪感。在社會(huì)貧富差距較大、階層固化、官本位思想濃厚的地區(qū)，處于弱勢(shì)地位的民眾極易產(chǎn)生“仇官”“仇富”心理，以致于本與自己無關(guān)的事，也因?yàn)樘幱谧宰鹦枰a(chǎn)生的同理心、同情心、榮譽(yù)心和相對(duì)剝奪感的共鳴而聚眾抗議，破壞公共秩序。如2004年重慶萬州事件[20]中搬運(yùn)工與公務(wù)員的沖突、2005年安微池州事件中富商與小民的沖突、2011年廣州增城事件中小販與城管的沖突。這些事件本來只是普通的民事糾紛，結(jié)果民眾的同理心、同情心和相對(duì)剝奪感在在自尊需要的作用下被喚醒并很快彌漫擴(kuò)大化，最終釀成危害社會(huì)穩(wěn)定的沖突事件。

(五)認(rèn)知和理解需要的“滿足性失靈”解釋

認(rèn)知和理解的欲望來自對(duì)事實(shí)真相的知覺和好奇心。例如2008年貴州甕安事件[21]、2009年湖北石首事件、2011年湖北利川事件，這三個(gè)典型案例，都因?yàn)榘讣?dāng)事人非正常死亡，而家屬和百姓不相信官方給出的死亡鑒定，進(jìn)而引發(fā)大量不明真相的群眾的聚眾沖突。同樣類型的案件中特別值得一提的是2013年甘肅張家川初中生楊輝因發(fā)帖質(zhì)疑警方對(duì)一起意外死亡案件的判斷，而以“煽動(dòng)群眾游行、危害社會(huì)秩序罪”被刑拘，后來在群眾壓力和網(wǎng)絡(luò)輿論的指責(zé)下，被無罪釋放，成為“轉(zhuǎn)發(fā)500次被入刑”的第一案[22]。這起案件的動(dòng)因是群眾認(rèn)知和理解需要的“滿足性失靈”，而在社交網(wǎng)絡(luò)推波助瀾下擴(kuò)大化為社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。

非常重要的一點(diǎn)是，任何產(chǎn)生社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)事件的當(dāng)事人行為都是眾多因素交互作用的結(jié)果，每個(gè)行為的產(chǎn)生都有主宰機(jī)體的優(yōu)勢(shì)需要成為行為的主要內(nèi)驅(qū)力。在可見的案例里，有單一優(yōu)勢(shì)需要的“滿足性失靈”的作用，也有復(fù)合需要的“滿足性失靈”的作用，需要在多大程度上能夠獲得滿足并沒有量的規(guī)定，因此，行為動(dòng)力因人而異，復(fù)雜多樣，詳見表1。

表1 我國社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)事件動(dòng)力機(jī)制類型分析

五、結(jié)語

用“滿足性失靈”分析社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力機(jī)制，對(duì)研究者來說只是找到了社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的觸發(fā)點(diǎn)，對(duì)于觸發(fā)了“滿足性失靈”之后，在多大程度上能夠形成以及怎樣傳遞、擴(kuò)散、放大，并最終釀成公共危機(jī)，則有待我們的下一步具體深入的研究社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的演化機(jī)理和發(fā)展趨勢(shì)，但對(duì)于公共部門來說，已經(jīng)提供了創(chuàng)新有效緩和群眾矛盾，提前化解社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的大有可為的空間，有助于風(fēng)險(xiǎn)治理和維穩(wěn)工作在各個(gè)節(jié)點(diǎn)、各個(gè)階段上的戰(zhàn)略展開。

注釋：

① 2005年，四川遂寧率先在全國探索重大工程項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作以來，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之路已經(jīng)走過10年。10年間，這條兼顧順利推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展改革、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、保護(hù)人民群眾切身利益的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之路不斷完善，日趨成熟。各地區(qū)各部門，以及中央文件多次提到要建立健全社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。

② 富蘭德指數(shù)是20世紀(jì)60年代末期，美國商業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)情報(bào)研究所的F·T·漢厄教授設(shè)計(jì)的反映國家風(fēng)險(xiǎn)大小的一種評(píng)價(jià)指數(shù)——國家風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)指數(shù)，亦稱富蘭德指數(shù)。富蘭德指數(shù)以0～100表示，指數(shù)愈高，表明該國風(fēng)險(xiǎn)越低，信譽(yù)地位越鞏固。

③ 包括經(jīng)濟(jì)特征指數(shù),社會(huì)沖突指數(shù)與政治過程指數(shù),評(píng)分時(shí)各占1/3。

④ 包括精英人物專權(quán)；大眾需求嚴(yán)重得不到滿足；社會(huì)資源日趨貧乏；政治動(dòng)蕩不安；家庭結(jié)構(gòu)處于崩潰狀態(tài)；傳統(tǒng)文化力量處于崩潰狀態(tài)。

⑤ 包括國家信念的吸引力；社會(huì)心理情緒；人民生活水平；執(zhí)政黨士氣；宗教活動(dòng)；民族主義與意識(shí)形態(tài)矛盾；經(jīng)濟(jì)私有化；政治反對(duì)派活動(dòng)；政治多元化；人權(quán)問題等10個(gè)方面。

[1] 朱德米. 社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的社會(huì)理論圖景[J]. 南京社會(huì)科學(xué), 2014(4): 58-66.

[2] 宋林飛. 中國社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與運(yùn)行[J]. 東南大學(xué)學(xué)報(bào), 1999(1): 69-71.

[3] 馮必?fù)P. 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)視角、內(nèi)涵和成因[J]. 天津社會(huì)科學(xué), 2004(2): 73-77.

[4] 童星, 張海波. 中國轉(zhuǎn)型期的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及識(shí)別——理論探討與經(jīng)驗(yàn)研究[M]. 南京: 南京大學(xué)出版社, 2007.

[5] 郭湛, 王洪波. 改革、發(fā)展、穩(wěn)定、和諧的動(dòng)力機(jī)制[J]. 天津社會(huì)科學(xué), 2008(5): 44-47.

[6] 陳皓. 禮記集說[C]// 四書五經(jīng). 北京: 中國書店出版社, 1994: 184-185.

[7] 國家計(jì)委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組. 1998—1999. 我國社會(huì)穩(wěn)定狀況跟蹤分析[J]. 管理世界, 1999 (5): 173-175.

[8] 朱慶芳, 吳寒光. 社會(huì)指標(biāo)體系[M]. 北京: 中國社會(huì)科學(xué)出版社, 2003.

[9] 胡聯(lián)合, 胡鞍鋼, 王磊. 關(guān)于我國社會(huì)不穩(wěn)定因素變化態(tài)勢(shì)的實(shí)證分析[J]. 探索, 2007(6): 107-113.

[10] 烏爾里?！へ惪? 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M]. 南京: 譯林出版社, 2004.

[11] 安東尼·吉登斯. 現(xiàn)代性的后果[M]. 南京: 譯林出版社, 2000.

[12] 張海波. 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究的范式[J]. 南京大學(xué)學(xué)報(bào), 2007(2): 136-144

[13] 亞伯拉罕·馬斯洛. 動(dòng)機(jī)與人格[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2007: 16.

[14] Berkowitz L. Some determinants of the impulsive aggression: Role of mediates association with reinforcement for aggression [J]. Psychological Review, 1974, 81: 165-176.

[15] 喬森納·特納. 社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M]. 北京: 華夏出版社, 2001: 185-190.

[16] 本網(wǎng)站訊. 回顧: 2009年成都9路公交車縱火事件[DB/OL].中青網(wǎng), http://news.youth.cn/gn/201306/t20130608_3337886.ht m,2014-11-03.

[17] 本網(wǎng)站訊.廈門一BRT公交車發(fā)生爆炸, 致數(shù)十人死亡[DB/OL].新華網(wǎng), http://news.xinhuanet.com/politics/2013-06/ 08/c_124833538_3.htm, 2014-11-03.

[18] 本網(wǎng)站訊. PX如何走出困境:科學(xué)普及與科學(xué)決策并重[DB/OL].人民網(wǎng), http://scitech.people.com.cn/n/2014/0528/c10 07-25075760.html, 2014-11-03.

[19] 本網(wǎng)站訊. 貴陽致6死公交車縱火案嫌煩被捕[DB/OL].新華網(wǎng), http://www.zj.xinhuanet.com/newscenter/rb/2014-02/28/c_1 19544872.htm 2014-11-03.

[20] 本網(wǎng)站訊. 重慶萬州發(fā)生一群體性事件, 目前事態(tài)基本平息[DB/OL].新浪網(wǎng)轉(zhuǎn)人民網(wǎng),http://news.sina.com.cn/c/2004-10-20/19143983547s.shtml, 2014-11-03.

[21] 本網(wǎng)站訊. 甕安事件是近年來群體性事件的“標(biāo)本事件”[DB/OL].人民網(wǎng),http://politics.people.com.cn/GB/1026/786221 3.html, 2014-11-03.

[22] 本網(wǎng)站訊. 甘肅“鼠標(biāo)少年”的煩惱:“成名”罪與罰[DB/OL].新華網(wǎng), http://news.xinhuanet.com/politics/2013-11/25/c_12575 6592.htm, 2014-11-03.

Satisfaction failure: the dynamical mechanism analysis of the social stability risk

GAO Shan, GAO Tengteng
(School of Public Administration, Central South University, Changsha 410073, China)

Social stability is the precondition of sustainable development for a country. Social stability risk refers to the possibility of the incident which damages the social order and results in the stop of the normal political, economic and social activities. The risk events of social stability have the man-made and tool characteristics. Moreover, the risk ontology attempts to be remedied by the realism and constructivism from the actors’ perspectives. Based on the inherent requirements of the actors, the general model of behavior is abstracted; on the basis of which, the explanatory framework of “Satisfaction Failure” is extracted in view of the need hierarchy dynamics. In addition, the ability to integrate theories and explain experience problems of the proposed frame is investigated sufficiently.

social stability; risk; hierarchy of needs; satisfaction failure; dynamical mechanism

B82

A

1672-3104(2014)06-0183-07

[編輯: 顏關(guān)明]

2014-08-23；

2014-11-03

2014年中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(2014zzts094)；2013年湖南省社科基金重大項(xiàng)目“重大安全事故和群體性事件社會(huì)防控體系、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及應(yīng)對(duì)機(jī)制研究”(2013ZDA10)

高山(1969-)，男，湖南長沙人，管理學(xué)博士，中南大學(xué)研究員，主要研究方向：風(fēng)險(xiǎn)治理，公共政策分析；高騰騰(1989-)女，湖北襄陽人，中南大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，管理哲學(xué)