李瑞生

（新疆財經(jīng)大學(xué)，新疆烏魯木齊830012）

論后勞教時代的社會與刑事立法之應(yīng)對
——關(guān)于犯罪化問題的研究

李瑞生

（新疆財經(jīng)大學(xué)，新疆烏魯木齊830012）

后勞教時代，正處于風(fēng)險社會的鼎盛期，后勞教時代社會沖突加劇，群體性事件增多，它是仇恨犯罪多發(fā)的時代，也是失范的時代。因而對危害社會的行為適時予以犯罪化處理，是社會發(fā)展的需要。后勞教時代，疏而多漏的刑事法網(wǎng)難以有效預(yù)防和制止越來越多的嚴(yán)重侵害社會的行為，迫切需要予以大力度的犯罪化處理，以有效保護(hù)法益、保護(hù)社會、保障人權(quán)、保障社會的健康和諧發(fā)展。

后勞教時代；疏而多漏的刑事法網(wǎng)；大力度犯罪化

后勞教時代，①中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確規(guī)定“廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度”。這標(biāo)志著從2013年底開始，我國社會正式進(jìn)入后勞教時代。正處于風(fēng)險社會的鼎盛期，社會矛盾重重。許多嚴(yán)重侵害社會的行為已經(jīng)發(fā)展到屢禁不止的程度，迫切需要予以大力度的犯罪化處理，以有效保護(hù)法益、保障人權(quán)、保障社會的健康和諧發(fā)展。犯罪化又稱入罪化，是指將不是犯罪的行為在法律上作為犯罪，使其成為刑事制裁的對象。［1］犯罪化的實質(zhì)是擴(kuò)充刑法的限制范圍，使刑法更多地滲透到社會生活，更大范圍地限制人們的行為。［2］犯罪化既是國家最高立法機(jī)關(guān)的重要工作之一，也是一個重要的刑法學(xué)理論問題，在后勞教時代的復(fù)雜的社會背景下，有必要對這一問題進(jìn)行深入探討。

一、后勞教時代的社會特征

（一）后勞教時代是充滿風(fēng)險的時代

后勞教時代的社會是一個充滿風(fēng)險的社會，風(fēng)險的規(guī)模、性質(zhì)和程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往任何時代，已經(jīng)跨越了地域、民族、國家、階級和意識形態(tài)的界限，成為一種新型的、全球性的危險，對人類安全提出了巨大挑戰(zhàn)。后勞教時代社會的一個突出特點就是高度不確定性。從世界范圍看，政治、經(jīng)濟(jì)、金融、文化都充滿不確定性，使得人們更加關(guān)注政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、生活安全和網(wǎng)絡(luò)安全等，特別是國際恐怖主義犯罪。從國外看，美國“9.11”事件、英國倫敦“7.7”連環(huán)爆炸案以及印度尼西亞的巴厘島爆炸案等，還有挪威奧斯陸的爆炸、槍擊案，無不令人觸目驚心。從國內(nèi)范圍看，如“三鹿毒奶粉案”、礦難事故、“樓脆脆”、甬溫線特大鐵路事故以及暴力恐怖犯罪等，都使人們更加關(guān)注安全。

我國后勞教時代社會不確定性的增加引發(fā)了諸多沖突，可概括為經(jīng)濟(jì)型的直接沖突與社會型的間接沖突兩種類型。經(jīng)濟(jì)型的直接沖突基本上是利益受損群體與利益獲益群體之間的沖突，是利益沖突雙方基于密切相關(guān)的利益博弈、面對面的沖突。社會型的間接沖突主要表現(xiàn)在由治安事件為導(dǎo)火索而引發(fā)的突發(fā)性群體事件，這類事件往往會導(dǎo)致大規(guī)模的社會騷亂。弱者受到不公正、不公平對待的相關(guān)信息傳遞時，會起到社會動員的作用。圍觀的人在特殊的群體氛圍中會情緒高漲，出來“伸張正義”。隨著事件升級，大量無直接利益關(guān)系的人情緒激動，主動參與到他人的維權(quán)行動中，由“旁觀者”變成“參與者”?！斑@時，矛頭并不是直接對著事件的對象，而會轉(zhuǎn)移到處理事件機(jī)構(gòu)。如萬州事件、甕安事件中，圍觀的群眾在謠言的作用下，將矛頭對準(zhǔn)了處理治安事件的公安部門、政府部門?！保?］

（二）后勞教時代是仇恨犯罪多發(fā)的時代

后勞教時代社會沖突加劇，群體性事件增多，“仇富”、“仇官”、“仇社會”成為社會一大特征。城市國有企業(yè)下崗職工失業(yè)、勞資糾紛、城市建設(shè)搬遷、集體土地征收征用、水庫移民搬遷、環(huán)境污染等利益矛盾引發(fā)了一系列群體性事件。因環(huán)境問題有其特殊性，一旦某地受到污染，當(dāng)?shù)厝罕姷幕旧畋銜艿接绊?，甚至無法生存，因而環(huán)境問題引發(fā)的群體性突發(fā)事件的對抗程度明顯高于一般群體事件。［3］在襲擊警察、法官事件過后，被害的警察、法官得不到社會廣泛同情，行兇者反被一些人看成“正義的化身”?！皻⒇澒佟背蔀橐粋€最具時代性的網(wǎng)絡(luò)情緒標(biāo)簽。［4］

在后勞教時代，仇恨犯罪頻發(fā)。所謂“仇恨犯罪”，是指由于行為人自身的原因，以及家庭、社會等各種因素導(dǎo)致的對他人、國家機(jī)關(guān)、特定群體或社會的仇恨而引發(fā)的犯罪。實際生活中，因仇恨心理引發(fā)的犯罪每天都在發(fā)生。與其他犯罪動機(jī)相比，仇恨心理一旦形成，便很容易形成一個怪圈，被不斷地?zé)o限放大，很難消除，行為人很難從這個怪圈中走出來，其犯罪的實施常常表現(xiàn)出目標(biāo)堅定、破壞力強(qiáng)、殺傷力大的特點，且具有極強(qiáng)的傳染性，很容易從個體、局部的仇恨犯罪擴(kuò)展至大面積、大范圍的群體性事件。當(dāng)前，我國正處在社會大變革的轉(zhuǎn)型期，在構(gòu)建和諧社會的進(jìn)程中面臨著多方面的挑戰(zhàn)，而仇恨犯罪即為其中的典型表征之一。［5］

（三）后勞教時代是失范的時代

后勞教時代的失范表現(xiàn)為貧富分化加劇、道德缺失以及信任危機(jī)等。首先，貧富分化。最近幾年中國的貧富分化已經(jīng)到了較為危險的地步，更為重要的是，一部分人對這種狀況越來越不能忍受。少部分人在短時間或者依靠不當(dāng)?shù)姆绞椒e累了大量的財富。很顯然，那些不能分享發(fā)展成果的社會群體是不能接受這種狀況的。這些社會階層在不能得到政府有效幫助或者對政府產(chǎn)生失望情緒的情況下，就要用各種方式來爭取他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦?。這是當(dāng)今中國社會各階層之間關(guān)系緊張的一個根本原因。［4］

其次，道德嚴(yán)重缺失。即不管是個人道德還是職業(yè)道德方面，都出現(xiàn)了嚴(yán)重的道德缺失現(xiàn)象。突出表現(xiàn)為利他性行為減少，見危不助；公共場合突發(fā)事件中，群體冷漠，集體性坐視不救現(xiàn)象出現(xiàn)；經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會生活中出現(xiàn)了制假售劣、欺詐、見利忘義等行為；國家工作人員貪污腐敗、失職、瀆職等違法犯罪行為屢禁不止等。

最后，信任危機(jī)蔓延。社會不信任已經(jīng)滲入到社會關(guān)系的許多方面，包括人與人之間、家庭成員之間、民與官之間、官員之間、政府上下級之間等。有一小部分人甚至不信任法律。在所有的社會信任關(guān)系中，最令人恐懼的莫過于民眾對法律失去了最起碼的信任。法律是一個社會運行的框架，當(dāng)法律不被社會充分信任的時候，各種各樣的暴力就會出現(xiàn)甚至是泛濫。法律是任何社會都必須具備的一個底線，并且往往是窮者和弱者需要法律的保護(hù)。如果不相信法律，那么窮者、弱者怎么來保護(hù)自己呢?如果他們相信的法律儼然成了富者和強(qiáng)者的工具，那么他們要做些什么來保護(hù)自己呢?［4］

二、適時犯罪化是保障社會發(fā)展的需要

關(guān)于當(dāng)今社會應(yīng)當(dāng)著力進(jìn)行犯罪化還是非犯罪化，學(xué)界有不同的認(rèn)識。有學(xué)者反對犯罪化，例如有學(xué)者指出“我國刑法中規(guī)定的犯罪行為已經(jīng)相當(dāng)完備了，不宜再將更多的行為犯罪化，必須認(rèn)真對待入罪習(xí)慣問題”。［6］筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識之所以產(chǎn)生，是因為沒有從微觀上徹底弄清楚刑法的任務(wù)與機(jī)能，沒有從宏觀上把握世界各國刑法發(fā)展的歷史與趨勢。

（一）西方國家的犯罪化

1.德國。在國際刑法學(xué)界享有崇高威望的刑法學(xué)家漢斯·海因里?！ひ惪私淌谥赋?，德國刑法的全面改革是隨六部刑法改革法、眾多的刑法修改法和1974年3月2日的刑法典實施法的頒布而得以進(jìn)行的。1969年7月4日的第一部刑法改革法對刑法總則進(jìn)行了徹底的修改，以所謂的“犯罪構(gòu)成要件”描寫具體犯罪的分則，也因初步的改革換上了新面孔。刑法改革的第二個階段主要體現(xiàn)于1975年1月2日新頒布的刑法典中。刑法總則改革因此暫告一段落，而分則部分的改革仍在繼續(xù)，原因是其后頒布了數(shù)部刑法改革法和刑法典實施法以及其他法律。

不斷的修改和完善導(dǎo)致立法機(jī)關(guān)于1987年3月10日又頒布了新版本的刑法典。隨著引入對掠人勒索（第239條a）和綁架人質(zhì)（第239條b）等恐怖主義犯罪加重處罰的規(guī)定，又頒布了1989年6月9日的法律。1990年6月13日的法律將第316條c對航空器的保護(hù)擴(kuò)大至民用航海船只。1990年7月14日的第26部刑法修改法加重了第180條b、第181條拐賣人口的刑罰。通過1992年7月15日的《防治非法毒品交易和其他形式的有組織犯罪法》，新增加了團(tuán)伙盜竊（第244條a）、團(tuán)伙窩贓（第260條）、職業(yè)團(tuán)伙窩贓（第260條a）和洗錢（第261條）的犯罪構(gòu)成。1993年10月25日的洗錢法，通過規(guī)定金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行2萬德國馬克以上的金融交易時，有義務(wù)對交易伙伴進(jìn)行認(rèn)定，對洗錢罪又作出了補(bǔ)充規(guī)定。有組織犯罪法通過增加財產(chǎn)刑（第43條a）和充公（第73條d），加重了對上述犯罪和情節(jié)嚴(yán)重的拐賣人口（第181條）以及情節(jié)特別嚴(yán)重的違反麻醉品法的行為的處罰。1998年5月4日的《改善與有組織犯罪斗爭法》，明顯擴(kuò)大了洗錢犯罪的范圍并加重了處罰。1993年7月23日第27部刑法修改法擴(kuò)大了第174條第1款和第3款規(guī)定的對下屬的性虐待，以及第176條第1款至第4款、第5款第2項和第6款規(guī)定的德國人在國外實施的針對兒童的性虐待的適用范圍（該犯罪不受犯罪地法律的約束）。如果行為人和被害人是德國人，且其居住地在國內(nèi)，即適用第174條。就第176條而言，完全可以不考慮被害人的國籍。此外，第184條第3款傳播以對兒童的性虐待為內(nèi)容的淫穢文書的處罰被加重。第184條第4款和第5款包含了針對兒童的淫穢文書的補(bǔ)充規(guī)定。刑法分則的改革因引入賄賂議員（包括賄選歐洲議會議員）的刑法規(guī)定而得以繼續(xù)（第180條e）。［7］

2.法國。1810年的《刑法典》將危害公共權(quán)益之重罪與輕罪放在首要地位，而《新刑法典》優(yōu)先規(guī)定的是侵犯人身之犯罪，首當(dāng)其沖的反人類之重罪。同樣，由于法人在當(dāng)今社會中所處的地位，我們因之可以作出規(guī)定，在追究法人領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任的同時可以追究法人本身應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任。新法典的許多新規(guī)定在此之前已經(jīng)見于單項法律。例如，現(xiàn)在寫入《新刑法典》分則首編的“反人類之重罪”這一概念早在1964年關(guān)于“不受時效限制”的法律中就已經(jīng)作出了規(guī)定。不過，新條文比原有規(guī)定更加完整，列舉了各種反人類重罪之情形，而這些反人類之重罪，從現(xiàn)在的角度看，與第二次世界大戰(zhàn)已經(jīng)完全沒有聯(lián)系。

對有些情況，《新刑法典》擴(kuò)大了懲治的范圍，因為法院的判例此前已經(jīng)揭示出法律未加規(guī)定的缺項。所以，新法典將詐騙罪擴(kuò)大到“對服務(wù)的詐騙”；無論允許挪用財產(chǎn)的合同為何種性質(zhì)，均適用有關(guān)“濫用他人信任罪”的規(guī)定；同時，《新刑法典》中也出現(xiàn)了一些獨立出來的概念。例如恐怖活動罪，自1986年至今一直是作為一種加重情節(jié)之法律制度的條件加以規(guī)定的，而現(xiàn)在則成為一種獨立的犯罪；與此相同，置他人于危險罪這一概念，從犯罪的主觀要件來審視，也構(gòu)成一種獨立的犯罪。我們可以看到，此種演變幾乎始終都在表明刑法懲治范圍的擴(kuò)大，因為取消懲罰的情況很少。［8］

3.日本。日本現(xiàn)行刑法典是于1907年4月24日公布、1908年10月1日起施行的。與仿效1810年法國刑法典的舊刑法典不同，現(xiàn)行刑法典是以1870年德國刑法典為樣板制定的。制定于19世紀(jì)末與20世紀(jì)初的刑法典，都不免受到新派刑法理論及當(dāng)時刑事政策的影響。日本刑法典也不例外，其最大特色是犯罪類型的概括性與法定刑的寬泛性。前者表現(xiàn)為對犯罪類型的規(guī)定比較簡化，對各種犯罪的罪狀的表述也比較簡短；后者表現(xiàn)為刑罰種類較少，而且對具體犯罪所規(guī)定的法定刑幅度較大。例如，舊刑法典用7個條文（第292條～298條）規(guī)定了殺人罪，并根據(jù)不同的殺人類型規(guī)定了不同的法定刑；現(xiàn)行刑法典只有1個條文（第199條）規(guī)定了殺人罪，其法定刑為死刑、無期或者3年以上懲役。再如，現(xiàn)行刑法典廢除了重罪、輕罪與違警罪的區(qū)別，刑罰種類也比舊刑法典少了8種。犯罪類型的概括性，增強(qiáng)了條文對犯罪的包容性，從而有利于保護(hù)法益；法定刑的寬泛性有利于貫徹刑罰個別化的原則，從而實現(xiàn)教育刑的理念。這種特色同時使得日本裁判所擁有較大的裁量權(quán)。

迄今為止，日本刑法典已修改了13次。從修改的方式來看，都是直接在刑法典上增刪或修改條文，而不是以單行刑法的方式對刑法典本身進(jìn)行修改；且主要是適應(yīng)懲治犯罪的需要，增設(shè)犯罪類型或者提高法定刑。如1921年提高業(yè)務(wù)上侵占罪的法定刑；1941年增設(shè)對安寧秩序的犯罪，同時將賄賂的犯罪類型具體化并提高法定刑；1958年增設(shè)威迫證人罪、準(zhǔn)備兇器集合罪、斡旋受賄罪；1960年增設(shè)侵奪不動產(chǎn)罪、損壞境界罪；1964年增設(shè)略取誘拐的犯罪并提高相關(guān)犯罪的法定刑；1968年提高重過失致死傷等罪的法定刑；1980年再次提高行賄罪、受賄罪的法定刑；1986年增設(shè)利用計算機(jī)的犯罪并增設(shè)對在國外犯罪的處罰規(guī)定；1991年提高罰金刑的數(shù)額等；提高了公務(wù)員濫用職權(quán)罪、暴行罪、脅迫罪的法定刑；根據(jù)現(xiàn)代刑事政策對刑罰制度進(jìn)行修改，使刑罰制度更加適應(yīng)目的刑的需要。［9］

4.芬蘭。芬蘭刑法是成文法，它的基礎(chǔ)是1889年的刑法典。1889年刑法典的基本部分（相當(dāng)于刑法總則）是該法典的第1章～第9章，其特別部分（相當(dāng)于刑法分則）是該法典的第10章～第50章以及其他各種特別成文律，如1981年/267號交通法，1994年/1143號飲酒法。自1889年起，該部刑法典已進(jìn)行了多次零星修改，刑法典之外的法規(guī)中規(guī)定的犯罪也與日俱增。這說明1889年刑法典已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代社會的需要了。20世紀(jì)70年代早期芬蘭開始了全面的刑法改革，經(jīng)過不斷修訂，截至2003年，芬蘭刑法典已由1889年制定時的39條增至650條。在芬蘭刑法典的修訂中已經(jīng)將部分特別成文律中的刑法規(guī)定納入刑法典之中。

芬蘭刑法典的改革工作大體可以分為3個階段。第一階段開始于1988年，其間對1/3的刑法典條款和65個特別法規(guī)中的分散的規(guī)定進(jìn)行了修改。此次改革具有雙重目的：一是使財產(chǎn)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)定與社會發(fā)展相適應(yīng)；二是用專門的章節(jié)集中規(guī)定有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動，這一階段的改革在許多方面體現(xiàn)了法規(guī)的“現(xiàn)代化”特征。第二階段大致在1995年，這次改革對刑法典的12章內(nèi)容進(jìn)行了全面修改，并增加了幾章內(nèi)容，另外還修改了158個特別法。該階段的顯著特征是規(guī)定了環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任主體，另外增加了侵犯通信秘密罪、非法侵入計算機(jī)系統(tǒng)罪以及非法領(lǐng)養(yǎng)和拘禁兒童罪等刑罰規(guī)定。1997年進(jìn)入第三階段，其間改革了以下刑罰條款：危害執(zhí)法公正的違法行為、破壞公眾權(quán)威和社會秩序的違法行為以及性犯罪。

2004年8月1日在芬蘭開始生效的刑法新條款規(guī)定對媒體“拉皮條”、傳播兒童色情圖像以及販賣人口等犯罪處以重刑，以嚴(yán)厲打擊此類犯罪行為。根據(jù)這項新法令，傳播兒童色情圖像將被處以4個月至6年的監(jiān)禁。此外，禁止在媒體上或互聯(lián)網(wǎng)上刊登提供性服務(wù)的廣告或消息，違反這一法令的媒體主編將被判處有期徒刑3年。新條款同時規(guī)定，如果有組織的犯罪團(tuán)伙從境外向芬蘭非法販運人口，或途經(jīng)芬蘭向他國販運人口，將被視為嚴(yán)重犯罪行為，根據(jù)犯罪情節(jié)的輕重將被判處4個月至6年的監(jiān)禁；如果在販運人口過程中對當(dāng)事人使用暴力或進(jìn)行威脅，將被加重處罰，處以2年～10年的監(jiān)禁。［10］

5.美國。保羅·H·羅賓遜和馬庫斯·德克·達(dá)博在為《美國模范刑法典及其評注》一書作序時指出，20世紀(jì)50年代起草法典之后，美國社會對許多性與性別話題的觀念日益改變?，F(xiàn)今美國各刑法典的特點是運用性別中立的方法界定性犯罪，從而反映其更加關(guān)注性犯罪受害人，以及對女性遭受男性性侵犯的歷史更加敏感。例如，20世紀(jì)80年代以來，各州開始摒棄婚內(nèi)強(qiáng)奸免責(zé)這一《模范刑法典》所延續(xù)的普通法原則。與此同時，毒品犯罪已躋身美國各刑法典中最嚴(yán)重犯罪之列，但1962年模范刑法典并未規(guī)定毒品犯罪。在法典分則的附錄中，起草者僅僅指出要制定新刑法典的州，可以在這里編入有關(guān)煙毒、酒精飲料、賭博以及關(guān)于賦稅、交易法等的犯罪。［11］

綜上所述，從世界范圍看，各國為了適應(yīng)社會的發(fā)展，都在對危害社會的行為進(jìn)行適度的犯罪化處理，有的甚至是力度很大的犯罪化處理。下文將探尋中國的刑事立法實踐。

（二）中國1979年以來的犯罪化與社會發(fā)展

1979年刑法規(guī)定了101個罪名。此后，隨著政治、經(jīng)濟(jì)、社會治安等的發(fā)展，最高立法機(jī)關(guān)對于嚴(yán)重危害社會的行為，通過20多個單行刑法陸續(xù)進(jìn)行了必要的犯罪化處理。筆者對1997年之前的犯罪化情況進(jìn)行了統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果（按照年份）是：1981年新增罪名19個，1982年新增4個，1983年新增1個，1988年新增13個，1990年新增15個，1991年新增8個，1992年新增5個，1993年新增12個，1994年新增9個，1995年新增39個。到1997年刑法修改前，共計增加罪名125個。1998年新增1個罪名，①1998年全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》增加了1個罪名，即騙購?fù)鈪R罪。1999年新增6個罪名，②1999年12月的《刑法修正案》增加了6個罪名：隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告罪，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，編造并傳播期貨虛假信息罪，誘騙投資者買賣期貨合約罪和操縱期貨市場罪。2001年8月的《刑法修正案（二）》沒有增加罪名。2001年新增6個罪名，③2001年12月的《刑法修正案（三）》增加了6個罪名：資助恐怖活動罪，非法制造、買賣、運輸、儲存危險物質(zhì)罪，盜竊、搶奪危險物質(zhì)罪，搶劫危險物質(zhì)罪，投放虛假危險物質(zhì)罪，編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。2002年新增4個罪名，④2002年12月的《刑法修正案（四）》增加了4個罪名：走私廢物罪，雇傭童工從事危重勞動罪，執(zhí)行判決、裁定失職罪，執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪。2005年新增3個罪名，⑤2005年2月的《刑法修正案（五）》增加了3個罪名：妨害信用卡管理罪，竊取、收買、非法提供信用卡信息罪，過失損壞武器裝備、軍事設(shè)施、軍事通訊罪。2006年新增8個罪名，⑥2006年6月的《刑法修正案（六）》增加了8個罪名：大型群眾性活動重大安全事故罪，不報、謊報安全事故罪，虛假破產(chǎn)罪，騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪，背信運用受托財產(chǎn)罪，違法運用資金罪，枉法仲裁罪以及組織殘疾人、兒童乞討罪。2009年新增8個罪名，⑦2009年2月的《刑法修正案（七）》增加了8個罪名：組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，出售、非法提供公民個人信息罪，非法獲取公民個人信息罪，組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動罪，非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪，偽造、盜竊、買賣、非法提供、非法使用武裝部隊專用標(biāo)志罪以及利用影響力受賄罪。2011年新增5個罪名。⑧2011年2月的《刑法修正案（八）》增加了5個罪名：危險駕駛罪，對外國公職人員、國際公共組織官員行賄罪，持有偽造的發(fā)票罪，組織出賣人體器官罪，拒不支付勞動報酬罪。為了獲得精確的認(rèn)識，下面對中國犯罪化的歷史予以考略。

第一，1981年6月10日第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過的《中華人民共和國懲治軍人違反職責(zé)罪暫行條例》規(guī)定了武器裝備肇事罪，泄露軍事秘密罪，擅離、玩忽軍事職守罪等共計19個新罪名（選擇性罪名在這里視為一個罪名）。1982年3月8日第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十二次會議通過的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》補(bǔ)充或修改了走私、套匯、投機(jī)倒把牟取暴利罪、盜竊罪、販毒罪、盜運珍貴文物出口罪、受賄罪等罪名。

第二，1983年9月2日第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二次會議通過的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的決定》大幅度提高了故意傷害致人重傷或死亡，拐賣人口集團(tuán)的首要分子，以及非法制造、買賣、運輸或者盜竊、搶奪槍支彈藥及爆炸物，情節(jié)特別嚴(yán)重，或者造成嚴(yán)重后果等的處罰力度，并特別規(guī)定了傳授犯罪方法罪。時任全國人大常委會秘書長、法制委員會副主任的王漢斌在《“關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的決定”等幾個法律案的說明》中指出：“幾年來社會治安情況一直很嚴(yán)重。各級政府和公安、司法機(jī)關(guān)做了很多工作，采取了許多措施，雖然有所好轉(zhuǎn)，但總的說沒有解決問題，許多地方社會治安情況仍然不好。發(fā)生了上?？亟妨髅シ肿泳郾娫诠馓旎罩挛耆铓埡D女那樣的惡性案件。有一些老流氓、慣犯、教唆犯猖狂地傳授犯罪方法，教唆青少年犯罪，對社會危害極大。更為惡劣的是，他們在勞動教養(yǎng)或者在服刑勞改期間也進(jìn)行這類犯罪活動，以致一些勞教、勞改場所成了‘犯罪技術(shù)傳習(xí)所’。我們決不能容許那種社會治安失控、人民群眾沒有安全感、婦女夜間不敢單獨上班的嚴(yán)重現(xiàn)象的存在?！?/p>

第三，1988年1月21日第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議通過的《關(guān)于懲治走私罪的補(bǔ)充規(guī)定》規(guī)定了走私毒品罪等①其他還有走私武器、彈藥罪，走私偽造的貨幣罪，走私國家禁止出口的文物罪，走私珍貴動物及其制品罪，走私貴重金屬罪，走私淫穢物品罪，逃匯罪。8個新罪名。1988年1月21日第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議通過的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》規(guī)定了單位受賄罪、單位行賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪3個新罪名。1987年11月17日，王漢斌主任在第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十三次會上作《關(guān)于懲治走私罪和懲治貪污賄賂罪兩個補(bǔ)充規(guī)定（草案）的說明》，其中談到“近幾年有的企事業(yè)單位和機(jī)關(guān)、團(tuán)體走私數(shù)額很大，危害嚴(yán)重，需要追究刑事責(zé)任。但這些案件往往是領(lǐng)導(dǎo)‘點頭’的或者單位領(lǐng)導(dǎo)集體決定的，又打著‘為公不為私’的招牌，往往難以追究刑事責(zé)任，各地普遍要求明確規(guī)定刑罰。近幾年，國家工作人員中出現(xiàn)了個別財產(chǎn)來源不明的‘暴發(fā)戶’，或者支出明顯超過合法收入，差額巨大，不是幾千元，而是幾萬元、十幾萬元，甚至更多，本人又不能說明財產(chǎn)的合法來源，顯然是來自非法途徑”。所以規(guī)定了巨額財產(chǎn)來源不明罪。

1988年9月5日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三次會議通過的《關(guān)于懲治泄露國家秘密犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》規(guī)定了為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密罪1個新罪名。1988年11月8日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第四次會議通過的《關(guān)于懲治捕殺國家重點保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》規(guī)定了非法捕殺國家重點保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物罪1個新罪名。1990年6月28日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十四次會議通過的《關(guān)于懲治侮辱中華人民共和國國旗國徽罪的決定》，規(guī)定了侮辱中華人民共和國國旗、國徽罪1個罪名。

第四，1990年12月28日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議通過的《關(guān)于禁毒的決定》規(guī)定了走私、販賣、運輸、制造毒品罪（由于法定刑有大幅度的提升，這里視為新的罪名），非法持有毒品罪等②其他還有包庇毒品犯罪分子罪，為犯罪分子窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品或者犯罪所得的財物罪，掩飾、隱瞞出售毒品獲得財物的非法性質(zhì)和來源罪，非法運輸、攜帶制毒物品進(jìn)出境罪，非法種植毒品原植物罪，引誘、教唆、欺騙他人吸食、注射毒品罪，強(qiáng)迫他人吸食、注射毒品罪。共計9個新罪名。時任全國人大常委會法制工作委員會副主任的顧昂然在《關(guān)于禁毒的決定（草案）的說明》中指出：“我國人民在歷史上深受鴉片的毒害，新中國成立后，我們在短時間內(nèi)消除了煙毒的危害。近幾年來，國際毒品犯罪向我國滲透日益嚴(yán)重，國內(nèi)又出現(xiàn)了走私、販賣、運輸、制造毒品、非法種植罌粟等毒品原植物和吸食毒品的情況，各地強(qiáng)烈要求嚴(yán)厲打擊毒品犯罪活動?！?/p>

1990年12月28日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議通過的《關(guān)于懲治走私、制作、販賣、傳播淫穢物品的犯罪分子的決定》規(guī)定了走私淫穢物品罪，制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪，為他人提供書號出版淫穢書刊罪，傳播淫穢物品罪，組織播放淫穢音像制品罪等共計5個罪名。時任全國人大常委會法制工作委員會副主任的顧昂然在《關(guān)于懲治走私、制作、販賣、傳播淫穢物品的犯罪分子的決定（草案）的說明》中指出：“近幾年來，走私、制作、販賣、傳播淫穢的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片等淫穢物品的違法犯罪情況很嚴(yán)重。這些違法犯罪活動，嚴(yán)重毒化社會風(fēng)氣，腐蝕人們的思想，危害社會治安。為了加強(qiáng)社會正義精神文明建設(shè)，抵制資產(chǎn)階級腐朽思想的侵蝕，維護(hù)社會治安，一年多來對書刊和音像制品市場進(jìn)行了清理整頓，對走私、制作、販賣、傳播淫穢物品的犯罪活動進(jìn)行嚴(yán)厲打擊?！?/p>

第五，1991年6月29日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十次會議通過的《關(guān)于懲治盜掘古文化遺址古墓葬犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》規(guī)定了盜掘具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價值的古文化遺址、古墓葬罪1個罪名。1991年9月4日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議通過的《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》規(guī)定了組織他人賣淫罪，強(qiáng)迫他人賣淫罪，引誘、容留、介紹他人賣淫罪，患有嚴(yán)重性病賣淫、嫖娼罪，共計4個罪名。顧昂然主任在《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定（草案）的說明》中指出：“新中國成立以后，我們在很短的時間內(nèi)就根除了舊社會遺留下來的丑惡的娼妓制度。但是近年來在一些地方，賣淫嫖娼活動又蔓延起來，嚴(yán)重敗壞社會風(fēng)氣，使早已根絕的性病死灰復(fù)燃，危害社會治安秩序，必須堅決取締?！?/p>

1991年9月4日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議通過的《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》規(guī)定了拐賣婦女、兒童罪，綁架婦女、兒童罪，收買被拐賣、綁架的婦女、兒童罪，共計3個罪名。1992年9月4日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十七次會議通過的《關(guān)于懲治偷稅、抗稅犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》規(guī)定了偷稅罪（由于罪狀與法定刑有了很大變化而視為新罪名），逃避追繳欠稅罪，騙取出口退稅罪和抗稅罪，共計4個新罪名。1992年12月28日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議通過的《關(guān)于懲治劫持航空器犯罪分子的決定》又規(guī)定了劫持航空器罪這個新罪名。

第六，1993年2月22日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議通過的《關(guān)于懲治假冒注冊商標(biāo)犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》，規(guī)定了假冒注冊商標(biāo)罪（由于罪狀與法定刑有了很大變化而視為新罪名），銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，共計4個罪名。1993年7月2日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二次會議通過的《關(guān)于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定》規(guī)定了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪等①其他還有生產(chǎn)、銷售假藥罪，生產(chǎn)、銷售劣藥罪，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪，生產(chǎn)不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料罪，生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，生產(chǎn)假農(nóng)藥、假獸藥、假化肥、種子罪，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品罪。共計9個新罪名。

1994年3月5日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議通過的《關(guān)于嚴(yán)懲組織、運送他人偷越國（邊）境犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》規(guī)定了組織他人偷越國（邊）境罪等②其他還有騙取出境證件罪，提供偽造、變造的出入境證件罪，倒賣出入境證件罪，運送他人偷越國（邊）境罪，非法辦理出入境證件罪，放行偷越國（邊）境人員罪。共計7個新罪名。1994年7月5日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第八次會議通過的《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪共計2個新罪名。1995年2月28日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議通過的《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》規(guī)定了虛報注冊資本罪等③其他還有虛假出資、抽逃出資罪，非法發(fā)行股票或公司債券罪，提供虛假財務(wù)會計報告罪，非法清算罪，故意提供虛假證明文件罪，擅自發(fā)行股票、公司債券罪，非法批準(zhǔn)或登記公司罪，公司人員受賄罪，公司人員侵占罪，公司人員挪用資金罪。共計11個罪名。1995年6月30日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十四次會議通過的《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》規(guī)定了偽造貨幣罪，出售、購買偽造的貨幣罪等④其他還有運輸偽造的貨幣罪，金融機(jī)構(gòu)工作人員購買偽造的貨幣罪，金融機(jī)構(gòu)工作人員以偽造的貨幣換取貨幣罪，持有偽造的貨幣罪，變造貨幣罪，擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪，偽造、變造、轉(zhuǎn)讓金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營許可證罪，非法吸收公眾存款罪，集資詐騙罪，違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪，金融機(jī)構(gòu)工作人員違法發(fā)放貸款罪，詐騙貸款罪，偽造、變造金融票證罪，金融票據(jù)詐騙罪，信用證詐騙罪，信用卡詐騙罪，違規(guī)出具信用證、保函、票據(jù)、資信證明罪，保險詐騙罪。共計20個新罪名。1995年10月30日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議通過的《關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》規(guī)定了虛開增值稅專用發(fā)票罪等⑤其他還有偽造或者出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪，非法出售增值稅專用發(fā)票罪，非法購買增值稅專用發(fā)票罪，購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪，虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票罪，偽造、擅自制造或者出售偽造、擅自制造的可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票罪，偽造、擅自制造或者出售偽造、擅自制造的其他發(fā)票罪。共計8個新罪名。

此外，1984年的專利法、水污染防治法、兵役法、藥品管理法、森林法，1985年的計量法，1986年的治安管理處罰法，1987年的大氣污染防治法，1989年的進(jìn)出口商品檢驗法、傳染病防治法，1990年的軍事設(shè)施保護(hù)法，1992年的婦女權(quán)益保障法，1993年的礦山安全法等法律，都有“比照”刑法處罰的規(guī)定，但沒有創(chuàng)設(shè)新罪名。

由上可見，我國刑法從20世紀(jì)80年代以來，在18年的時間里，為了保障社會的正常秩序，保護(hù)重要法益，循序漸進(jìn)地對嚴(yán)重危害社會的行為進(jìn)行了犯罪化處理。1981年～1995年的14年間共計新增罪名125個。1997年修改刑法后罪名已達(dá)到400多個。無論從平均數(shù)上看還是從1997年刑法的規(guī)定看，與西方國家動輒上千罪名的實際情況相比，我國犯罪化的趨勢都是非常緩慢的，而非有些學(xué)者所言的我們有“入罪習(xí)慣”。

三、后勞教時代需要大力度犯罪化處理

關(guān)于犯罪化處理的理由，結(jié)合上述社會狀況，可以歸納為以下幾個方面。

（一）嚴(yán)密現(xiàn)時疏漏刑事法網(wǎng)的需要

我國現(xiàn)時刑事法網(wǎng)是疏而多漏的法網(wǎng)，主要體現(xiàn)為整體犯罪圈小、罪狀有缺陷、刑法與其他法律銜接不暢。儲槐植教授論及整體犯罪圈小、罪狀有缺陷時指出，1979年刑法經(jīng)過了1997年刑法的修訂，盡管增加了不少新的罪名，細(xì)化了罪狀，但是我國的刑法總體上仍然屬于法網(wǎng)不嚴(yán)。法網(wǎng)不嚴(yán)有兩層含義：一是整體的刑事法網(wǎng)不嚴(yán)密，也就是整體犯罪圈有缺漏，該入罪的沒有入罪；另外一個就是個罪的法網(wǎng)不嚴(yán)密，指的是罪狀有缺陷，該入罪的不能入罪。法網(wǎng)不嚴(yán)，從罪名上看，該入罪的沒有入罪，在我們國家主要應(yīng)該說是一些輕罪，如見危不助。法網(wǎng)不嚴(yán)從罪狀上看，如受賄罪，至少有4個疏漏：第一，起刑線不合理；第二，收賄的標(biāo)的只限于財物；第三，為他人謀取利益是受賄罪的要件，只包括權(quán)錢交易的受賄罪，就排除了變相的同樣危害巨大的受賄行為；第四，受賄罪是單一形態(tài)的結(jié)果犯。［12］至于刑法與其他法律銜接不暢，也有學(xué)者進(jìn)行了深入分析。百姓的日常生活、生產(chǎn)、工作秩序、食品、藥品、環(huán)境、生態(tài)、市容、稅收、衣食住行等，一般由行政法規(guī)予以規(guī)制。行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)很多，職能繁多，時而互有交叉。我國刑法只將那些危害后果嚴(yán)重或達(dá)到一定數(shù)量的行政違法行為規(guī)定為犯罪，即刑法理論上所稱的“行政犯”或稱“法定犯”。由于我國特有的國情，行政力量強(qiáng)大而監(jiān)督又常常失效，因此，行政執(zhí)法中干擾因素較多，時而存在這樣那樣的問題，而本應(yīng)進(jìn)入刑事司法視野的嚴(yán)重行政違法行為常常難以及時移交司法機(jī)構(gòu)；侵犯公眾利益的違法犯罪行為，不能及時受到處罰，容易使百姓產(chǎn)生怨憤與不滿?？梢哉f，行政執(zhí)法與刑事司法之間有明顯的斷代，由于行政執(zhí)法與刑事司法構(gòu)建的法網(wǎng)很不嚴(yán)密，有很多漏洞可鉆；而監(jiān)督機(jī)制與法律約束不靈的市場經(jīng)濟(jì)，便突出表現(xiàn)為為了經(jīng)濟(jì)利益不顧一切，急功近利，見利忘義，損害百姓人權(quán)與利益的事層出不窮。因此，在市場經(jīng)濟(jì)條件下保障公眾安全和百姓利益，需要將嚴(yán)密法網(wǎng)作為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的側(cè)重點之一。［13］

（二）有效保護(hù)法益、切實保護(hù)人權(quán)與及時化解矛盾的需要

疏而多漏的刑事法網(wǎng)的危害有三。一是不能有效保護(hù)法益。懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策思想在我國新刑法中并沒有得到充分體現(xiàn)，具體表現(xiàn)在一些犯罪構(gòu)成定量因素的存在不適當(dāng)?shù)厥杷闪朔ňW(wǎng)，使得許多犯罪分子從法網(wǎng)邊緣輕松逃過，不利于打擊和預(yù)防犯罪。實踐證明，法網(wǎng)嚴(yán)密，刑法提高定罪率（擴(kuò)大犯罪圈）比單純增加刑罰量（提高法定刑）更難有效地控制犯罪的發(fā)生。［14］外國學(xué)者也指出，刑法干預(yù)的界限必須來自刑法的社會任務(wù)?！爸劣谶@種任務(wù)之外是什么，邏輯上就不可能是刑法的對象。刑法的任務(wù)在于，保證公民和平、自由和有保障的生存，只要這個目標(biāo)通過其他的、更小嚴(yán)厲性的干預(yù)公民自由的社會政策措施不能達(dá)到，那么它就是刑法的任務(wù)。”［15］疏漏的刑事立法對于嚴(yán)重侵犯法益或者侵犯重大法益的行為置之不理，無從完成其歷史任務(wù)，更無從保證公民和平、自由與有保障地生存下去。我國環(huán)境污染愈演愈烈，人們的生活環(huán)境嚴(yán)重惡化，據(jù)中央電視臺報道，截至2013年10月全國已有259個癌癥村，這種狀況的形成與刑事立法的不作為有著密切的關(guān)系。

二是不能切實保護(hù)人權(quán)。后勞教時代的到來，從某種程度上說是人權(quán)保護(hù)思想深入人心以及法治實踐加強(qiáng)相互作用的結(jié)果?！耙徊啃滦谭ǖ鋺?yīng)當(dāng)表達(dá)特定時期一個國家公認(rèn)的根本價值。這些根本價值要得到充分的保護(hù)，不尊重這些價值就要受到懲罰。”［8］但是在我國人權(quán)保護(hù)入憲化的大背景下，人權(quán)保障沒有從根基上得以改觀。譬如色情網(wǎng)站屢禁不止，色情信息充斥著社會生活，嚴(yán)重影響了青少年正確人生觀、價值觀的形成，有些人甚至抵制不住誘惑而走上犯罪道路。這從根本說來是沒有保障新生代的基本人權(quán)?！胺ňW(wǎng)不嚴(yán)，該懲罰的不受懲罰，這樣就容易出現(xiàn)是非不分，公正受到損害，這樣就不利于社會安定。重刑結(jié)構(gòu)難以實現(xiàn)以人為本，法網(wǎng)不嚴(yán)不利于社會安定。”［12］

三是不能及時化解矛盾。如前所述，當(dāng)今社會充滿各種矛盾，其根基是利益關(guān)系格局不合理，但法律特別是刑法保護(hù)法益之不力也是重要原因。正如有學(xué)者指出的，普通百姓對安全和公正的要求最為強(qiáng)烈。如果整個社會到處蔓延腐敗，受到侵犯的權(quán)益得不到公平及時的保護(hù)，那么他們維護(hù)自己權(quán)益的方式便具有突起性、暴發(fā)性、群體性甚至暴力犯罪性。最初的微小的邊際差異待遇，會導(dǎo)致巨大的社會差異。矛盾得不到疏解便容易失控，并可能由個人之間的恩怨激化為個人與政府之間的激烈沖突。［13］

（三）優(yōu)化中國刑法結(jié)構(gòu)的需要

劉仁文教授在論述我國刑法結(jié)構(gòu)調(diào)整時指出，我國現(xiàn)行刑法結(jié)構(gòu)存在兩方面的問題：一是刑法典中規(guī)定的犯罪大約相當(dāng)于西方國家刑法典中規(guī)定的重罪，而沒有將勞動教養(yǎng)、治安處罰這兩類類似于西方國家的輕罪、違警罪納入其中，且保安處分措施也沒有系統(tǒng)化；二是刑事法律之外的其他行政或經(jīng)濟(jì)法律不能直接確立罪名和刑罰，這種定罪量刑單軌制模式無法適應(yīng)當(dāng)今法定犯大增的社會形勢的需要。調(diào)整我國刑法結(jié)構(gòu)的路徑是：確立雙軌制的立法模式，將大量的法定犯直接規(guī)定在與之形同皮毛關(guān)系的行政或經(jīng)濟(jì)法律里；重新制定一部包含有重罪、輕罪、違警罪及保安處分措施的綜合刑法典。［16］筆者認(rèn)為，為了嚴(yán)密中國的刑事法網(wǎng)，必須確立這樣一種綜合刑法典的立法模式。但是，基于中國的國情，這種模式的實施必須從淡化中國人傳統(tǒng)的犯罪觀開始。中國人習(xí)慣上認(rèn)為犯罪是罪惡的，犯罪人是應(yīng)當(dāng)受到全面的否定，即對犯罪持歧視或者蔑視的態(tài)度。正如梁根林教授所言，一般認(rèn)為，犯罪是文明社會的野蠻現(xiàn)象，社會對犯罪的反應(yīng)方式具有多樣性。其中，刑罰無疑是國家代表社會對犯罪做出的最嚴(yán)厲的正式反應(yīng)，而來自社會道德的譴責(zé)、被害人和社區(qū)的反應(yīng)、親友的疏離、輿論的批評、社會政治、經(jīng)濟(jì)和文化的壓力等，則是社會對犯罪做出的非正式的反應(yīng)方式。［17］這無形中增加了犯罪人悔過自新的難度，所以在刑法中建議創(chuàng)立輕罪、違警罪，創(chuàng)設(shè)一系列的輕微刑罰，如社區(qū)勞動、行為受到暫時限制以及一定資格的剝奪等，必須減弱這類犯罪的道義后果，如建立法國那樣的復(fù)權(quán)制度，對那些在一定期限內(nèi)沒有實施犯罪行為的行為人可撤銷其犯罪前科，從而使其更加容易地回歸社會。

綜上所述，大力度犯罪化處理是保護(hù)社會的迫切需要。現(xiàn)代社會，道德缺失、信仰危機(jī)，導(dǎo)致嚴(yán)重侵害法益的行為泛濫，習(xí)慣、道德、紀(jì)律、行政法律法規(guī)調(diào)整無效，迫切需要刑法的保護(hù)。大力度犯罪化處理是保障人權(quán)的迫切需要。危害社會行為犯罪化可將特定行為納入刑法的范疇，按照嚴(yán)格的刑事訴訟程序進(jìn)行，可以有效保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。需要強(qiáng)調(diào)的是，一個國家刑事法網(wǎng)的疏密程度必須與其經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相適應(yīng)，不應(yīng)落后于時代的發(fā)展，也不能過于超前。我國后勞教時代的社會發(fā)展程度大致相當(dāng)于西方國家工業(yè)化中期的水平，違法犯罪現(xiàn)象也與之相當(dāng)。所以我們不應(yīng)盲目照搬當(dāng)代西方先進(jìn)國家的東西（當(dāng)然，予以借鑒是必須的），否則就是刑事立法或者說刑事法治的“大躍進(jìn)”，就有可能會產(chǎn)生阻礙社會發(fā)展的惡果。

［1］谷實.刑事政策學(xué)［M］.黎宏，譯.北京：法律出版社，2000：85.

［2］陳興良.刑法哲學(xué)［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1992：7.

［3］朱力.轉(zhuǎn)型期中國社會問題與化解［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2012：263～265，262.

［4］鄭永年.保衛(wèi)社會［M］.杭州：浙江人民出版社，2011：161，13，181～182.

［5］王文華.“仇恨犯罪”若干問題研究［J］.河北法學(xué)，2011，（4）：111～117.

［6］張國軒.漫談立法的“入罪”習(xí)慣［J］.人民檢察，2006，（9）：50.

［7］漢斯·海因里?！ひ惪?為德國刑法典序［A］.徐久生，莊敬華，譯.德國刑法典［Z］.北京：中國方正出版社，2004：2～3.

［8］法國新刑法典［Z］.北京：中國法制出版社，2003.

［9］日本刑法典［Z］.北京：法律出版社，1998：1～3.

［10］肖怡.獨具特色的芬蘭刑法制度——芬蘭刑法典譯序［A］.肖怡，譯.芬蘭刑法典［Z］.北京：北京大學(xué)出版社，2005：1～3.

［11］美國法學(xué)會.美國模范刑法典及其評注［M］.劉仁文，等，譯.北京：法律出版社，2005：12.

［12］儲槐植.刑法機(jī)制問題［A］.陳興良主編.法治的言說：北京大學(xué)法學(xué)院刑事法治論壇暨德恒刑事法論壇［M］.北京：法律出版社，2004：510～511.

［13］田文昌，顏九紅.刑事政策的價值目標(biāo)［A］.謝望原，張小虎.中國刑事政策報告［C］.北京：中國法制出版社，2007：285.

［14］儲槐植.刑事一體化論要［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007：125.

［15］克勞斯·羅克信.刑法的任務(wù)不是法益保護(hù)嗎?［A］.陳興良.刑事法評論［C］.北京：北京大學(xué)出版社，2007：150.

［16］劉仁文.關(guān)于調(diào)整我國刑法結(jié)構(gòu)的思考［J］.法商研究，2007，（5）：36.

［17］陳興良，梁根林.合理地組織對犯罪的反應(yīng)［J］.金陵法律評論，2001，（5）.

【責(zé)任編輯：甘海燕】

Energetic Crim inalization Is Needed in the Post－Laojiao Period

LIRuisheng
（Xinjiang University of Finance and Economics，Urumqi830012，China）

In the Post－Laojiao period，our society is at the high tide of the risk society，Social conflicts have intensified，collective incidents have been increasing，and the hatred of rich，of the officials，of the society have become the characteristics of the time.It’s a period ofmore andmore hatred crimes and of anomie.Proper criminalization of conducts thatendangers the society is the requisite of the social development.In the Post－Laojiao period，the loose criminal law net can hardly effectively prevent and stop the evil conductswhich endanger the society and which happenmore andmore frequently.So energetic criminalization is needed to protect the interests of law，to protect human rights，and to safeguard the healthy and harmonious development of the society.

the Post－Laojiao period；the loose criminal law net；energetic criminalization

10.16713/j.cnki.65-1269/c.2014.02.005

D924.3

A

1671－9840（2014）02－0052－10

2014－02－28

李瑞生（1970—），男，法學(xué)博士，新疆財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向為刑事法學(xué)。