（西北工業(yè)大學(xué) ，陜西 西安 710072）

市民社會隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入而成為社會熱點話題。然而，市民社會到底何指，還需要做些梳理。一些學(xué)者認(rèn)為市民社會是我國經(jīng)濟(jì)、政治、社會繁榮發(fā)展的關(guān)鍵，有些政治家卻認(rèn)為市民社會的興起是國家最大的威脅，而普通百姓卻認(rèn)為市民社會成為個人利益最有效最安全的保護(hù)。

按照《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》的表述，市民社會“指國家控制之外的社會和經(jīng)濟(jì)安排、規(guī)則、制度”，即指“當(dāng)代社會秩序中的非政治領(lǐng)域”。

一、市民社會思想的演變和發(fā)展

“市民社會”是由哲學(xué)家黑格爾提出并由馬克思予以完善了的概念，黑格爾在吸收了眾多思想家理論成果的基礎(chǔ)上才得以提出此概念。市民社會這一思想可以追溯到 18世紀(jì)之前，它的演變和發(fā)展大致經(jīng)歷了這樣四個階段。

1.市民社會的古典含義

古希臘亞里士多德奠定了市民社會理論的基礎(chǔ)。他在《政治學(xué)》一書中提到政治共同體和城邦國家。城邦是自由和平等的公民組成的自治共同體[1]17。所謂政治共同體即市民社會，在這個政治共同體中，社會的治理代替了國家的治理，市民社會代行政治國家的職能。就此看來，市民社會就是政治國家，政治國家和市民社會是重合的，亞里士多德的這種城邦的思想為市民社會奠定了理論之基石。

古羅馬西賽羅明確了傳統(tǒng)意義上的市民社會的概念。公元前1世紀(jì)，政治理論家西塞羅第一次明確了市民社會的概念。西塞羅定義市民社會不僅指國家，還指業(yè)已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況[2]125。西塞羅認(rèn)為，文明政治共同體包含文化、工商業(yè)、法律以及政府，使用道德的紐帶把人們聯(lián)系起來。實質(zhì)上，西塞羅的“市民社會”不僅具有市民社會的意思，還具有政治社會和文明社會另外兩重意思。

契約論思想家利用市民社會思想達(dá)到反對君主專制的目的。公元17世紀(jì)至18世紀(jì)，契約論思想家洛克、盧梭、康德等人認(rèn)為自然狀態(tài)和自然社會（指在國家出現(xiàn)之前的一種狀態(tài)）必然要過渡到市民社會，而這種過渡必然要求處于自然社會中的人們通過訂立社會契約的方式讓渡自己的部分或全部權(quán)利，以換得國家的保護(hù)。簡單說就是根據(jù)民意和契約形成的便是市民社會。此時，契約論思想家仍沒有對市民社會的思想予以新的含義，在他們的概念里市民社會和政治社會屬于同義詞。

綜上所述，在市民社會的古典含義中，市民社會與政治社會往往是同義詞。

2.近代以來市民社會的概念

近代以來，隨著民族國家和君主專制制度的出現(xiàn)與建立，市民階層在專制王權(quán)的保護(hù)下獲得了從事經(jīng)營工商業(yè)活動的自由，私人領(lǐng)域的繁榮逐漸導(dǎo)致市民社會和政治國家的分離。然而在君主專制制度下，不受限制的王權(quán)對私人領(lǐng)域的侵犯又必然妨礙市民社會的自由與發(fā)展。18世紀(jì)末，法國大革命推翻了君主專制，確立了民主制度，這為法國私人領(lǐng)域的獨立存在和工商業(yè)活動的自由發(fā)展提供了強(qiáng)有力的制度保障，并促使市民社會和政治國家日漸分離。

盡管市民社會和政治國家從 16世紀(jì)就已經(jīng)開始實質(zhì)分離了，但直到 18世紀(jì)，一些思想家才認(rèn)識到市民社會和政治國家的區(qū)別，并在此基礎(chǔ)上提出了一些富于建設(shè)性的觀點。他們認(rèn)為市民社會高于國家政權(quán)，提倡“大社會小國家”的模式。

3.黑格爾關(guān)于市民社會的觀點

黑格爾把市民社會和政治國家相分離。他批判了社會契約論者的觀點，指出以洛克為代表的社會契約論者混淆了國家與社會的本質(zhì)區(qū)別。黑格爾認(rèn)為，個人利益匯總集合于國家，國家被視為個人利益的保護(hù)傘，這必然導(dǎo)致國家存在的偶然性，既偽造了個人的本質(zhì)，也偽造了國家的本質(zhì)。黑格爾認(rèn)為洛克把政治國家等同于市民社會是矛盾的，洛克式的共同體不是真正的“政治國家”，而只是“市民社會”。

黑格爾認(rèn)為政治國家高于市民社會。在黑格爾看來，市民社會處于私人家庭和政治國家之間。在家庭當(dāng)中，倫理概念的各個環(huán)節(jié)尚未得到獨立，權(quán)利和義務(wù)的概念是不確定的和模糊被界定的。所以家庭必然解體，而家庭的分解導(dǎo)致了市民社會的形成。市民社會的出現(xiàn)表明原始倫理精神的解體。市民社會成員需要的滿足感、人身保障和財產(chǎn)保障、特殊利益和公共福利，能夠提供保障的只有法律。而法律僅僅保障抽象地適用于任何人的人權(quán)、所有權(quán)、契約及裁判權(quán)力。由此看來，市民社會是私人利益的戰(zhàn)場，是一群人反對另一群人的戰(zhàn)場。同樣，市民社會也是私人利益跟公共利益競爭的舞臺，并且是它們二者共同跟國家的最高觀點和最高制度沖突的舞臺。所以，市民社會只是一個片面、抽象的環(huán)節(jié)，它必將在“國家的最高觀點”上被克服[3]。

4.馬克思的市民社會的思想

馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》和《〈黑格爾哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》兩本著作中，批判吸收了黑格爾的市民社會觀，在此基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了自己的市民社會理論體系。

馬克思繼承并深化了黑格爾的市民社會觀。黑格爾從歷史本身出發(fā)來說明市民社會與政治國家二者之間的的關(guān)系。馬克思繼承了黑格爾的這一方法，但不同于黑格爾的是，他沒有像黑格爾那樣將歷史的發(fā)展歸結(jié)為精神的自我運動，而是從社會關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系這個角度來探尋市民社會的內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，馬克思社會關(guān)系深化為經(jīng)濟(jì)關(guān)系，把市民社會交往行為設(shè)定為物質(zhì)交往關(guān)系，本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系。并進(jìn)一步指出人與人之間的關(guān)系不僅包含物質(zhì)的關(guān)系，還包含了一些高于物質(zhì)需要的關(guān)系。

馬克思批判并糾正了被黑格爾顛倒了的國家與市民社會的關(guān)系。黑格爾將市民社會和政治國家相分離，并認(rèn)為政治國家高于市民社會。馬克思對此進(jìn)行了批判并糾正，并確立了自己關(guān)于市民社會的理論，指出市民社會是國家的基礎(chǔ)。

馬克思認(rèn)為，市民社會是生產(chǎn)力發(fā)達(dá)的社會。簡單的說是指與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的私人交往關(guān)系的總和。即有什么樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就有什么樣的政治國家。

馬克思的“市民社會”既是一個歷史范疇又是一個分析范疇。歷史范疇下的市民社會指的是人類社會的一個特定發(fā)展時期，這個時期的本質(zhì)特征是階級利益的存在。分析范疇的市民社會指的是私人利益關(guān)系的總和，是與政治國家相對應(yīng)的概念[4]。

二、托克維爾的市民社會觀

托克維爾的《舊制度與大革命》意欲回答，在民主演化過程中，法國為什么要經(jīng)歷那么多苦難。而《民主在美國》意在回答為什么美國的民主社會是自由的民主社會。在托克維爾看來，同樣的市民社會基礎(chǔ)上可以建立兩種相互對立的政體，一種是通常意義上的民主政體，另一種則是民主面目的全新的專制政體。

托克維爾在《民主在美國》中提出了一個重要思想：以社會制約權(quán)力的市民社會觀，盡管他沒有明確使用這一術(shù)語。在托克維爾看來，民主制度在世界各國的廣泛確立是歷史發(fā)展的必然趨勢，但缺乏束縛的民主往往帶來專制，甚至導(dǎo)致多數(shù)人的暴政。盡管以三權(quán)分立為核心的憲政體制的建立，能夠在一定程度上限制專制保障自由，但這種以內(nèi)部制約為主的憲政體制并不能使人們一勞永逸地遠(yuǎn)離多數(shù)人的暴政。為此，擁有一定自主權(quán)的多元社會將是保障自由和民主的最后也是最強(qiáng)大的一道屏障[7]。

以制度制約權(quán)力的方法并不足以防止多數(shù)人的暴政，托克維爾由此提出以社會制約權(quán)力的市民社會觀。社會制約權(quán)力是指這樣一種多元社會現(xiàn)象，這種多元社會不同于政治國家、具有一定程度的自主權(quán)，并能夠?qū)艺?quán)產(chǎn)生制衡作用。在市民社會中，中立的媒體輿論、自由的新聞、獨立的報刊、自由結(jié)社、志愿組織、宗教、法學(xué)精神和理論都能對政治國家的權(quán)利產(chǎn)生牽制作用。

《民主在美國》第一卷里，托克維爾探討了美國的民主政體成為自由的民主政體之原因。在托克維爾看來，原因有三，分別是：偶然的因素；法律制度；風(fēng)土人情。偶然的因素，指的是美國自然資源的極大豐富，以及美國不存在強(qiáng)大的充滿敵意的鄰國。美國的歐洲移民利用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，在這塊沒有爭奪和干擾的大陸上，全心全意發(fā)展工商業(yè)是順理成章的事情。

相比天賜的因素，更為重要的是美國相對完善的法律。托克維爾對于美國法律的解讀，可以轉(zhuǎn)化為這樣一個問題，在市民社會，怎樣的社會力量可以制約權(quán)力。

第一，托克維爾認(rèn)為美國獲益于聯(lián)邦制頗多。在他看來，小國的優(yōu)點是自由和幸福，大國的優(yōu)點是光榮和強(qiáng)大。大國的存在常常使小國的自由和幸福受到威脅。而美國的聯(lián)邦制結(jié)合了大國和小國各自的優(yōu)點。作為大國，美國可調(diào)動的力量足以確保國家安全、人員和資本自由流通。小國的優(yōu)勢則在于，美國國會只制定全國性法令，而法令細(xì)目的制定權(quán)則在各州立法機(jī)構(gòu)手中掌握。

第二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度。最早在美國東海岸登陸的清教徒們，用“五月花號公約”精神建立了美國鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治制度。人們在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)，享受真正的民主政治生活。托克維爾說：“在美國，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不僅有自己的制度，而且還有支持和鼓勵這種制度的鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神”[5]184。

第三，司法權(quán)的結(jié)構(gòu)。美國的司法權(quán)屬于最高法院以及國會設(shè)立的低級法院。聯(lián)邦最高法院擁有監(jiān)督立法和解釋憲法這兩項重要權(quán)力。

托克維爾最為看重的是風(fēng)俗和民情。民情范疇復(fù)雜，不僅包括民眾的心情、愿望，還包括民眾的生活、生產(chǎn)、風(fēng)尚習(xí)俗等情況。美國社會保留了最初登陸美國海岸的清教徒移民的價值體系，即自由和平等精神。

托克維爾還提出幾種制約權(quán)力、維護(hù)自由的因素，一是自由結(jié)社，二是志愿組織。結(jié)社，在托克維爾看來，“在我們這個時代，結(jié)社自由已成為反對多數(shù)專制的一項必要保障”。托克維爾認(rèn)為一個完整的政治社團(tuán)必須經(jīng)過三個階段，一要建立思想聯(lián)系，二要有集會權(quán)，三要選舉出組織，用代議制方式維護(hù)本集團(tuán)成員利益[5]216。泰勒也認(rèn)為，以這三種方式存在的自由社團(tuán)組成的社會才是真正的市民社會[6]。

在市民社會中，人們根據(jù)興趣和利益自發(fā)組成各色社團(tuán)，期待維護(hù)組織內(nèi)部成員的利益，防范政治權(quán)利的過度干預(yù)；同時，這種社團(tuán)組織的特點在于穩(wěn)定而有序，本身又是一種相對穩(wěn)定的政治秩序。在托克維爾看來，市民社會并非時時刻刻要站在政治國家的對立面，而是要反對國家權(quán)力的濫用。托克維爾的市民社會觀并不排斥政治國家的權(quán)威，相反政治國家的權(quán)威是市民社會的應(yīng)有之意，惟此市民社會才不會變成一個各種團(tuán)體相互傾軋的幫派社會。不過，顯而易見的是，他在對美國的考察中，已經(jīng)預(yù)設(shè)了與法國的對比。這種思考的預(yù)設(shè)與對比，使其特別關(guān)注不同于法國的人們?yōu)榱烁鞣N目的聯(lián)合起來并具有相對自主性的市民社會[7]。

三、哈貝馬斯關(guān)于市民社會的觀點

哈貝馬斯眼中的市民社會，既非黑格爾理解的“需求的體系”（市場經(jīng)濟(jì)體系），又非馬克思所揭示的“根據(jù)私法構(gòu)建的資本和市場體系”。哈貝馬斯認(rèn)為，市民社會由或多或少自發(fā)出現(xiàn)的社團(tuán)、組織和運動組成。市民社會的核心在于建制化的聯(lián)合體，它們是一些非政府的、非經(jīng)濟(jì)的自愿結(jié)合。市民社會的本質(zhì)在于持續(xù)性和持久性的交往行動。市民社會的功能：對私人領(lǐng)域中形成的問題加以感受、選擇、濃縮，并經(jīng)放大后引入公共領(lǐng)域。在哈貝馬斯看來，市民社會是架通公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的橋梁和媒介。

柯恩和阿拉托對市民社會的特征描述如下：第一，多樣性：家庭、非正式生活團(tuán)體和自愿性社團(tuán)，其多樣性和自主性允許各種各樣的生活方式；第二，公共性：各種文化建制和交往建制；第三，私人性：一個個人自我發(fā)展和道德選擇的領(lǐng)域。第四，合法律性：把市民社會同國家以及經(jīng)濟(jì)區(qū)分開來所必需的一般法律和基本權(quán)利。

在柯恩和阿拉托思想的基礎(chǔ)上，哈貝馬斯重點強(qiáng)調(diào)了市民社會蘊含的四類基本權(quán)利，具體表現(xiàn)在：第一，集會自由、結(jié)社自由和言論自由確定了自愿性社團(tuán)的活動空間。第二，有關(guān)出版、廣播和電視的自由確保了公共交往的傳媒基礎(chǔ)。第三，公民參與政治的自由保障了市民社會與政治系統(tǒng)的密切聯(lián)系。第四，對個人消極自由的憲法保護(hù)維護(hù)了個人的人格完整和生活領(lǐng)域的完整[8]274。

面對資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域逐步走向衰落的現(xiàn)實，哈貝馬斯試圖構(gòu)造一個商談的市民社會。哈貝馬斯試圖論證，通過整個社會的合理化交往，從而形成一個理想商談情境，并最終實現(xiàn)規(guī)范而有序的市民社會生活形態(tài)。

哈貝馬斯將自己的研究范圍逐步擴(kuò)大，由公共領(lǐng)域走向生活世界，不再只是關(guān)注宏觀層面的公共事務(wù)，更關(guān)注微觀層面的日常生活中的言談和行為。交往行為理論是其市民社會理論的基礎(chǔ)，哈貝馬斯借助交往行為理論構(gòu)建起一個商談的社會。

四、市民社會的特征

1.市民社會是一個多元的社會

托克維爾強(qiáng)調(diào)一種特定的社會類型對于民主至關(guān)重要。在此種多元社會中，權(quán)力由眾多相互獨立的部門、組織、社團(tuán)和民眾來行使，并呈現(xiàn)分散化的方式。

多元社會能夠有效防范“多數(shù)的暴政”。托克維爾認(rèn)為，貴族制國家中的貴族組織是防止政治國家權(quán)力濫用的有力武器。在沒有貴族組織的市民社會，人們也應(yīng)積極仿造類似的組織，用以防止權(quán)力的濫用及多數(shù)的暴政。在這一點上，孟德斯鳩曾說過，君主政體中貴族和中間團(tuán)體的存在有利于制衡君主的權(quán)力，尤其是貴族階級以及其自由精神有助于維護(hù)社會自由[9]。

托克維爾完全認(rèn)同孟德斯鳩的上述觀點，但由于歷史的變遷，存在于孟德斯鳩時代的貴族制度和貴族精神在現(xiàn)今的民主制度下日漸衰落，代替貴族組織用以抗衡多數(shù)暴政的只能是各類社會團(tuán)體。在市民社會政治結(jié)社過程中，人們深刻認(rèn)識和熟練運用政治參與的原則和程序方法，抵制多數(shù)的暴政，保護(hù)少數(shù)人的權(quán)益。正如列奧施特勞斯評價的那樣，“托克維爾從結(jié)社中看到了一種手段，它不僅有助于緩和多數(shù)的暴政，而且還有助于克服民主制的平庸化傾向”[10]。

2.市民社會是一個強(qiáng)大自治的社會

美國擁有世界上最強(qiáng)大的政府集權(quán)，而且這種政府集權(quán)和人民主權(quán)緊密相連。托克維爾認(rèn)為，一國的中央政府，無論其多么強(qiáng)大、如何勤懇，也不可能事必躬親，不能做到依靠一己之力去解決整個國家的每項問題。但是，社會上形形色色的中介團(tuán)體、地方性自治組織卻可以輔助政府解決其靠一己之力解決不了的問題。托克維爾在《民主在美國》一書中曾說過：“個人的努力和社會力量的結(jié)合，常會完成最集權(quán)和最強(qiáng)大的行政當(dāng)局所完不成的任務(wù)”[5]106。

強(qiáng)大的政權(quán)和強(qiáng)大的市民社會并不沖突：國家在職權(quán)框架內(nèi)行使權(quán)力，社會在自治領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用，兩者互不干涉；同時二者又具有某種相輔相成的關(guān)系，政治國家為市民社會制定基本規(guī)則，防止市民社會滑入利益傾軋的混亂狀態(tài)，而市民社會又在另一個層面制止國家對社會和個人的過分干預(yù)，從而達(dá)到“分立自治、相互制衡”的局面。

3.市民社會是一個商談的社會

市民社會是一個商談社會。晚期資本主義公共領(lǐng)域的衰落原因之一應(yīng)歸于缺乏合理化的商談環(huán)境。當(dāng)政權(quán)過度侵入市民社會時，公共領(lǐng)域?qū)o法發(fā)揮其應(yīng)有功能。在哈貝馬斯看來，為了復(fù)興公共領(lǐng)域，必須借助交往行動范式實現(xiàn)市民社會的交往合理化。

市民社會影響和制約國家權(quán)力的一種重要方式是所謂“公眾意見”。公眾意見的主體不是單獨的社會成員，也不是特定的社會組織，而是社會全體層次上的聯(lián)合。在市民社會之中，包含一個形成公眾意見的“公共領(lǐng)域”。哈貝馬斯指出：“所謂公共領(lǐng)域，就是指我們社會生活當(dāng)中的一個領(lǐng)域，它能夠形成公眾輿論一類的事務(wù)。原則上講，公共領(lǐng)域?qū)λ泄穸际情_放的”[11]。托克維爾也十分看重公共輿論的作用，他極力倡導(dǎo)新聞出版結(jié)社自由。公共領(lǐng)域的復(fù)興，造就一個和諧的商談社會。商談是市民社會的一大特征。在現(xiàn)代市民社會中，大眾傳播媒介意義重大，是形成公眾輿論的重要途徑。公共輿論對國家權(quán)力的影響和制約主要表現(xiàn)在兩個方面：一是在權(quán)力決策前，商談可以左右決策的進(jìn)行；二是在權(quán)力行使過程中和事后進(jìn)行監(jiān)督，特別是對“權(quán)力的腐敗現(xiàn)象進(jìn)行批評、抗議、譴責(zé)和控訴，從而將權(quán)力濫用暴露在陽光之下無以遁形”[12]。

［1］馬長山.國家、市民社會與法治[M].北京:商務(wù)印書館，2002.

［2］布萊克維兒.政治學(xué)百科全書[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1992.

［3］黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書館,1979.

［4］馬克思.黑格爾辯證法和哲學(xué)一般的批判[M].上海:上海人民出版社,2012.

［5］托克維爾.民主在美國[M].吉林:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2013.

［6］查爾斯·泰勒.市民社會的模式[M].北京:中央編譯出版社,2002.

［7］潘小軍.從托克維爾到哈貝馬斯:尋找法治的社會基礎(chǔ)[J].法學(xué)論壇,2005:1-5.

［8］鄭永流.商談的再思:哈貝馬斯在事實與規(guī)范之間導(dǎo)讀[M].北京:法律出版社,2010.

［9］孟德斯鳩.論法的精神[M].北京:商務(wù)印書館,2002.

［10］施特勞斯.政治哲學(xué)史[M].石家莊:河北人民出版社,1998.

［11］魏斐德.市民社會與公共領(lǐng)域問題的爭論[M].北京:中央編譯出版社,2002.

［12］劉旺洪.國家和社會:權(quán)力控制的法理學(xué)思考[J].法律科學(xué),1998(6):25-31.