羅國(guó)強(qiáng)

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北武漢 430072)

新的世紀(jì)，國(guó)際法往何處去？放眼世界，實(shí)在國(guó)際法已相當(dāng)繁榮。但是面對(duì)著全球變暖、大氣污染、經(jīng)濟(jì)全球化、恐怖主義、濫用自衛(wèi)權(quán)等諸多問(wèn)題，國(guó)際法未能擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。新的世紀(jì)是中華民族實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期，若要真正擔(dān)當(dāng)起一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)的角色，中國(guó)就應(yīng)該在國(guó)際法理論，尤其是本體論上作出自己的貢獻(xiàn)。而要完成這些任務(wù)，就需要中國(guó)國(guó)際法學(xué)者適應(yīng)新的形勢(shì)，在繼承原有理論優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，開(kāi)拓新的思路，對(duì)國(guó)際法的理論和實(shí)踐作出創(chuàng)新和發(fā)展。

一、中國(guó)國(guó)際法理論發(fā)展之新思路

（一）以往的理論發(fā)展進(jìn)路

國(guó)際法是舶來(lái)品。多年以來(lái)，中國(guó)的國(guó)際法理論，主要是依靠著學(xué)習(xí)與移植國(guó)外國(guó)際法理論而發(fā)展的①我國(guó)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為具有獨(dú)立體系的國(guó)際法是西方近代文明的產(chǎn)物，19世紀(jì)40年代以后傳入中國(guó)，由于在中國(guó)傳統(tǒng)的大一統(tǒng)的封建社會(huì)內(nèi)并沒(méi)有孕育國(guó)際法的政治、經(jīng)濟(jì)和文化基礎(chǔ)，因此，就中國(guó)近代國(guó)際法的整個(gè)法域來(lái)說(shuō)，幾乎都是從西方移植進(jìn)來(lái)的。參見(jiàn)何勤華《〈萬(wàn)國(guó)公法〉與清末國(guó)際法》，載《法學(xué)研究》2001年第5期，第137頁(yè)。又由于西方法學(xué)觀在近代中國(guó)傳播的任務(wù)沒(méi)有在近代完成，一直延續(xù)到了現(xiàn)代。因此，在整個(gè)20世紀(jì)中，中國(guó)一直處在移植、吸收、消化西方法學(xué)觀及法律制度（包括國(guó)際法學(xué)觀和國(guó)際法律制度）的過(guò)程之中。參見(jiàn)何勤華著《中國(guó)法學(xué)史》（第三卷），法律出版社,2006年版，第46頁(yè)。。

清末時(shí)，我們從翻譯和介紹英美國(guó)際法理論（如《萬(wàn)國(guó)公法》）入手，開(kāi)始移植國(guó)際法，之后主要向日本學(xué)習(xí)國(guó)際法理論，就連如今所使用的“國(guó)際法”一詞也是由日本傳過(guò)來(lái)的，而日本的近代法律思想則主要是從大陸法系國(guó)家移植而來(lái)。民國(guó)時(shí)，我們主要向德國(guó)等大陸法系國(guó)家學(xué)習(xí)。新中國(guó)成立初期，我們一度照搬了蘇聯(lián)的國(guó)際法理論。改革開(kāi)放以后，我們又更為傾向于研究英美國(guó)家的國(guó)際法理論。實(shí)際上，除了蘇聯(lián)的國(guó)際法理論體系獨(dú)特并且具有階級(jí)斗爭(zhēng)的工具性以外，其他的國(guó)際法理論在法律文化上都存在著共同的歷史與理論淵源，那就是羅馬萬(wàn)民法以及格老秀斯等學(xué)者的學(xué)說(shuō)。因而我們不妨將這些國(guó)際法理論統(tǒng)稱為西方國(guó)際法理論。目前，國(guó)際上占主流的國(guó)際法理論，以及我國(guó)主要學(xué)習(xí)的國(guó)際法理論，就是西方國(guó)際法理論，對(duì)中國(guó)國(guó)際法有著重要影響。

可見(jiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)對(duì)西方國(guó)際法理論，尤其是基本理論的學(xué)習(xí)，都是處于一種單維度的、未經(jīng)批判的復(fù)制狀態(tài)，鮮有自己的創(chuàng)新與發(fā)展。之所以出現(xiàn)這種情況，除了客觀上中國(guó)國(guó)際地位不高之外，主觀上中國(guó)學(xué)者對(duì)本國(guó)法律資源的不自信也是一個(gè)重要原因。正如李文森指出，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的崩潰乃是西方力量沖擊的結(jié)果，而西方的這種侵略，干擾并毀滅了中國(guó)人對(duì)中國(guó)思想自足性的信心[1]。施禮斯也認(rèn)為，西方之外的整個(gè)思想界都專注于西方的成就，迷眩傾倒于西方思想的成果，甚至具有偉大的原創(chuàng)性知識(shí)分子的中國(guó)亦關(guān)注著西方，此不僅因?yàn)閲?guó)家或軍事戰(zhàn)略的緣故，還因?yàn)槠浔晃鞣降墓饷⑺饝?，故缺乏?duì)自己的思想的自信和自尊[2]。

（二）新時(shí)期的發(fā)展機(jī)遇

令人欣慰的是，一個(gè)中國(guó)逐漸崛起、中華民族歷史復(fù)興的新時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，對(duì)中國(guó)國(guó)際法理論發(fā)展的主客觀兩方面上的制約有機(jī)會(huì)逐步解除?？陀^上，中國(guó)的國(guó)際地位正在穩(wěn)步提高；主觀上，中國(guó)學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始檢討過(guò)去未經(jīng)批判地移植西方法學(xué)理論的進(jìn)路，并重新審視本國(guó)的法律資源①這方面的代表性觀點(diǎn)包括梁治平先生的“法律文化論”以及蘇力先生的“本土資源論”。闡述這些理論的最具代表性的論著是：梁治平《尋求自然秩序中的和諧——中國(guó)傳統(tǒng)法律文化研究》，上海人民出版社，1991年版；蘇力《法治及其本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年版。在我看來(lái)，這些理論盡管不一定全面與完善，但卻是非常有意義的，因?yàn)樗鼈兏髯詮牟煌慕嵌雀嬖V了我們應(yīng)該以何種方式來(lái)構(gòu)建新時(shí)代的中國(guó)法學(xué)。。

因此，步入新世紀(jì)，中國(guó)的國(guó)際法理論需要，也能夠在借鑒西方國(guó)際法理論的基礎(chǔ)上，作出新的發(fā)展。

一方面，西方國(guó)際法理論雖然對(duì)國(guó)際法貢獻(xiàn)巨大，但是并非完美無(wú)缺。

西方國(guó)際法理論體系所反映的，必然是西方的價(jià)值觀；該理論體系所體現(xiàn)的自然國(guó)際法原則，也必定是不完整的——在正義、公平、平等與善意之外，獨(dú)獨(dú)缺了和諧。這必然成為新世紀(jì)國(guó)際法發(fā)展的軟肋，也就必然與中國(guó)的國(guó)情不能完全吻合與適應(yīng)。

那些奠定了國(guó)際法理論基礎(chǔ)的正義、公平、平等、善意等基本原則與價(jià)值，確實(shí)反映了國(guó)際社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，是需要堅(jiān)持的。然而，對(duì)國(guó)際社會(huì)規(guī)律的基本認(rèn)識(shí)是處于不斷的演進(jìn)中的，西方國(guó)際法理論在“和而不同”、“天人合一”等問(wèn)題上存在疏漏，而這種對(duì)國(guó)際社會(huì)規(guī)律的疏漏在新世紀(jì)顯得特別突出、特別危險(xiǎn)。失去現(xiàn)實(shí)制約的超級(jí)大國(guó)，逐漸習(xí)慣于按照自己的利益解釋“正義”，與之價(jià)值觀相同則拉攏袒護(hù)，與之價(jià)值觀不同則提防遏制，使得國(guó)際社會(huì)難以實(shí)現(xiàn)真正的正義。相反，強(qiáng)權(quán)與武力在狹隘的國(guó)家意志與國(guó)家利益的面紗之下，有愈演愈烈、不受國(guó)際社會(huì)合意約束的傾向。人類長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)自然界的肆意掠奪與攫取，必然遭致規(guī)律的報(bào)復(fù)，而這種報(bào)復(fù)的結(jié)果在21世紀(jì)正在系統(tǒng)地、大規(guī)模地展現(xiàn)出來(lái)，整個(gè)人類社會(huì)已經(jīng)因此而陷入巨大的危機(jī)之中！

可見(jiàn)，在新的世紀(jì)，中國(guó)的國(guó)際法理論已經(jīng)不能僅僅停留在移植西方國(guó)際法理論的基礎(chǔ)之上，而要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展與突破。

另一方面，中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化能夠?yàn)樾率兰o(jì)國(guó)際法理論的突破提供素材。

幾千年來(lái)，正是中國(guó)傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀理念，讓我們成為四大古代文明中唯一的碩果僅存者，如今，我們應(yīng)該把它推向國(guó)際舞臺(tái)，讓它為整個(gè)世界的繁榮穩(wěn)定貢獻(xiàn)力量。新的世紀(jì)需要中國(guó)，中國(guó)也將在世界上發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，中國(guó)文化的優(yōu)秀理念理當(dāng)也必定會(huì)出現(xiàn)在新世紀(jì)的國(guó)際法基本理論中，這將為當(dāng)代國(guó)際法所面臨的困境帶來(lái)出路。新世紀(jì)的國(guó)際法學(xué)者應(yīng)當(dāng)大膽借鑒中國(guó)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀因素，充實(shí)和發(fā)展現(xiàn)有的國(guó)際法理論。中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與西方文化的結(jié)合，將為國(guó)際法的否定之否定帶來(lái)契機(jī)。

構(gòu)成現(xiàn)有國(guó)際法基礎(chǔ)的西方文化，具有強(qiáng)調(diào)正義、崇尚自由的特點(diǎn)，但是，如果不能確定正義與其他基本原則的界限的話，“正義”很可能被超級(jí)大國(guó)按照自己的價(jià)值觀予以偏激的解釋，從而排斥了多種價(jià)值觀相容的可能。正如完全的自由競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致兩極分化一樣，國(guó)家的意志自由如果被推到極致，其結(jié)果只能是對(duì)強(qiáng)權(quán)國(guó)家有利。相比之下，中國(guó)傳統(tǒng)文化具有強(qiáng)調(diào)和諧、善于包容的特點(diǎn)，這就為國(guó)際法的發(fā)展取向提供了一個(gè)新的選擇。也只有兩者的結(jié)合，才能既促進(jìn)主權(quán)國(guó)家的充分發(fā)展，又保障相對(duì)弱勢(shì)國(guó)家的利益，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展。

綜觀世界各國(guó)法學(xué)史，某一國(guó)所創(chuàng)造的法律文化包括法學(xué)觀是全人類的共同財(cái)富，其中的精華部分對(duì)各國(guó)的法制建設(shè)都具有指導(dǎo)意義。以前，由于中國(guó)社會(huì)積貧積弱，中國(guó)法學(xué)家對(duì)世界法和法學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)不多，現(xiàn)在，當(dāng)中國(guó)已經(jīng)強(qiáng)大起來(lái)、中國(guó)的發(fā)展在世界上愈來(lái)愈引起他國(guó)重視之時(shí)，中國(guó)的法學(xué)家應(yīng)當(dāng)有一種歷史使命感，致力于開(kāi)拓創(chuàng)新，來(lái)創(chuàng)造最先進(jìn)的法律文化包括法學(xué)觀，以影響其它國(guó)家，從而為人類的法制文明做出我們應(yīng)有的貢獻(xiàn)[3]。

可見(jiàn)，中國(guó)的國(guó)際法理論能夠在新世紀(jì)中實(shí)現(xiàn)突破。

（三）新思路的主要架構(gòu)

中國(guó)國(guó)際法理論的新思路，主要遵循以下兩條主線：

第一，將源自中國(guó)的實(shí)踐理性——和諧，與西方的正義、公平、平等、善意等原則相結(jié)合，構(gòu)建完善的自然國(guó)際法基本原則體系。

雖然由于社會(huì)形態(tài)的差異，中國(guó)在歷史上不能發(fā)展出較為完整的國(guó)際法理論，但是中國(guó)傳統(tǒng)文化中所特有的和諧觀，仍然含有符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的元素。和諧，正是西方自然法體系所缺少的最后一項(xiàng)基本原則。將源自中國(guó)文化的和諧與源自西方文化的其它原則相結(jié)合，就能建立起完善的自然國(guó)際法基本原則體系，就能實(shí)現(xiàn)國(guó)際法乃至法學(xué)基本理論的重大突破。這恰好映證了何勤華先生所預(yù)見(jiàn)的“中國(guó)的古代傳統(tǒng)與外來(lái)的西方法律文化相互結(jié)合，乃至水乳交融一起成長(zhǎng)，成為中國(guó)這么一個(gè)東方大國(guó)走向現(xiàn)代化的調(diào)整規(guī)范”，“也將成為其他國(guó)家尤其是與中國(guó)有著若干相同點(diǎn)的國(guó)家移植的對(duì)象”[4]。

和諧原則的確立，為國(guó)際社會(huì)在追求正義的同時(shí)兼顧和平與友善提供了理論依據(jù)，也為國(guó)際社會(huì)在尋求發(fā)展的同時(shí)尊重自然、順應(yīng)自然提供了規(guī)則保障。“和而不同”將為人與人之間帶來(lái)和諧，“天人合一”將為人與自然之間帶來(lái)和諧，和諧的國(guó)際社會(huì)將有助于實(shí)現(xiàn)真正的正義。這將是中國(guó)的國(guó)際法理論能夠?yàn)槭澜鐜?lái)的最大貢獻(xiàn)。

第二，將自然國(guó)際法與實(shí)在國(guó)際法相結(jié)合。

從法律文化史的角度上看，自然法與實(shí)在法的結(jié)合，不僅僅對(duì)中國(guó)國(guó)際法理論、而且對(duì)于中國(guó)所有的法學(xué)理論的正常發(fā)展都是非常必要的。

張乃根先生早已指出，在移植西方法的過(guò)程沖，如果我們忽視研究其內(nèi)在的觀念性東西，那么很有可能會(huì)在不同程度上影響移植的成功。當(dāng)代中國(guó)人在研究、比較和吸取西方法的時(shí)候，應(yīng)注意了解西方法的精神[5]。

其實(shí)，19世紀(jì)末期以來(lái)，中國(guó)雖然一直在對(duì)西方法律文化進(jìn)行吸收與借鑒，但是這種吸收是割裂性的。我們僅僅注重移植實(shí)在法、學(xué)習(xí)實(shí)在法學(xué)理論。殊不知，西方的法律，是在2 000余年的自然法文化中浸淫出來(lái)的。可以說(shuō)，多年來(lái)我們所學(xué)習(xí)的，不過(guò)是西方法律的枝葉，而至少同樣重要的根莖卻被漏掉了。

實(shí)際上，西方的實(shí)在法再發(fā)達(dá)，也難以擺脫自然法的影響。19世紀(jì)實(shí)在法大行其道，并不意味著自然法被否棄，而是由于很多人認(rèn)為“自然法與實(shí)在法合而為一”了。20世紀(jì)至今，新自然法學(xué)派的復(fù)興，也表明自然法仍然在指導(dǎo)與評(píng)價(jià)著實(shí)在法。相比之下，從19世紀(jì)開(kāi)始西學(xué)東漸直到現(xiàn)在，我們所接觸的，主要就是同時(shí)代的西方法律的實(shí)在部分，而幾乎完全忽視了更為遙遠(yuǎn)的西方法律的文化背景（最多將其作為一種歷史遺跡講述與批判一番）。這種割裂性的吸收，容易導(dǎo)致只知其然不知其所以然，導(dǎo)致對(duì)法的獨(dú)立價(jià)值的否定。實(shí)在法只有在更高的抽象理性范疇的指導(dǎo)之下，才能夠?qū)崿F(xiàn)符合社會(huì)規(guī)律的良性發(fā)展。

如今，中國(guó)古代的禮法制度不復(fù)存在，曾經(jīng)指導(dǎo)古代律法的古代道德體系已經(jīng)崩潰。而我們?cè)谝M(jìn)西方法律這種社會(huì)控制機(jī)制的時(shí)候，又割裂并拋棄了其中的自然法因素。這樣做的結(jié)果，就是當(dāng)今的實(shí)在法不過(guò)是缺乏主旨理念、價(jià)值觀散亂、徒有其表的政治附屬物，所謂“制定容易執(zhí)行難”也就不足為怪了。實(shí)在法、價(jià)值、道德、倫理等范疇都是由意志決定，而只有自然法，才是不受社會(huì)主體主觀意志控制的范疇，因此，剔除了自然法影響的實(shí)在法，就難免淪為純粹的意志工具。從這一意義上講，我們不過(guò)是以一種新的工具（缺乏自然法指導(dǎo)的實(shí)在法）來(lái)代替舊的工具（傳統(tǒng)的禮法）。

鄧正來(lái)先生指出，20世紀(jì)70年代至今，中國(guó)法制建設(shè)始終處于一個(gè)大規(guī)模的“立法階段”，然而，迄今為止，中國(guó)的法律在很大程度上依舊是一個(gè)主要經(jīng)由某些“技術(shù)”或“工具”而連接起來(lái)的存在著諸多沖突或矛盾的法律規(guī)則集合體。而比較西方自17世紀(jì)以來(lái)的立法運(yùn)動(dòng)，西方法學(xué)所作出的最大貢獻(xiàn)，就是為人們?cè)u(píng)價(jià)、批判或捍衛(wèi)立法或法律制度提供了作為判準(zhǔn)的各種各樣的西方自然法觀點(diǎn)或圖景，并且完成了從立法哲學(xué)向法律哲學(xué)的轉(zhuǎn)換[6]。

可見(jiàn)，中國(guó)法學(xué)建設(shè)在以往的建構(gòu)上，存在基本指導(dǎo)理念的缺失，并且流于表面形式。西方的“法治”，一被移植到中國(guó)，往往就水土不服，成為僵化的、純粹工具性的“法制”，不能不說(shuō)是由于上述原因。解決的辦法，當(dāng)然是追本溯源，補(bǔ)自然法的課，以全面的視角來(lái)看待“法”這一范疇，從而使實(shí)在法受到理性的指導(dǎo)，成為具有獨(dú)立價(jià)值的“法”。當(dāng)然，今天我們回頭再來(lái)看自然法，已經(jīng)不需要照搬格老秀斯的說(shuō)教了，我們完全可以在揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)自然法的否定之否定，重新認(rèn)識(shí)與運(yùn)用自然法，并使之與實(shí)在法更好地結(jié)合。具體到國(guó)際法這一重要法律部門(mén)上，情況也是如此。

總之，中國(guó)國(guó)際法理論的新思路，遵循以下兩條主線：一是將中國(guó)的和諧與西方的正義、公平、平等、善意等原則相結(jié)合，構(gòu)建完善的自然國(guó)際法基本原則體系；二是將自然國(guó)際法與實(shí)在國(guó)際法結(jié)合，彌補(bǔ)歷來(lái)的割裂性移植西方法學(xué)理論的缺失。

二、中國(guó)國(guó)際法實(shí)踐發(fā)展之新思路

有了新的理論，必須將其落實(shí)到新的實(shí)踐中去。在新的世紀(jì)，中國(guó)國(guó)際法實(shí)踐的發(fā)展，在以上述適應(yīng)于新世紀(jì)的國(guó)際法理論為指導(dǎo)的前提下，需要構(gòu)建出自己的新思路。

中國(guó)國(guó)際法實(shí)踐的新思路，就是建構(gòu)適應(yīng)于新世紀(jì)的實(shí)在國(guó)際法基本價(jià)值，促使實(shí)在國(guó)際法向符合自然國(guó)際法的方向發(fā)展。

僅僅有自然國(guó)際法是不夠的，價(jià)值的作用不可忽視。法的價(jià)值，即實(shí)在法的價(jià)值，是指社會(huì)主體加諸于實(shí)在法的某種具有抽象性的主觀信念或傾向。價(jià)值是人所周知的實(shí)在法的直接指導(dǎo)因素，獨(dú)立的價(jià)值建構(gòu)對(duì)于實(shí)在法的獨(dú)立地位至關(guān)重要。價(jià)值構(gòu)建的作用，是面向未來(lái)、面向世界的。它意味著將國(guó)際法本體論推向國(guó)際社會(huì)，使國(guó)際社會(huì)認(rèn)同國(guó)際法本體論，從而在制定、執(zhí)行符合自然國(guó)際法的實(shí)在國(guó)際法的問(wèn)題上形成共同的利益與行為。這正是運(yùn)用建構(gòu)主義來(lái)審視國(guó)際法本體論的主要意義所在[7]。

盡管我們?nèi)匀灰袁F(xiàn)實(shí)的態(tài)度來(lái)對(duì)待當(dāng)前的實(shí)在國(guó)際法（現(xiàn)實(shí)主義的視角），仍然要盡可能通過(guò)實(shí)在國(guó)際法促進(jìn)國(guó)際自由貿(mào)易、加強(qiáng)國(guó)際合作（自由主義的視角），但作為21世紀(jì)的負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)所關(guān)注的，應(yīng)該已經(jīng)不僅僅是這些。中國(guó)必須針對(duì)目前國(guó)際法價(jià)值體系零散混亂的弊端，倡導(dǎo)構(gòu)建新的、完善的基本價(jià)值體系（建構(gòu)主義的視角）。而這個(gè)價(jià)值體系，應(yīng)當(dāng)以否定之否定之后的自然國(guó)際法的基本原則為指導(dǎo)。

可見(jiàn)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)以多重的視角關(guān)注國(guó)際關(guān)系，并推動(dòng)實(shí)在國(guó)際法朝著正確的方向發(fā)展。除了建構(gòu)基本價(jià)值之外，這至少還包括：反對(duì)違反國(guó)際法的單方行為、反對(duì)以不符合自然國(guó)際法的方式修改實(shí)在國(guó)際法、倡導(dǎo)制定符合新世紀(jì)國(guó)際發(fā)展規(guī)律的實(shí)在國(guó)際法、促進(jìn)實(shí)在國(guó)際法的合理修改、作出符合自然國(guó)際法的單方法律行為等等。

值得一提的是，進(jìn)入21世紀(jì)之后，中國(guó)政府的國(guó)際法實(shí)踐已經(jīng)在某種程度上體現(xiàn)了上述新思路。

首先，無(wú)論是“和平崛起”、“和平發(fā)展”，還是“和諧世界”主張的提出，都表明中國(guó)倡導(dǎo)和諧原則，并希望在國(guó)際社會(huì)構(gòu)建出和諧的價(jià)值與認(rèn)同。

正如中國(guó)總理溫家寶所說(shuō)：“我們有自己的文化，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化，這種文化的核心是以和為貴，就是和的文化，當(dāng)然我們還要和而不同，這種不同是相互補(bǔ)充、相互借鑒，而不是沖突的來(lái)源?！?/p>

與缺乏和諧價(jià)值觀的國(guó)際法律體系相適應(yīng)，以往國(guó)際關(guān)系史上每個(gè)大國(guó)的興起都伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)、強(qiáng)權(quán)、奴役等血腥氣息，原有國(guó)際秩序的打破和新的國(guó)際秩序的建立總要借助暴力手段才能完成。早在格老秀斯時(shí)代，為了爭(zhēng)奪海上霸權(quán)，荷蘭和葡萄牙之間就頻發(fā)武裝沖突；拿破侖的法國(guó)通過(guò)一系列大戰(zhàn)方在歐洲大陸確立了霸主地位；英國(guó)通過(guò)殘酷的殖民政策和奴隸貿(mào)易建立了所謂“日不落帝國(guó)”；美國(guó)則通過(guò)參加兩次世界大戰(zhàn)登上了超級(jí)大國(guó)的寶座……這一切都給國(guó)際社會(huì)和廣大人民帶來(lái)了深重的苦難[8]。時(shí)至今日，實(shí)際上很少有國(guó)家會(huì)真正地相信，一個(gè)大國(guó)會(huì)和平地、不通過(guò)損人利己的方式實(shí)現(xiàn)崛起。這也充分表明，目前的國(guó)際社會(huì)根本不存在和諧的價(jià)值觀。

因此，中國(guó)上述主張的提出就具有深遠(yuǎn)的意義，中國(guó)所尋求的，不僅僅是某種“例外”的發(fā)展道路，而且是適用于國(guó)際社會(huì)的一種全新的發(fā)展理念與價(jià)值——和諧地發(fā)展。它主張?jiān)诤推?、包容、寬待、互助中深化?guó)際競(jìng)爭(zhēng)，既使各國(guó)各得其所又不傷其他國(guó)家利益；它符合自然國(guó)際法，并將成為國(guó)際社會(huì)的普遍價(jià)值與追求。

中國(guó)的和平發(fā)展，是符合自然國(guó)際法的單方法律行為，將為國(guó)際社會(huì)帶來(lái)共贏的局面，將證明中國(guó)不是國(guó)際社會(huì)的威脅，將為其他國(guó)家的發(fā)展開(kāi)辟一條新的、有著更多機(jī)會(huì)的道路。

而在此前，中國(guó)與俄羅斯通過(guò)友好協(xié)商，解決了劃界問(wèn)題，就是中國(guó)在和諧價(jià)值的指導(dǎo)之下，掃除發(fā)展障礙的典型例子。中華人民共和國(guó)政府成立之前，兩國(guó)之前就遺留下來(lái)三筆“領(lǐng)土賬”，范圍達(dá)到170多萬(wàn)平方公里。這包括：第一，沙皇俄國(guó)通過(guò)與舊中國(guó)政府締結(jié)一系列涉及領(lǐng)土的條約并在劃界中動(dòng)手腳，割去150多萬(wàn)平方公里中國(guó)領(lǐng)土①這些條約包括1858年《中俄璦琿條約》、1860年《北京條約》、1864年《中俄勘分西北界約記》、1881年《中俄改訂條約》、1886年《中俄查勘兩國(guó)交界道路記》、1911年《中俄滿洲里界約》、1915年《中俄沿霍爾果斯河劃界文據(jù)》，其中前三項(xiàng)條約分別侵占了約62.8萬(wàn)、40萬(wàn)、44.4萬(wàn)平方公里的中國(guó)領(lǐng)土，再加上其他幾項(xiàng)條約，侵占的中國(guó)領(lǐng)土累計(jì)達(dá)到約148.6萬(wàn)平方公里；同時(shí)在1882—1884年兩國(guó)相繼對(duì)伊犁地區(qū)、新疆北部和新疆南部進(jìn)行劃界的時(shí)候，俄方又乘機(jī)侵占了共約5.8萬(wàn)平方公里的中國(guó)領(lǐng)土。據(jù)此計(jì)算，共計(jì)侵占約154.4萬(wàn)多平方公里的中國(guó)領(lǐng)土。參見(jiàn)沈志華、李丹慧著《戰(zhàn)后中蘇若干問(wèn)題研究——來(lái)自中俄雙方的檔案文獻(xiàn)》，人民出版社，2006年版，第335頁(yè)。；第二，因蘇聯(lián)方面所繪制的地圖以及蘇方實(shí)際控制線越過(guò)了上述條約線，而形成了3.5萬(wàn)多平方公里的爭(zhēng)議地區(qū)①1929年蘇聯(lián)在無(wú)任何條約依據(jù)的情況下直接侵占了黑瞎子島、銀龍島等中國(guó)領(lǐng)土，即屬于此種情況。；第三，有約17多萬(wàn)平方公里的中國(guó)領(lǐng)土，原本在上述條約中規(guī)定屬于中國(guó)，但卻被沙皇俄國(guó)武力占有并拒絕歸還②這主要包括唐努烏梁海地區(qū)和江東六十四屯地區(qū)。。盡管上述“領(lǐng)土賬”的成因異常復(fù)雜，但顯而易見(jiàn)，沙俄迫使中國(guó)締結(jié)一系列涉及領(lǐng)土劃界的不平等條約乃是其中主因，且其被之后的蘇俄原封不動(dòng)地繼承了下來(lái)③蘇俄成立之初，為獲得國(guó)際支持，曾對(duì)中國(guó)釋出最大修約善意。其于1917、1918年多次表示要放棄不平等條約的特權(quán)并邀請(qǐng)中國(guó)政府磋商。1919年《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)政府對(duì)中國(guó)人民和中國(guó)南北政府的宣言》（“第一次對(duì)華宣言”）提出：一切秘密條約予以作廢；把沙皇政府從中國(guó)人民那里掠奪的或與日本人、協(xié)約國(guó)共同掠奪的一切交還給中國(guó)人民以后；廢棄各種特權(quán)及租借地；立即建議中國(guó)政府就廢除1896年條約、1901年北京協(xié)議及1907年至1916年與日本簽訂的一切協(xié)定進(jìn)行談判。后在雙方初步接觸后，蘇俄于1920年發(fā)表《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)政府對(duì)中國(guó)政府的宣言》（“第二次對(duì)華宣言”），提出：以前俄國(guó)歷屆政府同中國(guó)定立的一切條約全部無(wú)效，放棄以前奪取中國(guó)的一切領(lǐng)土和中國(guó)境內(nèi)的一切俄國(guó)租界，并將沙俄政府和俄國(guó)資本家階級(jí)從中國(guó)奪得的一切，都無(wú)償?shù)赜谰脷w還中國(guó)。但需要指出的是，蘇方所稱“一切條約”并不包括領(lǐng)土劃界條約，“一切領(lǐng)土”僅指中東鐵路沿線地區(qū)以及租界。1924年雙方簽訂《解決懸案大綱協(xié)定》，蘇方放棄了大量條約特權(quán)，但是僅僅原則性同意重新劃界而非承諾返還侵占領(lǐng)土，且重新劃界之前兩國(guó)邊界維持現(xiàn)狀。此后，民國(guó)時(shí)期歷屆中國(guó)政府都未再正式與蘇聯(lián)提出領(lǐng)土劃界問(wèn)題。參見(jiàn)李育民著《中國(guó)廢約史》，中華書(shū)局，2005年版，第381-411頁(yè)；薛銜天等編《中蘇國(guó)家關(guān)系史資料匯編（1917-1924）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993年版，第58、87、198、206、241頁(yè)。。在國(guó)際法上，雖然領(lǐng)土劃界條約這樣的“處分性條約”因其一旦生效實(shí)施就履行完畢，故而應(yīng)當(dāng)被新國(guó)家或者新政府所繼承，然而這僅僅適用于平等條約這樣的一般情況；而武力或者武力威脅強(qiáng)迫他國(guó)締結(jié)不平等條約的作法，違反了1969年《維也納條約法公約》第51條和52條，同時(shí)也違反了強(qiáng)行法（這意味著即便強(qiáng)迫締約之情事發(fā)生在《維也納條約法公約》生效之前也應(yīng)受該項(xiàng)規(guī)則調(diào)整，因?yàn)閺?qiáng)行法具有溯及力），受害國(guó)有權(quán)主張其無(wú)效——當(dāng)然，既然權(quán)利是受害國(guó)的，其也有權(quán)選擇不主張其無(wú)效，這在法律邏輯上也是能夠成立的?；诙砹_斯自近代以來(lái)對(duì)中國(guó)大片領(lǐng)土的侵占無(wú)不是通過(guò)不平等條約以及赤裸裸的強(qiáng)取豪奪實(shí)現(xiàn)的，中國(guó)有權(quán)利依據(jù)實(shí)在國(guó)際法或者強(qiáng)行法，宣告這些不平等條約自始無(wú)效，不承認(rèn)俄羅斯對(duì)領(lǐng)土的侵占，甚至以自助的收復(fù)失地的方式，取回原本屬于自己的土地。然而，正如有學(xué)者所指出的，這筆因舊中國(guó)政府締結(jié)條約而形成的“領(lǐng)土賬”，到新中國(guó)政府成立之時(shí)，已經(jīng)是新政府需要接受而非清算的歷史現(xiàn)實(shí)[9]；動(dòng)手推翻這筆“領(lǐng)土賬”盡管理論上可行，但卻并不符合當(dāng)時(shí)的國(guó)際和國(guó)內(nèi)政治的現(xiàn)實(shí)需要。因此，為了維護(hù)和平穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境、盡可能實(shí)現(xiàn)睦鄰友好并致力于社會(huì)主義建設(shè)，新中國(guó)政府在成立之初，就確定了承認(rèn)歷史事實(shí)的原則和不用武力改變現(xiàn)狀的方針，主動(dòng)放棄了采取單方面行動(dòng)的權(quán)利，并在事實(shí)上承認(rèn)了上述條約（即不對(duì)上述條約的地位作出正式表態(tài)但也不采取行動(dòng)改變現(xiàn)狀）。之后兩國(guó)關(guān)系雖有波折起伏，但該原則和方針仍然得到了貫徹和執(zhí)行④直到1963年新中國(guó)政府才正式提出了不平等條約問(wèn)題，而且依照1964年毛澤東在某些外交場(chǎng)合所作的解釋，這并不是一定要蘇聯(lián)把一百多萬(wàn)平方公里的土地歸還中國(guó)，而只是說(shuō)這是不平等條約，“其目的是達(dá)到一個(gè)合理的邊界狀態(tài)、邊界條約”。參見(jiàn)沈志華、李丹慧著《戰(zhàn)后中蘇若干問(wèn)題研究——來(lái)自中俄雙方的檔案文獻(xiàn)》，人民出版社，2006年版，第554-555頁(yè)。。及至20世紀(jì)末期，兩國(guó)關(guān)系正常化，在延續(xù)上述原則和方針的基礎(chǔ)上，中國(guó)政府從法律層面又邁出了一大步，這筆“領(lǐng)土賬”逐步得到了中國(guó)政府的正式承認(rèn)，兩國(guó)之間的劃界協(xié)議得以達(dá)成，歷史遺留的邊界問(wèn)題得以解決，同時(shí)中方也借此機(jī)會(huì)收回了部分被占領(lǐng)土⑤即黑瞎子島的一半和銀龍島的全部。。

而上述情況并非特例?！?006年中國(guó)的國(guó)防》白皮書(shū)指出，中國(guó)已與12個(gè)鄰國(guó)簽訂陸地邊界條約或協(xié)定，解決了歷史遺留的邊界問(wèn)題，并正在同印度、不丹談判解決邊界問(wèn)題。這一系列的國(guó)際法律行為，體現(xiàn)了中國(guó)容恕、重大局、強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)遠(yuǎn)的心態(tài)，充分彰顯了和諧的基本價(jià)值，促進(jìn)了對(duì)和諧觀念的認(rèn)同。

可見(jiàn)，中國(guó)的和平發(fā)展，將有助于和諧價(jià)值在國(guó)際社會(huì)的實(shí)現(xiàn)，有助于促使和諧的價(jià)值在國(guó)際上越發(fā)地深入人心，并將最終有助于整個(gè)世界的和平穩(wěn)定與有序發(fā)展。

其次，在《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》中，中央不但提出要“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”，而且明確表態(tài)要“按照和平共處五項(xiàng)原則和其他公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則同世界各國(guó)發(fā)展友好關(guān)系，推動(dòng)建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界?！?/p>

可見(jiàn)，中國(guó)政府不但把在國(guó)際社會(huì)上構(gòu)建和諧的價(jià)值觀、推動(dòng)“和諧世界”的建設(shè)作為構(gòu)建和諧社會(huì)的重要組成部分，而且在其具體措施中實(shí)際上還倡導(dǎo)了正義、公平、平等、善意等其他符合自然國(guó)際法的價(jià)值觀。同時(shí)，中國(guó)也正以實(shí)際行動(dòng)，反對(duì)霸權(quán)主義違反國(guó)際法的單方行為，反對(duì)強(qiáng)權(quán)國(guó)家以不符合自然國(guó)際法的方式修改實(shí)在國(guó)際法，倡導(dǎo)通過(guò)友好合作制定符合新世紀(jì)國(guó)際發(fā)展規(guī)律的實(shí)在國(guó)際法，并積極推動(dòng)著實(shí)在國(guó)際法的合理修改。

總之，中國(guó)國(guó)際法實(shí)踐的新思路，就是建構(gòu)適應(yīng)于新世紀(jì)的實(shí)在國(guó)際法基本價(jià)值，促使實(shí)在國(guó)際法向符合自然國(guó)際法的方向發(fā)展。中國(guó)政府在新世紀(jì)的國(guó)際法實(shí)踐中，實(shí)際上已經(jīng)開(kāi)始了符合上述新思路的嘗試。

綜上所述，中國(guó)國(guó)際法發(fā)展的新思路包括理論與實(shí)踐兩方面。在理論方面，應(yīng)遵循以下兩條主線：一是將中國(guó)的和諧與西方的正義、公平、平等、善意等原則相結(jié)合，構(gòu)建完善的自然國(guó)際法基本原則體系；二是將自然國(guó)際法與實(shí)在國(guó)際法結(jié)合，彌補(bǔ)以往割裂性移植西方法學(xué)理論的缺失。而在實(shí)踐方面，應(yīng)當(dāng)建構(gòu)適應(yīng)于新世紀(jì)的實(shí)在國(guó)際法基本價(jià)值，促使實(shí)在國(guó)際法向符合自然國(guó)際法的方向發(fā)展。新的思路將既使中國(guó)國(guó)際法更好地融入主流國(guó)際社會(huì)，又使其具有獨(dú)道特色；既有助于中國(guó)的和平發(fā)展，也有助于國(guó)際社會(huì)的和平發(fā)展。