尼瑪扎西

（西南民族大學(xué) 民族研究院，四川 成都610041）

1958年～1966年，英國(guó)人類學(xué)家弗里德曼（Maurice Freedman）發(fā)表他研究中國(guó)華南宗族的“中國(guó)東南的宗族組織”（1958）和“中國(guó)的宗族和社會(huì)：福建與廣東”（1966）。他開(kāi)創(chuàng)的“中國(guó)宗族研究范式”（the lineage Paradigm），挑戰(zhàn)了人類學(xué)研究中關(guān)于無(wú)政府、無(wú)國(guó)家社會(huì)的“裂變宗族制”（弗特斯、普里查德1940）。弗里德曼指出在中國(guó)這個(gè)中央集權(quán)制國(guó)家中同樣存在宗族現(xiàn)象。至此，弗里德曼的宗族理論成為漢學(xué)人類學(xué)研究中的一般性框架，同時(shí)在人類學(xué)中，因其理論所具有的“范式”的開(kāi)放性，也受到了廣泛的贊揚(yáng)。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，一些學(xué)者開(kāi)始從不同角度質(zhì)疑宗族研究范式的有效性。這些學(xué)者擺脫單純的“宗族自治”視角，研究探討國(guó)家政治力量對(duì)于地方社會(huì)的發(fā)展影響[1～4]。通過(guò)對(duì)于弗里德曼中國(guó)東南宗族社會(huì)與任乃強(qiáng)康藏地方族群械斗及糾紛解決進(jìn)行對(duì)比研究，以此理解中國(guó)近代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期國(guó)家行政權(quán)力在邊陲社會(huì)的影響作用①1911年9月，川邊（康區(qū)）改土歸流在辛亥革命后終結(jié)。1912年6月，四川都督尹昌衡率師西征，川邊失地次第收復(fù)。1913年，劃川邊為特別行政區(qū)，一律改設(shè)縣治。1923年，四川軍閥劉成勛接管川邊，設(shè)西康屯墾使兼管民政事宜。1927年，劉文輝接管康區(qū)，1939年，正式成立西康省，轄康、寧、雅三屬。，地方邊陲社會(huì)中的“宗族／族群”如何努力通過(guò)裂變與聚合來(lái)建造地方社會(huì)秩序。其次，通過(guò)“邊陲社會(huì)”的血緣與地緣關(guān)系的歷史延續(xù)性，重新思索人類學(xué)關(guān)于血緣與地緣的基本范式。東南宗族社會(huì)與康藏族群社會(huì)的比較研究表明，血緣關(guān)系并不完全包容地緣關(guān)系，同時(shí)血緣關(guān)系也不一定完全被地緣關(guān)系所取代?，F(xiàn)代中國(guó)社會(huì)鄉(xiāng)土血緣與文化地緣關(guān)系并置并互相影響。這不僅是“邊陲地區(qū)”的宗族、族群文化自然發(fā)展結(jié)果，而且是“國(guó)家—邊陲”間政治、經(jīng)濟(jì)、文化等力量間互動(dòng)性影響之結(jié)果。

一、東南邊陲社會(huì)的“血緣”宗族械斗

弗里德曼較早將中國(guó)農(nóng)村社會(huì)作為人類學(xué)考察對(duì)象。弗氏試圖以中國(guó)非對(duì)稱性宗族分支結(jié)構(gòu)來(lái)尋求理解中國(guó)東南宗族社會(huì)發(fā)展的內(nèi)部機(jī)制。他認(rèn)為邊陲社會(huì)的特殊地理位置是宗族得以全面發(fā)達(dá)的主要原因。弗氏探討了宗族與國(guó)家的關(guān)系，特別是地方紳士在宗族與國(guó)家間的中間階層作用。弗里德曼強(qiáng)調(diào)他的理論依據(jù)來(lái)源于中國(guó)東南部的邊陲社會(huì)，因?yàn)闁|南部遠(yuǎn)離中央集權(quán)中心社會(huì)，地方宗族組織因此得以生存發(fā)展。弗里德曼在“中國(guó)東南的宗族組織”一書(shū)中，除介紹了宗族組織結(jié)構(gòu)，宗族功能與作用，宗族內(nèi)外聯(lián)系等，也表達(dá)出對(duì)于華南地區(qū)頻發(fā)的宗族械斗事件的濃厚研究興趣。

弗里德曼在宗族社會(huì)關(guān)系的考察中，重點(diǎn)研究了東南宗族組織間兩種關(guān)系，即婚姻與繼嗣關(guān)系，以及敵對(duì)與支配關(guān)系。通過(guò)對(duì)于本地區(qū)其它研究者資料的梳理①弗里德曼引述的歷史文獻(xiàn)包括福建總督1817年向皇帝報(bào)告南部蔡王二氏械斗案、廣東總督1828年的報(bào)告，劉興唐對(duì)福建親族組織械斗的記錄，陳盛韶的《問(wèn)俗錄》、《泉州府志》記錄的公私文獻(xiàn)等。弗里德曼還引述了中外人類學(xué)家林耀華、許烺光、費(fèi)孝通、胡先縉、庫(kù)爾伯、瓦爾克、弗里德、巴克等人的研究成果。，弗里德曼指出中國(guó)東南宗族組織間實(shí)行多種血親婚姻關(guān)系（姑舅表婚姻），以及由此引發(fā)的社區(qū)聯(lián)系。宗族內(nèi)部的聯(lián)合有時(shí)發(fā)展成為激烈的對(duì)抗與公開(kāi)的沖突?！爱?dāng)宗族之間通過(guò)繼嗣、婚姻、表親和母系親屬建立聯(lián)系，他們之間可能存在公開(kāi)的沖突”[5]。宗族間經(jīng)常發(fā)生大規(guī)模的械斗。械斗可能產(chǎn)生宗族聯(lián)盟，但也可能發(fā)生強(qiáng)宗大族對(duì)于弱宗小族的欺凌?！爱?dāng)然，械斗不可能升級(jí)為戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)閰⑴c械斗的單位幾乎不是獨(dú)立的政治單位；國(guó)家總是可能或者實(shí)際上準(zhǔn)備制止械斗的進(jìn)行”[6]?；橐隼^嗣成為本地區(qū)宗族間取得聯(lián)系的重要調(diào)整手段，但同時(shí)，宗族關(guān)系的體系依賴于一種準(zhǔn)備訴諸武力沖突來(lái)解決他們之間爭(zhēng)端的方式，正如他們?cè)V諸于國(guó)家的法律機(jī)器一樣。弗氏對(duì)于東南宗族組織械斗沖突的研究，詳細(xì)介紹了械斗對(duì)于農(nóng)村日常社會(huì)生活的破壞，如各類強(qiáng)制性的攤派和捐款；圍繞械斗形成的同盟和對(duì)抗關(guān)系；械斗事件的組織安排與善后事宜等。但是，弗氏的研究敏銳發(fā)現(xiàn)械斗絕不是一種偶發(fā)的行為，而是有著一定的結(jié)構(gòu)性原因。東南宗族組織械斗在雙方實(shí)力相當(dāng)時(shí)，時(shí)常扮演一種社會(huì)矛盾平衡器的作用。械斗發(fā)生后，導(dǎo)致械斗的最尖銳矛盾如世仇、宿怨將得到一定緩解，其緩解的程度與械斗的激烈程度成正比。械斗的發(fā)生同時(shí)也是訴諸司法干涉和外界干涉的必要步驟，如出現(xiàn)應(yīng)對(duì)官府責(zé)難的“獻(xiàn)身者集團(tuán)”。弗氏的宗族械斗研究指明中國(guó)東南邊陲宗族社會(huì)矛盾解決依靠自我調(diào)節(jié)和外界干預(yù)。械斗不僅是宗族矛盾的自我調(diào)節(jié)機(jī)制，而且是社會(huì)多元矛盾集中爆發(fā)后回歸正常的推動(dòng)力量。

二、西南康藏社會(huì)的“地緣”族群械斗

1929年～1930年間，任乃強(qiáng)先生將其初次入康考察時(shí)沿途經(jīng)歷刊載于“邊政月刊”。1931年，南京新亞細(xì)亞學(xué)會(huì)結(jié)集出版，名為“西康札記”。考察報(bào)告涉及西康各縣地質(zhì)氣候、經(jīng)濟(jì)文化、社會(huì)制度、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣等等。任乃強(qiáng)先生在“西康札記”中詳細(xì)記錄了民國(guó)初年西康各縣“族群”勢(shì)力間的械斗沖突。這些械斗形式包括血仇、命價(jià)、劫案、兇殺、械斗、戰(zhàn)爭(zhēng)等，事件雙方主要是民間糾紛、民告官、軍民糾紛等方面，械斗內(nèi)容主要包括索賠命價(jià)、爭(zhēng)襲土職、草場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)、財(cái)產(chǎn)債務(wù)、家庭爭(zhēng)執(zhí)、拐賣(mài)人口、租佃貿(mào)易、烏拉差役、盜劫欺詐、冤家打斗等，集中反映了民國(guó)初期康區(qū)地方社會(huì)失序與法制無(wú)力的現(xiàn)實(shí)狀況?！爸量刀ㄎ淳?，聞兩路口炭窯子連出劫案”?！皥F(tuán)丁僅住榆林宮2日，不敢至炭窯子，而反日索湯打役，烏拉各費(fèi)，村民被擾不堪，唯禱其速去而已”[7]?！翱刀▓F(tuán)丁”一章節(jié)中，則生動(dòng)記錄了護(hù)送團(tuán)丁煙癮成疾，公開(kāi)勒索，貪污腐化，無(wú)法維護(hù)地方安境保民職責(zé)。地方政治腐敗與基層官吏公然索賄與橫征暴斂，使得本地“甲霸”（劫匪）橫行，軍民之間、“漢夷”間，“夷民”之間械斗不斷?？挡氐貐^(qū)族群械斗逐步發(fā)展成具有地方特色的內(nèi)容與形式?！耙乃讱⑷私傥锝韵喑?，不問(wèn)其殺之當(dāng)否也。仇則全村為之報(bào)復(fù)，不計(jì)親疏也。報(bào)復(fù)則敵之全村皆可施，不問(wèn)是否仇家也。相殺不能自已，唯第三者可以調(diào)停之”?！俺鸶魯?shù)世，數(shù)十百年猶相報(bào)復(fù)，非經(jīng)調(diào)停不解。唯官府辦人，雖冤不仇。如系他人擒致之，則仇擒致者，誠(chéng)奇俗也”[8]?！拔骺翟洝敝杏涗浀男刀烦饸⑹录陀锌兹隹v柯械斗、孔撒阿色麻械斗、瞻對(duì)娃兇殺案、朱倭章谷械斗、鄉(xiāng)城娃三劫理化等。在康藏這些械斗事件中，一些地方械斗事件層出不窮，如兩個(gè)月間發(fā)生六起的瞻對(duì)娃兇殺案，案件涉及村長(zhǎng)代本、普通村民和喇嘛僧人等。其中尤為突出的是瞻對(duì)寺院僧人也開(kāi)始卷入兇殺械斗案件。大蓋喇嘛寺兇殺案中僧人拒交罰金及對(duì)于知事裁決送交的兩份“夷稟”，說(shuō)明了本地命案的頻繁及命價(jià)賠償以銅器貨物相抵的風(fēng)俗。這也反映出民國(guó)縣治權(quán)力在地方的軟弱無(wú)力及地方法制的松弛，依靠地方習(xí)慣法來(lái)執(zhí)行命價(jià)賠償。朱倭章谷械斗事件則已經(jīng)超出單純械斗范圍，上升為地區(qū)局部戰(zhàn)爭(zhēng)。由于章谷壽靈寺的賄賂與縣周知事的納賄偏袒，導(dǎo)致章谷朱倭間械斗不斷升級(jí)，雙方各自召集援手，互相攻擊。雖然有政委會(huì)及爐甘瞻三縣知事調(diào)停，事件仍不能平息。與康北“匪患”不斷相對(duì)應(yīng)的是，康南各縣已成“化外之地”。如作為南路的理化由于政治腐敗，武備松弛，“理人無(wú)論番漢，皆知有傳號(hào)，不知有官府。習(xí)之既久，任何事體，不出自傳號(hào)者，即格不行”?！爸敝两袢眨砘?wù)，皆操于傳號(hào)之手，人民訴訟皆赴喇嘛寺”?！袄砘脽o(wú)駐軍，官府失統(tǒng)治能力，凡各鸞遠(yuǎn)村寨，大都抗差抗糧”[9]。官府在理化的真空狀態(tài)，也使得本地區(qū)直接成為劫掠械斗重災(zāi)之地。較為典型的事件就是鄉(xiāng)城娃三劫理化事件。

任乃強(qiáng)先生認(rèn)為康藏地區(qū)的族群械斗強(qiáng)調(diào)地域界限[10]，“以村為單位，每村約百家……數(shù)村為一部落，酋長(zhǎng)得指揮之，使一致對(duì)外”①格勒：“械斗就是打仗，部落和部落之間為了貴族的利益，發(fā)動(dòng)局部的戰(zhàn)爭(zhēng)。這種事經(jīng)常發(fā)生，因?yàn)槲覀兊募亦l(xiāng)純粹是藏族地區(qū)，但是內(nèi)部又分為很多很多小塊的頭人的領(lǐng)地，大大小小的頭人都管著一片農(nóng)奴。他們自己有自己的草場(chǎng)、自己的地界，稍微一不注意就會(huì)發(fā)生一些不間斷的械斗，這種械斗最后形成的結(jié)果就是冤仇不斷增加，要報(bào)仇雪恨，所以械斗也是非常痛苦的事”．專訪藏學(xué)家格勒．新華社，2008．4．3．。本文作者認(rèn)為康藏械斗形式外在表現(xiàn)為地域性的村落械斗，但實(shí)際同樣深受血緣關(guān)系影響，其中較為典型的是械斗糾紛解決依據(jù)則為藏族早期部落法律內(nèi)容，如血親復(fù)仇、命價(jià)賠償（dong）等。因此，任乃強(qiáng)先生并未指明康藏社會(huì)械斗表現(xiàn)為血緣關(guān)系與地緣關(guān)系共同作用下的群體性行為②其中比較典型如甘孜州白玉縣等周邊地區(qū)形成的父系血緣為紐帶組成的“帕措”組織．在藏語(yǔ)中，“帕措”指“一個(gè)以父系血緣為紐帶組成的世系群”，也就是藏族傳統(tǒng)觀念中的骨系。在對(duì)內(nèi)組織與對(duì)外械斗等活動(dòng)中，帕措擁有重要的組織功能。。康藏地區(qū)械斗雙方多為系譜關(guān)系模糊，依靠關(guān)于祖先的神話性傳承的父系繼嗣型部落或族群[11]。東南宗族組織間械斗則多以宗族為主體，強(qiáng)調(diào)彼此間共同祖先，成員間通過(guò)雙系（父系或母系）的系譜關(guān)系進(jìn)行聯(lián)結(jié)。雙方屬于不同性質(zhì)的世系群類別。康藏地區(qū)械斗的復(fù)雜原因與反復(fù)性也表明械斗不是一種偶發(fā)行為，更多受到國(guó)家政治干預(yù)與族群自身文化影響作用。個(gè)人間一般矛盾可能上升為不同群體間的激烈對(duì)抗沖突，并且發(fā)展成為血仇，而血仇通常以命價(jià)形式解決，命價(jià)可以財(cái)物相抵。同樣，本地區(qū)械斗的緩解程度與激烈程度成正比。械斗雙方傷亡人員達(dá)到一定數(shù)量時(shí)，在國(guó)家介入的情形下，一般會(huì)罷戰(zhàn)議和，“前年向營(yíng)出關(guān)，朱倭擄獲械斗不調(diào)自解”[12]。

三、血緣與地緣、無(wú)訟與厭訴：現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)

弗里德曼的宗族研究范式在漢學(xué)和人類學(xué)研究領(lǐng)域影響廣泛，強(qiáng)調(diào)國(guó)家政權(quán)下宗族裂變及其影響作用。與普里查德的部落“裂變式宗族制”（the segmentary lineage system）不同，弗里德曼從宗族／國(guó)家的角度出發(fā)，把宗族村落理解成一個(gè)地方社區(qū)，分析研究了宗族裂變對(duì)于地方社會(huì)結(jié)構(gòu)的再造作用。弗里德曼通過(guò)中國(guó)東南宗族聯(lián)合與械斗來(lái)反映國(guó)家與地方“宗族”社會(huì)間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，即國(guó)家允許地方宗族勢(shì)力與士紳階層根據(jù)民間習(xí)慣法調(diào)解民事糾紛，維持地方社會(huì)秩序，但同時(shí)又保持國(guó)家法律的權(quán)威地位。宗族則以秘密會(huì)社的活動(dòng)形式來(lái)對(duì)抗國(guó)家政權(quán)等。

與傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)禮治秩序下的“無(wú)訟”現(xiàn)象相對(duì)應(yīng)，一些藏族研究者發(fā)現(xiàn)藏族社會(huì)中存在“厭訴”“血仇”“盟誓”等社會(huì)沖突解決機(jī)制，以及地方習(xí)慣法的族群文化特質(zhì)①黃建超：“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2006年以來(lái)，甘孜州調(diào)處涉及縣與縣、鄉(xiāng)與鄉(xiāng)、村與村以及州際、省際間的各類資源糾紛共計(jì)815件，人員傷亡177人，經(jīng)濟(jì)損失約2 298萬(wàn)元，其中，邊界矛盾糾紛300余起，持槍械斗事件13起”。甘孜藏區(qū)資源與邊界矛盾糾紛現(xiàn)狀分析及對(duì)策建議[A]，四川省司法行政系統(tǒng)三項(xiàng)重要工作法學(xué)研究成果交流會(huì)議征文，2011．5．。以康藏地區(qū)為例，康藏地區(qū)在改土歸流前，土司頭人、喇嘛寺院依照地方習(xí)慣法進(jìn)行訴訟裁決。民國(guó)時(shí)期，康藏地區(qū)試行司法審理裁決，開(kāi)始由縣知事兼理訴訟。民國(guó)政府一直比較重視裁決土頭、寺院間重大糾紛和糧稅、差徭等問(wèn)題，一般訴訟案件則交由土頭與寺院受理。改革開(kāi)放后，國(guó)家政府加強(qiáng)了在藏區(qū)的現(xiàn)代法制建設(shè)。但是甘孜藏區(qū)基于血緣與地緣性的族群械斗數(shù)量仍然不斷發(fā)生[13]，許多糾紛的解決仲裁仍然依賴傳統(tǒng)習(xí)慣法的命價(jià)與血仇的方式解決?！把墶弊谧逍刀放c“地緣”族群械斗的長(zhǎng)期存在，使我們有必要重新反思傳統(tǒng)人類學(xué)研究中關(guān)于血緣與地緣關(guān)系的研究范式。

1．人類學(xué)研究中認(rèn)為血緣關(guān)系包含地緣關(guān)系的宗族模式開(kāi)始經(jīng)受挑戰(zhàn)。費(fèi)孝通先生在中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的血緣與地緣關(guān)系分析時(shí)，曾經(jīng)認(rèn)為“血緣作用的強(qiáng)弱似乎是以社會(huì)變遷的速率來(lái)決定”?！把壓偷鼐壍暮弦皇巧鐓^(qū)的原始狀態(tài)。地緣是從商業(yè)里發(fā)展出來(lái)的社會(huì)關(guān)系”?！把壥巧矸萆鐣?huì)的基礎(chǔ)，而地緣卻是契約社會(huì)的基礎(chǔ)”?！坝裳壗Y(jié)合轉(zhuǎn)變到地緣的結(jié)合是社會(huì)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，也是社會(huì)史上的一個(gè)大轉(zhuǎn)變”[14]。然而，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加速，鄉(xiāng)土社會(huì)的血緣關(guān)系并未被商業(yè)社會(huì)的地緣關(guān)系完全取代。正如哈佛大學(xué)張光直教授指出的：“因?yàn)樵谥袊?guó)古代，文明和國(guó)家起源轉(zhuǎn)變的階段，血緣關(guān)系不但未被地緣關(guān)系所取代，反而是加強(qiáng)了，即親緣與政治的關(guān)系更加緊密地結(jié)合起來(lái)”[15]。費(fèi)孝通先生也逐步認(rèn)識(shí)到從制度開(kāi)出中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的全局為時(shí)過(guò)早，應(yīng)退而訴諸歷史與文化。2000年，費(fèi)孝通先生談到，自己來(lái)自鄉(xiāng)土社會(huì)的對(duì)于“工業(yè)化”的理解與表達(dá)有其歷史局限性，所謂“中國(guó)文化”要比“鄉(xiāng)土社會(huì)”復(fù)雜得多：“中國(guó)的新國(guó)家形成必然受到它歷史上遺留下來(lái)的文化關(guān)系的影響。傳統(tǒng)中國(guó)不是歐洲式的小公國(guó)，而是腹地廣闊，中央與地方、城市與鄉(xiāng)村、主體民族與少數(shù)民族之間關(guān)系比較復(fù)雜而多元的文明國(guó)家”[16]。

2．一些研究者開(kāi)始審視血緣關(guān)系最終被地緣關(guān)系取代的進(jìn)化論模式。張宏明認(rèn)為人類學(xué)研究需要重新審視血緣與地緣關(guān)系。“家庭與宗族、血緣與地緣關(guān)系，是兩個(gè)最核心的問(wèn)題。原本認(rèn)為血緣關(guān)系包容地緣關(guān)系的宗族模式，遭到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。但在地緣關(guān)系作為社會(huì)群體構(gòu)成的最重要基礎(chǔ)而取代宗族理論的血緣關(guān)系時(shí)，地緣關(guān)系所具有的更廣泛的包容性，而不是排他性，也被凸現(xiàn)出來(lái)。在地緣關(guān)系基礎(chǔ)上可以建構(gòu)各種各樣的人際關(guān)系，其中包括血緣關(guān)系”?！白谧遒囈越⒌睦^嗣原則是一種文化的產(chǎn)物，它不是血緣關(guān)系的必然反映形式。因此，并不能由于家庭的存在或親屬關(guān)系的存在，就必然推導(dǎo)出宗族的存在。宗族的存在與否，與繼嗣的觀念、具體的歷史環(huán)境，以及更大社會(huì)環(huán)境中社會(huì)群體之間的相互關(guān)系相關(guān)”[19]。

中國(guó)東南社會(huì)“血緣”宗族械斗與西南康藏社會(huì)“地緣”族群械斗都呈現(xiàn)出“無(wú)訟”、“厭訟”的特點(diǎn)，以及不同程度的沖突械斗。然而，兩者間在參與主體、沖突方式、解決機(jī)制有著明顯的區(qū)別不同，呈現(xiàn)出地域文化的鮮明特色。血緣關(guān)系的持久影響及地緣關(guān)系的包容性反映出中國(guó)作為現(xiàn)代文明國(guó)家的特殊理論研究意義。一方面中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中“親緣與政治更加緊密的結(jié)合”；另一方面中國(guó)文化呈現(xiàn)出復(fù)雜多元的地方性特征，其中宗族血緣與族群地緣的雙向歷史作用與文化影響將不斷推動(dòng)現(xiàn)代中國(guó)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

[1]楊念群．論十九世紀(jì)嶺南鄉(xiāng)約的軍事化[J]．清史研究，1993，（3）．

[2]里贊等．民國(guó)基層社會(huì)糾紛及其截?cái)唷孕路睓n案為依據(jù)[M]．成都：四川大學(xué)出版社，2009．

[3]何文平．民國(guó)初年廣東的盜匪與地方社會(huì)——一種非法武力權(quán)勢(shì)的形成[J]．學(xué)術(shù)研究，2011，（5）．

[4]邱捷，何文平．民國(guó)初年廣東的民間武器[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，（1）．

[5][6]弗里德曼．中國(guó)東南的宗族組織[M]．劉曉春譯．上海：上海人民出版社，2000．132，132．

[7][8][9][10][11]任乃強(qiáng)．民國(guó)四川邊游蹤之西康札記[M]．北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2010．21，22，161，163，176．

[12]楊士宏．藏族傳統(tǒng)法律文化研究[M]．蘭州：甘肅人民出版社，2004．

[13]費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國(guó)[M]．北京：三聯(lián)書(shū)店．1985．77．

[14]張光直．中國(guó)青銅時(shí)代[M]．北京：三聯(lián)書(shū)店．1990．118，131，142．

[15]費(fèi)孝通．論人類學(xué)與文化自覺(jué)[M]．南京：華夏文化出版社，2004．215，221．

[16]張宏明．宗族的再思考：一種人類學(xué)的比較視野[J]．社會(huì)學(xué)研究，2004，（6）．