仲偉光

法學(xué)實(shí)踐教學(xué)是相對于法學(xué)理論教學(xué)而言的，是教會學(xué)生如何將法學(xué)理論知識應(yīng)用于解決現(xiàn)實(shí)生活中的案件的一種教學(xué)活動。法學(xué)實(shí)踐教學(xué)是鞏固法學(xué)理論知識和加深對法學(xué)理論認(rèn)識的有效途徑，是培養(yǎng)具有創(chuàng)新意識的高素質(zhì)法律人才的重要環(huán)節(jié)，是理論聯(lián)系實(shí)際、培養(yǎng)學(xué)生掌握科學(xué)方法和提高解決問題能力的重要平臺。

一法學(xué)實(shí)踐教學(xué)常用方法及分析

（一）案例教學(xué)法

案例教學(xué)法是法學(xué)專業(yè)較早采用且比較普遍的實(shí)踐教學(xué)方法，是將法學(xué)理論用于實(shí)踐的較直接、有效的教學(xué)方法。采用案例教學(xué)法，一般有兩種模式：一是在課堂中安排單獨(dú)的時間，引用相關(guān)案例，通過案例的分析、討論、講授，達(dá)到理論聯(lián)系實(shí)際的目的，獲取較好的教學(xué)效果。二是單獨(dú)開設(shè)案例課程，配備專門教師，有單獨(dú)的教學(xué)大綱和教案，以期達(dá)到最大程度地發(fā)揮案例教學(xué)的作用。兩種教學(xué)方法都有各自存在的問題：

第一，對于在課堂中安排單獨(dú)的時間進(jìn)行的案例教學(xué)。一方面，案例的教學(xué)勢必減少理論課程的講授時間，所以為了保證理論課程的完整，案例的數(shù)量和質(zhì)量都很難保證。如果教師對理論知識講解再過于細(xì)化，那么所謂案例教學(xué)就更是無從談起。另一方面，課堂中引用案例有三個特點(diǎn)，一是案例必然是針對剛剛講完的理論知識而準(zhǔn)備的，這就無法鍛煉學(xué)生自主思考的能力。運(yùn)用理論知識解決實(shí)際問題的能力的第一步就是對事實(shí)的“定性”問題，然后根據(jù)確定的法律性質(zhì)引用相關(guān)法律知識解決問題。而在課堂中，講完某個知識點(diǎn)后，直接進(jìn)行案例教學(xué)，學(xué)生無需進(jìn)行任何有關(guān)定性的分析，而這恰恰是法學(xué)實(shí)踐能力的關(guān)鍵一環(huán)。二是所用案例只能涉及學(xué)生已經(jīng)學(xué)過的知識，復(fù)雜程度較低?，F(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的真實(shí)案例往往是比較復(fù)雜的，法學(xué)實(shí)踐能力培養(yǎng)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是使學(xué)生能在紛繁復(fù)雜的法律關(guān)系中分清案件涉及多少個法律事實(shí)，存在多少個權(quán)利義務(wù)關(guān)系，找到解決問題的關(guān)鍵點(diǎn)和突破口。而在理論講授過程中，特別是課程初期，學(xué)生學(xué)習(xí)的法律知識少之又少，很難針對解決復(fù)雜案例的能力進(jìn)行案例教學(xué)。三是即使在學(xué)期末，案例也只涉及本門課程所講知識。而法學(xué)實(shí)踐能力應(yīng)當(dāng)是全方位的，以民事糾紛為例，糾紛的解決至少涉及民法、民事訴訟法，還可能涉及仲裁法、人民調(diào)解法以及相關(guān)專門法律，如房地產(chǎn)法、土地法和環(huán)保法等，如果是刑事附帶民事案件就更為復(fù)雜。如此，在一門課程當(dāng)中如何培養(yǎng)學(xué)生這種全方位、綜合的實(shí)踐技能的確是個難題。

第二，對于單獨(dú)開設(shè)案例課程進(jìn)行的案例教學(xué)，恰恰能夠解決上述課堂中案例教學(xué)的某些不足，但其也存在不可回避的問題。一是對案例課程的設(shè)置存在認(rèn)識上的不統(tǒng)一。如在設(shè)有“民法學(xué)”課程的同時再設(shè)一門“民法案例課”，從課程論角度講，兩者的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)目的都是一樣的，唯一不同的是后者的教學(xué)方法不同于前者。原本一門課程卻因教學(xué)方法的不同而設(shè)置為兩門課程，這不僅在教育理論上是不成立的，在實(shí)踐中也會出現(xiàn)重復(fù)設(shè)課的情況。因?yàn)椤懊穹▽W(xué)”中，不可能不引用案例，而“民法案例課”中也不可能不講解理論知識，最后兩者的區(qū)別就是，以理論為主輔以案例的就是理論課，以案例為主闡釋理論的就是案例課。二是教學(xué)大綱、教案及教材的編排的科學(xué)性問題。單獨(dú)的案例課一般都沒有合適的教材。教學(xué)大綱和教案也只是任課教師自己編寫而沒有經(jīng)過任何的討論和論證。其所選之案例多源于市面上相關(guān)的“以案說法”或配套習(xí)題之類的輔導(dǎo)書。這樣的案例根本不能滿足案例教學(xué)的要求。案例教學(xué)作為一種獨(dú)立的教學(xué)方法，其所選之案例，不同于理論課中任課教師為了說明某一問題而信手拈來的案例。其要有相當(dāng)?shù)拇硇浴⒅R面的廣泛性、權(quán)利義務(wù)關(guān)系的復(fù)雜性和貼近生活的現(xiàn)實(shí)性。因此，案例教學(xué)中的案例要精挑細(xì)選，要形成體系，教師對案例的分析和把握要準(zhǔn)確、深入、全面和縝密。三是案例課程與理論課的相互協(xié)調(diào)問題。單獨(dú)開設(shè)案例課程不可回避的問題是，在理論課中不可能不講案例，在案例課中也不可能不介紹理論知識，而二者如何做到相互補(bǔ)充又不至重復(fù)是比較困難的。而在實(shí)踐中，兩門課程可能由不同的教師授課，要做到不重復(fù)、不遺漏、不沖突就更加困難。

（二）模擬法庭教學(xué)法

模擬法庭教學(xué)法是各大院校法學(xué)專業(yè)普遍采用的一種實(shí)踐教學(xué)方法。以模擬真實(shí)法庭開庭的方式，通過學(xué)生親身的參與，鍛煉學(xué)生將課堂所學(xué)知識運(yùn)用于司法實(shí)踐的基本技能。模擬法庭有助于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維，增強(qiáng)學(xué)生的語言表達(dá)能力、組織協(xié)調(diào)能力，獨(dú)立解決問題能力等。

采用模擬法庭教學(xué)法一般有兩種方式，一是作為訴訟法課程的一部分，在訴訟法學(xué)習(xí)過程中由任課教師組織和指導(dǎo)；二是每個學(xué)期由法學(xué)院（系）的學(xué)生會或某個學(xué)生社團(tuán)在教師的指導(dǎo)下組織一到兩次模擬法庭。無論哪一種方式，都存在比較明顯的缺陷。前者訴訟法學(xué)習(xí)過程中的模擬法庭，任課教師更注重程序問題，而不大可能對實(shí)體問題作比較詳細(xì)周全的講解和指導(dǎo)，教學(xué)目的單一，無法發(fā)揮模擬法庭的最大效用；后者由于教師參與的弱化，更多地會流于形式，表演成份重于臨場發(fā)揮。組織者更多的是想舉辦一場圓滿的活動，而追求“圓滿”恰是與現(xiàn)實(shí)相違背的。在現(xiàn)實(shí)的法庭審判中，無論是原、被告還是代理人，甚至是法官都無法預(yù)知將會發(fā)生什么，甚至法庭審判會因意外而中斷。因此，改革模擬法庭教學(xué)方法勢在必行。

（三）分組討論（辯論）教學(xué)法

分組討論教學(xué)法是指為解決某一問題，將學(xué)生分為若干組別，每一組經(jīng)過討論得出本組的論點(diǎn)和論據(jù)，從而與其他組別進(jìn)行相互辯論的教學(xué)過程。分組討論方式比較靈活，在課堂上能夠充分調(diào)動學(xué)生的積極性和主動性，對解決單個的實(shí)體法問題效果較好，非常適合在實(shí)體法教學(xué)中進(jìn)行推廣。但分組討論會占用較多的課堂時間，對于教師對課堂的掌握要求較高，為避免個別學(xué)生發(fā)言過于繁雜冗長，教師對問題的選擇、授課的過程，要做好各方面的設(shè)計(jì)和準(zhǔn)備。另外，分組討論適用的范圍比較狹窄，對學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)作用也相對較小。

（四）法院旁聽教學(xué)法

法院旁聽的方式能夠讓學(xué)生身臨其境，感受司法威嚴(yán)，培養(yǎng)法律人的情操。但由于法院旁聽受到的制約因素較多，不具有經(jīng)常性。因此應(yīng)著重注意法院、法官、案件的選擇。法院的級別盡量上提，法官的素質(zhì)要過硬，聽審后對學(xué)生要有正向的引導(dǎo)作用。案件要復(fù)雜且存在較大的分歧，給學(xué)生思考的空間。做好聽前的指導(dǎo)和聽后的評議。endprint

（五）法律診所教學(xué)法

法律診所教育是20世紀(jì)60年代美國法學(xué)院興起的一種法學(xué)教育新方法。2000年在美國福特基金會的資助下，北京大學(xué)、清華大學(xué)、人民大學(xué)等七所院校率先在全國開設(shè)法律診所教育課程，開始把診所式教學(xué)方法引入法律教學(xué)實(shí)踐中。

所謂法律診所就是效仿醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，由教師在法學(xué)院開設(shè)法律診所，學(xué)生在診所學(xué)習(xí)，為當(dāng)事人診斷“病情”。在法律診所中，學(xué)生可以接觸到真實(shí)的案件，直面各種社會沖突和糾紛，并且親自參加到糾紛的解決過程中，從而培養(yǎng)學(xué)生的社會實(shí)踐能力。診所法律教育有著案例教學(xué)和模擬法庭沒有的現(xiàn)實(shí)性，有著分組討論和法院旁聽沒有的親歷性。因此，在眾多法學(xué)實(shí)踐教學(xué)中，是效果最好的一種實(shí)踐教學(xué)方法。但是，診所法律教育同樣存在著諸多需要解決的問題。

首先，法律診所的性質(zhì)需要明確。法律診所代理案件不是在模擬而是真實(shí)的案件，無論它收費(fèi)與否都是在提供法律服務(wù)，這種法律服務(wù)組織是否需要司法行政部門審批，目前還不明確。實(shí)踐中，有的學(xué)校是掛靠在當(dāng)?shù)氐姆稍行?，有的學(xué)校掛靠在律師事務(wù)所，但如此解決也會帶來次生問題。其次，學(xué)生進(jìn)行案件代理或文書寫作過程中產(chǎn)生的侵權(quán)行為，責(zé)任如何承擔(dān)？診所雖然有指導(dǎo)教師，但教師本身也不可能做到不出任何問題，那么出問題后，診所本身沒有主體資格當(dāng)無異議，如此是由指導(dǎo)教師承擔(dān)，還是由學(xué)生自己承擔(dān)，抑或由掛靠的法律援助中心和律師事務(wù)所承擔(dān)？再次，診所的案件來源如何保證？案件的多少直接影響有多少學(xué)生可以參與到實(shí)踐中來，如果不能保證所有學(xué)生或者大多數(shù)學(xué)生都能接受診所教育，那么，作為一種教育方法的創(chuàng)新就不具有普遍性和可推廣性。最后，診所教育會耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力，這些對于一個學(xué)院或一個系來說都不是小事。首先從人力角度講，在診所中做指導(dǎo)教師的一定是通過司法考試取得法律職業(yè)資格且在從事兼職律師的教師，這樣的教師只占全部法學(xué)教師的一部分，甚至可能是一小部分。讓如此少的教師來指導(dǎo)全部學(xué)生，效果必定不會理想。另一方面，辦案需要經(jīng)費(fèi)，從實(shí)踐來看，開設(shè)法律診所的學(xué)校都是在做法律援助，這也是現(xiàn)實(shí)的選擇，有能力花錢聘請代理人的不會聘請毫無經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生，如此辦案經(jīng)費(fèi)從何而來？

（六）義務(wù)法律咨詢

義務(wù)法律咨詢是指學(xué)生在教師的帶領(lǐng)下深入基層，到社區(qū)、農(nóng)村或者廣場、集市，為百姓提供免費(fèi)的法律咨詢服務(wù)。其有著與法律診所相似的真實(shí)性和親歷性。其復(fù)雜程序不如法律診所，但對學(xué)生知識廣度的要求較高，能夠很好地培養(yǎng)學(xué)生的臨場發(fā)揮能力、語言表達(dá)能力和邏輯思維能力。但義務(wù)法律咨詢要想達(dá)到理想中的效果也并不容易實(shí)現(xiàn)。筆者曾帶學(xué)生參加過多次此類活動，但多數(shù)效果甚微，甚至是在走過場，拉個條幅，照個像，就是一次“成功”的法律咨詢。不僅學(xué)生學(xué)不到任何知識，反而給學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性帶來負(fù)面影響。

綜上所述，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)方法可以說林林總總，筆者認(rèn)為創(chuàng)造新的教學(xué)方法已無必要，只要能把現(xiàn)有的實(shí)踐教學(xué)方法運(yùn)用得當(dāng)，就會起到良好的實(shí)踐教學(xué)效果。

二法學(xué)實(shí)踐教學(xué)方法的運(yùn)用與協(xié)調(diào)

教學(xué)方法本身無所謂優(yōu)劣，如何運(yùn)用和協(xié)調(diào)各教學(xué)方法之間的關(guān)系才是取得良好教學(xué)效果的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)方法的運(yùn)用應(yīng)著重解決以下幾個問題：

（一）發(fā)揮案例教學(xué)法的最大效用

案例教學(xué)法是法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的王牌方法。法學(xué)教育離開案例教學(xué)必將失去其存在的價值。進(jìn)行案例教學(xué)，可以從以下幾個角度進(jìn)行設(shè)計(jì)：第一，將單獨(dú)的案例課程合并到理論課程中，這種合并不是簡單的課時相加，而是在理論課程中加入一些單獨(dú)設(shè)計(jì)的案例教學(xué)內(nèi)容。這些教學(xué)內(nèi)容要在教學(xué)大綱、教案和教學(xué)日歷中體現(xiàn)出來，并在整個教學(xué)中占有一定的比例。這樣既可以解決重復(fù)設(shè)課問題，也可以避免不同的人講一門課的理論與實(shí)踐部分的沖突問題。第二，案例的選擇和編排要有代表性和科學(xué)性。教學(xué)后期所選案例要適當(dāng)涵蓋前面所學(xué)知識，體現(xiàn)案例的綜合性和復(fù)雜性，并適當(dāng)選擇一些有爭議性的案例，啟發(fā)學(xué)生的獨(dú)立思考和發(fā)表獨(dú)立見解的能力。第三，案例教學(xué)過程中要注重培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)思維習(xí)慣，教授學(xué)生分析案例的正確思路和角度，注重思考過程的訓(xùn)練而不僅僅是告訴學(xué)生案例的結(jié)論和原因。第四，如前所述，在理論課堂案例教學(xué)過程中，無法解決的是綜合性案例的訓(xùn)練問題，此問題可以通過模擬法庭的方法解決。

（二）模擬法庭教學(xué)法和法院旁聽的協(xié)調(diào)

應(yīng)該打破現(xiàn)有的模擬法庭組織規(guī)則，不應(yīng)交由學(xué)生會或?qū)W生社團(tuán)來組織，也不能成為訴訟課堂教學(xué)的一部分。模擬法庭教學(xué)改革應(yīng)從以下幾點(diǎn)入手：第一，每學(xué)期組織一次全院（系）模擬法庭，由訴訟法教師牽頭，實(shí)體法教師參與，各負(fù)其責(zé)，分別就自己主講的部分進(jìn)行相應(yīng)的指導(dǎo)。法庭審判人員和代理人由高年級同學(xué)擔(dān)任，當(dāng)事人和旁聽人員由低年級同學(xué)組成。第二，審判案例的選擇要具有一定的代表性，所涉法律關(guān)系要復(fù)雜，綜合性要強(qiáng)。第三，在模擬法庭開始籌備時，組織一次法院旁聽，且旁聽案件性質(zhì)應(yīng)與模擬法庭一致。在旁聽前，負(fù)責(zé)組織的教師要對旁聽同學(xué)分配與模擬法庭擔(dān)任職責(zé)相關(guān)的任務(wù)，強(qiáng)調(diào)在旁聽過程中，每位同學(xué)要著重注意的相關(guān)問題，做到有的放矢。第四，整個模擬法庭過程中，教師都只負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)和個別指導(dǎo)，要特別強(qiáng)調(diào)由學(xué)生自主完成相關(guān)工作的重要性。

（三）法律診所的取與舍

如前所述，法律診所是眾多實(shí)踐教學(xué)中效果最好的一種教學(xué)方法，但其組織的要求卻又是最高的。因此并不適合所有的學(xué)校選用。依筆者之見，法律診所的設(shè)立應(yīng)堅(jiān)持寧缺勿濫的原則，只有具備條件的學(xué)校才可選用。是否設(shè)立法律診所應(yīng)著重考慮以下幾個要素：一是政府相關(guān)部門的支持。法律診所的案件皆來源于法律援助，法律援助的專門機(jī)構(gòu)是司法行政部門下設(shè)的法律援助中心，其依據(jù)是《法律援助條例》。因此獲得政府相關(guān)部門的支持是開展法律援助的前提條件，更是診所案件來源的重要保證。二是法學(xué)師資隊(duì)伍中從事兼職律師的人數(shù)與指導(dǎo)的學(xué)生人數(shù)達(dá)到一定比例，且保證有相應(yīng)的時間指導(dǎo)學(xué)生辦案。指導(dǎo)教師中有資深律師做總指導(dǎo)，有解決疑難案件的能力。三是有持續(xù)不斷的資金來源，保證辦案經(jīng)費(fèi)開支。依筆者之見，經(jīng)費(fèi)可以通過勝訴當(dāng)事人捐贈、校友捐贈、社會贊助、各種基金會的資助和學(xué)校劃撥的實(shí)踐教學(xué)經(jīng)費(fèi)來籌集。四是有能力成立辦案責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)基金。雖然辦案責(zé)任一般不會發(fā)生，但一旦發(fā)生則直接關(guān)系法律診所的存亡。如果學(xué)生在辦案過程中有侵害當(dāng)事人權(quán)利的情形，可優(yōu)先從基金中支付相關(guān)賠償。endprint

（四）義務(wù)法律咨詢的籌備

義務(wù)法律咨詢要避免走形式，重要的是咨詢地點(diǎn)的選擇。從實(shí)踐教學(xué)效果角度來說，首選地點(diǎn)是廣場、商業(yè)中心等地帶。筆者曾多次去過基層社區(qū)，甚至是農(nóng)村集市，幾乎無一例外地走走過場就結(jié)束了。分析原因主要是這些地方人員相對較少，法律意識淡泊，對法律幾乎沒有需求。而廣場和商業(yè)中心地帶則不同，人員密集，城市人口集中，咨詢的熱情比較高。從普法效果角度來說，農(nóng)村恰是最需要進(jìn)行法律啟蒙的地區(qū)。因此要想達(dá)到普法和實(shí)踐教學(xué)雙豐收，就要在義務(wù)法律咨詢前期，做好調(diào)研工作。事前與當(dāng)?shù)卮逦瘯?lián)系，由村委會進(jìn)行摸底調(diào)查，對需要相關(guān)幫助的村民進(jìn)行預(yù)先登記，當(dāng)需求量積累到一定程度時，再安排進(jìn)行義務(wù)法律咨詢。

三法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的制度設(shè)計(jì)

每一學(xué)期法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容都會發(fā)生很多變化，這一點(diǎn)不同于內(nèi)容相對不變的理論教學(xué)，因此實(shí)踐教學(xué)的設(shè)計(jì)和運(yùn)用要花費(fèi)教師較多的時間和精力。如果由教師自主決定實(shí)踐教學(xué)的方法和內(nèi)容，甚至決定是否采用實(shí)踐教學(xué)方法，在可做可不做或可多做也可少做的情況下，勢必?zé)o法調(diào)動教師的積極性，不做或少做將成為必然，那么法學(xué)實(shí)踐教學(xué)也必將成為一個口號。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對法學(xué)實(shí)踐教學(xué)方案進(jìn)行系統(tǒng)化地設(shè)計(jì)，而且應(yīng)當(dāng)上升到制度層面，由教學(xué)管理層組織相關(guān)人員進(jìn)行研討，充分聽取教師和學(xué)生的意見，將實(shí)踐教學(xué)規(guī)范化和制度化。

這種制度化的設(shè)計(jì)，至少應(yīng)包括以下幾個內(nèi)容：一是各學(xué)科的實(shí)踐教學(xué)的主要方法；二是根據(jù)具體的教學(xué)方法制定的相關(guān)規(guī)章制度，如果是課堂實(shí)踐教學(xué)，則需要制定教學(xué)大綱、課時計(jì)劃、經(jīng)過討論的教案以及考核方式等；如果是課堂外實(shí)踐教學(xué)，則需要明確實(shí)踐教學(xué)的周期、組織分工、經(jīng)費(fèi)使用制度以及教學(xué)工作量的計(jì)算等制度。

制度化的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)，將實(shí)踐教學(xué)效果納入教師教學(xué)考核體系，使得實(shí)踐教學(xué)成為教師必需完成的教學(xué)任務(wù)，同時增加教師教學(xué)工作量，獲得相應(yīng)的回報(bào)。如此才可提高教師的教學(xué)積極性，把實(shí)踐教學(xué)的效果落到實(shí)處。

薩維尼說，法律的本質(zhì)是一體兩面，法律的理論性與實(shí)踐性不可偏廢。法學(xué)實(shí)踐教學(xué)是法學(xué)教育的永恒主題。各教學(xué)單位要深入研究法學(xué)各種實(shí)踐教學(xué)方法，掌握其適用的條件和要求，根據(jù)本學(xué)校的實(shí)際情況斟酌采用，且要將實(shí)踐教學(xué)作為一項(xiàng)專門工作進(jìn)行系統(tǒng)性的教學(xué)設(shè)計(jì)，使得各教學(xué)方法之間相互協(xié)調(diào)和補(bǔ)充，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，最大程度的實(shí)現(xiàn)實(shí)踐教學(xué)的目的。endprint