李大龍

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 中國(guó)邊疆史地研究中心,北京 100005)

一

民國(guó)時(shí)期的學(xué)者胡煥庸以黑龍江璦琿(今黑河)、云南騰沖為兩極由東北向西南畫(huà)出了一條線,將中華大地分為東西兩半?yún)^(qū)域,并指出:“此東南、西北兩人口區(qū)域之分壘,與全國(guó)種族之分布,亦殊相合,東南半壁為純粹漢人之世界,惟西南山地,有少數(shù)異族雜居其間;西北半壁則漢人殊少,除‘甘肅孔道’及新疆境內(nèi)有少數(shù)漢人以外,其余均為滿蒙回藏各族之領(lǐng)域,此區(qū)以?xún)?nèi),面積雖廣,人口則少,境內(nèi)各地,蓋大部為不毛之沙漠,與積雪之寒漠,僅極少數(shù)之水草地,可供畜牧或耕種之用?！雹俸鸁ㄓ?《中國(guó)人口之分布——附統(tǒng)計(jì)表與密度圖》,《地理學(xué)報(bào)》1935年第2期。此即是人口地理學(xué)上著名的胡煥庸線。這條線大體上也是中華大地上農(nóng)耕和游牧兩種生活方式的分界線,所謂東南半壁“純粹漢人之世界”基本是以農(nóng)耕為主要生活方式的族群,西北半壁生活的族群則以牧業(yè)尤其是游牧為主要生活方式。

在人類(lèi)歷史上,農(nóng)耕和游牧曾經(jīng)是人類(lèi)社會(huì)兩種主要的但形式既有聯(lián)系又截然不同的生活方式,由此也形成了世界歷史上具有不同特點(diǎn)的眾多人類(lèi)文明。關(guān)于游牧和農(nóng)耕的分離時(shí)間,盡管學(xué)者們還有不同的認(rèn)識(shí),但這兩種不同的生活方式長(zhǎng)期左右著人類(lèi)的活動(dòng),一定程度上可以說(shuō)游牧族群*我國(guó)學(xué)界一般習(xí)慣用“民族”來(lái)稱(chēng)呼這些具有不同生活方式的人群,但建國(guó)后“民族”的稱(chēng)呼被賦予了很多非學(xué)術(shù)的因素,筆者以為用“政治體”或“族群”稱(chēng)呼它們似乎更恰當(dāng),而相比較“族群”在我國(guó)學(xué)術(shù)界已經(jīng)有學(xué)者使用,故筆者雖然認(rèn)為“政治體”更準(zhǔn)確,但有時(shí)為了方便理解會(huì)使用“族群”。和農(nóng)耕族群長(zhǎng)期持續(xù)不斷的沖突和融合,一直在推動(dòng)著人類(lèi)文明的形成和發(fā)展,是近現(xiàn)代之前世界文明格局演變、族群分化、聚合乃至融合的主要?jiǎng)恿χ?因此長(zhǎng)期以來(lái)即成為了學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)。*我國(guó)史書(shū)雖然很早就依據(jù)生產(chǎn)生活方式劃分不同的人群,但用現(xiàn)代研究方法對(duì)其進(jìn)行探索則以西方的學(xué)者為先。相關(guān)研究情況的介紹,可參見(jiàn)勒內(nèi)·格魯塞著，藍(lán)琪譯:《草原帝國(guó)》,北京：商務(wù)印書(shū)館，1999年;狄宇宙著,賀嚴(yán)、高書(shū)文譯:《古代中國(guó)及其強(qiáng)鄰——東亞歷史上游牧力量的興起》,北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年。

“游牧行國(guó)”和“王朝藩屬”一定程度上能夠概括分別以游牧和農(nóng)耕為主要生業(yè)的兩大族群。司馬遷在其《史記》中用“行國(guó)”和“城國(guó)”來(lái)區(qū)分兩種具有不同生產(chǎn)生活方式的族群,“行國(guó)”一詞用于指稱(chēng)草原帝國(guó)相對(duì)形象準(zhǔn)確,指出了草原游牧政權(quán)的構(gòu)成特點(diǎn),但“城國(guó)”的指稱(chēng)范圍相對(duì)狹小了些,并沒(méi)有包括中原地區(qū)。中原地區(qū)政權(quán)的構(gòu)成特點(diǎn)不僅有“城國(guó)”,在其外圍還有“藩屬”,共同構(gòu)成了一個(gè)“政治體”,古人稱(chēng)為“藩屬”?！胺獙佟币辉~雖然晚在清代才開(kāi)始出現(xiàn),但“藩”和“屬”卻一直是用來(lái)指稱(chēng)中原王朝的邊疆統(tǒng)治體制。由此,筆者認(rèn)為用“游牧行國(guó)體制”和“王朝藩屬”可以概括推動(dòng)多民族國(guó)家形成的以游牧和農(nóng)耕為主要生業(yè)的兩大族群“政治體”的特點(diǎn)。

賈敬顏先生是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界第一個(gè)將“行國(guó)”列為研究對(duì)象的學(xué)者。賈敬顏先生在其所著《釋“行國(guó)”——游牧國(guó)家的一些特征》*賈敬顏:《釋“行國(guó)”——游牧國(guó)家的一些特征》,《歷史教學(xué)》1980年第1期。中認(rèn)為用“行國(guó)隨蓄”可以“概括了他們的一切”,并進(jìn)而對(duì)“行國(guó)”主要經(jīng)濟(jì)方式、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)等做了概要的探討,最后歸結(jié)為六點(diǎn):“第一,行國(guó)與城國(guó)對(duì)立,它是經(jīng)濟(jì)上完全不同于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的游牧民族建立的國(guó)家。第二,行國(guó)由于生活上、生產(chǎn)上特殊原因所造成的行政上、軍事上的獨(dú)特風(fēng)格和方式,必然為城國(guó)所不具備,或者根本無(wú)法辦到;有它進(jìn)步的一面和成功的一面,有它獨(dú)到的優(yōu)越性。第三,行國(guó)政治上不穩(wěn)定,往往是經(jīng)濟(jì)上不穩(wěn)定的反映。游牧民族驟興驟衰,暴起暴落,很大程度上受到自然條件的限制和生產(chǎn)力的影響,有它本身難以克服的弱點(diǎn)。第四,行國(guó)的民族溶化以及它政治、經(jīng)濟(jì)、文化的歷史繼承性,不像城國(guó)農(nóng)業(yè)民族那樣顯著,那樣持續(xù),那樣原委分明。因?yàn)椤恕汀亍荒敲唇Y(jié)合,不那么固定,不那么深遠(yuǎn)。第五,行國(guó)與城國(guó)相結(jié)合,不但長(zhǎng)治久安,而且互相補(bǔ)充,變不足為有余。牧業(yè)和農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè),一方面有矛盾,一方面又互相依賴(lài),互相補(bǔ)充,彼此之間是一個(gè)完全的不可分割的整體。第六,一點(diǎn)多余的題外話。以古鑒今,以今律古。必須注意農(nóng)牧業(yè)結(jié)合,農(nóng)、牧、林業(yè)互相補(bǔ)充,必須把飼養(yǎng)業(yè)與種植業(yè)并重起來(lái)。堅(jiān)決克服‘牧業(yè)落后論’,反對(duì)濫開(kāi)荒,須知牧區(qū)是無(wú)所謂荒地的?！庇纱丝?賈先生對(duì)“行國(guó)”的探討也是將其置于游牧和農(nóng)耕兩大族群互動(dòng)背景下進(jìn)行的,雖然著眼點(diǎn)和筆者從多民族國(guó)家構(gòu)建的視角看兩大族群的互動(dòng)略有差異,而且筆者也并未完全認(rèn)同其所有上述觀點(diǎn),但其研究從某種程度上說(shuō)還是為本文奠定了一定的理論基礎(chǔ)。

以下,筆者試圖對(duì)游牧行國(guó)的內(nèi)涵、特點(diǎn)及其發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行分析,不妥之處敬請(qǐng)指正。

二

“行國(guó)”一詞最早出現(xiàn)在司馬遷的《史記》中,對(duì)此賈敬顏先生已經(jīng)指出。司馬遷在《史記·大宛列傳》中有多處使用到“行國(guó)”一詞:

烏孫在大宛東北可二千里,行國(guó),隨畜,與匈奴同俗。控弦者數(shù)萬(wàn),敢戰(zhàn)。故服匈奴,及盛,取其羈屬,不肯往朝會(huì)焉。

康居在大宛西北可二千里,行國(guó),與月氏大同俗?？叵艺甙司湃f(wàn)人。與大宛鄰國(guó)。國(guó)小,南羈事月氏,東羈事匈奴。

奄蔡在康居西北可二千里,行國(guó),與康居大同俗?？叵艺呤嗳f(wàn)。臨大澤,無(wú)崖,蓋乃北海云。

大月氏在大宛西可二三千里,居?jì)偹?。其南則大夏,西則安息,北則康居。行國(guó)也,隨畜移徙,與匈奴同俗?？叵艺呖梢欢f(wàn)。故時(shí)強(qiáng),輕匈奴,及冒頓立,攻破月氏,至匈奴老上單于,殺月氏王,以其頭為飲器。始月氏居敦煌、祁連閑,及為匈奴所敗,乃遠(yuǎn)去,過(guò)宛,西擊大夏而臣之,遂都媯水北,為王庭。其余小眾不能去者,保南山羌,號(hào)小月氏。

對(duì)于司馬遷所用“行國(guó)”一詞的具體含義,中華書(shū)局本《史記》引《集解》曰:“徐廣曰:‘不土著?！辟Z敬顏先生據(jù)此認(rèn)為“‘不土著’的行國(guó)與‘土著耕田’、‘有城屋’、‘有市民商賈’的安息、條支、大夏、身毒這些城國(guó)絕對(duì)不相同,即是說(shuō),他們都是以畜牧業(yè)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的國(guó)家”。*賈敬顏：《釋“行國(guó)”——游牧國(guó)家的一些特征》，《歷史教學(xué)》1980年第1期。賈先生的這一認(rèn)識(shí)十分準(zhǔn)確,從《史記》的具體使用也可以看出,司馬遷的所謂“行國(guó)”是相對(duì)于“城國(guó)”而提出的。司馬遷的著眼點(diǎn)是西域眾多族群或政權(quán)在生產(chǎn)、生活方面的明顯差異,不過(guò)從上述記載中有“烏孫在大宛東北可二千里,行國(guó),隨畜,與匈奴同俗”的表述,可知司馬遷雖然沒(méi)有明確說(shuō)匈奴也屬于“行國(guó)”,但其確定是否是“行國(guó)”的標(biāo)準(zhǔn)則是依據(jù)匈奴的“風(fēng)俗”,即所謂“與匈奴同俗”。

對(duì)于匈奴的習(xí)俗,《史記·匈奴列傳》有如下概要記載:

匈奴,其先祖夏后氏之苗裔也,曰淳維。唐虞以上有山戎、獫狁、葷粥,居于北蠻,隨畜牧而轉(zhuǎn)移。其畜之所多則馬、牛、羊,其奇畜則橐駝、驢、騾、駃騠、騊駼、驒騱。逐水草遷徙,毋城郭常處耕田之業(yè),然亦各有分地。毋文書(shū),以言語(yǔ)為約束。兒能騎羊,引弓射鳥(niǎo)鼠;少長(zhǎng)則射狐兔;用為食。士力能毌弓,盡為甲騎。其俗,寬則隨畜,因射獵禽獸為生業(yè),急則人習(xí)戰(zhàn)攻以侵伐,其天性也。其長(zhǎng)兵則弓矢,短兵則刀鋋。利則進(jìn),不利則退,不羞遁走。茍利所在,不知禮義。自君王以下,咸食畜肉,衣其皮革,被旃裘。壯者食肥美,老者食其余。貴壯健,賤老弱。父死,妻其后母;兄弟死,皆取其妻妻之。其俗有名不諱,而無(wú)姓字。

從這一記載分析,所謂“行”應(yīng)該是指“隨畜牧而轉(zhuǎn)移”,“逐水草遷徙,毋城郭常處耕田之業(yè)”,而之所以稱(chēng)其為“行國(guó)”則因?yàn)樾倥m然“逐水草遷徙”但卻是以“政治體”的形式存在于草原之上的。由上述記述,我們大體上可以將司馬遷認(rèn)定“行國(guó)”的要素做如下歸納:

首先應(yīng)該是“國(guó)”,即是有一定規(guī)模的擁有“君王”的“政治體”?！靶袊?guó)”最典型的特征是“政治體”也即政權(quán),這是毫無(wú)疑問(wèn)的,為了放牧的需要幾“落”乃至十幾“落”游牧民聚居在一起似乎構(gòu)不成“行國(guó)”。從《史記》中司馬遷對(duì)“行國(guó)”的使用看,烏孫、大月氏、康居、奄蔡等規(guī)模從“控弦者數(shù)萬(wàn)”到“一二十萬(wàn)”差別很大,但都屬于“行國(guó)”。而從《漢書(shū)》對(duì)“行國(guó)”的使用看,其《西域傳》有:“西夜國(guó),王號(hào)子合王,治呼犍谷,去長(zhǎng)安萬(wàn)二百五十里。戶三百五十,口四千,勝兵千人。東北到都護(hù)治所五千四十六里,東與皮山、西南與烏秅、北與莎車(chē)、西與蒲犁接。蒲犁(反)[及]依耐、無(wú)雷國(guó)皆西夜類(lèi)也。西夜與胡異,其種類(lèi)羌氐行國(guó),隨畜逐水草往來(lái)?！?《漢書(shū)》卷96上《西域傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3882-3883頁(yè)。如此小的西夜國(guó)也被稱(chēng)為“行國(guó)”,主要原因應(yīng)該是因?yàn)槠湟呀?jīng)是一個(gè)“政治體”,有“王”為首的管理體系。

其次是以“行”為生存特征,即以游牧為生業(yè),“逐水草遷徙”。司馬遷《史記》中所指出的幾個(gè)“行國(guó)”都是或“隨畜”或“隨畜遷徙”,而對(duì)匈奴習(xí)俗的解釋中更加突出了這一點(diǎn),并特別強(qiáng)調(diào)“毋城郭常處耕田之業(yè),然亦各有分地”,以示與農(nóng)耕族群之間的差別,不過(guò)從“然亦各有分地”以及結(jié)合有“王治”來(lái)分析,其“行”也有一定的范圍,而且內(nèi)部包括游牧民、草場(chǎng)似乎也有了明確的劃分。

再次是擁有軍隊(duì),即“控弦者”,或稱(chēng)為“甲騎”、“勝兵”。上引《史記》的記載已經(jīng)清晰地表明了“行國(guó)”的這一要素,不過(guò)“控弦者”或“甲騎”似乎更能顯示其軍隊(duì)的特征,即“兒能騎羊,引弓射鳥(niǎo)鼠;少長(zhǎng)則射狐兔;用為食。士力能毌弓,盡為甲騎”,這是一支游牧生活培養(yǎng)出來(lái)的軍隊(duì),弓箭、馬匹、甲是其主要的裝備。

最后是有獨(dú)特的風(fēng)俗和價(jià)值體系。由于生產(chǎn)生活方式不同,“行國(guó)”也有著與農(nóng)耕族群不同的習(xí)俗和文化價(jià)值體系。司馬遷雖然沒(méi)有明確描述烏孫、康居等“行國(guó)”的習(xí)俗,但指出其與匈奴同俗,而對(duì)匈奴習(xí)俗和價(jià)值體系的記述則如上引,不僅包括了語(yǔ)言文字、衣著等生活習(xí)俗,而更重要的是歸納了其社會(huì)價(jià)值體系,即所謂“寬則隨畜,因射獵禽獸為生業(yè),急則人習(xí)戰(zhàn)攻以侵伐,其天性也”;“利則進(jìn),不利則退,不羞遁走。茍利所在,不知禮義”;“貴壯健,賤老弱”;“父死,妻其后母;兄弟死,皆取其妻妻之”。這些構(gòu)成了“行國(guó)”社會(huì)價(jià)值體系的鮮明特征,尤其值得指出的是這些特征的歸納是通過(guò)和農(nóng)耕族群社會(huì)的對(duì)比得出的結(jié)論,一定程度上可以說(shuō)是農(nóng)耕族群處理與游牧族群關(guān)系的思想基礎(chǔ)。也就是說(shuō),它也體現(xiàn)了農(nóng)耕族群對(duì)游牧族群價(jià)值體系的一般認(rèn)識(shí),從其后史書(shū)的大量記載看,這些認(rèn)識(shí)不僅成為了農(nóng)耕族群觀的重要內(nèi)容,而且也由此影響到了農(nóng)耕“政治體”的對(duì)外政策制定和實(shí)施。

三

司馬遷對(duì)“行國(guó)”一詞的使用,從草原地區(qū)眾多游牧行國(guó)的興廢歷史看,只是揭示了游牧行國(guó)建立初期,也即行國(guó)形成初期凝聚核心(或稱(chēng)之為“行國(guó)內(nèi)核”)形成后的一些特征,而對(duì)于強(qiáng)盛起來(lái)的行國(guó),如此簡(jiǎn)單的概述是難以讓人了解其全貌的。實(shí)際上,隨著行國(guó)凝聚內(nèi)核的完成,為了保護(hù)其利益,它會(huì)將更多的其他“行國(guó)”或“半行國(guó)”納入到自己的體系之中,進(jìn)而構(gòu)建起更大規(guī)模的游牧行國(guó)。以匈奴為例,“匈奴”之稱(chēng)雖然早已出現(xiàn),而且司馬遷在其《史記》中也將其形成歷史追溯到夏代,但其核心族群的凝聚，由史書(shū)記載看，一直到秦漢時(shí)期才完成,頭曼單于向冒頓單于過(guò)度應(yīng)該是其標(biāo)志。核心族群凝聚完成后,匈奴游牧行國(guó)開(kāi)始了對(duì)草原地區(qū)其他族群的整合,在冒頓時(shí)期就已經(jīng)構(gòu)建起了以單于為中心、以匈奴族群為核心,南起河套,東至興安嶺,西包括西域在內(nèi)的龐大游牧行國(guó)。對(duì)于匈奴構(gòu)建起來(lái)的以匈奴族群為核心的“政治體”,我國(guó)史書(shū)多以“匈奴”稱(chēng)之,而勒內(nèi)·格魯塞和狄宇宙都稱(chēng)之為“匈奴帝國(guó)”,*勒內(nèi)·格魯塞著，藍(lán)琪譯:《草原帝國(guó)》,第43-68頁(yè);狄宇宙著,賀嚴(yán)、高書(shū)文譯:《古代中國(guó)與其強(qiáng)鄰》,第195頁(yè)。美國(guó)學(xué)者托馬斯·巴費(fèi)爾德則稱(chēng)之為“匈奴帝國(guó)聯(lián)盟”。*托馬斯·巴費(fèi)爾德著，邱克摘譯:《匈奴帝國(guó)聯(lián)盟：其社會(huì)組織與對(duì)外交往》,《西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1984年第4期。筆者認(rèn)為不管是“匈奴”,還是 “帝國(guó)”、“帝國(guó)聯(lián)盟”似乎都沒(méi)有充分反映出其特點(diǎn)。從草原地區(qū)族群發(fā)展的歷史來(lái)看,匈奴“政治體”不是第一個(gè),也不是最后一個(gè),但草原地區(qū)出現(xiàn)的這些“政治體”雖然具有明顯差異,共同點(diǎn)也很多,冠以核心族群的名稱(chēng)、用“游牧行國(guó)”稱(chēng)呼這些“政治體”似乎更為恰當(dāng),更能反映其主要特征。

勒內(nèi)·格魯塞在《草原帝國(guó)》中將斯基泰人、匈奴、鮮卑、突厥、回紇、契丹、女真、喀喇契丹、花剌子模以及蒙古各部建立的眾多“政治體”列為闡述的對(duì)象,稱(chēng)為“草原帝國(guó)”。應(yīng)該說(shuō),這些“政治體”從史書(shū)的記載看多有“游牧行國(guó)”的特征,但由于筆者考察的主旨是“游牧行國(guó)”與“王朝藩屬”之間的互動(dòng)關(guān)系,而上述這些“政治體”有些和“王朝藩屬”之間并沒(méi)有發(fā)生密切的互動(dòng)關(guān)系,或是作為一些大的“政治體”的組成部分而和“王朝藩屬”發(fā)生互動(dòng)關(guān)系,因而筆者只將在北部草原地區(qū)建立過(guò)相對(duì)完善的“行國(guó)體制”的匈奴、鮮卑、突厥、回鶻、契丹、女真以及蒙古列為重點(diǎn)考察的對(duì)象。從秦漢至元朝,以游牧族群為核心構(gòu)筑起相對(duì)完善的“游牧行國(guó)”體制的這些“政治體”，從史書(shū)的記載看,大致呈現(xiàn)以下主要特征:

(一)都有一個(gè)以游牧為生業(yè)的族群作為行國(guó)凝聚的核心力量。

匈奴雖然不是第一個(gè)在北方草原地區(qū)出現(xiàn)的游牧行國(guó),但從史書(shū)的記載看它卻是第一個(gè)實(shí)現(xiàn)草原較大范圍統(tǒng)一的游牧行國(guó),由此開(kāi)創(chuàng)了游牧行國(guó)輝煌的歷史。從匈奴到蒙古汗國(guó),雖然每個(gè)游牧行國(guó)存續(xù)的時(shí)間不同,但都有一個(gè)構(gòu)成游牧行國(guó)核心力量的游牧族群。核心族群的出現(xiàn)是游牧行國(guó)得以形成的基礎(chǔ),同時(shí)在游牧行國(guó)存續(xù)期間不斷凝聚著其他游牧族群,隨著游牧行國(guó)力量的膨脹而壯大。諸如匈奴游牧行國(guó)因?yàn)樾倥迦旱男纬啥霈F(xiàn),司馬遷的《史記·匈奴列傳》載“匈奴,其先祖夏后氏之苗裔也,曰淳維。唐虞以上有山戎、獫狁、葷粥,居于北蠻,隨畜牧而轉(zhuǎn)移”,為我們勾畫(huà)出了構(gòu)成匈奴游牧行國(guó)核心族群的發(fā)展脈絡(luò)。《隋書(shū)·北狄傳·突厥》對(duì)構(gòu)成突厥游牧行國(guó)核心族群的形成則是如下描述的:“突厥之先,平?jīng)鲭s胡也,姓阿史那氏。后魏太武滅沮渠氏,阿史那以五百家奔茹茹,世居金山,工于鐵作。金山狀如兜鍪,俗呼兜鍪為‘突厥’,因以為號(hào)。或云,其先國(guó)于西海之上,為鄰國(guó)所滅,男女無(wú)少長(zhǎng)盡殺之。至一兒,不忍殺,刖足斷臂,棄于大澤中。有一牝狼,每銜肉至其所,此兒因食之,得以不死。其后遂與狼交,狼有孕焉。彼鄰國(guó)者,復(fù)令人殺此兒,而狼在其側(cè)。使者將殺之,其狼若為神所憑,歘然至于海東,止于山上。其山在高昌西北,下有洞穴,狼入其中,遇得平壤茂草,地方二百余里。其后狼生十男,其一姓阿史那氏,最賢,遂為君長(zhǎng),故牙門(mén)建狼頭纛,示不忘本也?！庇浭鲋须m然有傳說(shuō)的成分,且真實(shí)性有待考證,但也為我們勾勒出了一個(gè)清晰地形成軌跡。如匈奴、突厥游牧行國(guó)一樣,構(gòu)成其他游牧行國(guó)的核心族群也大致都有一個(gè)凝聚形成的過(guò)程。核心族群的形成為匈奴、突厥等游牧行國(guó)的出現(xiàn)提供了基礎(chǔ),同時(shí)也為族群的發(fā)展壯大創(chuàng)造了有利條件,這就是游牧行國(guó)的形成和發(fā)展。游牧行國(guó)的出現(xiàn)和長(zhǎng)期存在,一方面將草原地區(qū)眾多的游牧族群納入到游牧行國(guó)體制之下,構(gòu)建起一個(gè)龐大的“政治體”,另一方面,游牧行國(guó)的長(zhǎng)期存在又為族群之間的融合提供了穩(wěn)定的政治環(huán)境。和中原地區(qū)族群融合為漢族的過(guò)程大體一樣,在經(jīng)過(guò)匈奴、北魏、突厥、回鶻、遼、金對(duì)草原地區(qū)眾多族群的凝聚、融合之后,最終大蒙古國(guó)的出現(xiàn)實(shí)現(xiàn)了草原地區(qū)眾多族群的蒙古化,今天的蒙古民族就是大蒙古國(guó)(包括元朝)在草原地區(qū)長(zhǎng)期存在下眾多游牧族群不斷凝聚的結(jié)果。

(二)都擁有一個(gè)被稱(chēng)為單于或可汗,類(lèi)似于中原農(nóng)耕王朝皇帝的行國(guó)權(quán)力核心。

游牧行國(guó)和中原地區(qū)出現(xiàn)的“政治體”一樣,無(wú)論大小,都有一個(gè)權(quán)力核心,最早見(jiàn)于漢文史書(shū)記載且用自己的語(yǔ)言稱(chēng)呼的權(quán)力核心是匈奴的“單于”?！稘h書(shū)·匈奴傳》有對(duì)“單于”的解釋:“單于姓攣?lái)L氏,其國(guó)稱(chēng)之曰‘撐犁孤涂單于’。匈奴謂天為‘撐犁’,謂子為‘孤涂’,單于者,廣大之貌也,言其象天單于然也?！边@一記載從具體表述上分析存在一定矛盾。因?yàn)榘凑铡皳卫绻峦俊笔恰疤熳印钡慕忉?“單于”是“廣大之貌”,加在一起并不能得出“象天單于然”的含義,如果其意是“象天子然”相對(duì)更容易理解。由此筆者認(rèn)為《漢書(shū)》對(duì)“撐犁孤涂單于”的解釋明顯有附會(huì)漢語(yǔ)“天子”的嫌疑,這很大程度上可能是和農(nóng)耕族群接觸后受到了漢語(yǔ)“天子”的影響。不過(guò),上述記載盡管存在一些疑問(wèn),但它傳遞給我們的信息是明確的:匈奴游牧行國(guó)權(quán)力的核心與中原“王朝藩屬”的權(quán)力核心稱(chēng)呼不同,一稱(chēng)為“單于”,一稱(chēng)為“天子”。雖然稱(chēng)呼不同,轄眾不同,但在游牧族群的心目中“單于”和“天子”一樣并沒(méi)有差別。

游牧行國(guó)的權(quán)力核心在經(jīng)過(guò)了匈奴游牧行國(guó)對(duì)草原地區(qū)的長(zhǎng)期統(tǒng)治之后,被“可汗”的稱(chēng)呼所取代?！杜f唐書(shū)·音樂(lè)二》有“北虜之俗,呼主為可汗”的記載,但是對(duì)于“可汗”出現(xiàn)于何時(shí)?含義是什么?學(xué)界歷來(lái)有鮮卑、柔然兩種不同的解釋。《通典·北狄》載:“蠕蠕自拓跋初徙云中,即有種落,后魏太武神中強(qiáng)盛,又盡有匈奴故地。其主社侖始號(hào)可汗,猶言皇帝,以后常與后魏為敵國(guó)”。而《晉書(shū)·乞伏國(guó)仁載記》則有:“四部服其雄武,推為統(tǒng)主,號(hào)之曰乞伏可汗托鐸莫何?！彼坪跗蚍鼑?guó)仁稱(chēng)可汗在前。對(duì)此,薛宗正認(rèn)為:“鮮卑、柔然皆乃興起于公元三、四世紀(jì)之交的漠北民族,何以不約而同地采用此一尊號(hào)呢?迄今仍無(wú)令人滿意的解釋,可見(jiàn)二說(shuō)皆非學(xué)術(shù)定論。我以為‘可汗’……大賢王之意也。突厥又為柔然屬部,布民放棄土門(mén)(萬(wàn)人長(zhǎng))舊稱(chēng),同柔然主一樣上建可汗尊號(hào),自稱(chēng)伊利可汗,意味著正式宣布同柔然脫離傳統(tǒng)的宗藩關(guān)系,并進(jìn)一步取而代之。”*薛宗正:《突厥史》,北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年,第87頁(yè)。羅新則認(rèn)為:“吐谷渾時(shí)期的慕答鮮卑和力微以前的拓跋鮮卑,其政治體(polities)都處于較低級(jí)別的發(fā)展階段,尚未進(jìn)入原始國(guó)家,甚至還只是處于酋邦的初始階段。而柔然社侖稱(chēng)可汗,是與北魏天子相對(duì)抗的一種政治形態(tài),其政治體已經(jīng)具備早期國(guó)家的基本特征。因此,依據(jù)現(xiàn)存史料,認(rèn)為可汗作為原始國(guó)家或酋邦這一級(jí)政治體(supratribal polities)的首腦(supremeuler)的稱(chēng)謂最早見(jiàn)于柔然,也是可以成立的?！瓱o(wú)論可汗一詞最早出現(xiàn)于哪一部族、哪一語(yǔ)言,在柔然之后,經(jīng)嚈噠、吐谷渾,特別是突厥等民族的傳布,作為高級(jí)政治體首腦、取代匈奴單于的可汗稱(chēng)謂,遂廣泛流行于內(nèi)亞各語(yǔ)系、各人種的民族中?！?羅新:《可汗號(hào)研究——兼論中國(guó)古代“生稱(chēng)謚”問(wèn)題》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第2期。

筆者則認(rèn)為，于游牧行國(guó)形成和發(fā)展而言,是稱(chēng)“單于”還是稱(chēng)“可汗”并不重要,重要的是這種類(lèi)似于農(nóng)耕族群“天子”一樣的核心權(quán)力的出現(xiàn)。草原地區(qū)游牧行國(guó)的歷史已經(jīng)表明,核心權(quán)力的出現(xiàn)不僅標(biāo)志著游牧行國(guó)已經(jīng)形成,而且也是游牧族群實(shí)現(xiàn)局部或更大范圍統(tǒng)一的開(kāi)始,這一點(diǎn)與中原農(nóng)耕族群歷史的發(fā)展軌跡是相同的。對(duì)于這一點(diǎn),我們從漢文史書(shū)的記述中可以清晰地看出來(lái)。從司馬遷的《史記》開(kāi)始,漢文史書(shū)基本上都是以核心權(quán)力的出現(xiàn)為開(kāi)端來(lái)記述游牧行國(guó)的發(fā)展軌跡?！妒酚洝ば倥袀鳌冯m然將匈奴游牧行國(guó)發(fā)展史追溯到傳說(shuō)中的夏,但游牧行國(guó)的歷史是從單于的出現(xiàn)開(kāi)始的,即:“當(dāng)是之時(shí),東胡強(qiáng)而月氏盛。匈奴單曰頭曼,頭曼不勝秦,北徙?！薄杜f唐書(shū)·突厥上》開(kāi)頭言:“突厥之始,啟民之前,隋書(shū)載之備矣”,然《隋書(shū)·突厥傳》如上所引也是以記述可汗家族的興起為開(kāi)端的?！缎绿茣?shū)·突厥上》則載:“突厥阿史那氏,蓋古匈奴北部也。居金山之陽(yáng),臣于蠕蠕,種裔繁衍。至吐門(mén),遂強(qiáng)大,更號(hào)可汗,猶單于也,妻曰可敦。其地三垂薄海,南抵大漠?！薄杜f唐書(shū)·回紇傳》對(duì)回紇游牧行國(guó)形成和發(fā)展的記述相對(duì)比較典型:“回紇,其先匈奴之裔也,在后魏時(shí),號(hào)鐵勒部落。其眾微小,其俗驍強(qiáng),依托高車(chē),臣屬突厥,近謂之特勒?！彘_(kāi)皇末,晉王廣北征突厥,大破步迦可汗,特勒于是分散。大業(yè)元年,突厥處羅可汗擊特勒諸部,厚斂其物,又猜忌薛延陀,恐為變,遂集其渠帥數(shù)百人盡誅之,特勒由是叛。特勒始有仆骨、同羅、回紇、拔野古、覆羅,并號(hào)俟斤,后稱(chēng)回紇焉。在薛延陀北境,居娑陵水側(cè),去長(zhǎng)安六千九百里,隨逐水草,勝兵五萬(wàn),人口十萬(wàn)人。初,有特健俟斤死,有子曰菩薩,部落以為賢而立之?！兴_勁勇,有膽氣,善籌策,每對(duì)敵臨陣,必身先士卒,以少制眾,常以戰(zhàn)陣射獵為務(wù)。其母烏羅渾主知爭(zhēng)訟之事,平反嚴(yán)明,部?jī)?nèi)齊肅?；丶v之盛,由菩薩之興焉?！睆闹形覀兒苋菀卓闯鰴?quán)力核心的出現(xiàn)對(duì)游牧行國(guó)形成和壯大的重要作用或稱(chēng)之為關(guān)鍵作用。應(yīng)該說(shuō),從史書(shū)的記載看,草原地區(qū)游牧行國(guó)的形成和發(fā)展都遵循著這一規(guī)律,有著大體類(lèi)似的發(fā)展軌跡。

(三)都擁有一支以騎兵為主體的軍隊(duì),維持和發(fā)展著行國(guó)體制的運(yùn)轉(zhuǎn)。

以游牧為生業(yè)構(gòu)成了游牧行國(guó)的最大特征,而由此也導(dǎo)致了游牧行國(guó)的軍隊(duì)構(gòu)成也是以騎兵為主,甲騎、“長(zhǎng)兵則弓矢,短兵則刀鋋”是其最顯著的基本特征。在冷兵器時(shí)代,游牧行國(guó)的騎兵和“弓矢”的結(jié)合給農(nóng)耕族群帶來(lái)了很大威脅,以致于我們?cè)跐h文史書(shū)中見(jiàn)到的記載,不僅如上所引司馬遷《史記》對(duì)西域各國(guó)的記載大多以“控弦”的多少來(lái)記述游牧行國(guó)的軍事力量,在農(nóng)耕族群有識(shí)之士議論軍事力量尤其是游牧行國(guó)強(qiáng)弱的時(shí)候也經(jīng)常見(jiàn)到用同樣的例子。如《后漢書(shū)·班超列傳》載:班超“以烏孫兵強(qiáng),宜因其力,乃上言:‘烏孫大國(guó),控弦十萬(wàn),故武帝妻以公主,至孝宣皇帝,卒得其用。今可遣使招慰,與共合力?！奂{之。”這種狀況一直沿用到明清時(shí)期。按照上述《史記·匈奴列傳》對(duì)匈奴習(xí)慣的記載,騎馬和射箭是游牧族群必備的技能,即“兒能騎羊,引弓射鳥(niǎo)鼠;少長(zhǎng)則射狐兔;用為食。士力能毌弓,盡為甲騎”。也正因?yàn)槿绱?騎兵不僅成為游牧行國(guó)維持內(nèi)部穩(wěn)定的主要力量,也是對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的保障。趙武靈王引入“胡服騎射”雖然帶給農(nóng)耕族群的多是驚訝,但游牧行國(guó)的“甲騎”真正帶給中原農(nóng)耕族群的震撼似乎應(yīng)該是史家筆下對(duì)匈奴甲騎兵圍白登的描述:“是時(shí),漢初定,徙韓王信于代,都馬邑。匈奴大攻圍馬邑,韓信降匈奴。匈奴得信,因引兵南踰句注,攻太原,至?xí)x陽(yáng)下。高帝自將兵往擊之。會(huì)冬大寒雨雪,卒之墮指者十二三,于是冒頓陽(yáng)敗走,誘漢兵。漢兵逐擊冒頓,冒頓匿其精兵,見(jiàn)其羸弱,于是漢悉兵,多步兵,三十二萬(wàn),北逐之。高帝先至平城,步兵未盡到,冒頓縱精兵三十余萬(wàn)騎圍高帝于白登,七日,漢兵中外不得相救餉。匈奴騎,其西方盡白,東方盡駹,北方盡驪,南方盡骍馬。高帝乃使使間厚遺閼氏,閼氏乃謂冒頓曰:‘兩主不相困。今得漢地,單于終非能居之。且漢主有神,單于察之。’冒頓與韓信將王黃、趙利期,而兵久不來(lái),疑其與漢有謀,亦取閼氏之言,乃開(kāi)圍一角。于是高皇帝令士皆持滿傅矢外鄉(xiāng),從解角直出,得與大軍合,而冒頓遂引兵去。漢亦引兵罷,使劉敬結(jié)和親之約?！?《漢書(shū)》卷94上《匈奴傳》，第3753-3754頁(yè)?！叭嗳f(wàn)騎”且分為白、駹(青色)、驪(深黑)、骍(紅)四種不同的顏色,這是《史記》和《漢書(shū)》作者筆下對(duì)漢初匈奴游牧行國(guó)軍力的記述,而這支強(qiáng)大的“甲騎”也是匈奴構(gòu)筑起東起大興安嶺,西到中亞,將眾多草原游牧族群囊括其中的龐大游牧行國(guó),并維持其正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要力量。

從史書(shū)的記載看,能夠構(gòu)建起涵蓋整個(gè)草原地區(qū),或?qū)崿F(xiàn)草原大部分地區(qū)統(tǒng)一的游牧行國(guó)基本都有一支和匈奴一樣規(guī)模強(qiáng)大的“甲騎”。《隋書(shū)·突厥傳》載“佗缽以攝圖為爾伏可汗,統(tǒng)其東面,又以其弟褥但可汗子為步離可汗,居西方。時(shí)佗缽控弦數(shù)十萬(wàn),中國(guó)憚之,周、齊爭(zhēng)結(jié)姻好,傾府藏以事之?！敝了逦牡哿?guó)時(shí),沙缽略為汗,“控弦之士四十萬(wàn)”,沙缽略上書(shū)隋朝皇帝,自言:“突厥自天置以來(lái),五十余載,保有沙漠,自王蕃隅。地過(guò)萬(wàn)里,士馬億數(shù),恒力兼戎夷,抗禮華夏,在于北狄,莫與為大。”回紇汗國(guó)的形成和發(fā)展從《舊唐書(shū)·回紇傳》的記載看也是依賴(lài)于強(qiáng)大的“甲騎”。據(jù)該傳記載:“貞觀初,菩薩與薛延陀侵突厥北邊,突厥頡利可汗遣子欲谷設(shè)率十萬(wàn)騎討之,菩薩領(lǐng)騎五千與戰(zhàn),破之于馬鬣山,因逐北至于天山,又進(jìn)擊,大破之,俘其部眾,回紇由是大振?！丶v之盛,由菩薩之興焉?！逼浜蟮钠醯そ⑦|、女真建立金,乃至成吉思汗建立蒙古汗國(guó)等,也都是依靠游牧族群強(qiáng)大的“甲騎”。也就是說(shuō),保持一支強(qiáng)大的騎兵隊(duì)伍不僅是維持游牧行國(guó)存在的基本條件,同時(shí)也是游牧行國(guó)實(shí)現(xiàn)草原“一統(tǒng)”的牢固基礎(chǔ)。

(四)都擁有一套維持行國(guó)體制運(yùn)轉(zhuǎn)的以十、百、千等數(shù)量為單位設(shè)置的管理體系。

“不土著”、“毋城郭”、“隨水草遷徙”是草原游牧族群和中原農(nóng)耕族群具有明顯不同的居住特點(diǎn),因而在內(nèi)部管理體系的構(gòu)成上游牧行國(guó)也形成了獨(dú)特的以數(shù)量為單位的管理體制?！妒酚洝ば倥袀鳌肥侨绱擞浭鲂倥文列袊?guó)管理體制的:“自淳維以至頭曼千有余歲,時(shí)大時(shí)小,別散分離,尚矣,其世傳不可得而次云。然至冒頓而匈奴最強(qiáng)大,盡服從北夷,而南與中國(guó)為敵國(guó),其世傳國(guó)官號(hào)乃可得而記云。置左右賢王,左右谷蠡王,左右大將,左右大都尉,左右大當(dāng)戶,左右骨都侯。匈奴謂賢曰‘屠耆’,故常以太子為左屠耆王。自如左右賢王以下至當(dāng)戶,大者萬(wàn)騎,小者數(shù)千,凡二十四長(zhǎng),立號(hào)曰‘萬(wàn)騎’?！T二十四長(zhǎng)亦各自置千長(zhǎng)、百長(zhǎng)、什長(zhǎng)、裨小王、相、封都尉、當(dāng)戶、且渠之屬?！彪S水草遷徙、不定居,導(dǎo)致游牧行國(guó)難以像農(nóng)耕政權(quán)那樣以村寨為基礎(chǔ)單位的管理體系,但也出現(xiàn)了以什長(zhǎng)、百長(zhǎng)、千長(zhǎng),乃至“萬(wàn)騎”以數(shù)量為特點(diǎn)的政權(quán)管理體系。

游牧行國(guó)的這一獨(dú)特的內(nèi)部結(jié)構(gòu),是適應(yīng)游牧行國(guó)的發(fā)展需要而出現(xiàn)的,其形成的時(shí)間是在匈奴時(shí)期,與中原地區(qū)秦漢大一統(tǒng)王朝同時(shí),甚至略早。這一結(jié)構(gòu)在經(jīng)過(guò)鮮卑、突厥、薛延陀、回紇、契丹、女真等游牧行國(guó)的不斷實(shí)踐之后,至遼金后期被成吉思汗的大蒙古國(guó)發(fā)揮到了極致?！对贰ぐ俟僖弧份d:“元太祖起自朔土,統(tǒng)有其眾,部落野處,非有城郭之制,國(guó)俗淳厚,非有庶事之繁,惟以萬(wàn)戶統(tǒng)軍旅,以斷事官治政刑,任用者不過(guò)一二親貴重臣耳?！彼坪酢对贰返淖髡邔?duì)蒙古汗國(guó)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)并沒(méi)有做出太高的評(píng)價(jià),其記載的視角是從農(nóng)耕族群的角度出發(fā)的,和農(nóng)耕王朝的官職相比游牧行國(guó)的管理體系雖然簡(jiǎn)單,但確是適應(yīng)游牧行國(guó)的需要而發(fā)展起來(lái)的。實(shí)際上,在繼承和發(fā)展游牧行國(guó)組織體制的基礎(chǔ)上,蒙古汗國(guó)建立了更加完備的千戶體制,《蒙古秘史》第191節(jié)載，面對(duì)乃蠻的威脅,成吉思汗停止了圍獵,“點(diǎn)數(shù)自己的人馬。每一千人,組成一個(gè)千戶(千人隊(duì)),委派了千戶長(zhǎng)、百戶長(zhǎng)、十戶長(zhǎng)”。*余大鈞譯注:《蒙古秘史》,石家莊：河北人民出版社，2001年,第292頁(yè)。成吉思汗打亂了草原原有的部落組織,按照地域劃分為左右兩個(gè)萬(wàn)戶,萬(wàn)戶之下以十進(jìn)制分設(shè)千戶、百戶、十戶,功臣為千戶長(zhǎng),“人們只能留在指定的百戶、千戶或十戶內(nèi),不得轉(zhuǎn)移到另一單位去,也不得到別的地方尋求庇護(hù)。違反此令,遷移者要當(dāng)著軍士被處死,收容者也要受到懲罰”。*志費(fèi)尼著，何高濟(jì)譯:《世界征服者史》,上冊(cè),呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1980年,第34頁(yè)。千戶制將分布在草原地區(qū)的眾多游牧族群凝聚到了一起,不僅為蒙古汗國(guó)的形成和發(fā)展提供了基礎(chǔ),也為蒙古構(gòu)建融游牧和農(nóng)耕族群為一體的大一統(tǒng)的元王朝提供了重要保障,更為草原游牧族群的蒙古化創(chuàng)造了極為有利的政治環(huán)境。

(五)擁有具有以一定繼承關(guān)系的價(jià)值體系為核心的游牧文化。

游牧族群不僅有著獨(dú)特的生產(chǎn)和生活習(xí)慣,形成了和農(nóng)耕族群不同的組織和政治結(jié)構(gòu),也有著維持其社會(huì)穩(wěn)定的價(jià)值體系,進(jìn)而形成了以其為核心的獨(dú)特的游牧文化。

對(duì)于游牧族群的價(jià)值體系,以司馬遷的《史記》為開(kāi)端,漢文史書(shū)從文化差異的角度多有記述并大加詬病,其關(guān)注點(diǎn)從《史記·匈奴列傳》的記載看主要集中在以下幾個(gè)方面:

一是“寬則隨畜,因射獵禽獸為生業(yè),急則人習(xí)戰(zhàn)攻以侵伐,其天性也”,且“利則進(jìn),不利則退,不羞遁走。茍利所在,不知禮義”。所謂“寬”,一般理解為平常時(shí)期,但似乎更應(yīng)該是指生活穩(wěn)定,能夠維持生計(jì),而“急”雖然可以理解為緊急,但更多則應(yīng)該指生活處于窘迫的狀態(tài),故有“隨畜”、“侵伐”兩種截然不同的行為。如此理解這一記述,和“利則進(jìn),不利則退,不羞遁走”的評(píng)價(jià)也能夠形成呼應(yīng),因?yàn)椤扒址ァ钡哪康氖墙鉀Q生活遇到的困難,是為“利”而去,自然“不利則退”。至于“茍利所在,不知禮義”的評(píng)價(jià),則完全是站在農(nóng)耕族群的視角做出的,絲毫沒(méi)有考慮到游牧族群的文化特點(diǎn)。

二是“自君王以下,咸食畜肉,衣其皮革,被旃裘。壯者食肥美,老者食其余。貴壯健,賤老弱”。作為游牧族群,“咸食畜肉,衣其皮革,被旃裘”是由牧業(yè)這一生產(chǎn)方式?jīng)Q定的,只是“君王以下”似乎是試圖說(shuō)明“君王”和一般百姓不同,但不同不可能是表現(xiàn)在“食畜肉”上,而應(yīng)該是指穿著。也就是說(shuō),君王的穿著已經(jīng)不限于畜產(chǎn)品,也有了與農(nóng)耕族群交換來(lái)的衣服,這也是等級(jí)觀念出現(xiàn)的表現(xiàn)之一。而更能顯示游牧族群價(jià)值觀念的則是“貴壯健,賤老弱”一語(yǔ),這一觀念和農(nóng)耕族群的“尊老愛(ài)幼”形成巨大反差,因而也是被農(nóng)耕族群強(qiáng)烈否定的價(jià)值觀念之一。

三是“父死,妻其后母;兄弟死,皆取其妻妻之”。父親和兄弟死后納后母和兄弟的妻子為妻,是游牧族群與農(nóng)耕族群在婚俗方面最顯著的不同,尤其是“妻其后母”的習(xí)俗顯示了不同經(jīng)濟(jì)形態(tài)所導(dǎo)致的巨大的文化差異,而這種差異隨著農(nóng)耕王朝邊疆政策中和親政策的實(shí)施遭到了農(nóng)耕族群的廣泛質(zhì)疑。

《史記·匈奴列傳》記載的上述這些習(xí)俗雖然在游牧族群中不同時(shí)期具有不同的表現(xiàn),但“寬則隨畜,因射獵禽獸為生業(yè),急則人習(xí)戰(zhàn)攻以侵伐”大體上反映出了游牧行國(guó)存在的基本特征?！稘h書(shū)·匈奴傳》記載了一例西漢降匈奴者中行說(shuō)和西漢使臣辯論的大段對(duì)話,從中很容易就看出游牧行國(guó)的文化特點(diǎn):

初,單于好漢繒絮食物,中行說(shuō)曰:“匈奴人眾不能當(dāng)漢之一郡,然所以強(qiáng)之者,以衣食異,無(wú)卬于漢。今單于變俗好漢物,漢物不過(guò)什二,則匈奴盡歸于漢矣。其得漢絮繒,以馳草棘中,衣褲皆裂弊,以視不如旃裘堅(jiān)善也;得漢食物皆去之,以視不如重酪之便美也。” 于是說(shuō)教單于左右疏記,以計(jì)識(shí)其人眾畜牧。

……

漢使或言匈奴俗賤老,中行說(shuō)窮漢使曰:“而漢俗屯戍從軍當(dāng)發(fā)者,其親豈不自?shī)Z溫厚肥美赍送飲食行者乎?”漢使曰:“然。”說(shuō)曰:“匈奴明以攻戰(zhàn)為事,老弱不能斗,故以其肥美飲食壯健以自衛(wèi),如此父子各得相保,何以言匈奴輕老也?”漢使曰:“匈奴父子同穹廬臥。父死,妻其后母;兄弟死,盡妻其妻。無(wú)冠帶之節(jié),闕庭之禮?！敝行姓f(shuō)曰:“匈奴之俗,食畜肉,飲其汁,衣其皮;畜食草飲水,隨時(shí)轉(zhuǎn)移。故其急則人習(xí)騎射,寬則人樂(lè)無(wú)事。約束徑,易行;君臣簡(jiǎn),可久。一國(guó)之政猶一體也。父兄死,則妻其妻,惡種姓之失也。故匈奴雖亂,必立宗種。今中國(guó)雖陽(yáng)不取其父兄之妻,親屬益疏則相殺,至到易姓,皆從此類(lèi)也。且禮義之敝,上下交怨,而室屋之極,生力屈焉。夫力耕桑以求衣食,筑城郭以自備,故其民急則不習(xí)戰(zhàn)攻,緩則罷于作業(yè)。嗟土室之人,顧無(wú)喋喋占占,冠固何當(dāng)!” ……

以往學(xué)者很少對(duì)上述記載給予特別關(guān)注,但仔細(xì)分析中行說(shuō)的言行,實(shí)際上反映著早在漢代中原地區(qū)的人們已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到了游牧和農(nóng)耕給族群文化帶來(lái)的差異,并利用這些差異制定出了相關(guān)政策,以維系相互之間的關(guān)系。也就是說(shuō),草原地區(qū)自然環(huán)境惡劣,游牧族群賴(lài)以生存的生產(chǎn)生活資料是牛羊等牲畜,而牲畜及游牧的生產(chǎn)方式很難抵御各種自然災(zāi)害,其生產(chǎn)、生活保障遠(yuǎn)不如農(nóng)耕族群那么穩(wěn)定,因而在生產(chǎn)、生活難以為繼的情況進(jìn)行狩獵或“侵伐”是維持其存在的唯一出路,具有普遍性。游牧生產(chǎn)方式的這一特性也決定了游牧文化的其他特征,而這種差異也早已為農(nóng)耕族群所認(rèn)識(shí),并成為其針對(duì)游牧族群實(shí)施同化政策的主要目標(biāo)。但恰如中行說(shuō)所言,如果游牧行國(guó)改變習(xí)俗,那么游牧行國(guó)的立國(guó)基礎(chǔ)就會(huì)被削弱,沒(méi)有了立國(guó)的基礎(chǔ),其歸宿就只剩下了被農(nóng)耕族群融合一途,兩漢時(shí)期的南匈奴、南北朝時(shí)期的鮮卑,以及建立遼金的契丹、女真等最終融合為“漢人”都是例證,或多或少都起始于游牧習(xí)俗的改變。這也是中行說(shuō)代表匈奴游牧行國(guó)和漢朝使者力爭(zhēng)的原因之一。

四

限于篇幅,本文難以對(duì)草原游牧行國(guó)做更加具體細(xì)致的描述,不過(guò)從東亞以蒙古高原為中心的草原地區(qū)游牧行國(guó)的發(fā)展歷史看,游牧行國(guó)或稱(chēng)為政治體的聚合過(guò)程大體上和中原地區(qū)一樣,遵循著以下發(fā)展軌跡:最初分布著星羅棋布的眾多小的族群,之后不斷凝聚、壯大,發(fā)展成為一些規(guī)模不等的,以某一族群為核心的游牧行國(guó)。匈奴、鮮卑諸政權(quán)、突厥、回紇等都是例證。在不同時(shí)期,草原上的游牧行國(guó)存在數(shù)量取決于游牧行國(guó)實(shí)力的對(duì)比。一般情況下游牧行國(guó)的存在狀態(tài)是勢(shì)力較大的游牧行國(guó)和周?chē)膶?shí)力相對(duì)較小的游牧行國(guó)構(gòu)成某種依附關(guān)系,但這種依附關(guān)系也取決于雙方實(shí)力的對(duì)比,一旦對(duì)比發(fā)生變化,舊有的依附關(guān)系就會(huì)為新的依附關(guān)系所取代。突厥之前是柔然的鍛奴,但隋唐時(shí)期卻臣服了柔然。所以,草原地區(qū)游牧行國(guó)的數(shù)量和規(guī)模是在不斷變動(dòng)中的,變化是其常態(tài)。和農(nóng)耕地區(qū)政治體的運(yùn)行軌跡一樣,在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的凝聚后,有一定規(guī)模的游牧行國(guó)會(huì)出現(xiàn)在草原地區(qū),不僅會(huì)帶動(dòng)更大范圍內(nèi)游牧族群的凝聚,也會(huì)改變游牧行國(guó)之間的依附關(guān)系,進(jìn)而使游牧行國(guó)涵蓋的范圍更大,所體現(xiàn)出的政治格局演變即是實(shí)現(xiàn)局部乃至整個(gè)草原地區(qū)統(tǒng)一的游牧行國(guó)的形成,游牧行國(guó)和農(nóng)耕王朝藩屬一樣,由之達(dá)到了最大化,其形態(tài)即是如法國(guó)學(xué)者勒內(nèi)·格魯塞所稱(chēng)之的“草原帝國(guó)”。但是,和農(nóng)耕王朝藩屬體系呈現(xiàn)的樣態(tài)不同的是,支撐游牧行國(guó)的如果單純的是游牧經(jīng)濟(jì),往往難以抵御持續(xù)的天災(zāi)和人禍,盛極一時(shí)的游牧行國(guó)持續(xù)的時(shí)間不如農(nóng)耕王朝藩屬體系那樣持久,會(huì)很快分裂為幾個(gè)行國(guó),甚至瓦解,其后草原地區(qū)游牧行國(guó)呈現(xiàn)的狀態(tài)又是一個(gè)個(gè)涵蓋某一區(qū)域的政治體。在不斷聚散的過(guò)程中,游牧族群的凝聚卻是一直在進(jìn)行著,經(jīng)過(guò)數(shù)次聚散,至成吉思汗時(shí)期終于構(gòu)建起龐大的蒙古汗國(guó),游牧行國(guó)的發(fā)展步入了一個(gè)新的階段。蒙古汗國(guó)及其后繼者元王朝的長(zhǎng)期存在,草原地區(qū)的游牧族群終于如中原地區(qū)農(nóng)耕族群隨著漢王朝的出現(xiàn)而凝聚為漢人一樣,也實(shí)現(xiàn)了蒙古化,不僅《南村輟耕錄·氏族》所載 “阿剌剌、札剌兒歹、忽神忙兀歹、甕吉剌歹、晃忽攤、……八憐、察里吉歹、八魯忽歹、哈答歹、外剌”等72部落都被稱(chēng)為“蒙古”,而且以前存在草原之上的眾多游牧族群也多消失在史書(shū)記載之中,游牧族群也完成了自己的凝聚。

值得說(shuō)明的是,如果將匈奴游牧行國(guó)實(shí)現(xiàn)對(duì)草原游牧族群凝聚看成是第一次,那么到蒙元時(shí)期草原游牧族群逐漸蒙古化,游牧族群的凝聚似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于農(nóng)耕族群的凝聚,但實(shí)際情況并非如此。因?yàn)樵谟文磷迦耗鄣倪^(guò)程中,也不斷地將凝聚成果帶入與農(nóng)耕族群的互動(dòng)中,并為農(nóng)耕族群的凝聚和壯大提供了新的來(lái)源,或稱(chēng)之為新鮮血液和凝聚動(dòng)力。