李遐楨

(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 法學(xué)院,北京 100022)

電子票據(jù)是指以電子數(shù)據(jù)為表現(xiàn)形式的票據(jù),包括電子匯票、電子本票與電子支票。在實(shí)務(wù)中,電子商業(yè)匯票的付款期限從6個(gè)月延長(zhǎng)至1年,融資成本更低(一年期也可執(zhí)行貼現(xiàn)利率,電子銀行匯票開票手續(xù)費(fèi)僅為0.05%),融資變得更加便捷。①楊潔：《商業(yè)匯票：實(shí)現(xiàn)電子化》，《中國金融電腦》2011年第2期。隨著新的電子票據(jù)產(chǎn)品不斷被推出,它作為一種融資工具的重要性將日益突出。債務(wù)人以電子票據(jù)擔(dān)保其債務(wù)是電子票據(jù)融資功能的重要實(shí)現(xiàn)方式之一,在我國票據(jù)實(shí)務(wù)中,電子票據(jù)尤其是電子商業(yè)匯票質(zhì)押的現(xiàn)象越來越多。那么,作為一種新出現(xiàn)的票據(jù)形式,傳統(tǒng)票據(jù)質(zhì)押設(shè)定方式是否能夠適用于電子票據(jù)質(zhì)押?如果不能適用,其原因又是什么?電子票據(jù)設(shè)質(zhì)的方式到底是什么?本文將圍繞這些問題對(duì)電子票據(jù)設(shè)質(zhì)的具體方式展開探析。

一、傳統(tǒng)紙質(zhì)票據(jù)質(zhì)押設(shè)定的方式

票據(jù)作為一種完全有價(jià)證券,記載著持票人對(duì)出票人或承兌人的債權(quán),不論是我國《票據(jù)法》,還是《擔(dān)保法》與《物權(quán)法》都明確規(guī)定票據(jù)權(quán)利可依法設(shè)定質(zhì)押?！镀睋?jù)法》第35條第2款規(guī)定:“匯票可以設(shè)定質(zhì)押;質(zhì)押時(shí)應(yīng)當(dāng)以背書記載‘質(zhì)押’字樣。被背書人依法實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時(shí),可以行使匯票權(quán)利?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第55條對(duì)此作了進(jìn)一步明確:“依照票據(jù)法第35條第2款的規(guī)定,以匯票設(shè)定質(zhì)押時(shí),出質(zhì)人在匯票上只記載了‘質(zhì)押’字樣未在票據(jù)上簽章的,或者出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載‘質(zhì)押’字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的,不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押?！薄稉?dān)保法》第76條規(guī)定:“以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的,應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人。質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第98條規(guī)定:“以匯票、支票、本票出質(zhì),出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒有背書記載‘質(zhì)押’字樣,以票據(jù)出質(zhì)對(duì)抗善意第三人的,人民法院不予支持?！倍段餀?quán)法》第224條規(guī)定:“以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立;沒有權(quán)利憑證的,質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！?這幾個(gè)條文是我國現(xiàn)行立法與司法實(shí)務(wù)中處理票據(jù)質(zhì)押的主要法律依據(jù),而這些條文都涉及到票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立方式問題,學(xué)術(shù)界對(duì)票據(jù)質(zhì)押應(yīng)當(dāng)采用書面形式爭(zhēng)議不大,但對(duì)票據(jù)質(zhì)押是否需要背書以及背書的效力等爭(zhēng)論異常激烈。主要形成了三種不同的觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立方式是出質(zhì)人將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人,背書并不是票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立要件而是對(duì)抗要件;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,票據(jù)質(zhì)押不但需要出質(zhì)人將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人,還要求質(zhì)押背書,且質(zhì)押背書是設(shè)立票據(jù)質(zhì)押的必備要件；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,《票據(jù)法》與《物權(quán)法》之間的不同規(guī)定僅僅是表面差異,而并不存在本質(zhì)上的矛盾。這種表面差異應(yīng)當(dāng)通過協(xié)調(diào)性的法律解釋策略予以化解。詳言之,即承認(rèn)二者分別設(shè)置了不同的票據(jù)擔(dān)保制度,同時(shí)賦予兩種制度相應(yīng)的法律效力:當(dāng)事人既可以按照《票據(jù)法》的技術(shù)性要求,通過背書方式來設(shè)立“票據(jù)法上的票據(jù)質(zhì)權(quán)”,又有權(quán)僅依據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定,不經(jīng)質(zhì)押背書,僅憑“質(zhì)押合同”和“票據(jù)交付”行為設(shè)立權(quán)利質(zhì)權(quán)。不過,后一種質(zhì)權(quán)在內(nèi)容上不同于“票據(jù)法上的票據(jù)質(zhì)權(quán)”,而是“物權(quán)法上的票據(jù)質(zhì)權(quán)”。*熊丙萬：《論票據(jù)質(zhì)押背書的效力——〈票據(jù)法〉與〈物權(quán)法〉之間立法沖突的協(xié)調(diào)》，《當(dāng)代法學(xué)》2009年第4期。從我國現(xiàn)有法律的規(guī)定以及整體性解釋來看,我個(gè)人比較贊同最后一種觀點(diǎn)。

(一)設(shè)質(zhì)背書是票據(jù)法上票據(jù)質(zhì)押設(shè)立方式

《票據(jù)法》第35條第2款要求票據(jù)質(zhì)押需要“背書”。且從最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第55條的規(guī)定來看,如果沒有一個(gè)合法有效的質(zhì)押背書,不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。而背書行為是一個(gè)票據(jù)法律行為,關(guān)于票據(jù)法律行為的性質(zhì)學(xué)術(shù)界雖然有契約說、發(fā)行說等不同主張,但主流觀點(diǎn)認(rèn)為票據(jù)行為應(yīng)采“單獨(dú)行為說中之發(fā)行說為妥”。*梁宇賢：《票據(jù)法新論》(修訂新版)，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年，第30-31頁。目前世界上主要國家和地區(qū)的票據(jù)法在票據(jù)行為的成立要件上,大都認(rèn)為“交付”是票據(jù)行為的成立要件之一。我國《票據(jù)法》第20條規(guī)定:“出票是指出票人簽發(fā)票據(jù)并將其交付給收款人的票據(jù)行為?！痹摋l雖然是關(guān)于出票概念的規(guī)定,但學(xué)者認(rèn)為,將交付作為票據(jù)行為的成立要件的態(tài)度從第20條對(duì)“出票”所下的定義可以一望而知。*王小能：《票據(jù)法教程》，北京：北京大學(xué)出版社，2001年，第50頁。背書行為是票據(jù)行為,它由記載質(zhì)押字樣并簽章和交付兩個(gè)票據(jù)質(zhì)押要件構(gòu)成。因此,按照我國票據(jù)法設(shè)定票據(jù)質(zhì)押的方式是“設(shè)質(zhì)背書”。

(二)交付是物權(quán)法上票據(jù)質(zhì)押設(shè)立方式

《物權(quán)法》第224條則從擔(dān)保物權(quán)的角度規(guī)定了票據(jù)質(zhì)押需要完成“交付”行為,沒有使用“背書”這一概念,而是要求票據(jù)質(zhì)押需要訂立“書面合同”。而結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第55條的規(guī)定,這時(shí)顯然不構(gòu)成票據(jù)法上的票據(jù)質(zhì)押,而僅是《物權(quán)法》上規(guī)定的一種權(quán)利質(zhì)押,屬于物權(quán)法上的票據(jù)質(zhì)押。按照《物權(quán)法》第224條的規(guī)定,物權(quán)法上的票據(jù)質(zhì)押構(gòu)成要件是票據(jù)的交付與書面質(zhì)押合同,而不需要“質(zhì)押背書”。交付是物權(quán)的主要公示方式之一,那么書面形式欠缺是否影響物權(quán)法上的票據(jù)權(quán)利的設(shè)立呢?

合同自由是合同法的靈魂,它包含了合同形式自由。但是,合同形式自由的危害并不比合同形式嚴(yán)格的危害低多少。不論是我國《合同法》還是《物權(quán)法》,都規(guī)定了大量的需要采用法定形式的合同,票據(jù)質(zhì)押合同就是其中之一。我國《合同法》第10條第2款規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的,應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的,應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！痹摋l雖然沒有明確規(guī)定,當(dāng)事人違背法定形式的后果如何,但該法第36條又規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同的,當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù),對(duì)方接受的,該合同成立。”將這兩條結(jié)合起來看,如果當(dāng)事人訂立的合同違反了法律規(guī)定的書面形式要求,合同就不會(huì)成立。那么,電子票據(jù)質(zhì)押合同沒有采用書面形式是否必將導(dǎo)致票據(jù)質(zhì)押不能設(shè)立呢?換言之,是不是所有違反法定形式要件的合同都無一例外地確定不成立?

形式是很簡(jiǎn)單的,但它能夠?yàn)槟康姆?wù)。*巴里·尼古拉斯:《羅馬法概論》,黃風(fēng)譯,北京:法律出版社,2003年,第203頁。法律規(guī)定合同形式的主要目的不僅僅是為了保護(hù)當(dāng)事人免受操之過急之害,或者是為了保全證據(jù),而且至少同時(shí)也是為了保護(hù)第三人的利益,或者是為了維護(hù)公眾對(duì)公示性的利益。德國著名法學(xué)家卡爾·拉倫茨認(rèn)為:“在解釋形式的規(guī)定時(shí),應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)立法者所追求的目的。如果形式的目的僅僅是為了保護(hù)一方當(dāng)事人免受因操之過急帶來的危害,那么,如果他已經(jīng)履行了他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù),形式瑕疵即可補(bǔ)救?！?卡爾·拉倫茨:《德國民法通論》,王曉曄譯,北京:法律出版社,2003年,第566頁。當(dāng)然,如果法律規(guī)定合同形式的目的在于保護(hù)第三人的利益或者是為了維護(hù)公眾對(duì)公示性的利益,則不具備書面形式的合同應(yīng)該不成立,它也不能通過履行行為得以糾正。我國《合同法》第36條雖規(guī)定合同的履行能夠彌補(bǔ)形式的瑕疵,但它不能適用于那些目的在于保護(hù)第三人的利益或者是為了維護(hù)公眾對(duì)公示性的利益的情形。

筆者認(rèn)為,物權(quán)法要求質(zhì)押合同應(yīng)采用書面形式的原因主要在于:其一,質(zhì)押合同是單務(wù)、無償合同,且寫下來的承諾要比口頭作出的承諾更謹(jǐn)慎,為避免出質(zhì)人操之過急而設(shè)定票據(jù)質(zhì)押,為出質(zhì)人帶來不利,書面形式的采納可以給出質(zhì)人一個(gè)充分的考慮空間。其二,通過簽訂票據(jù)質(zhì)押合同可以證明票據(jù)質(zhì)押之存在。對(duì)出質(zhì)人而言,如債務(wù)人清償債務(wù)之后,可憑借書面之質(zhì)押合同要求債權(quán)人返還票據(jù);對(duì)債權(quán)人而言,可憑借書面之質(zhì)押合同證明質(zhì)權(quán)之存在。因此,票據(jù)質(zhì)押合同的書面形式具有證據(jù)之作用。那么,票據(jù)質(zhì)押合同的書面形式是否具有保護(hù)社會(huì)公共利益與第三人利益的目的呢?筆者認(rèn)為,不具有。原因在于:其一,票據(jù)質(zhì)押發(fā)生在出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人之間,屬私人之間的民事法律關(guān)系,無關(guān)社會(huì)公益。其二,基于合同的相對(duì)性原則,合同僅在出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人之間發(fā)生效力,所以法律規(guī)定票據(jù)質(zhì)押合同應(yīng)采用書面形式之目的并不具有保護(hù)第三人利益之目的。因此,如果出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒有訂立書面之質(zhì)押合同,并非意味著票據(jù)質(zhì)押合同無一例外地不成立,在完成票據(jù)交付的情況下,因當(dāng)事人已經(jīng)履行了合同的主要義務(wù),票據(jù)質(zhì)押合同仍然成立。所以,書面形式的欠缺并不影響物權(quán)法上的票據(jù)質(zhì)權(quán)的設(shè)立。

電子票據(jù)作為一種特殊形態(tài)的票據(jù),可以設(shè)定票據(jù)質(zhì)押,還可以設(shè)定物權(quán)法上的票據(jù)質(zhì)押,它們?cè)O(shè)立的具體方式是否與紙質(zhì)票據(jù)的設(shè)立方式相同呢?

二、票據(jù)法上的電子票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立方式

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第20條規(guī)定:“電子商業(yè)匯票質(zhì)押解除,質(zhì)權(quán)人應(yīng)將電子商業(yè)匯票交付出質(zhì)人?！北緱l的言外之意說明,電子票據(jù)質(zhì)押的,需要出質(zhì)人將電子票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人。而該《辦法》第53條則進(jìn)一步規(guī)定:“電子商業(yè)匯票質(zhì)押,必須記載下列事項(xiàng):(1)出質(zhì)人名稱;(2)質(zhì)權(quán)人名稱;(3)質(zhì)押日期;(4)表明‘質(zhì)押’的字樣;(5)出質(zhì)人簽章?！苯Y(jié)合這兩條,電子票據(jù)設(shè)定質(zhì)押需要出質(zhì)人將電子票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人并且進(jìn)行質(zhì)押背書。但該《辦法》第51條又規(guī)定:“電子商業(yè)匯票的質(zhì)押,是指電子商業(yè)匯票持票人為了給債權(quán)提供擔(dān)保,在票據(jù)到期日前在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中進(jìn)行登記,以該票據(jù)為債權(quán)人設(shè)立質(zhì)權(quán)的票據(jù)行為?！北緱l雖然是對(duì)電子票據(jù)質(zhì)押含義的規(guī)定,但明確指出電子票據(jù)設(shè)定質(zhì)押的方式是“在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中進(jìn)行登記”,也即電子票據(jù)質(zhì)權(quán)的設(shè)定方式是設(shè)質(zhì)登記。那么,票據(jù)法上的電子票據(jù)質(zhì)押設(shè)定的方式到底是什么方式呢?

(一)票據(jù)法上的電子票據(jù)質(zhì)押不能通過背書方式設(shè)立

傳統(tǒng)票據(jù)設(shè)定票據(jù)法上的質(zhì)押的僅需背書。那么,票據(jù)法上的電子票據(jù)質(zhì)押能否通過背書的方式設(shè)定呢?如果不能,其具體設(shè)定方式又會(huì)是什么呢?

1. 電子票據(jù)的交付與傳統(tǒng)票據(jù)的交付存在本質(zhì)的差別

背書包含了交付,那么電子票據(jù)能否像傳統(tǒng)票據(jù)一樣被交付呢?從我國《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第20條的規(guī)定來看,電子票據(jù)是可以被“交付”的。但是,電子票據(jù)不屬于傳統(tǒng)票據(jù)法上的票據(jù)憑證,電子票據(jù)的交付與傳統(tǒng)票據(jù)的交付存在本質(zhì)的區(qū)別,且以交付方式設(shè)定電子票據(jù)質(zhì)押不利于電子票據(jù)融資業(yè)務(wù)的開展。

(1)票據(jù)的電子形式不符合《票據(jù)法》上票據(jù)憑證的要求,電子票據(jù)的交付不同于紙質(zhì)票據(jù)的交付?！逗贤ā返?1條規(guī)定,書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。從合同法的角度觀察,書面形式不限于紙質(zhì)形式,數(shù)據(jù)電文也是書面形式,電子票據(jù)也符合書面形式的要求。《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》承認(rèn)電子票據(jù)是能夠被交付的,這進(jìn)一步說明與紙質(zhì)憑證一樣,數(shù)據(jù)電文也是權(quán)利憑證的一種,只不過其權(quán)利憑證是電子憑證。但是,我國《票據(jù)法》第108條規(guī)定:“匯票、本票、支票的格式應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。票據(jù)憑證的格式和印制管理辦法,由中國人民銀行規(guī)定?！薄吨Ц督Y(jié)算辦法》第9條又規(guī)定:“票據(jù)和結(jié)算憑證是辦理支付結(jié)算的工具。單位、個(gè)人和銀行辦理支付結(jié)算,必須使用按中國人民銀行統(tǒng)一規(guī)定印制的票據(jù)憑證和統(tǒng)一規(guī)定的結(jié)算憑證。未使用按中國人民銀行統(tǒng)一規(guī)定印制的票據(jù),票據(jù)無效;未使用中國人民銀行統(tǒng)一規(guī)定格式的結(jié)算憑證,銀行不予受理?！笨梢?不論在票據(jù)立法還是票據(jù)實(shí)務(wù)中,票據(jù)的書面形式都有嚴(yán)格的限制,只能使用中國人民銀行統(tǒng)一印制的票據(jù),并不承認(rèn)票據(jù)的數(shù)據(jù)化形式。因此,票據(jù)法關(guān)于票據(jù)質(zhì)押的規(guī)定是紙質(zhì)票據(jù)質(zhì)押的規(guī)定,沒有涉及電子票據(jù)。票據(jù)法要求票據(jù)設(shè)定質(zhì)權(quán)的,需要將“票據(jù)”交付給質(zhì)權(quán)人,這里的“票據(jù)”顯然是中國人民銀行統(tǒng)一印制的票據(jù),而不包括電子票據(jù)。電子票據(jù)的交付是數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn),它與紙質(zhì)票據(jù)的交付存在極大差別。

(2)電子票據(jù)交付不具有公示效力。紙質(zhì)票據(jù)雖然是一種權(quán)利憑證,但因其具有外在的紙質(zhì)載體,在設(shè)定質(zhì)權(quán)時(shí)與動(dòng)產(chǎn)一樣能夠被轉(zhuǎn)移占有(交付),并適用傳統(tǒng)物權(quán)法關(guān)于動(dòng)產(chǎn)交付的規(guī)定?！镀睋?jù)法》規(guī)定票據(jù)質(zhì)押需要將票據(jù)轉(zhuǎn)移給質(zhì)權(quán)人占有,紙質(zhì)票據(jù)轉(zhuǎn)移占有后能夠從外觀上判斷已經(jīng)完成了交付,具有公示公信力。雖然中國人民銀行頒布的《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》要求票據(jù)法上的電子票據(jù)質(zhì)押設(shè)定需要將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人,但這里的交付并非轉(zhuǎn)移占有,而是指“票據(jù)當(dāng)事人將電子商業(yè)匯票發(fā)送給受讓人,且受讓人簽收的行為”。可見,電子票據(jù)的交付需要借助計(jì)算機(jī)技術(shù),在出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人之間實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的傳輸過程,它沒有一個(gè)外界能夠感知的占有轉(zhuǎn)移的過程,不能與現(xiàn)實(shí)世界中的交付那樣產(chǎn)生公示公信力,不具有公示物權(quán)的效力。因此,電子票據(jù)設(shè)定質(zhì)權(quán)時(shí)雖然能夠交付,但這種交付不產(chǎn)生公示效力,不是一種有效的質(zhì)權(quán)設(shè)定公示方式。電子票據(jù)不能通過“交付”方式設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)。

(3)以交付方式設(shè)立票據(jù)法上的電子票據(jù)質(zhì)押不利于電子票據(jù)融資功能的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)事人辦理電子票據(jù)質(zhì)押業(yè)務(wù)要求在電子票據(jù)系統(tǒng)中進(jìn)行,而電子票據(jù)系統(tǒng)的直接接入機(jī)構(gòu)為金融機(jī)構(gòu),通過接入機(jī)構(gòu)辦理電子票據(jù)質(zhì)押的金融機(jī)構(gòu)以及金融機(jī)構(gòu)以外的法人及其他組織需要在接入機(jī)構(gòu)開立賬戶,這就將電子票據(jù)質(zhì)押的當(dāng)事人限定在必須是在接入機(jī)構(gòu)開立賬戶并與接入機(jī)構(gòu)簽訂電子票據(jù)業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議的法人及其他組織。如果出質(zhì)人是接入機(jī)構(gòu)的客戶能夠通過接入機(jī)構(gòu)辦理電子票據(jù)的交付,但另一方不是接入機(jī)構(gòu)的客戶時(shí),電子票據(jù)將無法完成交付,限制了電子票據(jù)設(shè)定質(zhì)押的幾率,電子票據(jù)融資功能將大幅度降低。

(4)以交付方式設(shè)定票據(jù)法上電子票據(jù)質(zhì)押增加了交易成本。以交付方式將電子票據(jù)設(shè)定質(zhì)權(quán)的,需要出質(zhì)人將電子票據(jù)發(fā)送給質(zhì)權(quán)人,質(zhì)權(quán)人簽收;債權(quán)正常實(shí)現(xiàn)的,質(zhì)權(quán)人再將電子票據(jù)發(fā)送給出質(zhì)人,出質(zhì)人簽收,增加了電子票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)定程序。

2.電子票據(jù)“質(zhì)押背書”也不同于傳統(tǒng)票據(jù)的質(zhì)押背書,不具有公示公信力

電子票據(jù)的交付已經(jīng)不是傳統(tǒng)票據(jù)法上的交付了,包含了交付內(nèi)容的背書又怎么會(huì)是傳統(tǒng)票據(jù)法上的背書呢?傳統(tǒng)票據(jù)以紙質(zhì)形式存在,持票人可以很容易向債權(quán)人出示票據(jù),質(zhì)押背書本身也在票據(jù)上顯現(xiàn),見票就能確定票據(jù)上存在的權(quán)利狀態(tài),背書足以承擔(dān)起公示票據(jù)質(zhì)權(quán)的目的。但在電子數(shù)據(jù)時(shí)代,電子票據(jù)儲(chǔ)存在電子設(shè)備中,多設(shè)專用密鑰,其他人難以查看,且債權(quán)人如果不是接入機(jī)構(gòu)的客戶時(shí),電子票據(jù)因無法完成交付必將仍由出質(zhì)人控制,出質(zhì)人很輕易地就能對(duì)質(zhì)押背書進(jìn)行更改,電子票據(jù)質(zhì)押背書的公示公信力將蕩然無存。所以,票據(jù)法上的電子票據(jù)質(zhì)押不能通過背書方式設(shè)定。

(二)票據(jù)法上的電子票據(jù)質(zhì)押應(yīng)以登記的方式設(shè)立

2009年中國人民銀行創(chuàng)建了電子商業(yè)匯票系統(tǒng),“電子商業(yè)匯票的出票、承兌、背書、保證、提示付款和追索等業(yè)務(wù),必須通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)辦理?！?可見,電子票據(jù)質(zhì)押登記是在電子票據(jù)系統(tǒng)中進(jìn)行。電子票據(jù)系統(tǒng)是經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)建立,依托網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)技術(shù),接收、存儲(chǔ)、發(fā)送電子票據(jù)數(shù)據(jù)電文,提供與電子票據(jù)貨幣給付、資金清算行為相關(guān)服務(wù)的業(yè)務(wù)處理平臺(tái)。電子商業(yè)匯票系統(tǒng)運(yùn)營者由中國人民銀行指定和監(jiān)管,他為系統(tǒng)參與者提供電子商業(yè)匯票登記查詢,應(yīng)確保業(yè)務(wù)指令接收、存儲(chǔ)和發(fā)送的準(zhǔn)確無誤。因此,電子商業(yè)匯票系統(tǒng)具有公權(quán)力的性質(zhì),具有公信力,只要出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人雙方同意設(shè)定質(zhì)權(quán)并辦理了電子票據(jù)質(zhì)押登記,足以設(shè)定質(zhì)權(quán),登記能夠勝任電子票據(jù)質(zhì)押公示。

票據(jù)法上的電子票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立方式是質(zhì)押登記,但為了充分保護(hù)質(zhì)權(quán)人的權(quán)利,我國《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》還要求電子票據(jù)質(zhì)押時(shí),應(yīng)當(dāng)完成背書并將電子票據(jù)“交付”給質(zhì)權(quán)人。當(dāng)然,“背書”與“交付”并非電子票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立要件,也即一旦完成電子票據(jù)質(zhì)押登記,即使沒有完成電子票據(jù)的“設(shè)質(zhì)背書”與“交付”,質(zhì)權(quán)也設(shè)立,權(quán)利人就可依此對(duì)抗善意第三人。如果僅有“背書”與“交付”而沒有辦理電子票據(jù)質(zhì)押登記,電子票據(jù)質(zhì)押不能設(shè)立。當(dāng)然,僅有質(zhì)押登記而沒有電子票據(jù)質(zhì)押背書則這時(shí)并不構(gòu)成票據(jù)法上的票據(jù)質(zhì)押,而極有可能構(gòu)成物權(quán)法上的票據(jù)質(zhì)押。

三、物權(quán)法上的電子票據(jù)質(zhì)押的設(shè)定方式

電子票據(jù)不過是票據(jù)的數(shù)字化表現(xiàn)形式,也是一種債權(quán),可依《物權(quán)法》的規(guī)定設(shè)定物權(quán)法上的電子票據(jù)質(zhì)押。所以,它與紙質(zhì)票據(jù)一樣,不但可以設(shè)定票據(jù)法上的票據(jù)質(zhì)押,還可以設(shè)定物權(quán)法上的票據(jù)質(zhì)押。但電子票據(jù)不能通過“交付”+“書面質(zhì)押合同”的方式設(shè)定物權(quán)法上的票據(jù)質(zhì)押,其設(shè)定方式的特殊性在何處呢?讓我們?cè)賮碇販亍段餀?quán)法》第224條的規(guī)定。該條第1句話告訴我們票據(jù)質(zhì)押的,應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立質(zhì)押合同;該條第2句話則用了分號(hào)來說明具備權(quán)利憑證的票據(jù)設(shè)定質(zhì)權(quán)的,需要交付權(quán)利憑證,不具備權(quán)利憑證的票據(jù)設(shè)定質(zhì)權(quán)的需要登記,且質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。因此,票據(jù)的電子形式是否符合本條“權(quán)利憑證”的形式性要求則事關(guān)電子票據(jù)是以“交付”方式還是“登記”方式設(shè)定質(zhì)權(quán)。

《物權(quán)法》第224條使用了“權(quán)利憑證”而沒有使用“紙質(zhì)權(quán)利憑證”的概念。筆者認(rèn)為將《物權(quán)法》第224條的“權(quán)利憑證”做擴(kuò)大解釋,使其包含紙質(zhì)化憑證與數(shù)據(jù)化憑證,則“沒有權(quán)利憑證的,質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”的規(guī)定就毫無意義。所以,結(jié)合物權(quán)法的立法精神來看,第224條中使用的權(quán)利憑證的概念應(yīng)該從嚴(yán)解釋,僅限于紙質(zhì)憑證,數(shù)字化等形式不屬于本條的“權(quán)利憑證”。退一步講,即使將電子形式視為《物權(quán)法》第224條規(guī)定的“權(quán)利憑證”,通過前文的分析來看,電子票據(jù)的交付不具備公示公信力,又何以能夠公示物權(quán)法上的電子票據(jù)質(zhì)押權(quán)這一物權(quán)呢?!所以,本條中的“交付”也僅指紙質(zhì)權(quán)利憑證的轉(zhuǎn)移占有,而不包括電子信息在數(shù)據(jù)接收當(dāng)事人之間的傳送與簽收等其他網(wǎng)絡(luò)世界中的交付方式。因此,物權(quán)法上的電子票據(jù)質(zhì)押的設(shè)定方式是“登記”而不是交付,電子票據(jù)登記則要由運(yùn)營人在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中作出記載。

另外,電子票據(jù)設(shè)定物權(quán)法上的票據(jù)質(zhì)押需要一個(gè)書面質(zhì)押合同,這一點(diǎn)是肯定的。當(dāng)然,如果出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒有采用書面形式的,只要完成了電子票據(jù)質(zhì)押登記,將因履行行為彌補(bǔ)了質(zhì)押合同形式的瑕疵而不影響物權(quán)法上的票據(jù)質(zhì)押之設(shè)立。

票據(jù)法上的票據(jù)質(zhì)押與物權(quán)法上的票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立方式的區(qū)別在于前者需要質(zhì)押背書而后者需要書面質(zhì)押合同。票據(jù)法上的電子票據(jù)質(zhì)押需要登記,此外還需要交付與背書;物權(quán)法上的電子票據(jù)質(zhì)押也需要登記,但它并不需要進(jìn)行質(zhì)押背書,而是需要書面質(zhì)押合同。因此,票據(jù)法上的電子票據(jù)質(zhì)押與物權(quán)法上的電子票據(jù)質(zhì)押區(qū)分的標(biāo)識(shí)并不在于是否進(jìn)行了質(zhì)押登記,而在于是否進(jìn)行了質(zhì)押背書,如果僅有電子票據(jù)質(zhì)押登記而沒有電子票據(jù)質(zhì)押背書,則構(gòu)成物權(quán)法上的電子票據(jù)質(zhì)押而非票據(jù)法上的電子票據(jù)質(zhì)押。票據(jù)法上的電子票據(jù)質(zhì)押是票據(jù)質(zhì)押的一種形態(tài),《票據(jù)法》對(duì)紙質(zhì)票據(jù)質(zhì)押做了規(guī)定,那么也有必要對(duì)電子票據(jù)質(zhì)押的方式做進(jìn)一步的明確。筆者建議可在《票據(jù)法》第35條后增加一款作為第3款,規(guī)定:“電子票據(jù)質(zhì)押的,需要在電子票據(jù)系統(tǒng)中進(jìn)行登記,票據(jù)質(zhì)押從登記時(shí)設(shè)立?！?/p>