王小光李 琴

（1.浙江省舟山市人民檢察院，舟山316000；2. 浙江省岱山縣人民法院，舟山316200）

美國未成年犯刑罰替代措施及其對(duì)我國的啟示

王小光1李 琴2

（1.浙江省舟山市人民檢察院，舟山316000；2. 浙江省岱山縣人民法院，舟山316200）

刑罰替代性措施重視教育和改造未成年犯罪人，在處理未成年人犯罪問題方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢。美國自建立少年司法系統(tǒng)之后，堅(jiān)持教育和改造的恢復(fù)性司法理念，制定和發(fā)展了一系列刑罰替代措施，避免了給未成年人貼上“犯罪標(biāo)簽”，幫助其回歸社會(huì)，降低了再犯和累犯，有力地解決了未成年人犯罪問題。我國目前尚未真正建立起針對(duì)未成年犯的刑罰替代性措施，為了控制與預(yù)防未成年人犯罪，有必要建立我國的刑罰替代措施。

刑罰替代措施；個(gè)體化對(duì)待；非監(jiān)禁刑；改造

刑罰替代措施的目標(biāo)不是使所有的重罪和輕罪犯都不可能產(chǎn)生，而是在任何特定的自然和社會(huì)環(huán)境下都力爭將它們減到最小的數(shù)量。[1]

——菲利

刑罰是最為嚴(yán)厲的一種法律制裁手段，但對(duì)身心發(fā)展都具有特殊性的未成年人來說，單獨(dú)依靠刑罰的嚴(yán)厲性并不能起到良好的矯治和預(yù)防效果，有時(shí)甚至可能適得其反。現(xiàn)代刑法理論和刑事司法政策也都認(rèn)為，對(duì)未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)重在教育、感化和挽救，而非懲罰報(bào)復(fù)。為此，很多國家開始對(duì)少年司法系統(tǒng)進(jìn)行改造，轉(zhuǎn)而對(duì)未成年犯實(shí)行非刑罰替代措施。美國是最早對(duì)未成年犯非刑罰措施進(jìn)行研究和實(shí)踐的國家，并成立了專門的少年司法系統(tǒng)，在百余年的實(shí)踐探索中，美國已經(jīng)逐步形成一套較為完整的未成年犯非刑罰處置措施系統(tǒng)，這對(duì)我國少年司法的發(fā)展和完善具有重要的借鑒意義。

一、美國未成年犯刑罰替代措施的實(shí)施背景

十九世紀(jì)以前，在美國，7歲以上的兒童被認(rèn)為不僅應(yīng)當(dāng)為其刑事行為負(fù)責(zé)任，而且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與成年人一樣的結(jié)果，并可以對(duì)未成年犯判處監(jiān)禁刑甚至死刑。這種觀念對(duì)于任何未成年人來說都是過于嚴(yán)苛的。后來，隨著未成年人優(yōu)先發(fā)展意識(shí)的強(qiáng)化，美國相繼采取了建立幼兒園、童工立法、職業(yè)教育等一系列改革措施，為未成年犯建立特別法庭和監(jiān)禁措施也隨之逐步受到重視。改革者們堅(jiān)信，將未成年犯視同成年犯，過于苛刻。他們認(rèn)為，建立少年法庭的最主要目的就是為了防止給未成年犯貼上罪犯的標(biāo)簽，而且如果將未成年犯和其他更嚴(yán)重的成年犯關(guān)在一起，讓他們成為守法公民的機(jī)會(huì)就會(huì)變得很小。[2]

為了在未成年人觸犯嚴(yán)重罪行之前將他們從現(xiàn)有的生活環(huán)境中轉(zhuǎn)移出去，方便其改造和教育，1825年，紐約建立了美國第一個(gè)“少年庇護(hù)所”（ Houses of Refuge），1826在波士頓、1829年在費(fèi)城又分別建立了兩個(gè)“少年庇護(hù)所”?！吧倌瓯幼o(hù)所”取得的成功，讓改革者們更加堅(jiān)信不僅要對(duì)未成年犯實(shí)施改造措施，更要為他們提供基礎(chǔ)教育，培養(yǎng)他們的生活技能和職業(yè)技能，使他們能夠競爭到相應(yīng)的崗位從而立足于社會(huì)。這一改革思想也正是1847年馬薩諸塞州、1849年紐約市和1853年緬因州建立“少年教養(yǎng)學(xué)?！保?Reform Schools）的起源?！吧倌杲甜B(yǎng)學(xué)校”在以下5項(xiàng)基礎(chǔ)理念上開展工作：（1）將未成年犯與成年犯分開羈押，避免交叉感染；（2）將未成年犯從羈押場所轉(zhuǎn)移到改造場所（改造場所必須是在“少年庇護(hù)所”里），并采取相關(guān)的監(jiān)禁和保護(hù)措施；（3）在未受到法院審判，并符合最低限度的法律條件的情況下，將未成年犯移交給少年管教所；（4）判決具有不確定性，從而鼓勵(lì)未成年犯配合并接受改造措施，避免他們因?yàn)榕既灰淮畏缸锒鴫櫲肓诵淌路缸锫殬I(yè)生涯的深淵；（5）明確區(qū)分改造措施和感情用事，以防止因摻雜過多個(gè)人主觀情緒影響改造成效。

1899年，伊利諾伊州建立了美國歷史上第一個(gè)少年司法系統(tǒng)，從而改變了美國少年司法的狀況。[3]改革者們提出了國家親權(quán)（parens patriae）理論，為伊利諾伊州少年司法改革提供了可靠的理論基礎(chǔ)。這一理論認(rèn)為，國家的責(zé)任是呵護(hù)那些不能照顧自己或是得不到家庭照顧的未成年人。應(yīng)該區(qū)別對(duì)待未成年人和成年人，因?yàn)槲闯赡耆说纳眢w條件、精神狀況和情感都還是不成熟的，還需要父母的照顧?？偟膩碚f，少年法庭分三種情況行使審判權(quán)：一是虐待未成年人案件的審判權(quán)，審理那些虐待或是無人關(guān)護(hù)未成年人，以致危害了未成年人健康成長的案件；二是未成年人犯罪案件的審判權(quán)，審理未成年人過失犯罪、從犯或是輕微犯罪的刑事案件；三是未成年人監(jiān)護(hù)案件的審判權(quán)，審理未成年人實(shí)施了一些不符合其身份特征的行為，而這些行為如果是成年人行使則是合法的，比如曠課。[4]

但是，20世紀(jì)80、90年代，美國未成年人犯罪尤其是暴力犯罪問題日趨嚴(yán)重，導(dǎo)致很多州開始對(duì)未成年犯采取強(qiáng)硬立法措施，其中重要表現(xiàn)之一就是大量未成年犯被逮捕。一般而言，少年法庭逮捕未成年犯主要是出于以下幾方面原因：（1）未成年犯具有一定的社會(huì)危害性（2）不準(zhǔn)時(shí)參加聽證會(huì)；（3）評(píng)估未成年犯的品行。1996年，1800000起未成年人犯罪案件中，大約18%的未成年犯被法庭逮捕，162000個(gè)身份違法者（status offender）中，大約6%的被逮捕。[5]1997年，一項(xiàng)以居住地為單位的未成年人違法犯罪情況普查發(fā)現(xiàn)，在美國，大約有93000個(gè)未成年犯受到公開或是秘密的拘捕和監(jiān)禁，并且這當(dāng)中有61%的都是因?yàn)楸┝Ψ缸?。[6]1998年，美國聯(lián)邦調(diào)查局犯罪報(bào)告顯示，全國刑事被告人（包括身份違法者）中有14528300人被捕，其中大約有17.7%為10—17歲的未成年犯，即大約有2600000未成年人被逮捕。[7]

很多調(diào)查研究都表明，雖然被逮捕的未成年犯逃避審判的可能性小了很多，但逮捕措施將他們與父母、親人、朋友、學(xué)校隔離開來，對(duì)未成年犯或罪錯(cuò)少年的生活、教育、將來再就業(yè)都產(chǎn)生極大的沖擊。當(dāng)然，不可否認(rèn)，有些監(jiān)管場所提供的設(shè)施條件、管理制度、服務(wù)制度等都非常好。如德克薩斯州的吉丁斯（Giddings State）訓(xùn)練學(xué)校里，有專人負(fù)責(zé)看管和照顧未成年犯，衛(wèi)生干凈整潔，住在里面的未成年犯可以上網(wǎng)，可以接受高中課程教育和職業(yè)技能培訓(xùn)，還可以得到生理、心理健康問題咨詢。但即便是在條件如此好的監(jiān)管設(shè)施里，仍然存在著剝奪未成年犯權(quán)利的問題，更別提在大多數(shù)監(jiān)禁設(shè)施里的糟糕情況。1998年，紐約時(shí)報(bào)報(bào)道，路易斯安那州的塔盧拉（Tallulah）少年犯社區(qū)矯正中心里存在設(shè)施陳舊落后等嚴(yán)重問題：“里面關(guān)押著620個(gè)11—20歲不等未成年犯，鐵窗銹跡斑斑，床鋪擁擠得令人窒息，他們吃的很少，以致日漸消瘦，他們穿的很少，以致經(jīng)常為了搶衣服或鞋子發(fā)生打架；未成年犯們手上一本教材也沒有，上課的都是些沒有教師資格證的老師，而且每天也只能上一個(gè)小時(shí)的課?！?998年，阿肯色州民主黨公報(bào)報(bào)道，阿肯色州觀護(hù)中心的未成年犯們，終日暗不見天日，衛(wèi)生骯臟雜亂，下水道的水和衛(wèi)浴直接相連，廁所的水四處橫溢。未成年犯監(jiān)禁設(shè)施里暴露出的大量問題使越來越多的人清醒地認(rèn)識(shí)到，監(jiān)禁措施對(duì)未成年犯的改造成效非常小。

二、美國未成年犯刑罰替代措施的具體表現(xiàn)

強(qiáng)硬立法措施的失敗讓美國司法系統(tǒng)重新回歸區(qū)別對(duì)待、教育、保護(hù)和改造未成年犯的思想，從而逐步發(fā)展出大量具有積極改造效果的刑罰替代措施。以下就是一些比較常用的未成年犯刑罰替代措施。

（一）未成年重犯和慣犯的綜合刑罰替代措施

為了找到傳統(tǒng)改造理論和現(xiàn)代刑罰理論①改造理論認(rèn)為,不能只注重科處刑罰措施,更應(yīng)當(dāng)注重針對(duì)每個(gè)未成年犯的具體情況制定合適的干預(yù)措施.刑事處罰理論則認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)注重發(fā)揮刑事處罰的威懾力,通過刑罰讓未成年犯認(rèn)識(shí)到要為自己的行為負(fù)責(zé),以刑罰的威懾力達(dá)到預(yù)防再次犯罪的目的.之間的平衡點(diǎn)，有效處理未成年慣犯和重犯問題，美國很多州實(shí)施了未成年重犯和慣犯的綜合刑罰替代措施（以下簡稱綜合措施）。該措施為未成年犯提供咨詢、工作場所、工作技能培訓(xùn)、學(xué)習(xí)教育、戒毒、以及其他相關(guān)服務(wù)，而這些都是成人刑事司法系統(tǒng)所不具備的優(yōu)點(diǎn)。該類措施的應(yīng)用和推廣，降低了未成年犯的再犯比例，達(dá)到預(yù)防犯罪的目的?？偟膩碚f，實(shí)施綜合刑罰替代措施有5個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：（1）將未成年犯監(jiān)管起來 ；②此處采取的是非傳統(tǒng)的監(jiān)管措施,而是將未成年犯集中到一個(gè)固定場所里,方便監(jiān)視、管理和改造.（2）利用一些小型設(shè)備；（3）特別強(qiáng)調(diào)未成年犯必須具有刑事責(zé)任能力；（4）對(duì)綜合措施的實(shí)行進(jìn)行全程監(jiān)控；（5）提供改造服務(wù)。其中，監(jiān)管措施是為了達(dá)到刑事處罰和預(yù)防再次犯罪的目的，從而告訴未成年犯，應(yīng)該為自己的違法犯罪行為負(fù)責(zé)。運(yùn)用小型設(shè)備是為了給未成年犯創(chuàng)造開放、友好的良好氛圍，給他們時(shí)間和空間獨(dú)立思考，或者參加小組，共同探討他們的犯罪行為，并認(rèn)識(shí)到其行為是應(yīng)該受到譴責(zé)的。將全程監(jiān)管措施跟刑事責(zé)任能力結(jié)合在一起，則是為了保持刑事處罰的連續(xù)性，推動(dòng)改造工作有效進(jìn)行。

（二）審前分流程序

在少年法庭受理案件或是判決前，未成年犯罪人為初犯或是輕微犯的，可能會(huì)受到分流處理。審前分流程序在強(qiáng)調(diào)未成年犯的刑事責(zé)任能力、行為可譴責(zé)性的同時(shí)，致力于建立與賠償事宜有關(guān)的聯(lián)邦（州）立法、以及提供咨詢、教育和社區(qū)服務(wù)等。與監(jiān)禁刑相比，審前分流程序的司法成本更低，而且有助于將盡可能多的未成年人從進(jìn)出鐵門的惡性循環(huán)中解救出來。審前分流程序分為法定審前程序和社區(qū)自愿者審前程序兩種。法定的審前分流程序中，觀察保護(hù)官與未成年犯及其父母簽訂一個(gè)期限不超過6個(gè)月的協(xié)議，約定未成年犯在非正式的觀察保護(hù)期間，要積極賠償，定時(shí)參加社會(huì)團(tuán)體，繼續(xù)接受教育。在協(xié)議執(zhí)行過程中，未成年犯進(jìn)行或試圖進(jìn)行任何違法犯罪行為的，觀察保護(hù)官會(huì)將之作為此后逮捕或正式觀察保護(hù)等強(qiáng)制措施的證據(jù)。社區(qū)自愿者審前程序則是讓未成年犯回到之前生活的那個(gè)社區(qū)，由未成年犯的父母、社區(qū)居民等共同監(jiān)督未成年犯的日常行為，并注重提供必要的咨詢服務(wù)和告誡他們接受教育確有必要。兩種審前分流程序都最終會(huì)消滅未成年人的犯罪記錄，避免了由于被貼上“犯罪標(biāo)簽”而導(dǎo)致未成年犯喪失升學(xué)或服兵役的資格，甚至產(chǎn)生自我犯罪的暗示。雖然上述兩種審前分流程序都沒有徹底解決未成年人犯罪問題，但它們采取“改造+處罰”的方式，另辟蹊徑地為美國各州提供了解決未成年人犯罪問題的新方式，而且有力地降低了未成年犯的再犯比例。

（三）觀察保護(hù)

觀察保護(hù)并不限制人身自由，而是全面的監(jiān)控未成年犯的一舉一動(dòng)，從而防止其再犯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美國，被判觀察保護(hù)的未成年犯占了少年法院審理案件的1/2以上（占了無罪判決的1/5），其他法院處理的未成年人犯罪案件中，該比例也達(dá)到了1/3。1996年，除了被判家庭監(jiān)禁的案件，還有634100名罪錯(cuò)少年、58300名身份違法者被判觀察保護(hù)。[8]觀察保護(hù)官主要開展監(jiān)督、服務(wù)和咨詢?nèi)?xiàng)基本工作。具體來說，包括：（1）在少年法院和家事法院審理的案件中進(jìn)行認(rèn)真甄別、篩選；（2）在處置和判決前，對(duì)未成年犯進(jìn)行調(diào)查；（3）少年法院或監(jiān)管官負(fù)責(zé)監(jiān)管未成年犯。未成年犯被判觀察保護(hù)的，應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)、定期會(huì)見觀察保護(hù)官、按時(shí)上學(xué)、活動(dòng)范圍僅限于居住社區(qū)等規(guī)定，對(duì)上述條件的具體限定觀察保護(hù)官享有較大的自由裁量權(quán)。由于觀察保護(hù)注重了解每個(gè)未成年犯及其家庭的情況，并制定了有針對(duì)性的個(gè)體化對(duì)待措施，可以對(duì)未成年犯起到了很好的改造效果。觀察保護(hù)措施也一度在美國得到廣泛的適用，但是近年來的適用率有下降的趨勢。

（四）未成年犯訓(xùn)練營

1985年，新奧爾良建立了美國第一個(gè)未成年犯訓(xùn)練營，其指導(dǎo)理念是：利用威懾力制止犯罪，使之不能再犯，并注重改造教育和成本控制。同時(shí)，它借鑒了傳統(tǒng)新兵訓(xùn)練營中的一些基本元素：軍事化管理措施（將未成年犯與普通囚犯分別羈押）、強(qiáng)制無償勞動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，未成年人犯罪案件的承辦法官提出了通過接受教育和培養(yǎng)生活、工作技能來提高未成年犯的生活能力，幫助其回歸社會(huì)的改造理念?？偟膩碚f，未成年犯訓(xùn)練營通過將未成年犯置于軍事化環(huán)境來實(shí)現(xiàn)改造、教育、挽救的目的。不過，實(shí)證結(jié)果表明，該方式對(duì)于提高未成年犯生活能力、降低再犯的成效并不明顯，實(shí)施效果也只能等到未成年犯被釋放出來后才能得到確切的檢驗(yàn)。

（五）父母培訓(xùn)計(jì)劃

家庭是塑造未成年人道德觀和價(jià)值觀的基礎(chǔ)，一旦沒有了健康的家庭成長環(huán)境，一個(gè)人很容易誤入歧途。為了能夠幫助家長處理未成年犯問題，20世紀(jì)60年代，美國制定了父母培訓(xùn)計(jì)劃，培養(yǎng)父母處理問題少年和管理家庭的技能，為困難家庭提供照看未成年人、醫(yī)療服務(wù)和社會(huì)服務(wù)等必要援助。[9]其中，援助措施可以讓那些單親家庭或有經(jīng)濟(jì)困難的家庭擁有更強(qiáng)大的勇氣和力量來改造、管束他們的孩子。研究表明，為這些困難家庭提供支援，可以讓那些出生在重負(fù)之下的未成年犯最終克服認(rèn)知能力差或是對(duì)自己出身耿耿于懷等問題?？梢哉f，父母培訓(xùn)計(jì)劃是改造未成年犯的良好開端，因?yàn)榧彝ナ撬茉煳闯赡耆似沸?、陪伴未成年人成長的地方，家長有責(zé)任幫助改造問題少年和減少未成年人犯罪。

（六）高端學(xué)前計(jì)劃

為了幫助未成年人把主要精力放在學(xué)習(xí)上而不是違法犯罪行為上，美國一些州制定實(shí)施了高端學(xué)前計(jì)劃，為那些具有高危犯罪傾向的未成年人提供教育、幫助和咨詢服務(wù)等，從而改善未成年人的成長教育環(huán)境。有關(guān)研究表明，參與了高端學(xué)前計(jì)劃的未成年人的IQ在短時(shí)間內(nèi)有了較大的提高，在學(xué)校的表現(xiàn)也良好，畢業(yè)率上升，留級(jí)率下降。由此可見，為未成年人提供教育是至關(guān)重要的，因?yàn)榻逃茏屛闯赡耆擞心芰ψ龀龊侠淼倪x擇，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤治銮闆r，明辨是非對(duì)錯(cuò)，為他們通向成功打開大門。

（七）少年司法和未成年人犯罪預(yù)防辦公室指導(dǎo)計(jì)劃

為了幫助和引導(dǎo)未成年犯走上正軌，美國一些州設(shè)立了少年司法和未成年人犯罪預(yù)防辦公室，主要行使以下四項(xiàng)基本職能：（1）收集和傳播改革信息；（2）研究和評(píng)估；（3）制定和檢查標(biāo)準(zhǔn)；（4）提供培訓(xùn)。該辦公室制訂了未成年人犯罪指導(dǎo)計(jì)劃，為未成年犯提供學(xué)習(xí)教育和改造服務(wù)，并鼓勵(lì)未成年犯遵守《1974年少年司法和少年罪錯(cuò)法》。少年司法和未成年人犯罪預(yù)防辦公室將來自不同拘捕中心、學(xué)校和家庭的5—20歲不等的未成年犯集中在一起，讓他們互相建立起一個(gè)成年犯對(duì)應(yīng)一個(gè)未成年犯的一對(duì)一關(guān)系，由警察、大學(xué)生等志愿者共同實(shí)施指導(dǎo)計(jì)劃。指導(dǎo)人員根據(jù)以下5個(gè)步驟開展工作：（1）消除偏見，不能有先入為主的想法。（2）公平對(duì)待，不能單憑樣貌或地位對(duì)被指導(dǎo)人員品頭論足。（3）圍繞家庭、朋友、生活等話題建立與被指導(dǎo)人員的信任關(guān)系。（4）通過談話逐步深入的方式，逐步了解未成年人進(jìn)行違法犯罪行為的原因、作案同伙、個(gè)人家庭背景。（5）制定解決未成年人犯罪問題的具體措施。未成年人犯罪指導(dǎo)計(jì)劃實(shí)施過程中，重視告訴未成年犯，不要介意自己的出身或是家庭背景，不要執(zhí)著于過去的錯(cuò)誤，關(guān)鍵是要努力克服目前的困難現(xiàn)狀，把握未來。有少年司法官員將未成年人犯罪指導(dǎo)計(jì)劃的成功歸結(jié)為兩點(diǎn)：為自愿者提供人身安全保護(hù)和各項(xiàng)指導(dǎo)技能培訓(xùn)，由專人負(fù)責(zé)對(duì)每一組被指導(dǎo)對(duì)象進(jìn)行監(jiān)督。[10]有人甚至指出，如果想要從根本上減少未成年人犯罪問題，就應(yīng)該參加未成年人犯罪指導(dǎo)計(jì)劃。

（八）后期輔導(dǎo)計(jì)劃

即使是那些在監(jiān)禁設(shè)施里接受了恰當(dāng)處置的未成年犯，當(dāng)他們返回到原來的生活環(huán)境，想要持續(xù)改變自己的行為也是有困難的。為了成功地幫助未成年犯回歸和重新融入社會(huì)，更重要的一點(diǎn)是要繼續(xù)采取后續(xù)對(duì)待措施而不僅僅是監(jiān)管。為此，美國研究人員進(jìn)行了很多有關(guān)監(jiān)管和輔導(dǎo)的模型檢測，并制定出了大量的后期輔導(dǎo)計(jì)劃：在傳統(tǒng)的假釋監(jiān)督中將監(jiān)禁措施和將未成年犯送回原來的生活社區(qū)兩種措施融合為一個(gè)整體。這樣做的目的是為了幫助未成年犯在社區(qū)和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中（家庭、同齡人、學(xué)校和雇主）能夠?qū)嵤┻m應(yīng)生活的親社會(huì)行為。后期輔導(dǎo)計(jì)劃強(qiáng)調(diào)將未成年犯釋放到原來的生活社區(qū)時(shí)，采取必要的處置措施，設(shè)置相應(yīng)的服務(wù)設(shè)施，進(jìn)而對(duì)未成年犯的行為進(jìn)行全面監(jiān)控，并對(duì)可能增加其再犯可能性的危險(xiǎn)因素進(jìn)行評(píng)估。1998年，美國學(xué)者Lipsey 和Wilson研究表明提供全面的個(gè)人技能培訓(xùn)（如社會(huì)技能培訓(xùn)）、行為準(zhǔn)則和個(gè)人行為認(rèn)知能力咨詢的計(jì)劃最能降低未成年犯的再犯率。[11]

三、美國未成年人刑罰替代措施的啟示

經(jīng)過二十多年的改革和探索，我國已經(jīng)逐漸摸索出了符合我國國情的少年司法制度，比如圓桌審判、社區(qū)矯正、心理評(píng)估機(jī)制、合適成年人參與制度，2012年通過的新刑訴法又確立了未成年人犯罪封存制度，在預(yù)防未成年人犯罪、改造未成年犯、幫助未成年人回歸家庭、學(xué)校和社會(huì)都起到了重要的作用。但是，相對(duì)于美國等發(fā)達(dá)國家而言，我國少年司法系統(tǒng)還有許多配套制度未建立完善，尚需進(jìn)一步檢討修正，為了適應(yīng)新形勢下預(yù)防和治理未成年人犯罪的需要，應(yīng)當(dāng)逐步完善我國少年司法制度。

（一）堅(jiān)持恢復(fù)性司法理念

美國少年司法系統(tǒng)實(shí)行的一系列刑罰替代措施都堅(jiān)持了“教育+改造”的司法理念，并取得了較大的成功。這就告訴我們，如果實(shí)施少年司法制度是為了降低未成年人的再犯和累犯比例，減輕未成年人犯罪問題，那么一味地堅(jiān)持和采取強(qiáng)硬立法措施和懲罰措施都不是有效的改革措施，預(yù)防和治理未成年人犯罪問題，必須堅(jiān)持改造道路。或者說，對(duì)未成年犯科處刑罰并沒有錯(cuò)，錯(cuò)在將未成年犯交由成人司法系統(tǒng)處理，成人司法系統(tǒng)并不符合教育、改造和挽救未成年人的需要。在某些情況下，需要改變的并不僅僅是未成年犯，而是處理未成年人犯罪問題的司法制度。為此，必須牢牢記住，強(qiáng)硬的立法態(tài)度或司法措施未必是好的選擇。20世紀(jì)70年代，美國學(xué)者沃爾夫崗調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在美國，1萬名未成年人中，因違法犯罪被警察處理過的有3000 人，經(jīng)過矯治后，大部分人都改過自新，僅有6%的人成為慣犯、累犯。[12]由此可見，致力未成年人犯罪問題時(shí)，改造恢復(fù)比懲罰更為重要，效果更為明顯。我國在建立和完善少年司法制度過程中，應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持“改造+教育”的路徑，最大限度地挽救未成年犯，幫助更多的未成年犯回歸社會(huì)。當(dāng)前，我國《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、2012年通過的《刑事訴訟法》等法律均明確規(guī)定處理未成年人犯罪案件必須堅(jiān)持以教育為主、懲罰為輔的指導(dǎo)原則，實(shí)行教育、感化、挽救的指導(dǎo)方針，體現(xiàn)了恢復(fù)性司法理念?，F(xiàn)在，我們需要做的就是在刑法、刑訴法等刑事法律的適用中更好地融入、貫徹落實(shí)上述預(yù)防和治理未成年人犯罪問題的司法理念，切實(shí)幫助未成年犯罪人回歸社會(huì)。

（二）注重個(gè)體化對(duì)待策略

未成年人走上犯罪道路也主要與其生理、心理還不成熟、社會(huì)化尚未完成等有重大關(guān)聯(lián)，但每個(gè)未成年人走上犯罪道路的原因不盡相同，每個(gè)未成年人的性格、成長環(huán)境也各有不同，為此，對(duì)待未成年人的處遇措施必須富有個(gè)人特色。美國未成年犯訓(xùn)練營采取軍事化管理和個(gè)體化對(duì)待的雙重管理方式來處理未成年人犯罪問題，制定并實(shí)施了相應(yīng)的管理和改造措施，本將會(huì)是處理未成年人犯罪問題的理想刑罰替代措施，只可惜實(shí)際執(zhí)行中遺漏了“個(gè)體化對(duì)待”這一重要因素，導(dǎo)致未能取得更大的成功。觀察保護(hù)措施和未成年人犯罪指導(dǎo)計(jì)劃則由于注重了解每個(gè)未成年犯及其家庭情況、犯罪原因，并制定了有針對(duì)性的個(gè)體化對(duì)待措施，從而起到了很好的改造效果。因此，制定和實(shí)施未成年犯刑罰替代措施，應(yīng)當(dāng)具有針對(duì)性和個(gè)別性。首先，應(yīng)當(dāng)弄清未成年人走上違法犯罪的原因。未成年人犯罪是多方面因素綜合的結(jié)果，如出生在問題家庭、無人管教、其他同齡人帶來的壓力、自身生理或心理問題、性侵犯、社會(huì)閱歷淺、經(jīng)驗(yàn)不足、物質(zhì)需求卻又經(jīng)濟(jì)不獨(dú)立等。其次，要做的才是制定有針對(duì)性的具體解決方案。在此過程中，要注重將所有未成年犯作為一個(gè)整體對(duì)待，注重給予特殊關(guān)照或是提供有關(guān)咨詢服務(wù)而不是過于強(qiáng)調(diào)軍事化性質(zhì)的強(qiáng)硬管理。最后，刑罰替代措施的制定者應(yīng)該根據(jù)“兒童最佳利益”原則，選擇最合適的時(shí)機(jī)，確定每個(gè)時(shí)段的具體措施。只有堅(jiān)持以“未成年人”這個(gè)主體而不是“犯罪行為”這個(gè)客體為基本出發(fā)點(diǎn)，才能為未成年犯量身打造改造和教育方案，從而達(dá)到降低未成年人再犯比例的目的。

《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，并且制作書面材料提交合議庭?！钡?8條規(guī)定：“法庭調(diào)查時(shí)，審判人員應(yīng)當(dāng)查明未成年被告人實(shí)施被指控的行為時(shí)的主觀和客觀原因?！备鶕?jù)上述規(guī)定可知，我國在審理未成年人案件時(shí)，注重調(diào)查清楚未成年人的個(gè)人重大事項(xiàng)，以確定符合未成年犯罪人的刑罰措施或是監(jiān)護(hù)、幫教等非刑罰處置措施，強(qiáng)調(diào)了個(gè)案處理的原則，值得肯定。但是，單獨(dú)就未成年人刑罰替代措施而言，我國刑法第17條、37條規(guī)定的幾種刑罰替代措施是通用于未成年人和成年人的，沒有根據(jù)未成年人犯罪的特性對(duì)適用主體進(jìn)行區(qū)分，也沒有突出對(duì)未成年人的教育和保護(hù)，[13]容易導(dǎo)致司法實(shí)踐中選取的非刑罰替代措施因缺乏“個(gè)體化對(duì)待”這一因素而效果不佳。

（三）實(shí)施內(nèi)容豐富、形式多樣的綜合刑罰替代措施

美國少年司法系統(tǒng)成功處理未成年人犯罪問題的最大成果在于制定并執(zhí)行了一系列內(nèi)容豐富、形式多樣的刑罰替代措施。如，觀察保護(hù)、程序分流、父母管教、教養(yǎng)學(xué)校、電子監(jiān)控、訓(xùn)練營地、社區(qū)服務(wù)等。這些刑罰替代措施有一個(gè)共同點(diǎn)：以非監(jiān)禁刑為核心，通過給予未成年犯適當(dāng)?shù)膽土P措施，讓他們認(rèn)識(shí)到每個(gè)人都要為自己的行為負(fù)責(zé)，同時(shí)注重預(yù)防監(jiān)禁刑帶來的交叉感染問題，通過“教育+改造”的方式讓未成年犯重新獲得社會(huì)的認(rèn)可，順利回歸社會(huì)，最終實(shí)現(xiàn)打擊犯罪和預(yù)防犯罪、以及保護(hù)未成年人的雙重目的。此外，在未成年犯刑罰替代措施的實(shí)施中，應(yīng)當(dāng)尊重發(fā)揮家庭的基礎(chǔ)作用，通過父母的日常言行來影響未成年人、塑造未成年人的良好性格，為未成年人提供基本教育，對(duì)于改造未成年人也是必不可少的，父母培訓(xùn)計(jì)劃和高端學(xué)前計(jì)劃的成功就是最好的例子。

就我國而言，并不存在獨(dú)立意義上的刑罰替代措施。一般認(rèn)為，根據(jù)刑法第17條和37條的規(guī)定，目前適用于未成年犯的刑罰替代措施包括訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失、建議行政處分或行政處罰、責(zé)令父母或監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教，形式較為單一，內(nèi)容不夠豐富，適用范圍較為狹窄，缺乏專門立法。司法實(shí)踐中，實(shí)施效果也并不理想，存在著由于根據(jù)不同案件設(shè)置不同非刑處遇措施的標(biāo)準(zhǔn)模糊導(dǎo)致適用條件不好把握、刑訴法未對(duì)非刑罰替代措施設(shè)定程序標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致適用程序不夠規(guī)范、以及由于配套措施不健全導(dǎo)致非刑罰替代措施適用質(zhì)量不高等問題。因此，可以借鑒美國少年司法系統(tǒng)中的刑罰替代措施，對(duì)未成年犯作出處罰的同時(shí)，為未成年犯提供知識(shí)教育、職業(yè)技能培訓(xùn)、后期輔導(dǎo)等各種形式的服務(wù)，盡量減少再犯的可能性，并幫助未成年犯更好更快地矯正自己的思想和行為，爭取早日順利回歸社會(huì)。

[1] [意]恩里科·菲利.郭建安譯.犯罪社會(huì)學(xué)[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2004:212.

[2] Candace Zierdt, The Little Engine That Arrived at the Wrong Station: How To Get Juvenile Justice Back on the Right Track, 33 U.S.F. L. REV. 403, 404 (1999).

[3] Christine Chamberlin, Not Kids Anymore: A Need For Punishment and Deterrence in the Juvenile Justice System, 42 B.C. L. REV. 391, 395 (2001)

[4]Naomi R. Cahn, Pragmatic Questions about Parental Liability Statutes, 1996 WIS. L. REV. 399, 403 (1996).

[5] Stahl, A.L., M. Sickmund, T.A. Finnegan, H.N. Snyder, R.S. Poole, and N. Tierney 1999 Juvenile Court Statistics 1996 . Washington, D.C.: Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention.

[6] Gallagher, C.A. 1999 Juvenile Offenders in Residential Placement, 1997. OJJDP Fact Sheet, #96, March, Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, Office of Justice Programs. Washington, DC: U.S. Department of Justice

[7] Joan McCord, Cathy Spatz Widom, and Nancy A. Crowell, Juvenile Crime, Juvenile Justice, Panel on Juvenile Crime: Prevention, Treatment, and Control, National Academy Press Washington, DC,40(2001).

[8] Stahl, A.L., M. Sickmund, T.A. Finnegan, H.N. Snyder, R.S. Poole, and N. Tierney 1999 Juvenile Court Statistics 1996 . Washington, D.C.: Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention.

[9] Edward, Mulvey et al., Prevention of Juvenile Delinquency: A Review of the Research, 4:2 The Prevention Reseacher1- 4, 1 (1997).

[10] Grossman, Jean Baldwin and Eileen M. Garry, Mentoring: A Proven Delinquency Prevention Strategy, http://ncjrs.org/ txtfiles/164834.txt.

[11] Lipsey, M.W., and D.B. Wilson 1998 Effective intervention for serious juvenile offenders: A synthesis of research. Pp. 313-345 in Serious and Violent Juvenile Offenders: Risk Factors and Successful Inter-ventions, R. Loeber and D.P. Farrington, eds. Thousand Oaks, CA: Sage.

[12] 丁壽興,劉玉奇. 未成年人非刑罰處置措施的理性思考[J].少年司法,2004(02):47.

[13] 劉劍波.未成年人刑罰替代措施探討[D].中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2011:36.

2014-06-15

王小光，浙江省舟山市人民檢察院助理檢察員。李琴，浙江省岱山縣人民法院助理審判員。