熊謀林胡 瑤江南燕周 靜

（1.西南財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，成都611130；2.四川省德陽市中級人民法院，德陽618000）

再談未成年人犯罪與矯正
——以德陽市六個基層法院為樣本

熊謀林1胡 瑤1江南燕1周 靜2

（1.西南財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，成都611130；2.四川省德陽市中級人民法院，德陽618000）

本文通過對四川省德陽市6個基層法院調(diào)查,收集346份未成年被告刑事判決書(492名)，利用多種統(tǒng)計方法分析未成年人犯罪及矯正特點。研究發(fā)現(xiàn)，未成年人犯罪主要集中在財產(chǎn)犯罪、暴力犯罪；未成年人犯罪主要為男性，且教育程度低、農(nóng)村人口比例大等特點；未成年人犯罪量刑主要受前科、累犯、羈押天數(shù)影響。本文證明，新刑事訴訟法和刑法中關(guān)于未成年人恢復(fù)性司法理念實施效果較好，緩刑和非羈押比例呈上升趨勢。然而，監(jiān)禁和罰金刑仍為主要部分，如何落實未成年犯罪人社區(qū)服務(wù)并適當(dāng)減少監(jiān)禁和罰金刑是未來改革的重心。

未成年人；犯罪；監(jiān)禁；社區(qū)服務(wù)

引言：從未成年人司法改革談起

我們先前以成都市溫江區(qū)為藍本，對未成年人犯罪與矯正問題進行的研究，為認識中國未成年人司法提供了實證素材。①熊謀林,程乙峰,陳樹嬌,周靜.未成年人犯罪與矯正實證研究——以成都市溫江區(qū)為例[J].青少年犯罪,2014(02):24-33.然而，先前的研究截止到2011年為止，新刑訴法實施后的最新情況無法檢驗。僅以一個區(qū)作為研究對象，無疑有一葉障目之嫌。因此，本文以四川省德陽市2009、2012、2013年未成年刑事被告的判決書為研究對象，將挖掘出的資料整合成分析數(shù)據(jù)，從而檢測或驗證先前的研究。

本文中的未成年人，并沒有嚴格按照刑法規(guī)定限定在18周歲以下，而是指20周歲以下的男性或女性。我們早期的研究顯示，從世界范圍來看，未成年人的年齡界定并沒有統(tǒng)一的世界標(biāo)準(zhǔn),但20歲作為未成年人刑事司法上限的國家較多。②熊謀林.比較視角:未成年人違法與矯正措施略考[J].青少年犯罪問題,2012(02):76-89.其中，日本的未成年人司法上限是20歲。③劉建利.日本少年司法制度及其對我國的啟示[J].青少年犯罪問題, 2013(02):97-104.德國、英國將18-20歲歸納為剛成年人，并要求按照未成年人司法程序起訴。德國青少年犯罪預(yù)防中心指出：如果剛成年人（18-20歲）實施的行為在道義、智力、行為模式、情節(jié)、動機上具有未成年人的特征，那么法官應(yīng)當(dāng)適用未成年人司法法案中的規(guī)則。④Center for The Prevention of Youth Crime，Prevention of Youth Crime in Germany: Educational Strategies-Trends, Experiences, and Approaches[R]. Munich, 2004:161-162.澳大利亞以及美國一些州也將18-20歲的刑事違法者置于未成年人司法監(jiān)督之下。①熊謀林.比較視角:未成年人違法與矯正措施略考[J].青少年犯罪問題,2012(02):76-89.與此相對應(yīng)，中國刑法雖以年滿18周歲作為未成年人分界線，但刑事訴訟法司法解釋卻將20周歲作為參考。②在關(guān)于少年法庭和親屬到庭的規(guī)定中,最高人民法院明確使用"犯罪時不滿十八周歲、人民法院立案時不滿二十周歲".最高人民法院審判委員會第1559次會議,最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋.

鑒于未成年人生理、心理的不成熟、自律性差、容易受到感染等特點，主要西方國家和地區(qū)均對未成年人犯罪案件適用恢復(fù)性司法程序。③熊謀林.比較視角:未成年人違法與矯正措施略考[J].青少年犯罪問題,2012(02):76-89.隨著非監(jiān)禁刑和社區(qū)服務(wù)的廣泛推廣，非正式處理程序和社會化矯正措施成為預(yù)防未成年人犯罪的核心。④劉曉梅.恢復(fù)性司法與青少年犯罪防控[J].青年研究,2005(04):24-31.就中國而言，近年來的未成年人刑事立法帶有濃厚的輕緩化色彩，尤其是《刑法修正案（八）》引入輕罪緩刑和社區(qū)矯正，更是旗幟鮮明地指出恢復(fù)性司法改革趨向。⑤孫國祥.從理念到踐行:未成年人犯罪輕緩刑事政策的司法實現(xiàn)途徑[J].法學(xué)論壇,2008(04):97-102;姚健.未成年人犯罪輕緩化刑事政策下公訴工作的若干思考[J].法制與經(jīng)濟, 2011(294):40-43;付錦凝.未成年人犯罪輕刑化研究[J].世紀(jì)橋,2012(04):51-53;王亞男.略論未成年人犯罪案件訴訟程序[J].北京青年政治學(xué)院學(xué)報,2013(02):20-25;郭鳳安.我國未成年人刑事法律制度述評[J].湖南高等專科學(xué)校學(xué)報, 2005(02):26-28.就司法實踐來看，中國也以“教懲結(jié)合，以教育為主；寬嚴相濟，以寬容為主”為指導(dǎo)方針。

然而，我們不禁要問：中國未成年人犯罪刑事處罰措施現(xiàn)狀如何？這些刑事處罰措施如何與中國未成年人犯罪的特點相適應(yīng)？在恢復(fù)性司法影響下，中國未成年犯罪人矯正成果如何，進一步的改革方案是什么？為了解答這一系列問題，我們繼續(xù)對四川省德陽市6個基層法院作調(diào)查，并利用492名未成年人犯罪和量刑信息深入分析。

一、未成年人犯罪與矯正的立法背景

長期以來,中國刑事法律制度對未成年人犯罪一直以“恤刑”與關(guān)懷為己任。法律保護未成年人的合法權(quán)益,預(yù)防未成年人違法犯罪，這是現(xiàn)代法治國家的重要使命。⑥楊鳳寧.構(gòu)建中國未成年人犯罪非監(jiān)禁制度研究[J].云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版, 2008(06):116-120.從理念上來看，未成年人司法不是單純地為處罰而處罰，而是以父親的名義，采取各種措施教育、挽救未成年越軌者，避免其走上犯罪之路。⑦熊謀林.比較視角：未成年人違法與矯正措施略考[J].青少年犯罪問題,2012(02):76-89.中國最近20年的刑事立法活動正為此而不懈努力，主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

首先，刑事責(zé)任的特殊性?！缎谭ā返?7條明確規(guī)定，未成年人犯罪應(yīng)從寬處罰。同時，第二款又規(guī)定“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任”，這控制了未成年人司法的范圍，并體現(xiàn)了對未成年犯罪人“寬嚴相濟”的刑事處遇政策。

其次，死刑的禁止。刑法第49條第一款規(guī)定“犯罪的時候不滿十八周歲的人，不適用死刑”。中國未成年人犯罪一般適用的刑罰是管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑，但主要是有期徒刑。正如高銘喧所言，中國的未成年人司法政策是“死刑絕對禁止、無期徒刑相對禁止、監(jiān)禁刑慎重性適用”。⑧高銘暄,張杰.中國刑法中未成年人犯罪處罰措施的完善——基于國際人權(quán)法視角的考察[J].法學(xué)論壇, 2008(01):12-17.近年來，中國學(xué)者陸續(xù)提倡未成年人犯罪非刑罰處罰的適用，并強烈要求借鑒其他國家經(jīng)驗，擴張第37條非刑罰性處置措施的范圍。①王虹.論對未成年人犯罪的刑罰[J].遼寧警專學(xué)報, 2008(03):10-12.薛劍符.未成年人犯罪處罰問題探析[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報,2007(06):12-14.中國目前的未成年人犯罪非刑事處罰方法主要有八種:(1)訓(xùn)誡;(2)責(zé)令具結(jié)悔過;(3)賠禮道歉;(4)賠償損失;(5)建議予以行政處罰或行政處分;(6)責(zé)令父母或監(jiān)護人嚴加管教;(7)收容教養(yǎng);（8）社區(qū)矯正.更有學(xué)者呼吁，出臺未成年人不適用無期徒刑的立法。②李義鳳.理想與現(xiàn)實:評"未成年人刑事案件訴訟程序"[J].河南社會科學(xué),2012(09):17-18.

再次，前科免除和犯罪記錄封存制度。2011年修訂的《刑法修正案（八）》，增加了有關(guān)未成年人犯罪不構(gòu)成累犯的規(guī)定，以及免除未成年人前科報告義務(wù)的特別條款。尤其是中國將社區(qū)矯正引入緩刑過程中，并作為矯正輕微犯罪人的一種方法，受到了聯(lián)合國的高度關(guān)注。③賈宇.未成年人犯罪社區(qū)矯正制度研究[J].人民檢察, 2011(05):5-9.2012年新修訂的《刑事訴訟法》，均將社區(qū)矯正納入法律，并規(guī)定社區(qū)矯正適用于管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑、監(jiān)外執(zhí)行、假釋五種情形。

最后，未成年人刑事訴訟程序。2012年新修訂的《刑事訴訟法》的未成年犯罪人司法程序體現(xiàn)了以教育、矯正為目的的恢復(fù)性司法特征。通過“未成年人刑事案件訴訟程序”專章規(guī)定辦理未成年人刑事案件的方針、原則，確立保障法律援助、開展情況調(diào)查、附條件不起訴、嚴格限制適用逮捕措施、法定代理人和合適成年人到場、不公開審理、輕罪犯罪記錄封存等一系列制度，從而凸現(xiàn)了未成年人與成年人不同的訴訟程序。2012年10月《最高人民檢察院關(guān)于進一步加強未成年人刑事檢察工作的決定》，更是明確對未成年人刑事案件實行“捕、訴、監(jiān)( 法律監(jiān)督)、防( 犯罪預(yù)防) 一體化”的刑事檢察工作獨特模式。2012年，最高檢、最高法先后出臺了關(guān)于《刑事訴訟法》的司法解釋或規(guī)則，進一步對未成年人刑事案件訴訟程序的司法適用做了明確和細化。2014年4月24日全國人大常委會關(guān)于《中華人民共和國刑事訴訟法》第271條第二款的解釋，通過對被害人自訴權(quán)的限制，使檢察院對未成年人案件“附條件不起訴”權(quán)利能夠作為辯訴交易的一種保障性規(guī)定。

總而言之，中國刑事立法及相關(guān)解釋對未成年人刑事案件規(guī)定呈現(xiàn)“輕緩化”特點。在對未成年罪犯適用刑罰時,應(yīng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。正如《中華人民共和國未成年人保護法》第38條所規(guī)定，“對違法犯罪的未成年人,實行教育、感化、挽救的方針,堅持懲罰為輔、教育為主的原則”。除此以外，我國上至《憲法》，下至《未成年人保護法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》等單行法律以及行政法規(guī)和司法解釋等，對未成年人權(quán)益保護問題均有所規(guī)定。

中國刑事立法和司法中規(guī)定了明確的法律制度，這些規(guī)定應(yīng)當(dāng)對未成年犯罪人的預(yù)防和矯正具有積極意義。然而，目前的研究和司法實務(wù)界卻沒有反饋最新的司法效果。因此，這些規(guī)定是否在實踐中取得了良好實施，或仍有未盡之處，尚需細致觀察和深入推敲。尤其是社區(qū)矯正與相關(guān)司法的配套措施問題，目前還比較模糊，實務(wù)界操作也較猶豫。④我們在研究過程中,曾對某檢察院未檢科一名資深檢察官做訪談.他對目前的未成年人社區(qū)校正落實措施表示擔(dān)憂,他手中的幾件案子本可以對未成年人采取非羈押措施,但由于具體的監(jiān)督機關(guān)相互推諉,從而最終導(dǎo)致沒有采取取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住措施.“徒法不足以自行”，未成年人保護可能還面臨缺乏執(zhí)法主體等問題，即行政機關(guān)的參與積極性。①杜江涌."危機家庭"中的青少年權(quán)益保護——百件青少年犯罪案件的實證調(diào)查[J].云南行政學(xué)院學(xué)報,2008(05):137-141.

二、文獻回顧

我們先前的研究指出，最近10年學(xué)者對未成年人犯罪原因、犯罪特點、犯罪預(yù)防、量刑理論等有豐富研究,但犯罪處罰措施及配套司法制度的經(jīng)驗研究較為缺乏。盡管可以散見有學(xué)者積極采用實證調(diào)查方法來揭示未成年人犯罪原因，②夏伯平,李夢莎,周美祥,劉智斌,黃晞建.上海市青少年犯罪問題調(diào)查與對策研究[J].上海海洋大學(xué)學(xué)報,2010(03):421-426;鄭紅麗,羅大華.低自我控制與家庭社會經(jīng)濟地位在青少年犯罪中的作用——我國青少年犯罪成因?qū)嵶C研究初探[J].青年研究,2009(02):10-17;金小紅,陳明香,王艷云,白睿智.關(guān)于城市流動青少年犯罪過程機制的調(diào)查研究— —以社會學(xué)越軌理論為視角[J].中國青年研究,2012(02):15-20;呂娜.網(wǎng)絡(luò)與青少年犯罪心理研究[J].河北法學(xué), 2008(04):153-158.但由于法律外的社會學(xué)分析多于法律內(nèi)的規(guī)范分析。因此，未成年人的司法控制和實踐情況還需深入分析。

就中國目前而言,未成年人犯罪的處罰措施大致可分為刑罰處罰和非刑罰處罰兩類。對未成年人犯罪適用刑罰時,學(xué)者指出應(yīng)充分考慮是否有利于未成年人犯罪的教育和矯正，因此，學(xué)者們多提倡在未成年人犯罪處罰上應(yīng)以非刑罰為主。③楊鳳寧.構(gòu)建中國未成年人犯罪非監(jiān)禁制度研究[J].云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版,2008(06):116-120;高銘暄,張杰.中國刑法中未成年人犯罪處罰措施的完善——基于國際人權(quán)法視角的考察[J].法學(xué)論壇,2008(01):12-17;王虹.論對未成年人犯罪的刑罰[J].遼寧警專學(xué)報,2008(03):10-12;楊鳳寧.構(gòu)建中國未成年人犯罪非監(jiān)禁制度研究[J].云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版,2008(06):116-120.然而，這種理念應(yīng)當(dāng)與中國的未成年人犯罪特點相適應(yīng)，否則會成為空中樓閣。中國學(xué)者歸納的未成年人犯罪特點，大致為如下幾個方面：(1)犯罪類型的多樣化；(2) 犯罪手段的成人化，表現(xiàn)為團伙犯多；(3) 犯罪后果的嚴重化，往往導(dǎo)致被害人重傷、殘疾甚至死亡；（4）犯罪年齡的低齡化；④王牧等.未成年人犯罪的基本狀況與走向[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2011(08):3-8.（5）有重犯可能性,第一次犯罪是販毒(34.8%)、詐騙(10.2%)和盜竊者(8.4%)的重犯可能性較大。⑤孔一.少年再犯研究—對浙江省歸正青少年重新犯罪的實證分析[J].浙江省青少年違法犯罪問題調(diào)查及防控體系構(gòu)建研究,2006(04):95-103.未成年人犯罪具有心智不健全或社會認識力不足等特點，非監(jiān)禁處罰當(dāng)然對矯正和教育未成年人有非常大的作用，這也是域外恢復(fù)性司法的核心理念。⑥熊謀林.比較視角:未成年人違法與矯正措施略考[J].青少年犯罪問題,2012(02):76-89.為此，學(xué)者們將研究視角拓寬到國家比較，通過國際視野為中國的非監(jiān)禁處罰提供政策參考。

研究指出，英國以法律的形式明確將社區(qū)矯正定性為主刑刑罰種類,且具有層次多樣的特征。英國的未成年人刑罰體系主要分為三個層次: （1）財產(chǎn)刑（罰款等 )；（2）社區(qū)服務(wù)刑；（3）監(jiān)禁刑。⑦于華江,朱建美.試論中國違法犯罪青少年社區(qū)矯正機制的構(gòu)建——從英國違法犯罪青少年社區(qū)矯正機制借鑒的視角[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版),2007(03):111-116;趙琪.英國青少年司法最新進展及啟示[J].西南民族大學(xué)學(xué)報( 人文社會科學(xué)版 ) 2010(05):118-121.英國法庭對未成年人監(jiān)禁刑 ( Sentences to Custody )嚴格限制于犯有殺人、強奸，或其他如由成年人實施時的犯罪將被判 14 年以上徒刑行為的青少年，或者是犯罪情節(jié)嚴重, 或者有犯罪劣跡, 或系累犯的青少年犯。⑧趙勇.英國青少年司法體系的改革及啟示[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報, 2003(05):11-16.加拿大的青少年監(jiān)禁率高于許多其他西方國家，主要堅持“區(qū)別對待、刑責(zé)相稱”的處罰原則。⑨蔡國芹.加拿大未成年人犯罪量刑制度及其借鑒[J].青少年犯罪問題,2010(06): 73-77.加拿大對犯罪少年除判處監(jiān)禁外，還包括社區(qū)服務(wù)、緩刑等司法外控制措施(extra-judicial measures)，監(jiān)禁主要適用于暴力犯罪人和嚴重的累犯。①王志亮.加拿大〈青少年刑事司法法〉述評[J].青少年犯罪問題,2006(26):65-69;孫震.未成年人犯罪刑罰制度的域外考察和對我國的啟示[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報,2013(03):45-47.在日本，未成年人犯罪案件一般由家庭裁判所管轄，除犯有謀殺等重罪由檢察官起訴至地方法院。②尤麗娜.從日本的保護處分制度看我國的少年教養(yǎng)制度[J].青少年犯罪問題,2006(02):69-74;孫震.未成年人犯罪刑罰制度的域外考察和對我國的啟示[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報, 2013(03):45-47;劉建利.日本少年司法制度及其對我國的啟示[J].青少年犯罪問題,2013(02):97-104.作為成文法國家，日本頒布《少年法》對犯罪少年的犯罪行為處遇和矯正均有系統(tǒng)的規(guī)定。同時，日本在刑事訴訟程序上建立“家庭調(diào)查官”制度，即在少年裁判所內(nèi)設(shè)家庭調(diào)查官，由經(jīng)過嚴格培訓(xùn)的具有資質(zhì)的專業(yè)人員擔(dān)任，運用社會學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)、(法)醫(yī)學(xué)等學(xué)科專門知識，在庭前對未成年犯罪人的人格發(fā)展、社會環(huán)境及案件情況等方面做出充分調(diào)查，并對其進行心理評估和測試，以幫助裁判所法官對涉案的未成年犯罪人給予恰當(dāng)處分。③孫震.未成年人犯罪刑罰制度的域外考察和對我國的啟示[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報, 2013(03):45-47.相比之下，美國對未成年人的處罰措施呈現(xiàn)多樣化特點，多采取不剝奪人身自由且懲罰性最小的替代措施。一般可以采取的措施是：保護觀察、家庭監(jiān)禁、電子監(jiān)控、支付罰金、賠償損失、訓(xùn)練營地的短期安置、假釋等。④呂征.美國犯罪少年的刑罰替代措施[J].青少年犯罪問題,2006(03):69-72.如此看來，國外的未成年人刑事司法制度較為健全，并有一整套可資借鑒的內(nèi)容，中國的改革之路還稍顯漫長。

中國從1979年開始探索未成年人刑事司法制度以來，隨著1997刑法和刑事訴訟法的實施，當(dāng)前的未成年人司法制度初顯輪廓。就未成年人刑事司法制度而言，一般指公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、執(zhí)行機關(guān)依照法律規(guī)定，對已滿14周歲不滿18周歲的未成年人嚴重危害社會行為進行的刑事訴訟及其懲罰與矯正活動的制度。⑤張明麗.試論中國未成年人刑事司法制度[J].中國犯罪研究會第十四屆學(xué)術(shù)研討會文集（上冊）:409-418.為此，學(xué)者將其特點歸納為：縮小司法干預(yù)、擴大社會教育，著重把未成年人司法制度納入“綜合治理”，發(fā)揮治理未成年人違法犯罪和培養(yǎng)其健康成長的作用。⑥張明麗.試論中國未成年人刑事司法制度[J].中國犯罪研究會第十四屆學(xué)術(shù)研討會文集（上冊）:409-418.縱觀中國現(xiàn)階段未成年人刑事司法制度，雖有刑法中的若干規(guī)定以及刑訟法專章設(shè)立“未成年人刑事案件訴訟程序”，但在實體法和執(zhí)行法方面的獨立性仍不盡人意。如何建立更廣泛的未成年人刑事案件的實體法、程序法、執(zhí)行法，形成三位一體、獨立完整的司法制度還有待研究。

就當(dāng)下而言，如何在犯罪增長趨勢下把握未成年人犯罪預(yù)防問題，這考驗了未成年人司法的底線。正如王亞男所擔(dān)心的，未成年人犯罪控制投入與產(chǎn)出“入不敷出”，甚至出現(xiàn)未成年人暴力犯罪形勢日益嚴峻的情況下，承辦案件的檢察官、法官不得不顧及犯罪率升高與矯正效果有限的現(xiàn)實，以“懲罰為主、教育為輔”來應(yīng)對日益嚴峻的未成年人犯罪態(tài)勢。⑦王亞男.略論未成年人犯罪案件訴訟程序[J].北京青年政治學(xué)院學(xué)報,2013(02):20-25.這是將來值得關(guān)注的問題，目前還無法知曉是否會出現(xiàn)這個局面。

上述文獻分析，看似與本文的主題無關(guān)。然而，文獻回顧卻交代了寫作背景，并為發(fā)現(xiàn)和比較中國未成年人司法存在的問題，以及未來的改革思路提供方向。為達到上述目的，本文依然沿用先前對成都市溫江區(qū)的未成年人犯罪與矯正研究的結(jié)構(gòu)。

三、研究資料與犯罪主體信息

（一）樣本與設(shè)計

基于對未成年人（14歲＜X＜20歲）犯罪及其矯正（量刑）研究目的，我們共收集四川省德陽市6個基層法院所審理的所有未成年人刑事案件判決書346份，累計492名被告人犯罪的量刑數(shù)據(jù)。其中，2009年分兩次收集完成，2012年為一次性收集完成。2013年上半年因部分案件未結(jié)，因此所統(tǒng)計的判決書缺損較多，因此我們在分析結(jié)論上格外謹慎。在數(shù)據(jù)收集方法上，我們借助于數(shù)據(jù)挖據(jù)理念，設(shè)置文字信息的編碼表，將判決書中的犯罪人身份信息、訴訟程序、犯罪原因、量刑結(jié)果等情況進行了統(tǒng)計。

表1 未成年人犯罪類型統(tǒng)計情況列表

（二）犯罪分布

康樹華指出，青少年犯罪主要集中在財產(chǎn)犯罪和暴力犯罪。①康樹華.當(dāng)代中國犯罪主體[M].北京:群眾出版社,2005:25.為驗證這一結(jié)論，我們首先對492名未成年被告人犯罪分布情況進行了分析。如表1所示，從罪名來看，未成年人犯罪頻數(shù)依次為盜竊罪（30.89%）、搶劫罪（29.67%）、故意傷害罪（9.96%）、毒品犯罪（6.1%）、聚眾斗毆罪（3.66%）、交通犯罪（3.46%）、性犯罪（1.62%）等等。德陽的分析結(jié)果和先前對溫江的調(diào)查基本吻合，這說明財產(chǎn)犯罪和暴力犯罪的確是未成年人犯罪的主要特點。

（三）犯罪人結(jié)構(gòu)

葉青指出，當(dāng)前未成年人犯罪的特點和趨勢：一是犯罪主體的男性化比例提高；二是犯罪類型的多樣化，農(nóng)村以財產(chǎn)犯罪為主，城市以涉及公共秩序或者人身權(quán)利犯罪為主；三是犯罪年齡低齡化趨勢；四是犯罪手段成人化，表現(xiàn)為團伙犯多；五是犯罪后果嚴重化，往往導(dǎo)致被害人重傷、殘疾甚至死亡。①王牧等.未成年人犯罪的基本狀況與走向[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2011(08):3-8.那么，葉青的研究是否真實呢？我們?yōu)榇俗隽朔治觯绫?所示，未成年人犯罪呈以下特點：

（1）未成年人犯罪中以男性犯罪為主導(dǎo)。三年里，平均有94.11%的犯罪為男性實施，女性犯罪偏少。在女性的成長經(jīng)歷中，性別角色社會化往往鼓勵她們發(fā)展出“女性化的氣質(zhì)”。即與男孩相比，她們更具依賴性，更少競爭性，更為關(guān)心他人。父母對女兒行為的監(jiān)控也要比對兒子行為的監(jiān)控嚴格得多②劉能.越軌社會學(xué)視角下的青少年犯罪[J].青年研究,2003(11):30-37.這就解釋了為什么女孩一般比男孩更少越軌。③ChesneyLind, Meda & Sheldon, Randall G. (1992) Girls, Delinquency, and Juvenile Justice, California: Brooks Cole Publishing Company.三年數(shù)據(jù)還顯示，男性比例有逐年遞減的趨勢。④本文為保證研究資料的原貌,未對數(shù)據(jù)作處理.由于2013年的統(tǒng)計時間為上半年,這個下降趨勢是否為真,還需要更深入的研究.反之，女性犯罪在未成年人犯罪所占比例在遞增?？赡艿慕忉屧蚴巧鐣?fù)雜性，導(dǎo)致女性未成年人更容易在金錢道路上迷失，其犯罪總量有所增加。⑤李瓏." 90后"女性犯罪不亞于男性[N].煙臺晚報,2013-08-10.我們的研究可能與葉青認識的男性犯罪呈上升趨勢相反，由此反映出女性未成年人犯罪問題不可忽視，這需要未來研究進一步驗證。⑥由于2013年的數(shù)據(jù)獲取時間在2013年9月,以致2013年未成年人犯罪研究數(shù)據(jù)不完整,因此這個結(jié)論還需繼續(xù)印證.

（2）未成年人犯罪主要來之于農(nóng)村。從三年數(shù)據(jù)來看，未成年人犯罪中平均有86.49%的犯罪人為農(nóng)村戶口。古人云：“倉稟實而知禮義，衣食足而知廉恥。”由于城市與農(nóng)村發(fā)展的落差，使部分進入城市的農(nóng)村未成年人心生失落，以及生存能力較低所帶來的生存或依賴危機，不惜鋌而走險實施犯罪。隨著城市化進程的加快，以及城市流動人口的增加，農(nóng)村進城犯罪人多以生存為目的而實施犯罪，這就可以解釋為什么財產(chǎn)犯罪占主要部分。

表2 未成年犯罪人基本信息列表

（3）未成年犯罪人教育程度偏低。從未成年犯罪人受教育程度分析，小學(xué)文化為23.99%，初中為61.96%，高中、中專為13.93%，大學(xué)、大專0.12%。初中及初中以下文化占85.95%，這可能有兩方面的原因造成：一方面是法制教育欠缺，從而致使一些未成年人樹立了錯誤的人生觀、道德觀、法紀(jì)觀，進而走上了違法犯罪的道路；另一方面是大量初中畢業(yè)者，甚至小學(xué)輟學(xué)的低齡兒童在脫離家庭或?qū)W校后，忽然間失去有組織的情感生活依靠，從而以犯罪團伙等作為相互依靠的一種新方式。值得注意的是，未成年人犯罪者文化水平有上升傾向，顯著特點是高中或大專者犯罪比例升高。

（4）未成年人犯罪平均年齡為18.12歲，且犯罪年齡從2009年平均17.55歲提高到2013年18.84歲。這說明，未成年犯罪人的年齡呈上升趨勢，也反映了中國的低齡犯罪人的控制取得一定成效。結(jié)合犯罪人教育程度來看，這反映出高考失敗者或大專結(jié)業(yè)者可能成為新一輪的越軌群體，這與目前的經(jīng)濟和就業(yè)形勢相符。

表3 未成年人（農(nóng)村/城市）犯罪類型表

表4 未成年人犯罪活動(犯罪數(shù)額)基本情況表 均值：元

四、犯罪與社會化處理

各國刑法在未成年人犯罪上普遍采用寬松的刑事政策，中國以“教育為主、懲罰為輔”原則與此相吻合。在刑法謙抑性原則的推動下,各國普遍地對未成年人犯罪采用輕緩的刑罰,大量地適用緩刑,或采用非刑罰的、個別化的處罰方法。不過，有學(xué)者指出，中國目前對犯罪未成年人處罰存在手段單一、監(jiān)禁刑所占比例大的狀況。①張雯.未成年人犯罪處置社會化探討[C].2005年貴州省法學(xué)會刑法學(xué)年會論文集.為此，我們欲在本文中通過對德陽市的調(diào)查情況，印證上述結(jié)論的準(zhǔn)確性。

（一）犯罪活動

表4、表5是關(guān)于未成年人犯罪的數(shù)額和犯罪前科信息，由于樣本量的制約，我們對犯罪數(shù)額選擇所有犯罪、盜竊、搶劫、和其他犯罪的情況進行分析。分析關(guān)于前科情況選擇按所有犯罪，故意傷害，交通犯罪（交通肇事和危險駕駛），走私、販賣、運輸、制造毒品，聚眾斗毆，盜竊，搶劫，非法拘禁和其他犯罪情況進行展示。其數(shù)額和前科的理論基礎(chǔ)，參考對溫江區(qū)為例的研究作分析。為此，我們的調(diào)查結(jié)果如下：

第一，未成年人犯罪數(shù)額較高。三年內(nèi)，所有犯罪平均犯罪數(shù)額為9161.59元，盜竊罪犯罪數(shù)額為12273.17元，搶劫罪數(shù)額為2882.92元，其他犯罪為8685.83元。

第二，未成年犯罪人普遍有前科。三年的數(shù)據(jù)來看，犯罪人在逮捕前平均有1.8次犯罪經(jīng)歷，其中有2.6次盜竊行為，2.3次走私、販賣、運輸、制造毒品行為，1.5次搶劫行為。整體來看，犯罪人自我報告的前科次數(shù)呈輕微下降趨勢。①2013年樣本數(shù)據(jù)缺損較多,我們無法確信本數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性.未來的研究中,我們將對此作深入分析.

從表5中的前科和犯罪數(shù)額看，犯罪前科次數(shù)越多，犯罪數(shù)額也越高，兩者呈正相關(guān)?；谏鲜霭l(fā)現(xiàn)，未成年人矯正工作需要“一次”做到位，而且應(yīng)當(dāng)盡早介入未成年人犯罪的預(yù)防中，否則容易形成慣常性越軌傾向。②李綦通.慣常行為理論視野下青少年犯罪的犯罪學(xué)因果關(guān)系[J].當(dāng)代法學(xué),2009(05):89-95.

表5 未成年人犯罪活動（前科）基本情況表

（二）犯罪人社會化處理

現(xiàn)階段外國未成年人司法的監(jiān)禁適用極少，非監(jiān)禁化有擴大趨勢。如，2010年英格蘭和威爾士未成年人司法年度報告指出，2005至2008年監(jiān)禁刑（僅10-17歲）占所有量刑案件中的6%左右。③Youth Justice Board & Ministry of Justice, Youth Justice Annual Workload Data 2008/09: England and Wales [R].London, 2010:03.是否在中國刑事司法實踐中也反映出這一趨勢呢？我們在做溫江區(qū)研究時通過訴訟過程中非羈押措施和緩刑兩個方面給出了肯定答案。為此，我們以德陽數(shù)據(jù)為研究對象對此問題再次論證。表6是對德陽未成年人非監(jiān)禁化處理的情況表，反映的信息如下：

第一，以取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住為主的非羈押措施適用比例大致呈上升趨勢。從整體上來看，未成年人犯罪的非羈押率從2009年的18.6%上升到2013年的34.09%，盜竊罪在2009和2012年的變化不大。除搶劫罪、盜竊和非法拘禁罪外，其他犯罪的非羈押率均呈上升趨勢。這說明刑事訴訟法關(guān)于未成年人嚴格控制逮捕程序的理念和具體措施，在司法實踐中得到良好的貫徹。

表6 未成年人犯罪非監(jiān)禁化處理情況表

第二，未成年人犯罪的緩刑比例呈上升趨勢，《刑法修正案（八）》實施效果較好。從表1的樣本情況看，未成年人的盜竊和搶劫罪樣本為0，因此2013年的緩刑比例很難具有代表性，不過交通犯罪、毒品犯罪可以清晰地看出上升趨勢。且以2009年和2012年相比，緩刑比例從2009年的35.26%上升到2012年的52.6%。盜竊罪的緩刑適用率變化不明顯。除搶劫罪與非法拘禁罪緩刑適用率有小幅度下降外，其他罪緩刑適用率依然上升。這也充分體現(xiàn)在中國未成年人刑事司法實踐中“該嚴則嚴，當(dāng)寬則寬”“寬中有嚴，嚴中有寬”的“寬嚴相濟”的刑事司法政策。①郭欣陽.從人身危險性出發(fā)正確貫徹"寬嚴相濟 "刑事政策—— 以未成年人犯罪為視角[J].河北法學(xué).

上述分析表明中國未成年人犯罪矯正逐步與國際接軌，呈現(xiàn)出非監(jiān)禁羈押等恢復(fù)性司法趨勢，當(dāng)然也存在個別犯罪的差別性現(xiàn)象。從適用緩刑適用率的個案分析，故意傷害罪由2009年的4.92%上升到2012年的15.38%，交通犯罪由2009年8.2%上升到2013年38.1%，走私、販賣、運輸、制造毒品罪從2012年的1.1%上升到2013年14.29%，聚眾斗毆從2012年的9.89%上升到2013年19.05%，其他從2009年的8.2%上升到2013年的28.57%。這說明，新刑法關(guān)于未成年人輕罪適用緩刑的強制性規(guī)定，在司法實踐中取得了良好的效果。

五、刑罰、矯正與影響因子

前文指出未成年人犯罪呈現(xiàn)“輕緩化”特點，然而，未成年人量刑趨勢還不明確?？v觀文獻，學(xué)者們在未成年人刑事案件的量刑方面，堅持從寬處罰原則、相稱原則、未成年犯罪人利益優(yōu)先原則。②陰建峰,王玉濤.未成年人犯罪量刑的基本問題——以"兒童最大利益原則"的貫徹為中心[J].人民檢察,2012(06):14-17.為印證這些建議的實施效果，本文借助于德陽市法院數(shù)據(jù)繼續(xù)展示。

（一）刑罰

先前對成都市溫江區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2005至2011年成都市溫江區(qū)的監(jiān)禁刑平均達33.4月，罰金平均為2342.8元。為了印證先前結(jié)論的正確性以及最新情況，我們繼續(xù)對德陽市的情況做考察。表7是對德陽市6個法院對2009年、2012年、2013年監(jiān)禁期限以及罰金刑數(shù)額的調(diào)查。它反映如下信息：

表7 未成年人犯罪量刑列表 均值

（1）整體上而言，未成年人犯罪的自由刑期限平均值呈下降趨勢，未成年人的量刑向輕緩化發(fā)展。在這3年里，未成年人犯罪的自由刑期限從2009年平均31.24個月到2012年30.15個月，再到2013年15.25個月逐年遞減。其中，故意傷害罪自由刑期限由2009年平均45.6個月下降到2013年36個月，交通犯罪從平均26個月降到10.62個月，聚眾斗毆罪從2012年平均28.45個月下降到2013年27.66個月，非法拘禁從平均19.33個月下降到7.5個月，其他犯罪從平均31.9個月下降到12.76個月。由于2013年無盜竊罪、搶劫罪的未成年人犯罪數(shù)據(jù)，2013年的大幅度下降可能并非客觀情況，且對盜搶犯罪的自由刑期限長短變化趨勢無法分析，這需要進一步研究。

（2）未成年人的罰金刑數(shù)額平均值有略微上升的趨勢。就所有犯罪而言，罰金刑的平均值從2009年2542.96元上升到2013年的2956.25元，2012年的上升趨勢更加明顯。同時，與表3比較，可得出罰金刑數(shù)額與犯罪數(shù)額的增減趨勢大體一致，這也說明未成年人犯罪數(shù)額越高，對罰金刑處罰越重。不過，這個結(jié)論的準(zhǔn)確性需要更深入的統(tǒng)計分析。為此，我們準(zhǔn)備了最小二乘法線性回歸分析方法，對影響量刑的因子作探索。

（二）量刑影響因子：多元回歸分析

受限于樣本主要為財產(chǎn)犯罪，因此本文未對暴力犯罪或其他類型犯罪的宣告刑作分析。在被考察的德陽市樣本中，數(shù)據(jù)主要來源于2009年和2012年判決書。研究發(fā)現(xiàn)，前科、累犯、羈押天數(shù)是影響財產(chǎn)犯罪宣告刑的主要因子。每增加一次前科（罪行），自由刑將增加3.28月，罰金將增加290.53元；累犯更加影響顯著，相對于非累犯的未成年犯罪人，累犯獲得的宣告刑將長19.76月，罰金將多1564.85元；羈押天數(shù)是影響宣告刑的重要因子，每多羈押一天，量刑將增加0.03個月（0.9天）的刑期。換句話說，羈押天數(shù)和宣告刑期幾乎呈1：1狀態(tài)，羈押天數(shù)平均是宣告刑期的9/20,這說明羈押時間略偏長。（表8）

表8 未成年人（財產(chǎn)犯罪）犯罪量刑影響因子OLS回歸分析

我們的研究模型基本有效，揭示了29%的宣告刑差異和13%的罰金刑差異。當(dāng)然，影響量刑因素的因子較多，尚有犯罪數(shù)額、犯罪情節(jié)、律師作用沒有揭示?；蛟S因為刑法對不同犯罪設(shè)置了不同的量刑參考因素，例如，我們的逐步回歸模型分析顯示，搶劫罪的犯罪數(shù)額越大量刑越重（P=0.000），但盜竊罪卻沒有發(fā)現(xiàn)犯罪數(shù)額的顯著作用?？傊?，中國近年來在未成年人犯罪上所做出的輕緩化努力收效明顯。但如何良好地控制對未成年人的逮捕羈押措施，以及縮短未成年人的羈押天數(shù)，從而在整個刑事訴訟過程中貫徹未成年人的恢復(fù)性司法控制措施，是未來的重點工作。

六、討論與結(jié)論：對未成年人矯正的思考

認識當(dāng)前中國未成年人犯罪的基本狀況與走向，構(gòu)建既符合一般規(guī)律又適合中國國情的未成年人刑事司法制度，這是我們努力的目標(biāo)。做好未成年人矯正工作，使其不被貼上“犯罪”的標(biāo)簽，可以避免因服刑而導(dǎo)致的“交叉感染”，從而健康地復(fù)歸新社會。回顧本文，我們以德陽市6個基層法院三年的未成年人犯罪數(shù)據(jù)為視角，得出如下結(jié)論：

第一，男性和農(nóng)村流動人口是未來控制未成年人犯罪的焦點。平均有94.11%的未成年人犯罪為男性實施，同時女性越軌出現(xiàn)的上升問題也應(yīng)引起重視；農(nóng)村未成年犯罪人平均占犯罪的86.49%且財產(chǎn)性犯罪比例高，這說明城市化進程中如何控制和預(yù)防農(nóng)村未成年人犯罪是未來的一個重點；未成年犯罪人教育程度偏低，初中以下文化占85.95%。未成年犯罪人的文化程度有一定漲勢，這反映出學(xué)校應(yīng)加大對小學(xué)、初中、高中生的教育和管制，加大繼續(xù)教育方面的投入，應(yīng)對未成年人的青春自控缺失期，這總是緩解未成年人犯罪的有效措施。

第二，未成年人矯正的提前介入和矯正程度不夠。未成年犯罪人平均有1.8次前科犯罪經(jīng)歷，重犯率高反映出中國未成年人矯正不及時，或矯正效果不明顯。例如，盜竊者多為貧困者或沒有勞動習(xí)慣者，當(dāng)犯罪的快樂或收益大于刑罰的痛苦時，犯罪人會重復(fù)以前的行動。與此同時，未成年人犯罪惡害性顯示出控制未成年人犯罪的緊迫性?，F(xiàn)行《刑法》規(guī)定盜竊罪“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)是1000-3000元以上，然而，未成年人盜竊的平均數(shù)額為12273.17元，這說明未成年人的犯罪習(xí)性較深且危害并不輕微。如何更早地預(yù)防未成年人犯罪，從法制和社會教育兩方面挽救“不良”和“問題”少年刻不容緩。

第三，應(yīng)當(dāng)在推行社區(qū)服務(wù)過程中，減少對未成年犯罪人適用罰金。未成年人由于其經(jīng)濟能力，以及對金錢的分量認識并不充分，大量適用罰金刑只能是父母代繳，或只判不執(zhí)行。從未成年人犯罪罰金適用率高達75.3%，特別是搶劫罪罰金93.8%，且罰金平均高達3064.3元情況看，①現(xiàn)行刑法對財產(chǎn)犯罪均規(guī)定了必須適用罰金,未成年人實施犯罪主要為財產(chǎn)犯罪.限于篇幅,本文直接給出分析結(jié)果,未詳細展示罰金刑和監(jiān)禁刑的適用率.我們將在進一步研究中深入分析.中國應(yīng)當(dāng)重視外國未成年犯罪人的罰金刑適用逐漸減少趨勢，以及社區(qū)服務(wù)增加的雙重背景。②熊謀林.比較視角:未成年人違法與矯正措施略考[J].青少年犯罪問題,2012(02):76-89.與西方世界相比，中國新刑法雖然將未成年人緩刑和社區(qū)服務(wù)作為強制性措施應(yīng)用于未成年人犯罪，然而，由于罰金刑立法上的并處未改變，這造成罰金刑適用依然不可避免。因此，在未來的未成年人矯正立法改革過程中，應(yīng)當(dāng)明確修改現(xiàn)行立法，并限制對未成年人適用罰金。如此作法，需要立法者巨大的勇氣，但我們相信這是未成年人司法的應(yīng)然邏輯。

研究表明，德陽市六個基層法院同溫江區(qū)法院的情況基本相似。在犯罪情況方面，財產(chǎn)犯罪居首位，犯罪人多呈現(xiàn)出文化水平較低等情況。在刑罰體系方面，未成年犯罪人的矯正過于依賴于監(jiān)禁和罰金，作為恢復(fù)性司法核心內(nèi)容的社區(qū)服務(wù)沒有替代傳統(tǒng)刑罰制裁措施。從長遠看，除少數(shù)罪行嚴重的未成年人的確需監(jiān)禁改造外，大部分未成年人可以實施非監(jiān)禁和非刑罰處罰的矯治。這樣既照顧到了未成年人生理和社會心理不健全的特點，又體現(xiàn)了中國對犯罪未成年人感化、挽救的方針。從效果上來看，未成年犯罪人的非犯罪化處理，還可以避免“犯罪標(biāo)簽”，從而促使未成年人適時接受教育，培養(yǎng)社會適應(yīng)能力。

受限于地域性以及資料的缺失，本文結(jié)論可能證據(jù)不足，更可能與全國的未成年人刑事司法整體情況存在偏差。不過，學(xué)術(shù)探索需循序漸進，我們歡迎學(xué)術(shù)同仁批評和指正。

2014-05-20

熊謀林，西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，四川省法治量化與信息工程重點實驗室研究員。

胡瑤，西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院研究生。

江南燕，西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院。

周靜，法學(xué)碩士，德陽市中級人民法院研究室副主任。