李巍

當(dāng)前，世界上人口最多、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也非常迅猛的兩個(gè)國(guó)家——中國(guó)和印度，正經(jīng)歷關(guān)鍵性的政治經(jīng)濟(jì)變化，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)層的更替，印度提出了“東向策略”?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》記者在年初采訪了來(lái)北京進(jìn)行學(xué)術(shù)訪問(wèn)的卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)專家弗雷德里克·格瑞爾（Frederic Grare）。

弗雷德里克·格瑞爾是美國(guó)卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)南亞項(xiàng)目主任，是研究印度、阿富汗、巴基斯坦地區(qū)政策和安全問(wèn)題最杰出的學(xué)者和時(shí)事評(píng)論員之一。

印中廣泛合作尚需時(shí)日

中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告（以下稱報(bào)告）：你如何評(píng)價(jià)印中關(guān)系在中國(guó)新領(lǐng)導(dǎo)層上任以后的發(fā)展？去年10月，中國(guó)總理李克強(qiáng)訪問(wèn)了新德里，印度總理曼莫漢·辛格訪問(wèn)了北京。不少分析家指出，9項(xiàng)雙邊協(xié)定的簽署，特別是其中邊界防務(wù)合作協(xié)議（BDCA）和跨境河流合作協(xié)議的簽訂，標(biāo)志著兩國(guó)關(guān)系有了重大突破。那么，印中邊界防務(wù)合作協(xié)議的簽訂，對(duì)解決兩國(guó)邊界爭(zhēng)端究竟具有怎樣的意義？

弗雷德里克·格瑞爾：我不敢肯定兩國(guó)之間的關(guān)系是否發(fā)生了重大變化。在中國(guó)新領(lǐng)導(dǎo)人上任后，兩國(guó)已經(jīng)一起處理過(guò)一場(chǎng)偶發(fā)的邊界危機(jī)。為了改善關(guān)系，兩國(guó)總理又在2013年10月互訪。值得注意的是，兩次會(huì)談中出現(xiàn)了一種與以前不同的處理問(wèn)題的方式，但是這肯定不能說(shuō)明兩國(guó)關(guān)系已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)性改變。

就拿印中邊界防務(wù)合作協(xié)定來(lái)說(shuō)，這并不是一個(gè)要從根本上解決兩國(guó)爭(zhēng)端的協(xié)定，而不過(guò)是一個(gè)關(guān)于如何管控邊界沖突的協(xié)定。譬如說(shuō)，這個(gè)協(xié)定沒(méi)有涉及兩國(guó)邊界的劃分。兩國(guó)達(dá)成的基本共識(shí)，只是在邊界各自一側(cè)都必須按照約定謹(jǐn)慎行事，避免發(fā)生意外沖突?？紤]到自1975年以來(lái)，邊界兩側(cè)任何一方都未曾放過(guò)一槍，這次簽訂邊界協(xié)定當(dāng)然不是一件壞事。不管怎樣，雖然這個(gè)協(xié)定本身并沒(méi)有帶來(lái)進(jìn)一步的合作，但畢竟是向前邁進(jìn)了一步，因而它是一項(xiàng)重要協(xié)定。

好在印度和中國(guó)都尊重雙方邊界的現(xiàn)狀。印度和巴基斯坦之間就不斷發(fā)生邊界沖突，尤其是在巴基斯坦一側(cè)，使用恐怖主義手段總是使兩國(guó)在處理彼此關(guān)系時(shí)更加困難。因此，必須記住這三個(gè)國(guó)家的關(guān)系存在性質(zhì)上的重大區(qū)別。談到中國(guó)，印度沒(méi)人希望與之對(duì)抗，也沒(méi)人愿意播種任何麻煩，因?yàn)闆_突不但無(wú)益，還會(huì)破壞兩國(guó)關(guān)系。

報(bào)告：除了邊界爭(zhēng)端，這些雙邊協(xié)定還為兩國(guó)之間的其他合作提供了什么機(jī)遇？比如說(shuō)，兩國(guó)在解決社會(huì)發(fā)展問(wèn)題上，如城市化、能源安全、環(huán)境保護(hù)、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和食品安全等領(lǐng)域，是否可以互相借鑒？

弗雷德里克·格瑞爾：這是一個(gè)難以回答的問(wèn)題。不過(guò)我以為，這樣廣泛的合作還有很長(zhǎng)的路要走，因?yàn)橛《群椭袊?guó)關(guān)于彼此關(guān)系的認(rèn)識(shí)存在不對(duì)等。比如說(shuō)，兩國(guó)在1962年的戰(zhàn)爭(zhēng)至今仍然是一個(gè)歷史問(wèn)題和心理陰影，使得兩國(guó)的政治關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，這種政治關(guān)系對(duì)于這兩個(gè)國(guó)家的影響是很不一樣的。另外，同其他國(guó)家一樣，印度擔(dān)心中國(guó)會(huì)提出新的領(lǐng)土要求。中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，每個(gè)國(guó)家都想找到對(duì)付中國(guó)崛起的辦法。這種擔(dān)心暴露出一個(gè)國(guó)家自身的軟肋。我相信，中國(guó)同樣也意識(shí)到了它自身的軟肋，不過(guò)在這方面，中國(guó)與印度是不對(duì)等的。因此，人們一方面普遍歡迎合作，另一方面卻心懷疑懼，害怕這種合作會(huì)帶來(lái)什么不利后果，不知道這種合作對(duì)未來(lái)的地區(qū)安全框架會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響等。這種心理障礙影響到這兩國(guó)的雙邊關(guān)系，不容忽視。

論及印中的貿(mào)易爭(zhēng)端，主要是兩國(guó)市場(chǎng)化途徑有差異引起的。印度指責(zé)中方的貿(mào)易傾銷和安全措施不健全，中國(guó)則抱怨印方缺乏透明度和在交易中的隨意性。雙方也許都有自己的道理。由于邊界兩側(cè)都抱有很深的不信任感，印中需要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間才有可能互相開(kāi)放。到那時(shí)，兩國(guó)關(guān)系中肯定又會(huì)注入新的元素。

報(bào)告：印度就要進(jìn)行第十六屆國(guó)會(huì)下院選舉，主張市場(chǎng)化的印度人民黨（BJP）有望獲勝。在中國(guó)，新領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)推出了各種各樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革。在這種形勢(shì)下，中印兩國(guó)的關(guān)系會(huì)有怎樣的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)？

弗雷德里克·格瑞爾：對(duì)于這個(gè)問(wèn)題不能作抽象地回答。首先，即使印度現(xiàn)在的反對(duì)黨印度人民黨有望獲勝，我們也還需要等待選舉結(jié)果。以穆迪為首的印度人民黨獲勝后，很可能不得不與其他政黨聯(lián)盟，然而組建聯(lián)合政府從來(lái)都是一件非常困難的事情。從人民黨現(xiàn)在的立場(chǎng)看，不錯(cuò)，那多半會(huì)是一個(gè)重商的政府。重商政府必然會(huì)采取促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的外交政策。所以，我們關(guān)于印度國(guó)內(nèi)必須進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革所說(shuō)的一切，以及印度政府將來(lái)會(huì)采取的措施，在一定意義上都會(huì)起積極作用。至于未來(lái)印中的雙邊關(guān)系，可以想象得到，既有機(jī)遇，也潛藏著沖突。兩個(gè)國(guó)家將會(huì)有利益沖突，這種沖突不會(huì)因?yàn)閮蓚€(gè)國(guó)家都在改革便自然消失。不過(guò)，經(jīng)濟(jì)改革也許真的能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展開(kāi)辟一片新天地。

就目前形勢(shì)而言，我們并不知道下屆領(lǐng)導(dǎo)將會(huì)做些什么，是否會(huì)如人所愿。每一屆政府都會(huì)做大量從政治上考慮不適宜公開(kāi)的事情，為的是規(guī)避某些行政障礙。但是這樣做也會(huì)遇到非常棘手的難題。不論誰(shuí)掌權(quán)，他都會(huì)受到國(guó)家能力的限制。

大體說(shuō)來(lái)，印度是一個(gè)治理程度不高的國(guó)家。如果印度的經(jīng)濟(jì)規(guī)模不大、國(guó)家能力不大倒也無(wú)妨。我們常說(shuō)的“印度增長(zhǎng)率”一般只有2.8%～3%。然而，對(duì)于一種快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)，這個(gè)問(wèn)題就要復(fù)雜得多。你無(wú)法只靠行政命令提升國(guó)家能力，那正是穆迪或其他未來(lái)的總理將要遇到的大難題。當(dāng)然，新總理還是可以做不少的事情以改善行政效率。但是，要讓國(guó)家能力有實(shí)質(zhì)性的提升，不能只憑愿望，還需要行動(dòng)。國(guó)家能力受到許多大事的制約，諸如腐敗問(wèn)題等。

腐敗問(wèn)題嚴(yán)重困擾著印度和中國(guó)，極大地影響了國(guó)家能力。比如你要做生意，你的申請(qǐng)材料被壓在一大堆文件下面，你還能做什么呢？你可能需要再等上兩年才能得到批件。這可不是小事。這兩個(gè)國(guó)家并不是像看起來(lái)那樣，在一個(gè)全面繁榮的形勢(shì)下獨(dú)自發(fā)展，國(guó)際經(jīng)濟(jì)狀況仍然十分脆弱。這就是兩個(gè)國(guó)家必須考慮的現(xiàn)實(shí)。兩者的出口都有下降，不論什么政府，不論是否采取重商政策，這對(duì)于兩國(guó)都是一個(gè)難題。

此外，兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)都發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化。在印度，原來(lái)甚至不知道什么是經(jīng)濟(jì)周期，現(xiàn)在它已經(jīng)變成了現(xiàn)實(shí)。我從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)有人預(yù)言經(jīng)濟(jì)會(huì)在大選后迅速重啟。經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇至少需要兩到三年的時(shí)間，在政治上，這差不多就是一屆政府的任期。因此，即使改革從經(jīng)濟(jì)的角度看最終會(huì)取得成果，仍然少不了會(huì)有來(lái)自各種重大因素的干擾。重要的是，未來(lái)經(jīng)濟(jì)如何取決于實(shí)干，而絕不是取決于先前的決策。

報(bào)告：中國(guó)的新領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平和李克強(qiáng)一直在積極修復(fù)中國(guó)同其他東盟國(guó)家的關(guān)系。印度如何看待中國(guó)加強(qiáng)地區(qū)外交的努力？

弗雷德里克·格瑞爾：所有東盟國(guó)家對(duì)本國(guó)同中國(guó)的關(guān)系都懷有十分復(fù)雜的心情。有的國(guó)家從中得益較多，因而更樂(lè)于同中國(guó)交往。比如從馬來(lái)西亞的變化中我們可以看到，這個(gè)國(guó)家似乎比這個(gè)地區(qū)的其他國(guó)家采取了更加親近北京的立場(chǎng)。然而，所有的國(guó)家都仍有猶疑。它們一方面希望從中國(guó)的崛起中獲益，另一方面擔(dān)心自身安全和地區(qū)秩序遭到破壞?？梢钥隙ǖ氖?，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家有能力或者想同中國(guó)對(duì)抗。

報(bào)告：美國(guó)同這一地區(qū)的其他國(guó)家搞了一個(gè)TPP協(xié)定（跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定）。你認(rèn)為在南亞國(guó)家和中國(guó)之間，是否也有可能建立起類似于這個(gè)協(xié)定的關(guān)系？

弗雷德里克·格瑞爾：我認(rèn)為現(xiàn)在談這種關(guān)系還為時(shí)過(guò)早。像TPP這樣的協(xié)定需要互相信任，要求參加國(guó)的發(fā)展水平相差不太大，只有這樣，協(xié)定才會(huì)有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我估計(jì)這種情況不會(huì)很快發(fā)生。

報(bào)告：2013年成立的金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行，能夠在國(guó)家和國(guó)際層次上給中國(guó)和印度帶來(lái)什么經(jīng)濟(jì)政治利益？

弗雷德里克·格瑞爾：對(duì)這個(gè)問(wèn)題下結(jié)論同樣為時(shí)過(guò)早。金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行還未正式運(yùn)營(yíng)，我們不能對(duì)不是真實(shí)存在的東西說(shuō)三道四。我想，短期內(nèi)，大家或許會(huì)在政治上對(duì)金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行有較大的興趣，這表明發(fā)展中國(guó)家正在采取聯(lián)合行動(dòng)想要擁有自己的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)。金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行正是這樣的一個(gè)機(jī)構(gòu)，它是挑戰(zhàn)西方經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的一件工具。準(zhǔn)確地說(shuō)，我認(rèn)為在這方面印度和中國(guó)會(huì)想到一處。兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人口等都差不太多，在這個(gè)領(lǐng)域合作，各自都可以利用對(duì)方來(lái)增加自己的經(jīng)濟(jì)利益。這或許是一個(gè)交匯點(diǎn)，兩國(guó)都有這樣的要求。至于結(jié)果如何，我們拭目以待。

“東望”并不是“東進(jìn)”

報(bào)告：印度的“東望”（“Look East”）戰(zhàn)略翻譯成中文變成了“東進(jìn)”（“Go East”），被賦予了更加進(jìn)取的意思。你認(rèn)為這個(gè)戰(zhàn)略背后的真實(shí)意圖是什么？

弗雷德里克·格瑞爾：印度的“東望”戰(zhàn)略被誤解，加進(jìn)了一種進(jìn)攻性的意味，這是非常有意思的事情。例如，美國(guó)的希拉里·克林頓歡迎印度的“東望”戰(zhàn)略，將它理解為“該是在東方行動(dòng)的時(shí)候了”。這反映出印度政策被人嚴(yán)重解讀了。的確，印度在積極結(jié)交亞洲伙伴。與此同時(shí)，它在一切地方都盡可能避免做出咄咄逼人的樣子。所以，在西方人看來(lái)，說(shuō)印度的政策具有侵略性是毫無(wú)道理的一種誤解。中國(guó)人也應(yīng)看到這一點(diǎn)。

我覺(jué)得，一般說(shuō)來(lái)，人們對(duì)印度的戰(zhàn)略重點(diǎn)存在很大誤解。印度不是要把中國(guó)排除在這個(gè)地區(qū)未來(lái)的某種秩序之外，它只希望自己是這個(gè)地區(qū)受到尊重的一個(gè)國(guó)家。這反映了印度的實(shí)用主義。同時(shí)，中國(guó)和印度都把國(guó)內(nèi)發(fā)展當(dāng)作戰(zhàn)略重點(diǎn)。過(guò)去幾十年兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展說(shuō)明了這一點(diǎn)。以印度上世紀(jì)90年代推動(dòng)經(jīng)濟(jì)自由化為例，由于緊接著出現(xiàn)了不景氣，經(jīng)濟(jì)改革和是否應(yīng)該控制改革，成為后來(lái)選舉中的熱門議題。我猜想，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)也會(huì)有類似的調(diào)整過(guò)程。雖然兩個(gè)國(guó)家都在內(nèi)部調(diào)整，而且互有交集，但畢竟是國(guó)內(nèi)改革。當(dāng)印度和中國(guó)各自都要保護(hù)本國(guó)的利益時(shí)，比如說(shuō)保護(hù)自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主體，這就必然導(dǎo)致利益沖突。由此可以引出一個(gè)結(jié)論：一個(gè)國(guó)家進(jìn)行新的對(duì)外談判時(shí)，只有認(rèn)為國(guó)內(nèi)能夠消化掉它不得不遭受的損失，才可能有意識(shí)地?cái)U(kuò)大對(duì)外關(guān)系。顯然，你越開(kāi)放，就越是不得不對(duì)你的改革現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)整。這并不是印度或中國(guó)開(kāi)放過(guò)程中的特有現(xiàn)象，而是全球化的正?，F(xiàn)象。

報(bào)告：北大西洋公約組織將在2014年撤出在阿富汗的軍隊(duì)，人們擔(dān)心這個(gè)地區(qū)將更加不穩(wěn)定。對(duì)于印度和中國(guó)，這件事會(huì)造成怎樣的影響？北大西洋公約組織的撤軍，是否為印中合作提供了機(jī)遇？

弗雷德里克·格瑞爾：北大西洋公約組織從阿富汗撤軍一事，自然受到印中兩國(guó)極大關(guān)注。兩個(gè)國(guó)家倒不是擔(dān)心阿富汗的動(dòng)蕩會(huì)漫過(guò)它們的邊界，而是擔(dān)心阿富汗有可能再次被它們國(guó)內(nèi)的伊斯蘭恐怖主義團(tuán)體用作搞恐怖活動(dòng)的跳板。印度最擔(dān)心克什米爾受到?jīng)_擊，其實(shí)整個(gè)國(guó)家都有可能被波及。

在我看來(lái)，印度和中國(guó)都還有另一種擔(dān)心。就印度而言，它感到十分矛盾：它擔(dān)心，一旦阿富汗變得更加動(dòng)蕩，巴基斯坦也會(huì)變得更加不穩(wěn)定。我認(rèn)為，這種擔(dān)心雖然有一定道理，但稍作深入分析便會(huì)發(fā)現(xiàn)是多慮了。如果巴基斯坦真的發(fā)生動(dòng)亂，那一定是它的國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了變動(dòng)和政治危機(jī)。我認(rèn)為，阿富汗動(dòng)蕩直接蔓延到巴基斯坦，其程度不可能嚴(yán)重到會(huì)使巴基斯坦變得比以前更加不穩(wěn)定。導(dǎo)致巴基斯坦更加不穩(wěn)定的，多半是被國(guó)外甚至國(guó)內(nèi)的政治勢(shì)力當(dāng)作工具的伊斯蘭團(tuán)體。印度和中國(guó)跟巴基斯坦的關(guān)系，雖然在根本上并不相同，但是，一個(gè)動(dòng)亂的巴基斯坦對(duì)這兩個(gè)國(guó)家都會(huì)產(chǎn)生影響。

所以，雖然中國(guó)和印度對(duì)待巴基斯坦的立場(chǎng)根本不同，但是它們對(duì)于巴基斯坦形勢(shì)的關(guān)切卻是相同的。中國(guó)擔(dān)心巴基斯坦無(wú)法控制它的邊界，導(dǎo)致大量個(gè)人或團(tuán)體從中國(guó)穿過(guò)巴基斯坦前往阿富汗以及再被派回。因此，中國(guó)將會(huì)幫助巴基斯坦有效控制它的邊界。同樣，印度也希望它的旁邊是一個(gè)穩(wěn)定的巴基斯坦，而不是一個(gè)處于緊張狀態(tài)的巴基斯坦——這一點(diǎn)也常常被誤解。印度當(dāng)然明白，巴基斯坦一旦動(dòng)亂，它就更難保證不會(huì)是某個(gè)伊斯蘭恐怖組織掌權(quán)，也不敢肯定他們是否愿意同印度打交道。一種國(guó)家支持的恐怖主義是千萬(wàn)不能出現(xiàn)的。如果你面對(duì)的是一個(gè)可以對(duì)話的對(duì)手，那起碼還有可以責(zé)罵并采取行動(dòng)的對(duì)象。

我們應(yīng)該注意到，中國(guó)其實(shí)已經(jīng)改變了它對(duì)待巴基斯坦的立場(chǎng)。中國(guó)與印度的關(guān)系，不再愿意總是受到巴基斯坦態(tài)度的牽制。現(xiàn)在，中國(guó)與巴基斯坦的關(guān)系和它與印度的關(guān)系不過(guò)是互有關(guān)聯(lián)而已，不再像過(guò)去那樣總是勾連在一起。這或許是一種積極的變化。此外還要記住，中國(guó)曾經(jīng)采取過(guò)許多非常具體的行動(dòng)，避免印巴兩國(guó)在格爾吉爾地區(qū)發(fā)生沖突。早在2008年的孟買連環(huán)恐怖襲擊事件中，中國(guó)也發(fā)揮過(guò)積極作用。關(guān)于格爾吉爾沖突，中國(guó)人明確告訴巴基斯坦政府和軍事領(lǐng)導(dǎo)人，他們應(yīng)該撤出該地區(qū)，中國(guó)不會(huì)支持他們。關(guān)于2008年的恐怖襲擊，中國(guó)同時(shí)向印度和巴基斯坦派出特使平息事端。我想，中國(guó)人在設(shè)法穩(wěn)住印度的時(shí)候，是不會(huì)那么理直氣壯的。一個(gè)明顯的例子是中國(guó)對(duì)巴基斯坦加速發(fā)展戰(zhàn)術(shù)核武器的態(tài)度。就我所知，中國(guó)并不想規(guī)勸巴基斯坦放慢發(fā)展速度。之所以如此，是為了對(duì)付美國(guó)。我由此想到，中國(guó)與巴基斯坦關(guān)系的變化大概是比較隱晦的。有可能，發(fā)展核武正是中國(guó)可以幫助巴基斯坦的一個(gè)重要領(lǐng)域，以此來(lái)推動(dòng)彼此的關(guān)系。當(dāng)然，中國(guó)和巴基斯坦的領(lǐng)導(dǎo)人很有可能就存在這樣的私下對(duì)話。這樣的談話雖然沒(méi)有公布，但是不公布本身就很能說(shuō)明問(wèn)題。

民主和經(jīng)濟(jì)不是互為因果

報(bào)告：人們總喜歡將印度與中國(guó)作比較。有一種流行的看法認(rèn)為，印度的民主將會(huì)促進(jìn)這個(gè)國(guó)家以一種可持續(xù)的方式發(fā)展。至于中國(guó)，盡管有經(jīng)濟(jì)上的一時(shí)繁榮，卻是一種不可持續(xù)的發(fā)展。然而就在不久前，中國(guó)人開(kāi)始了針對(duì)印度民主的批評(píng)。請(qǐng)問(wèn)你如何看待印度的民主制度？中國(guó)可以從印度的民主管理中學(xué)到什么東西嗎？

弗雷德里克·格瑞爾：我認(rèn)為，你如果同時(shí)考慮北京和華盛頓在這方面的一致看法，就不會(huì)提出這個(gè)問(wèn)題了。北京和華盛頓的看法，其實(shí)都是把經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題和民主問(wèn)題聯(lián)系在一起的。我的看法，這兩個(gè)問(wèn)題必須要一分為二。民主并不是促進(jìn)繁榮的一種手段，反之亦然。經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不一定會(huì)帶來(lái)民主。發(fā)展的確能夠提高人們對(duì)于自身權(quán)利的訴求，會(huì)不再局限于只關(guān)心同生存直接有關(guān)的一些低級(jí)訴求。情況多半會(huì)是這樣：人們的幸福指數(shù)越高，他們希望在公眾事務(wù)中發(fā)揮作用的愿望就越高。這些都是必須考慮的因素。

同時(shí)，如果你站在印度人的角度看問(wèn)題，那么你就會(huì)更加傾向于說(shuō)，在非民主的制度下，不僅更容易做出決定，而且做出的會(huì)是代表了你的立場(chǎng)，你也能夠施加影響的符合國(guó)家利益的正確決定。然而在一種民主制度中，如我們?cè)诖罅坷又锌吹降?，這種情況幾乎是不可能的。如果你承認(rèn)從堅(jiān)持民主的立場(chǎng)看這種情況具有合理性，那么如此認(rèn)定的合理性就不會(huì)有什么價(jià)值。如果你相信個(gè)人自由尤其是表達(dá)自由對(duì)于一個(gè)人不可缺少，你也許可以接受因此付出的大量代價(jià)。但是，這已經(jīng)是一種哲學(xué)立場(chǎng)，而不是經(jīng)濟(jì)制度的自然結(jié)果。

塞繆爾·亨廷頓：自我應(yīng)驗(yàn)的讖語(yǔ)

報(bào)告：1992年，美國(guó)的政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓提出過(guò)一種觀點(diǎn)：冷戰(zhàn)結(jié)束從而意識(shí)形態(tài)裂隙消除后，接下來(lái)會(huì)是不同文明的碰撞，那是被不同文化和宗教競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)的。你怎樣看待亨廷頓的這種觀點(diǎn)？

弗雷德里克·格瑞爾：在我閱讀這篇文章時(shí)，我的第一反應(yīng)覺(jué)得這是一堆垃圾。亨廷頓試圖描繪出一種威脅，他把儒教國(guó)家同伊斯蘭國(guó)家歸于同一類國(guó)家，如此等等。另一方面，你也可以說(shuō)亨廷頓的理論是一種自我應(yīng)驗(yàn)的讖語(yǔ)。你通過(guò)他的這面透鏡來(lái)觀察世界，你就會(huì)覺(jué)得這個(gè)世界就蠻像他說(shuō)的那么回事。所以在我看來(lái)，這還是非常危險(xiǎn)的一堆垃圾。

我們可以來(lái)觀察某一個(gè)時(shí)期的外交格局，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)世界上總有這樣那樣的結(jié)盟，而且在不同時(shí)期，這些結(jié)盟依據(jù)的意識(shí)形態(tài)各不相同。例如中國(guó)，它在制裁伊朗發(fā)展核武器等諸多問(wèn)題上，與西方國(guó)家并不一致，于是你就由此歸咎于中國(guó)和西方的意識(shí)形態(tài)不同。但是，這種分歧真的就同意識(shí)形態(tài)有關(guān)嗎？