李浩，武曉磊

論歐克肖特政治思想的哲學(xué)基礎(chǔ)*

李浩1，武曉磊2

（天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，天津，300387）

歐克肖特政治哲學(xué)思想的主要方面是基于理性主義政治批判之上的對政治理想的構(gòu)建。學(xué)界對于理性主義政治批判思想的研究頗為豐富，但是對于歐克肖特政治哲學(xué)批判思想形成的方法論路徑，特別是歐克肖特經(jīng)驗?zāi)Ｊ秸軐W(xué)的基礎(chǔ)性影響重視不夠。這限制了正確把握和理解歐氏的政治哲學(xué)思想。本文首先從歐氏經(jīng)驗?zāi)Ｊ降恼軐W(xué)思想出發(fā)，論證了經(jīng)驗?zāi)Ｊ绞且环N獨特的世界觀，以及經(jīng)驗?zāi)Ｊ降膸追N類型。重點抓住歷史經(jīng)驗?zāi)Ｊ竭@一思想對歐氏政治哲學(xué)思想形成的基礎(chǔ)性影響展開分析。

經(jīng)驗?zāi)Ｊ?；歷史哲學(xué)；整體主義

經(jīng)驗?zāi)Ｊ降奶岢鲈醋詺W克肖特根本的世界觀。與唯物論、唯心論相同，根本世界觀的表述離不開幾個基本的哲學(xué)概念，而客觀實在、主觀意識，在歐克肖特那里并不是世界觀的主要“成員”，構(gòu)成歐克肖特的世界觀的主體概念是經(jīng)驗，是意義。從本質(zhì)上說，消解了主體與客體二元結(jié)構(gòu)的哲學(xué)是一種唯心論，它的淵源是英國傳統(tǒng)的觀念唯心論，但歐克肖特承認實在的客觀性，從這一意義上說，他的經(jīng)驗唯心論又有所不同。消解二元結(jié)構(gòu)比二元對立給人以新的認識，使人從另外一種角度來理解世界，更為重要的是，歐克肖特從這一消解出發(fā)，完成了對世界的哲學(xué)解釋，構(gòu)建了一個比較完整的哲學(xué)體系，用他的詞語表達就是相對“完滿”。這是一個十分困難的工程，尤其要擺脫長期以來唯物論與唯心論的二元對立格局。從“意義”出發(fā)，用不同的經(jīng)驗?zāi)Ｊ浇?gòu)的相對完滿的哲學(xué)體系，為其后來在政治哲學(xué)中，對理性主義政治的批判奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)，而其中影響至深的是歷史經(jīng)驗?zāi)Ｊ?，即歷史哲學(xué)。

一、經(jīng)驗?zāi)Ｊ降奶岢黾捌漕愋?/h2>

對于歐克肖特來說，世界是怎樣的并不重要，理解世界、解釋世界的哲學(xué)是怎樣的才是關(guān)鍵。歐克肖特是英國的哲學(xué)家，他的哲學(xué)受到英國傳統(tǒng)經(jīng)驗論與觀念論的影響，“英國觀念論繼承了黑格爾的思想，堅決批判英國古典經(jīng)驗論、功利主義和原子式的個人主義。這些批判傳統(tǒng)為歐克肖特所接受”，［2］（p8）“對于英國傳統(tǒng)經(jīng)驗論來說，無論是直接經(jīng)驗（當(dāng)下的感覺）還是間接經(jīng)驗（印象、觀念），都是對經(jīng)驗的東西的全盤接受，在此意義上，經(jīng)驗完全是被動的。而對于英國觀念論者來說，沒有單純的經(jīng)驗，經(jīng)驗總是已經(jīng)包含了某種解釋”，“英國經(jīng)驗論所設(shè)想的那種不摻雜絲毫思想的經(jīng)驗是不存在的”。［2］（p20）盡管歐克肖特所接受的觀念論對傳統(tǒng)經(jīng)驗論進行了批判，但實質(zhì)上，觀念論亦是經(jīng)驗論的發(fā)展，二者的共性在于對經(jīng)驗的重視，而非被經(jīng)驗者——客觀世界。①這更像是一種知識論，問題在于歐克肖特及其哲學(xué)傳統(tǒng)并沒有將知識論與其哲學(xué)相分離，他的視線一直停留在這種知識論中，并以此構(gòu)建其哲學(xué)體系。因為他認為哲學(xué)才是唯一完滿的經(jīng)驗世界。經(jīng)驗在觀念論中有著獨特的意義，“意識到某物總是已經(jīng)認出和判斷它的”，［2］（p20）這一論斷有著三個方面的考慮。其一，經(jīng)驗是一個經(jīng)驗與被經(jīng)驗的過程，它不是一下就完成了的；其二，它涉及到了思考。思考是一個價值判斷的過程，是一個意義取舍的過程；其三，它與前經(jīng)驗即以往的經(jīng)驗相聯(lián)系，“在經(jīng)驗中，沒有什么東西是孤立的，不與前經(jīng)驗發(fā)生關(guān)系，為它所改變的”。［2］（p21）聯(lián)系這三個方面可以發(fā)現(xiàn)，貫穿其中的是意義，是被經(jīng)驗者對于經(jīng)驗者的意義。②此處應(yīng)當(dāng)注意，對經(jīng)驗者與被經(jīng)驗者的區(qū)分是十分重要的，傳統(tǒng)經(jīng)驗論者是否認經(jīng)驗者而只承認被經(jīng)驗者的，它肯定的是經(jīng)驗的絕對獨立性地位。因此它也是否認經(jīng)驗是一個理解的過程的，因而它也就忽視了意義的重要地位。歐克肖特從意義出發(fā)，認為世界首先是經(jīng)驗的世界，人類對于世界的認識是通過經(jīng)驗知識來實現(xiàn)的。經(jīng)驗本身是一個整體，其次，世界是意義世界，即進入人類視野或經(jīng)驗總結(jié)的物質(zhì)都是有意義的，若是沒有意義，它就不可能被注意，因此，在這一獨特的世界觀中，世界不是實在的客觀世界，只有對于經(jīng)驗主體來說它才是客觀的，而經(jīng)驗主體也不是獨立的，它本身就是經(jīng)驗世界這一主體，因此，物質(zhì)與意識的二元結(jié)構(gòu)被消解了，主體與客體的對立也被消解了，只有意義世界，才是獨立的。

由上述分析得知，歐克肖特的世界觀之所以獨特，在于他從傳統(tǒng)英國觀念論出發(fā)，提出觀念世界是意義世界，通過對意義的強調(diào)，他的哲學(xué)消解了經(jīng)驗論與唯理論之客體與主體的二元對立，同時也將唯物論與唯心論之物質(zhì)與意識的優(yōu)先性的爭論拋到了一邊，重視意義就在于無論是主體還是客體，無論物質(zhì)與意識，都是一體的，都是意義世界的對象，同時也是意義世界的主體，否則，就應(yīng)該免于被“經(jīng)驗”。這不是功利的哲學(xué)，而是實用理性的哲學(xué)。歐克肖特認為，“哲學(xué)是一種沒有預(yù)設(shè)、沒有保留、沒有限定、沒有限制的經(jīng)驗。哲學(xué)是一個自我獨立的話語領(lǐng)域，有它自己的興趣和邏輯”。［2］（p19）那么既然他的世界觀認為世界是意義世界，那么哲學(xué)必然應(yīng)當(dāng)與實踐相聯(lián)系，否則意義是誰之意義？但歐氏同時又在強調(diào)哲學(xué)的獨立性，“要普及哲學(xué)同時就是在貶低它，大多數(shù)哲學(xué)家能給我們提供的不是福音，而是（在實踐生活方面的）一種逃避，也許是我們唯一可能的完全的逃避”。［2］（p33）這兩者顯然是矛盾的。我們只能從“意義”一詞入手來理解。一方面，意義在歐克肖特那里，是指哲學(xué)對于實踐等經(jīng)驗?zāi)Ｊ降呐泻蜋z驗，“哲學(xué)的命運就是西西弗斯的命運，由于它自身的原因，它必須追求一種無限的、未被模式化的經(jīng)驗，但它卻永遠也達不到這個目標”。［2］（p30）因此，意義是對于構(gòu)建哲學(xué)體系以及完滿的經(jīng)驗?zāi)Ｊ絹碚f的。另一方面，意義世界是一個整體的經(jīng)驗世界，“但它不是一個單一維度的整體，而是有許多不同的方面，或者說，可以從不同的方面來解釋世界，或者說，可以從不同的觀點來接近世界”，任何對于世界的經(jīng)驗解釋都構(gòu)成了這一意義世界的整體的一部分，而各種經(jīng)驗世界又是融貫一致的。這里，意義是對于認識和理解世界來說的。前者是對方法論與認識論的構(gòu)建，后者則是本體論的內(nèi)容。歐氏之所以強調(diào)哲學(xué)的獨立性，一方面，在于他想要構(gòu)建一個完滿的經(jīng)驗世界，而他認為只有哲學(xué)能夠做到這一點；③事實上，歐氏對哲學(xué)的認識前后發(fā)生了很大的變化。前期，他準備構(gòu)建的哲學(xué)這一模式是超越于其它的經(jīng)驗?zāi)Ｊ降模軐W(xué)負責(zé)批判和檢驗，后來歐氏放棄了這一主張，使哲學(xué)與其他模式回到了并列的地位，這將在后文經(jīng)驗及其模式的章節(jié)中得到討論。另一方面，與他身處的時代有關(guān)。任何對意義的曲解都可能使哲學(xué)走向意識形態(tài)，從而導(dǎo)致對哲學(xué)純粹批判性的破壞。這一點，在他后來對政治中的理性主義的批判中格外突出。

在上文的討論中，出于對意義世界的進一步理解，我們已經(jīng)提到哲學(xué)及其它經(jīng)驗?zāi)Ｊ降年P(guān)系。在這一節(jié)當(dāng)中，我們將展開對經(jīng)驗及其模式的討論。歐克肖特之所以將世界認識為經(jīng)驗世界、意義世界，除了與他深受英國觀念論的影響有關(guān)外，還與他自己要構(gòu)建的哲學(xué)體系有關(guān)。首先，我們結(jié)合當(dāng)今的有關(guān)學(xué)科的劃分情況，來理解歐克肖特的哲學(xué)思想。盡管世界萬物，紛擾繁雜，人類的認識還是在歷史的長河中不斷進步與深入，到了近代，隨著學(xué)科體系的精密建立，知識的分類已經(jīng)大大的細化，若以人文社科與自然科學(xué)為知識之劃分的總括，則各類之中又不知仍可細分為幾千幾萬科目，然從哲學(xué)的高度來分析則通常不過仍是唯物與唯心之對子哲學(xué)的樣子，對世界萬物（這里主要還是指與人類目前認識水平相關(guān)的內(nèi)容）的劃分總不過如此幾類。歐氏則不同于以往，而是創(chuàng)立了一個新的認知體系，即將世界的本質(zhì)視為“經(jīng)驗”，其劃分不同，乃是模式之不同，模式總共則不外幾種，分別為“哲學(xué)、歷史、科學(xué)、實踐、審美”。④“歐克肖特的同時代人柯林伍德則把精神的生命發(fā)展分為藝術(shù)、宗教、科學(xué)、歷史、哲學(xué)五個階段，這五個階段同樣存在等級之分，藝術(shù)最低，哲學(xué)最高。但歐克肖特和他的老師布拉德雷一樣，把這些模式看作是自主和平等的，沒有等級之分，也沒有先后之分。”引自《論歷史及其他論文》p25。

盡管歐克肖特否認哲學(xué)是幾種模式中的最高階段，也不是最高形態(tài)，但歐克肖特一直認為哲學(xué)是唯一完滿的經(jīng)驗世界，是無需任何其它經(jīng)驗?zāi)Ｊ降妮o助就能夠?qū)崿F(xiàn)“徹底自覺和自我批判的經(jīng)驗”，他認為哲學(xué)的任務(wù)是對其他模式的批判與檢驗，不僅如此，哲學(xué)是對生活的總結(jié)與提煉，但不指導(dǎo)生活，只是反思與升華，政治哲學(xué)、歷史哲學(xué)都是如此?！暗搅?0世紀50年代，他的立場有所改變”，即他不再把哲學(xué)排除在經(jīng)驗的模式之外，“哲學(xué)不再是沒有預(yù)設(shè)、沒有保留、沒有限定和限制的經(jīng)驗”。［5］（p10-17）然而，事實上，哲學(xué)這一經(jīng)驗?zāi)Ｊ竭€是超越了其它的模式，否則，又如何執(zhí)行檢驗與批判！這里，我們不必要糾纏于哲學(xué)是否超越了其它類型的經(jīng)驗?zāi)Ｊ剑覀冎恍枰?，在這幾種模式中，哲學(xué)比其它模式更具有批判性，特別是對自我的批判能力。從這一角度來理解哲學(xué)，是歐克肖特獨特的貢獻，哲學(xué)的獨特意義就在于批判，并且包含了對自我的批判。這種精神啟發(fā)了其它模式，當(dāng)其它類型的模式一旦與哲學(xué)相結(jié)合，便開始有了反思的能力，歷史、科學(xué)、實踐、藝術(shù)，無不如此。

“科學(xué)世界是一個抽象的、有缺陷的世界，是經(jīng)驗的一種限定物”。［2］（p27）將科學(xué)只是作為經(jīng)驗的一種模式來看待，而且還是有缺陷的，在當(dāng)時就已然不易被理解。放到今日，則完全是不合時宜的了?，F(xiàn)代性的一個重要的特征便是科學(xué)性，如今，科學(xué)已經(jīng)深入到了每一個角落。在人類生活的地球上，無論是地下深處，還是天外深處，都“漂浮”著科學(xué)的垃圾。科學(xué)還武裝了人的頭腦，把手伸入到了精神生活的地方。上世紀的行為科學(xué)，本世紀的后行為主義時代，都是科學(xué)的時代。很明顯，科學(xué)追求的是價值中立，甚至是價值無涉。然而這種價值無涉反倒使科學(xué)走向了意識形態(tài)一方，它已不再是歐克肖特所提出的經(jīng)驗?zāi)Ｊ降目茖W(xué)，因為，雖然在模式里，科學(xué)本身“達到了一種同質(zhì)的、融貫一致的經(jīng)驗世界”，［2］（p27）但它仍然接受哲學(xué)的檢驗與批判，它服務(wù)的對象是人，而不是人為它服務(wù)。這不是對價值中立的背離，而是作為一種模式存在的科學(xué)，還是一種理論形態(tài)，與科學(xué)實踐是存在距離的。

實踐的經(jīng)驗?zāi)Ｊ娇峙率亲顬閺?fù)雜的一種模式，它涉及到道德、善惡、是非、偏好、苦樂等眾多因素。歐克肖特認為這五種模式的劃分只是第一級的，各種模式除了作為經(jīng)驗世界這一整體的組成部分外，它們各自都有自己的分枝，就像哲學(xué)包括邏輯、認識論、形而上學(xué)、政治哲學(xué)等。實踐的經(jīng)驗?zāi)Ｊ揭彩侨绱?。我想用行為哲學(xué)這一概念來解釋實踐這樣一種經(jīng)驗?zāi)Ｊ剑M管可能不太準確。行為哲學(xué)是對日常生活行為的經(jīng)驗總結(jié)，是一種實踐的智慧。舉例來說，比如法治在我國的推行與建設(shè)。這一過程是一個實踐經(jīng)驗?zāi)Ｊ郊葱袨檎軐W(xué)與具體行為相結(jié)合的過程。一本比較有名的著作可以被提到，費孝通先生的《鄉(xiāng)土中國》。其中描述了法治在中國農(nóng)村的推行遇到了阻力，原因有多方面。比如宗法制度、家族勢力的存在，比如封建傳統(tǒng)文化的遺存，還有制度設(shè)計的缺陷。這個過程說明，行為哲學(xué)要涉及到調(diào)查、判斷、選擇等一些方面。無疑，其中的任何一項的完成都離不開標準的確立問題。如何調(diào)查，判斷以何為憑，選擇的價值取向是什么？以上只是原則性的一方面，行為哲學(xué)還是智慧經(jīng)驗的總結(jié)。同一件事的處理，交給實踐經(jīng)驗不同的人去解決，所得到的結(jié)果是不同的。政治實踐更是如此。這其中還涉及到人的性格的問題，因而是異常復(fù)雜的。

以上的分析已經(jīng)脫離了單純的實踐經(jīng)驗?zāi)Ｊ降睦碚摽紤]，而是與具體的實踐結(jié)合在了一起。之所以這樣分析，是想說明，迄今為止，還沒有任何一種實踐經(jīng)驗的總結(jié)能夠完滿的解決一切實踐的問題，無論是新自由主義、保守主義還是社群主義，都不能夠。這一分析是與歐克肖特對理性主義的政治的批判密切相關(guān)的，因為，理性主義的政治往往是一式的政治、意識形態(tài)的政治，它對實踐模式的判斷也是一式的，從前是道德、宗教教義，之后是自由、權(quán)利或者民主。歐克肖特對實踐模式的認識正好說明，行為的多樣性，決定了行為哲學(xué)的多樣性，行為哲學(xué)的批判與自我批判，使人類總不至于毀滅于其中的一種行為選擇。

審美不是指具體的行為，而是一切與審美相關(guān)的經(jīng)驗形式，比如詩歌、舞蹈、音樂等種種藝術(shù)所帶來的審美感受。這是一種最為獨特的經(jīng)驗?zāi)Ｊ?，說其是“經(jīng)驗”其實并不準確，雖然審美經(jīng)驗的獲得一定是來自具體的客觀世界，然而，某些時候?qū)徝栏惺艿某霈F(xiàn)，是一種特別的心理狀態(tài)。這種給人以獨特感受的心理經(jīng)驗把人帶入了另外一個世界。這個世界仿佛與經(jīng)驗世界、客觀世界都是無關(guān)的。在這個世界里，人們獲得的不是科學(xué)，也不是真理，用歐克肖特的話來說，是“意象”。⑤同樣是對實踐理性十分重視的中國學(xué)者李澤厚，也非常強調(diào)審美感受對于一個民族的歷史文化進程的重要影響，特別是審美感受對一個民族的文化心理結(jié)構(gòu)的形成的影響。這一點非常值得進行深入研究，因為，審美感受不只是一種簡單的對美的體驗，它涉及到科學(xué)、道德等多個方面。當(dāng)然李澤厚與歐克肖特的研究完全是兩種不同的路線，然而這種共鳴卻有很大的啟發(fā)性。以政治為例，現(xiàn)代政治學(xué)對政治行為的判斷，認為在某些情況下，政治是一種藝術(shù)，這是不假的。而這就必然與審美感受相關(guān)，因此，審美感受作為一個民族的文化心理結(jié)構(gòu)的“物態(tài)化”的表現(xiàn)形式，對于這個民族的政治行為、政治智慧及政治抉擇是有一定的影響的。非常奇怪的是，歐克肖特在界定這樣一種意象時說，“我們不能說這些意象是事實的，還是不是事實的，也不需要道德上贊同或是反對它們；而就是把它們當(dāng)作純粹的意象”。［2］（p28）這就如同他在對其它幾種模式做界定時一樣，盡量避免帶有價值的取向性。然而結(jié)合后來歐氏的批判，他分明又在表達一種道德的或價值的追求，只是他非常小心，生怕這種取向被意識形態(tài)所俘獲，進而傷害到一些人、一些選擇?？梢钥闯?，在他那里，審美經(jīng)驗是一個美好的經(jīng)驗?zāi)Ｊ?，是這個意義世界中其它幾種模式的重要補充，盡管這一模式也常常受到工具理性主義的影響，成為意識形態(tài)的工具，但古往今來，保持的最為純潔的，恐怕就是這一模式所構(gòu)成的世界了。

二、歷史經(jīng)驗?zāi)Ｊ降幕舅枷?/h2>

之所以將歷史經(jīng)驗?zāi)Ｊ教岢鰜恚鳛閱为毜囊还?jié)來討論，是因為與其它幾種模式相比較，歷史經(jīng)驗?zāi)Ｊ降幕舅枷肱c歐克肖特對理性主義政治的批判的思想的形成是直接相關(guān)的。這種歷史哲學(xué)⑥歷史經(jīng)驗?zāi)Ｊ降乃枷雽嵸|(zhì)是一種歷史哲學(xué)。的根本精神與態(tài)度為歐克肖特政治思想的形成奠定了基礎(chǔ)。如果說，經(jīng)驗?zāi)Ｊ降恼軐W(xué)體系是歐克肖特政治思想的哲學(xué)基礎(chǔ)，這其中有關(guān)歷史哲學(xué)的部分則是主要部分。因為，對政治形態(tài)及行為的判斷與檢驗，離不開對政治史的根本認識。如何看待和認識一個國家、民族、地區(qū)的政治進程，將對接下來的判斷形成根本的影響，而政治史的撰寫與研究無疑是歷史學(xué)所要探究的內(nèi)容。這就是歐克肖特用了大量的論文來說明“歷史是什么”的原因所在了。

歷史是由大量的過去事件所構(gòu)成的一個過去的世界，除哲學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)之外，對歷史這一經(jīng)驗?zāi)Ｊ降睦斫?，如同對實踐的理解一般，也必須考慮到眾多的因素，而且這些因素并不像道德、好惡、苦樂那樣容易區(qū)分。因此，歐克肖特所確立的歷史這一經(jīng)驗?zāi)Ｊ揭绕渌Ｊ礁訉儆谝环N理論抽象。在現(xiàn)實中幾乎找不到這樣的歷史研究。在這個抽象理論中，“它與任何實用目的無關(guān)，它的目標不是滿足我們的種種欲望，而是根據(jù)當(dāng)前的證據(jù)構(gòu)建一個可知的和客觀的過去經(jīng)驗的世界”，［2］（p26）歷史研究與其它經(jīng)驗?zāi)Ｊ揭粯?，要追求絕對客觀（但不是價值無涉），至少在理論上是如此。這實際上要求歷史學(xué)家只扮演歷史學(xué)家的角色，而非任何其他實踐的角色，比如發(fā)明家的角色，“史學(xué)家是為了過去而過去，他感興趣的是死的過去”。［2］（p53）這種客觀性是不容易被理解的。因為，歷史研究與考古并不完全等同，考古學(xué)家在進行考古的過程當(dāng)中的發(fā)現(xiàn)是一些實實在在的客觀物，比如對一座古墓的發(fā)掘，只要確定了它的具體年代，那么它所反饋給人的信息就基本上是準確無誤的。如果發(fā)現(xiàn)了漆器，我們便可以知道在歷史的某個時期，人們已經(jīng)開始使用漆器，而且已經(jīng)相當(dāng)?shù)木溃绻怪魅舜┑氖墙z綢，我們便可以下結(jié)論說在那個時期，人們已經(jīng)掌握了蠶絲技術(shù)。但是，歷史研究還要比這些復(fù)雜的多。例如思想史的研究，其中涉及到的不僅是文獻的考證工作，而且離不開相當(dāng)多的理解與判斷工作。這時的客觀性如何保證？還是思想史根本不應(yīng)該劃入歷史研究的領(lǐng)域？歷史是由過去的客觀事件構(gòu)成的，思想，在某種條件下，也是客觀的。因此，要理解這種客觀性，就必須考察歷史經(jīng)驗?zāi)Ｊ疆?dāng)中歷史探究與理解的過程。⑦寫到此處，對歐克肖特對經(jīng)驗?zāi)Ｊ筋愋偷膮^(qū)分我們已經(jīng)全部提出，雖然做了一些仔細的分析，但是對于為什么歐克肖特作如此區(qū)分，除了這五種模式之外，難道沒有其他的模式可以幫助我們來理解世界么？我只能說，歐克肖特的這種經(jīng)驗?zāi)Ｊ降恼軐W(xué)體系對于其后來的政治思想的形成有著基礎(chǔ)性的影響，而本文的主旨也在于此。但這并不是說以上兩個提問沒有意義，在歐克肖特看來，這五種模式相互獨立的，都能夠各自形成一個融貫一致的經(jīng)驗世界，而它們又是相聯(lián)系的，是一個整體，因為經(jīng)驗世界本身就是一個整體。除此之外，他沒有再提供其它具有這種“能力”的模式。

對歷史經(jīng)驗?zāi)Ｊ襟w系的構(gòu)建，始于歐克肖特對歷史本身的認識。歷史的本然是指由一系列事件所構(gòu)成的過去，這些事件可能相關(guān)，也可能不相關(guān)。人們對歷史的認識實際主要靠回憶及一些實物的證據(jù)來推導(dǎo)，完全客觀的重現(xiàn)歷史的本來面目是不可能的。比如學(xué)界對于清史中光緒皇帝死因的判斷，只能是靠文獻、野史來推斷，完全客觀的、真實的再現(xiàn)這一歷史事件的本來面貌是不可能的。這里的歷史完全是一個存在過的客觀實在，但不是歐克肖特所要研究的對象。除了這種歷史外，“歷史”一詞還有至少兩種不同的含義。而它們才是歷史經(jīng)驗?zāi)Ｊ剿P(guān)注的對象。這又不得不涉及到對歷史探究和理解的兩個因素。其一是客觀的時間中發(fā)生的事件，即前面提到的第一種意義上的歷史；其二是主觀的人的頭腦對這些事件的收集與整理。決定權(quán)在后者，歐克肖特認為，歷史學(xué)家從過去的角度出發(fā)，為了過去而對過去的探究和理解，是一種“歷史的過去”。如果從實踐的角度和目的出發(fā)，以今日來考量過去，并進一步推導(dǎo)出將來，這是一種對歷史的實踐的理解，即是一種“實踐的過去”。

事實上，在對歐克肖特進一步深入研究之后，可以發(fā)現(xiàn)，歐氏反對帶著一種功利實踐的目的去展開對無論哲學(xué)、歷史、科學(xué)、藝術(shù)等的研究。因為他非常清楚，在現(xiàn)代性的條件下，這種功利實踐的主張并不是一種實踐理性與智慧，而是工具主義的意識形態(tài)的理性，它帶有很強的非科學(xué)即排斥的特征，而且它是打著科學(xué)的旗號反科學(xué)，打著自由的旗號破壞自由。它本身的自我批判能力不是一種理性的批判，而往往是一種異化，其結(jié)果常常是陷入相對主義或虛無主義。但與此同時，歐氏又是強調(diào)實踐理性的，他不是拋棄了“實踐是人類的主題”，而只看到理論。只是，經(jīng)驗?zāi)Ｊ脚c實際的經(jīng)驗過程相對是有一定距離的，這使歐克肖特的哲學(xué)看起來成了一種純粹的哲學(xué)，與實踐不相關(guān)的哲學(xué)。歷史的過去對歷史的理解就持有這樣一種態(tài)度，“真正的史學(xué)家應(yīng)該根據(jù)事件自己的歷史來認識它們，而不是根據(jù)它們與史家自己當(dāng)前關(guān)心的問題的相關(guān)性來認識和解釋它們”。［3］

實踐的過去是對歷史的實踐的理解。長期以來對歷史的理解主要是以這種形式存在的。史學(xué)家對歷史的研究，愛好讀史的人們，都很自覺的將歷史與當(dāng)下的實踐相結(jié)合，并且希望能夠從對歷史的理解當(dāng)中，找到指導(dǎo)今后實踐的“真理”或“原則”。這種現(xiàn)象不只是進入現(xiàn)代以來才出現(xiàn)的，在古代社會就有許多例子。例如《資治通鑒》的撰寫就完全是出于對未來皇權(quán)政治的實踐的借鑒意義而進行的。但與現(xiàn)代性下對歷史實踐的理解不同，《資治通鑒》不是整體主義的，它沒有得出比較“科學(xué)”的規(guī)律或真理，倒是從歷史出發(fā)，尋找了一些啟示。故而，在現(xiàn)代性條件下，對歷史的實踐的理解往往與其它問題相關(guān)聯(lián)，如歷史目的決定論、歷史因果決定論等等，它是一種特殊的思維方式。歐克肖特不反對愛好讀史的人采取這樣的思維習(xí)慣，他反對的是史學(xué)家也采取這種態(tài)度，那意味著史學(xué)家背離了歷史研究的獨立性，而卷入了現(xiàn)實的斗爭當(dāng)中去了。這種情況帶來的影響比較惡劣，就好像將野史放到正史的地位，去讓人拜讀，人們不僅信以為真，而且將其作為習(xí)慣予以捍衛(wèi)。

傳統(tǒng)史學(xué)的思維方式即是從實踐的角度來理解歷史的思維方式。歐克肖特區(qū)分了歷史的過去與實踐的過去兩種不同的對待歷史的思維方式，并且認為合理的歷史經(jīng)驗?zāi)Ｊ綉?yīng)當(dāng)是以歷史的過去這一理解方式為主的，在史學(xué)的研究領(lǐng)域，即歷史的經(jīng)驗世界里，應(yīng)當(dāng)反對實踐的過去這一理解方式。史學(xué)家要跳出傳統(tǒng)史學(xué)的思維方式，就必須反對以下幾點對歷史研究的態(tài)度和習(xí)慣。

第一，以古喻今及以今度古是同樣一種思維模式，其出發(fā)點都是當(dāng)下。歷史學(xué)的研究在受到現(xiàn)代性的影響下，往往缺少這種反思。它沒有注意到對歷史的研究的前提或者預(yù)設(shè)，不是從歷史這個過去本身出發(fā)的，而是以今日的哲學(xué)研究、科學(xué)判斷為前提的。例如中西方對封建文化及制度的批判，皆是建立在現(xiàn)代性的條件之上的。它所帶來的優(yōu)點在于能夠更加清晰和徹底地對其弊端進行批判，但同時這也帶來一個問題，即站在現(xiàn)代性的基礎(chǔ)之上來反對歷史上的封建的文化及制度，往往對其批判的對象的認知是片面的，甚至是有些事后諸葛亮的味道在其中。對歷史的要求太過苛刻，這種徹底的批判往往被證明破壞了許多精微的文化遺產(chǎn)，它們被當(dāng)作糟粕被批判和丟棄了。以今度古在歷史學(xué)的研究中具體表現(xiàn)為一種計劃式的安排。這種安排是為今日的價值、道德等等的標準服務(wù)的，如果某一歷史事件符合這個計劃，那么它當(dāng)然的會被安排在其中，否則它將被刪除或者被認為是微不足道的?？赡軙腥朔瘩g，認為此種對歷史的研究實質(zhì)上只是缺少一種科學(xué)的、負責(zé)任的態(tài)度所導(dǎo)致的結(jié)果。它與以今度古沒有多少關(guān)系。然而沒有人懷疑這種對歷史研究的科學(xué)態(tài)度恰恰是一種以今度古的態(tài)度。因此，這種思維形式，已經(jīng)成為我們思考歷史的一種習(xí)慣，而且很少有人對此習(xí)慣進行過反思與質(zhì)疑。隨著對現(xiàn)代性的反思逐漸加深，人們開始意識到這個問題。⑧汪暉在其《如何詮釋中國及其現(xiàn)代—關(guān)于現(xiàn)代中國思想興起的幾個問題》中，提出的“內(nèi)在視野”，應(yīng)當(dāng)是這種意識的一種表現(xiàn)。

第二，進入近現(xiàn)代以來，傳統(tǒng)史學(xué)的思維方式不僅是以今度古，而且是以整體主義的方法論為基礎(chǔ)的，“把歷史看成一個整體，要發(fā)現(xiàn)它的計劃和目的，要表明每一個單獨的事件是這種整體的一個必不可少的部分”。［1］（p106）它導(dǎo)致的后果有以下幾點。首先是忽視每一個歷史事件的特殊性，整體掩蓋了一切。每一個歷史事件的發(fā)生有其特定的時間、地點、條件，此前未發(fā)生過，此后也不可能重復(fù)，它們是獨一無二的。整體主義看不到這一點，在整體主義的方法論影響下，對歷史研究總是將某一歷史事件看作是這一歷史整體中的一個環(huán)節(jié)，它的意義不在于其自身，而在這個歷史整體里它扮演了什么角色。其次，整體主義忽視歷史事件的個性，原因在于它總是發(fā)現(xiàn)貫穿于這些歷史事件所組成的歷史整體中的是一些規(guī)律，一些不變的真理。它的優(yōu)點在于，人對自身的安身立命的起點與歸宿的深深的疑問，可以在這種方法論的指導(dǎo)下得到稍許的安慰，但實踐證明這種安慰很快便隨著歷史的潮流被否定和懷疑，人的進步的終極是否存在，成為一種普遍的困境存在于各種理論流派中。

歐克肖特對歷史這一經(jīng)驗?zāi)Ｊ降恼J識，是要反對帶著某個目的來進行歷史研究。以今度古與整體主義的方法論都會將歷史研究指向某種目的主義。歐克肖特注重歷史事件的偶然性、特殊性，在此基礎(chǔ)之上探究歷史的變動，即歷史變動是否具有連續(xù)性、同一性。這樣可以避免史學(xué)家對歷史的目的性的建構(gòu)，避免史學(xué)研究成為講述成功的故事，而那些歷史當(dāng)中的失敗者同樣應(yīng)當(dāng)受到重視，它們有其具體的意義。這為歐克肖特在對人類的聯(lián)合模式的分析與選擇奠定了基礎(chǔ)，法治與道德被提升到同一個高度來被重視。

三、歷史經(jīng)驗?zāi)Ｊ皆跉W克肖特哲學(xué)體系中的地位

后期歐克肖特所主張的實踐的智慧，從傳統(tǒng)行為中尋求啟示，在此處可以找到它的方法論根源。反對傳統(tǒng)史學(xué)的思維方式，所反對的正是帶有一種目的性的，將歷史看作是一個絕對整體的，以今日之思想環(huán)境為研究前提和預(yù)設(shè)的思維模式。這種方法論的對立面，是一種無目的性的，歷史的，從古至今的思維形態(tài)。它主要包括以下幾點。

第一，歷史的無目的性決定了哲學(xué)只負責(zé)解釋這是歐克肖特對哲學(xué)的根本態(tài)度，人類的認識是在歷史的進程中逐步形成。對歷史的解讀，必然影響到人類認知的目的性問題。歷史的無目的性反對“把歷史變成科學(xué)或在歷史中發(fā)現(xiàn)普遍規(guī)律或一般原因”，“史學(xué)家的任務(wù)是‘以這樣一種方式去理解過去的行為和發(fā)生的事，即以一種它們在當(dāng)時決不會這樣被理解的方式來理解它們’?！保?］歷史哲學(xué)是這樣，同樣，政治哲學(xué)（政治哲學(xué)也是通過對政治史的研究得來的）也應(yīng)當(dāng)如此。它的任務(wù)是從對人類政治現(xiàn)象的觀察當(dāng)中，去理解與總結(jié)，提供理解上的幫助，這種理解有時候是批判性質(zhì)的，但不是構(gòu)建性質(zhì)的。

第二，反對整體主義并非承認歷史主義。整體主義是一種普遍主義，即在對歷史的研究當(dāng)中，認為人類社會的歷史走向受同一規(guī)律的影響和支配，它為歷史的發(fā)展設(shè)定目標，對任何事件、思想、文化的考慮都是將其放入這個整體中去考察的。而歷史主義正好相反，歷史主義的方法論否認將歷史看作是一個整體，也不存在貫穿一致的規(guī)律，歷史主義不是歷史決定論，而是歷史至上主義者，它徹底否認了人類歷史的同一性與繼承性，認為歷史就是一個個孤立的、偶然的事件。相對于整體主義與歷史主義，歐克肖特可能更傾向于歷史主義，至少認為他是一個保守主義思想家的人會這樣認為。矛盾就在于此，歐克肖特要調(diào)和歷史主義與普遍主義的沖突，原因在于他一方面對非常實踐理性（實踐智慧）的重視，但另一方面，當(dāng)時的理性被工具理性主義所把持，哲學(xué)很容易滑向意識形態(tài)。

第三，從古至今的方法是一個尋求暗示的過程。歐克肖特之所以主張對歷史的研究要以過去為研究的前提與預(yù)設(shè)，是因為這樣做可以避免研究過程中由于個人偏好而產(chǎn)生的偏見，同時，這樣做的好處在于能夠最大限度的減少由于知識的有限而導(dǎo)致的對于歷史的偏見和不理解。在對政治現(xiàn)象（它涉及到政治史）的研究中亦是如此，已經(jīng)得到的政治知識與政治經(jīng)驗，只是對我們進一步理解政治現(xiàn)象有很大幫助，而不是為我們提供“步驟圖”。我們理解過去各種事件的真正的重要性和意義越多，我們得到的暗示就越多。這決定了歐氏在后來對政治的判斷，即政治是一個尋求暗示的過程。

歷史經(jīng)驗?zāi)Ｊ奖磉_了一種具有根本性影響的歷史態(tài)度，形成了一種作為其他判斷邏輯起點的歷史觀，它的根本看法是歷史像是由無數(shù)次人類的談話活動所構(gòu)成的一個時間性的過程，每一次談話的具體內(nèi)容、方式，如何進展，由談話人的數(shù)量、文明程度、性格所決定。這造成了某些談話是一場藝術(shù)享受的過程，因為它的各方面的條件使得這場談話進行的非常合適，而另外一些，則由于受到不利條件的影響，進行的非常失敗。總體而言，每一次談話都已經(jīng)結(jié)束，但是并沒有形成一個固有的結(jié)論，人們的意見也可能都并不一致。這個歷史觀所強調(diào)的是一種歷史的無目的性，它應(yīng)當(dāng)包括兩個方面的意思。首先，歷史的進行并不從屬于倫理哲學(xué)的要求。近代以來，無論中西方的思想家都發(fā)現(xiàn)了歷史與倫理之間存在著重大的沖突。一方面，建立巨大事功，從客觀上根本影響了歷史走向的突出人物、事件，在另一方面，卻又并非常常能符合當(dāng)時的倫理的要求。以我國古代的歷史事件為例，無論是不同朝代間的如曹魏代漢、趙宋代周，還是同一朝代的如世民殺建成、永樂逐建文，在今日看來這些歷史事件客觀上都使歷史的車輪滾滾向前邁進，但在當(dāng)時，畢竟與封建正統(tǒng)、儒道孝悌是有沖突的。在形成此類判斷中，或形成認識之前，存在著一個對歷史的基本的觀點，它是判斷的邏輯起點。歐克肖特的歷史經(jīng)驗?zāi)Ｊ奖仨毥鉀Q這個歷史觀的問題，雖然他并沒有明確的表達，但是提供了方法論的批判。對于歷史與倫理，“黑格爾將倫理學(xué)從屬于歷史觀之下，以歷史過程來統(tǒng)攝一切”，［6］（p296）這是一種近乎歷史主義的看法，認為在社會科學(xué)領(lǐng)域，任何存在的，或者成功的便是合理的。這種以實證的方法論為基礎(chǔ)的歷史主義在后來，逐漸陷入了多元與相對主義，在為思想界帶來混亂的同時，當(dāng)進入到具體的層面，涉及利益之時，又往往拋棄了此前的多元，轉(zhuǎn)而回到了一元論的判斷上來。但不可置疑的是，倫理道德的標準是隨著歷史變動而轉(zhuǎn)移的，“孔子著春秋，亂臣賊子懼”也只是歷史時空的一個片刻，后世的依經(jīng)作注便是具體的表現(xiàn)。那么有沒有不變的內(nèi)容？完全將倫理從屬于歷史，就極易以成敗論英雄，虛無了評判的價值標準。其次，歷史的進行不是直線式的進步。這回到了一個根本性的問題上，即歷史的進行是否是人的不斷的進步的結(jié)果，或者說人的本性的完善能夠在歷史的進程中獲得完結(jié)。對這個問題的思考將直接影響到對于政治的判斷，這在歐克肖特那里明顯的表現(xiàn)為其保守主義的政治傾向。既然歷史沒有目的，也就不會終結(jié)，因此，在每一代人的歷史活動中，都必不可免的要參與到一場政治的漂泊當(dāng)中，而不同的傳統(tǒng)與條件將會提供不同的參與模式，這是從歷史觀這一邏輯起點出發(fā)的。

［1］盧克·奧沙利文編，邁克爾·歐克肖特.歷史是什么［M］.王加豐，周旭東譯.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2009.

［2］［英］邁克爾·歐克肖特.論歷史及其他論文［M］.上海：上海人民出版社，2009.

［3］張汝倫.歷史是意識形態(tài)的工具么［N］.東方早報，2010-01-17（T08）.

［4］汪暉.死火重溫［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2000.

［5］張汝倫.歐克肖特思想的哲學(xué)基礎(chǔ)［J］.云南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009，（3）.

［6］李澤厚.中國古代思想史論［M］.北京：人民出版社，1985.

（責(zé)任編輯 劉強）

D0-02

A

1671-0681（2014）06-0035-05

李浩（1986-），男，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院政治學(xué)理論博士研究生；武曉磊（1983-），男，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院行政管理碩士研究生。

2014-04-28

*本文系“天津師范大學(xué)2014年博士生學(xué)術(shù)新人資助項目（2014BSXR）”的階段性成果。