齊久恒，劉國棟

歷史與邏輯：當代中國社會組織發(fā)展脈絡的重思*

齊久恒，劉國棟

（廣東財經(jīng)大學，廣東廣州，510320）

揆諸當代中國社會組織的演繹變奏，大體上經(jīng)歷了四個不同的流變歷程。在1949-1965年的“破舊立新”期，彰顯出一種“政治化”、“單一化”的發(fā)展樣態(tài)；在1966-1977年的“萎縮沉寂”期，表征出一種“異化”、“畸形化”的發(fā)展窘境；在1978-1994年的“復蘇崛起”期，漸趨被納入到一種“制度化”、“規(guī)范化”的發(fā)展軌道；在19995-至今的“結構轉(zhuǎn)型”期，將逐漸回歸到一種“民間化”、“社會化”的發(fā)展本位。

當代中國；社會組織；歷史；邏輯，發(fā)展脈絡

為了客觀理解和理性考量中國社會組織在不同時空中的流變歷程，亟待對其發(fā)展脈絡進行系統(tǒng)梳理，希寄通過一種深度的歷史追敘，重新發(fā)掘一些被遮蔽內(nèi)容，從而為我國社會組織的發(fā)展路徑提供一種歷史鏡鑒和現(xiàn)實啟迪?；诖?，筆者將擬從“當代”這個時間概念出發(fā)，整體勾勒中國社會組織在不同時空“坐標系”下的更迭脈絡和生發(fā)邏輯（如下表所示）。

當代中國社會組織發(fā)展的階段性特征

一、“破舊立新”期：實屬“政治化”、“單一化”的發(fā)展樣態(tài)

新中國的誕生奏響了中華民族發(fā)展史上的新樂章，一個新的組織體系將逐漸代替舊的組織體系。在此歷史境遇下，我國社會組織生發(fā)也拉開了嶄新的帷幕。新中國成立初期，新的革命政權根據(jù)社會主義原則及價值評判標準對不同類型的社會組織進行了重新甄別。自此，中國社會組織發(fā)跡也彰示出有史以來最深刻的新舊變幻。

建國初期，拘囿于復雜的國內(nèi)國際形勢，中國共產(chǎn)黨為了鞏固新生的人民民主專政的國家政權，對社會組織發(fā)展進行了全面接管和掌控，并借助于自身強有力的政治力量，對業(yè)已存生的社會組織進行了大規(guī)模的清洗、整頓和改造，并針對不同的勢態(tài)發(fā)展沿用了不同的實踐策略。對于那些不合符社會主義價值標準的，譬如：“反動組織”、“封建組織”和“秘密組織”等，均被新政權根據(jù)新的法律規(guī)制而予以堅決取締；至于那些在政治上沒有太大問題的各種舊中國遺留的社會組織，政府對其進行了有效的改組、轉(zhuǎn)化，并予以相應的保留；關于那些擁護中國共產(chǎn)黨領導的、并吻合新時期價值判斷的社會組織，則在黨和政府的領導下調(diào)整成適應新的經(jīng)濟社會形勢的社會團體①此歷史時期還沒有關于“社會組織”這一稱謂，政府文件中采用的是“社會團體”這一說法，為了保持與當時政府文件中概念的一致性，所以行文有時候會出現(xiàn)“社會組織”和“社會團體”概念的交叉使用，但是二者的主要意思并沒有實質(zhì)性差異。，并由此獲得了一定的發(fā)展?？偫ǘ摚@一時期的中國社會組織發(fā)展略有大規(guī)模的“破舊立新”之造勢。

第一，反方向的“破舊”。對于一些“反動組織”、“過時組織”或“秘密組織”，黨和中央人民政府基本上是沿用了一種“體制抵制”的政策。

1.“取締”。新中國成立以后，往昔那些追隨國民黨反動派的社會團體，大都伴隨著國民黨政權的垮臺而分崩離析，但是，暗地里仍有部分反動組織利用各種偽裝存活下來，例如：“一貫道”、“圣母軍”、“白洋教”等，他們繼續(xù)干著反共反人民的勾當，威脅著新生人民政權的鞏固和社會秩序的安寧。對于該類社會組織，黨和人民政府則是予以徹底、干凈、毫不留情地蕩滌、擊碎或者取締。

2.“解散”。伴隨著新中國的成立而自行解散的社會組織主要有兩種：其一，原來在政治上跟隨國民黨政權，與人民為敵的社會組織，隨著國民黨政權的垮臺，從而自然的解散或瓦解，例如“青幫組織”等。其二，早先在政治上追隨中國共產(chǎn)黨的愛國民主群眾團體，新中國創(chuàng)建以后，認為自己履行使命已完成，無存在必要，遂自行宣告解散。例如“中國人民救國會”、“抗日救亡組織”等。②詳見王世剛、李修松：《中國社團史》，安徽人民出版社，1994年版，第435、441、442頁。

第二，中間方向的“改造”。至于一些在政治上沒有太大問題，并積極擁護中國共產(chǎn)黨領導的社會團體，黨和政府可謂是援用了一種“體制吸納”的策略，把它們改造成具有新的性質(zhì)和作用的社會組織。

1.“改組”。原為國民黨統(tǒng)治時期的社會團體，國民黨政權垮臺后，為新中國政權所接管，并經(jīng)過整頓、改編后成立為新的社會團體。例如在民國時期曾經(jīng)發(fā)揮過重大作用的“中國紅十字會”和“中國福利基金會”，中央人民政府決定采取改組方式，改組后的“中國紅十字會”從一個人道主義性質(zhì)的慈善團體轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣裥l(wèi)生救護團體”，隸屬于政府的衛(wèi)生部，成為其管轄的一個業(yè)務機構，而“中國福利基金會”則改組為“中國福利會”，成為中國人民救濟總會下的一個福利團體。［1］

2.“轉(zhuǎn)化”。新的人民政權建立以后，我國亟需吸納各民主黨派和社會團體的力量進行共商國事，為此，創(chuàng)立了中國共產(chǎn)黨領導下的多黨合作政治協(xié)商會議制度，它的主要任務和使命是聯(lián)絡、團結各種社會力量的政治團體，例如，“中國民主同盟”、“中國農(nóng)工民主黨”和“九三學社”等，在政治協(xié)商會議制度的規(guī)導下，這些社會團體均被吸收、轉(zhuǎn)化為政黨組織，并成為中國共產(chǎn)黨領導下參政、議政的民主黨派。

第三，正方向的“立新”。新中國創(chuàng)建以后，為了進一步適應新形勢下經(jīng)濟、政治和社會生活的各種需求，黨和政府采用了“體制促進”的政策，主動創(chuàng)辦了一大批社會主義原則下的“新型社會組織”，由此，一大批全國性的、大型的人民團體相繼成立。據(jù)相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計，1965年全國性社會團體由解放初期的44個增加到近100個；地方性社會團體發(fā)展到6000多個。［2］

歷經(jīng)多年的改造、調(diào)整和重組后，“新型社會組織”發(fā)展可謂是頗具規(guī)模，其基本格局主要彰示為如下：1.人民群眾團體。它是一種按照公民的政治身份組織起來的、執(zhí)行政府相應政策的超大型社團組織，主要包括“中華全國總工會”、“中國共產(chǎn)主義青年團”等；2.社會公益團體。這是在黨和政府領導下，主要舉辦社會公益事業(yè)的團體，該類團體中比較顯著的有“中國福利會”、“中國紅十字會”等；3.文藝工作團體。它是在黨和政府領導下從事文學藝術工作的團體，例如“中國文學藝術界聯(lián)合會”、“中華全國電影藝術工作者協(xié)會”等；4.學術研究團體。意指在黨和政府領導下從事某種專門學術研究的各類社會團體，根據(jù)學術研究的對象，分為自然科學學術團體和社會科學學術團體兩大類；5.宗教團體。指涉從事宗教活動的社會團體，在一些宗教人士和學者的倡議下，各類宗教團體也先后紛紛創(chuàng)建了自己協(xié)會，例如“中國伊斯蘭教協(xié)會”、“中國佛教協(xié)會”等。［3］6.其他社會團體。該類社會團體為上述五類中所沒有涵蓋的各種合法社團，例如“中國人民對外文化協(xié)會”、“中國非洲人民友好協(xié)會”等。

基于上述的分析過程，不難發(fā)現(xiàn)，這一歷史時期中國社會團體彰顯出如下特質(zhì)：各種社會團體的孕育與萌發(fā)，基本上是在黨、政府或相關部門的直接動議、指導下創(chuàng)建的，有些社會團體的成立是有計劃的、按指標進行的。［4］很大意義上說，它是一種“政治運動式”的“攤派任務”，組織更多職能是實行一種“政治動員”，其數(shù)量有限、類別單調(diào)、衍生空間狹窄，尤其凸顯的是，政治化、官僚化韻味十足。社會組織本應具有的獨立性、自治性和非政府性的社會人格和實踐品性則是明顯闕如，它距離現(xiàn)代性社會組織的基本特征還是相去甚遠。恰如有學者所分析的，這些社會團體通常具有以下典型特征：一是具有典型的政治性；二是組織網(wǎng)絡龐大，組織體系比較嚴密；三是，組織動員能力強；四是，組織行政化傾向較強；五是，工作兼有互益性與公益性。［5］之所以造成如此的發(fā)展局面，究其根源在于：新中國成立后所建立的高度集中政治經(jīng)濟體制，國家通過一系列特殊的制度安排，吸附或壟斷了絕大部分的稀缺資源，并統(tǒng)攝和主控著絕大多數(shù)社會組織的衍生空間。一如喬爾· S·米格代爾所言：“有效的社會控制首先取決于對資源和儀式的管理”。［6］由此，在“極強國家、極弱社會”的政治結構中，企業(yè)與政府之間、家庭和國家之間幾乎沒有“空隙地帶”。與此同時，任何超越作為“部門所有制”的單位和“單位所有制”的個人的社會活動都將缺乏政治合法性，并遭受政府嚴格的打壓和排擠，這種“大政府”作風勢必會導致“小社會”格局，國家政治功能的無限覆蓋招致瑟縮于政治縫隙之外的社會組織難以有喘息的機會，藉此，自我調(diào)節(jié)、自我維系和自我發(fā)展的社會組織據(jù)以生發(fā)的場域難覓。

二、“萎縮沉寂”期：陷入“異化”、“畸形化”的發(fā)展窘境

1966年5月到1976年10月，中國發(fā)動了歷史上規(guī)模空前、慘絕人寰的政治運動——“文化大革命”，這是一場由領導者錯誤發(fā)動，被反革命集團所利用，給黨、國家和各族人民帶來深重災難的內(nèi)亂。在十年“文化大革命”浩劫期間，我國政治經(jīng)濟、文化教育、科學研究等各項事業(yè)均遭受了嚴重的摧殘。

在以階級斗爭為綱和社會生活動輒上綱上線的“有政治、無政府”的狀態(tài)中，中國社會組織正處于一種風雨飄搖之中。法制基礎上社會組織活動的正常進展受到極大阻斷，就連僅有的少數(shù)官辦型社會組織也先后遭受命運厄難，并中止了一切相應的活動。正是因為人人都不同程度參加或被卷入“文革”的激流漩渦之中，所以當時社會組織發(fā)展幾乎是陷于一種“低迷中斷”或“奄奄一息”的狀態(tài)。

“文化大革命”實質(zhì)為中國政治發(fā)展史上一個非常特殊的歷史時期，當時整個社會幾乎是籠罩在一種極度“壓抑”或“風險”的陰影之中，在這種到處彌漫著“反右”、“極左”、“批斗”的政治氣氛中，各類社會組織的存續(xù)也將面臨著巨大的困境，其發(fā)展昭示出步履維艱甚至是萎縮衰退的景象。然而，在此需要特別指出的是，在“文化大革命”的現(xiàn)實場域中，盡管社會組織萌發(fā)是處于一種低迷、停滯或衰熄的狀態(tài)，但這并不等于說當時就沒有其它社會組織的發(fā)跡與存續(xù)。

在極端狂熱的政治誘導下，未經(jīng)登記成立的群眾性政治社團則是昭示出另一種“畸形”的繁殖景象。正是在這樣一個極為不尋常的歲月里，從而蘊育出一個極為不常態(tài)的社會組織，即掀起和催生了“橫掃一切”的紅衛(wèi)兵、紅小兵等社會團體，它們正是在極端無政府主義的高潮中發(fā)端的，適應并吻合了當時的社會氣候。紅衛(wèi)兵、紅小兵等社會團體興起后，中央文革小組煽動一些年輕幼稚卻又充滿“左傾”狂熱的青年，沖擊黨政機關、文化教育和社會團體，進行著“破四舊”、“批封資修”、“靈魂深處鬧革命”的階級斗爭。由此，黨政機關、文化教育和事業(yè)單位中的許多干部、工作者均被當作“走資派”、“反動學術權威”、“裴多菲俱樂部的反革命成員”等，受到清洗、揪斗、監(jiān)禁、蹂躪。與此同時，許多長期與黨合作共事的愛國民主人士、原工商業(yè)者和歸國華僑也都遭受到不同程度的沖擊和迫害。質(zhì)言之，這些造反組織嚴重擾亂了正常秩序，踐踏了民主法制，造成了巨大的社會創(chuàng)痛。

然而，這些異常活躍的社會團體（紅衛(wèi)兵、紅小兵等）則是截然不同于“文化大革命”之前的社會組織，它們既沒有統(tǒng)一的組織架構，也沒有規(guī)定的會議章程，完全是在一種特殊的政治氛圍下，畸形發(fā)展的一種群眾性政治團體，這些“猖狂”的政治團體，不但未進行正式的登記注冊，而且也沒有相應的業(yè)務主管部門，更為甚者的是，很多社團連活動場都是極為不固定的。然而，正是這些紅衛(wèi)兵、紅小兵等社會團體構成了當時中國社會組織發(fā)展鏈條中的一個“罕見”、“怪異”和“虛妄”的社會圖景。誠如有學者所指出的，在這種特定政治與社會背景下，民眾結社所體現(xiàn)的國家與社會關系非常特殊，它們與西方的“自由結社”有以下不同：其一，不具有非政治性與政府之間的相互尊重、獨立，這些組織的顯性社會角色首先是政治功能，并與政府角色構成交叉或沖突，它們的其他社會功能居于附屬、非顯性的地位；其二，“自由結社”不是普遍權力，民眾的自由組合需要在正確政治話語之下進行，比如“毛澤東的領導”?？傮w而言，“文化大革命”時期是不同政治權力動用社會力量，重新進行政治資源分配的過程，國家與社會處于高度混合、重構的變動過程之中。［7］

管窺“文化大革命”的十年浩劫，這一階段發(fā)展可謂是我國社會組織發(fā)展史上一個“暗淡”和“沒落”的時期。在此境遇中，我國社會組織的孵化與生發(fā)基本上是處于一種低迷或沉寂的狀態(tài)，其中絕大多數(shù)社會組織則是中斷了有關活動，唯有少部分社會組織，譬如：中國國際貿(mào)易促進委員會、中國人民對外友好協(xié)會等尚勉強地開展一些活動。然而，正是緣于這次慘痛的教訓，從而才成為人們引以為戒的前車之鑒，予以后世以深刻警醒。在此，為了避免重蹈歷史的覆轍，在中華大地上要試圖發(fā)展培育社會組織，亦需有一個健全的民主法制及安定的政治生態(tài)為前提要件，否則，再完美的構思與設計，也只是“鏡中花、水中月”的夢幻鏡像。

三、“復蘇崛起”期：納入“制度化”、“規(guī)范化”的發(fā)展軌道

1978年12月十一屆三中全會的召開，啟動了中國改革開放的大門，伴隨著市場經(jīng)濟體制的確立、單位體制的松動以及公眾參與意識的增強，進而為我國社會組織生發(fā)提供了復蘇發(fā)展的實踐契機和創(chuàng)造了良好的外部空間。正是由于體制和意識等各種綜合力量潤滑了社會組織前行的車輪，所以在漫長冬天的冰封之后，它們漸趨解凍，釋放出巨大能量，并彰顯出“海闊憑魚躍，天高任鳥飛”的結社運動。

其一，數(shù)量的劇增。相伴著改革開放政策的全面推進，我國的經(jīng)濟政治、文化觀念和社會生活發(fā)生了翻天覆地的變幻，這種整體性變化也將投射到社會組織的生發(fā)之中。在撥亂反正、思想解放的新氛圍中，我國社會組織獲得了新的生長契機和重要的的戰(zhàn)略際遇期。

在20世紀80年代，我國社會組織漸趨從沉寂的冰川腳下伊始蘇醒，慢慢浮出水面，先是恢復，接著是發(fā)展，昭示出由恢復到迸發(fā)的空前增長勢頭。據(jù)浙江省蕭山市社會組織的資料統(tǒng)計表明，從1978年到1990年的12年間，該市社會組織的數(shù)量增長了近24倍，這個個案的數(shù)據(jù)則是當時中國社會組織在20世紀80年代方興未艾的一個微觀縮影。同時，據(jù)另外數(shù)據(jù)的調(diào)查顯示：從50年代一直到改革開放前的70年代，各種社會組織的數(shù)量則是非常稀少，1950年全國性社會組織只有44個，1965年全國性社會組織增加到100個，地方性社會組織在6000個左右。1966-1978年社會組織數(shù)量幾乎沒有發(fā)展，而至1989年，全國性社會組織數(shù)量則是達到1600多個，是1978年的16倍，地方性社會組織數(shù)量更是猛增到20萬個，是1978年的33倍。種種跡象表明，隨著行政體制改革的深化、服務型政府的構建以及公民權利意識的覺醒，中國社會組織在數(shù)量上發(fā)展確實是取得了喜人的成績。

其二，類型的豐湛。改革開放以后，中國認同了市場經(jīng)濟體制，政府也漸趨確證了從“全能政府”走向“有限政府”的改革取向，然而，正是經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌和政府職能的轉(zhuǎn)變，從而為中國社會組織蘊育創(chuàng)造了強勁的發(fā)展動力。在這一段時間里，中國社會組織可謂是迎來了發(fā)展春天，即不僅預制著數(shù)量的增長，更為彰顯的是，組織類型也逐漸突破了早先的發(fā)展基調(diào)。

1.行業(yè)協(xié)會茁壯成長。如果說在改革開放以前，我國社會組織發(fā)展重點更多拘泥于政治領域，那么自1978年以后，這種局面則發(fā)生了很大改觀，即經(jīng)濟領域中的社會組織漸趨成長起來。黨的十二大以后，政府部門開始加速職能轉(zhuǎn)型，即從部門管理轉(zhuǎn)變?yōu)樾袠I(yè)管理，實現(xiàn)政企分開、政事分離，改變對社會事務統(tǒng)包統(tǒng)攬的舊格局，把部分職能移交給中介組織去承擔，這樣一來為行業(yè)協(xié)會的萌生培植了有機沃土。行業(yè)協(xié)會是一種活躍于經(jīng)濟領域中的社會組織，它不同于一般的經(jīng)濟橫向聯(lián)合體，具有典型的類組織特征，是同行企業(yè)在自愿、互利、互助基礎上維護同行利益的聯(lián)合體，它提供的不是對少數(shù)企業(yè)的單純的生產(chǎn)經(jīng)營方面的服務和管理，而是對行業(yè)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)提供多種專項的服務和管理。［8］1983年，我國成立了中國包裝技術協(xié)會和中國食品協(xié)會，到1988年底，全國性的經(jīng)濟行業(yè)協(xié)會發(fā)展到187個，比5年前增長了93.5倍。地方性的經(jīng)濟類行業(yè)協(xié)會發(fā)展也很迅速。據(jù)上海市經(jīng)委統(tǒng)計，1994年全系統(tǒng)有42個工業(yè)行業(yè)協(xié)會，其中1984年至1988年間，成立的有29個，約占70%。［9］

2.中國基金會異軍突起。伴隨著中國物質(zhì)文明發(fā)展和精神文明進步，人們對公益事業(yè)表現(xiàn)出極大的熱誠，其中較為彰顯的就是中國基金會的勃興而起。1981年7月26日，中國青少年兒童基金會的成立標志著中國現(xiàn)代公益基金會的誕生，爾后，基金會在九州大地上猶如雨后的蘑菇一般，幾乎在一夜之間紛紛涌現(xiàn)。1982年設立了中國宋慶齡基金會，1984年成立了中國殘疾人福利基金會，1988年創(chuàng)辦了中國婦女發(fā)展基金會，1989年建立了中國青少年基金會和中國扶貧基金會，1993年創(chuàng)辦了中國環(huán)境保護基金會，1994年成立了中國慈善總會?；饡撬泄俎k型社會組織中最具獨立基礎和需求的社會組織，它們在籌措資金來源、提升慈善凈資產(chǎn)、滿足公益需求、促進社會協(xié)調(diào)發(fā)展等方面發(fā)揮著不可替代的作用，并日漸成為中國社會組織中最具活躍和能動性的主體部分之一。

其三，管理的規(guī)范?？紤]到數(shù)量上急劇龐大且功能上愈益凸顯的社會組織，同時也為了進一步適應經(jīng)濟社會發(fā)展的的新形勢，1988年9月27日，國務院頒布了新中國成立后第一部基金會的管理行政法規(guī)，即《基金會管理辦法》，它是一部規(guī)范基金會活動的程序性法規(guī)。1989年6月14日，國務院實施了《國外商會管理暫行規(guī)定》，這是新中國成立以來，第一部調(diào)整、規(guī)范境外社會組織的法律法規(guī)。然而，在1989年的政治風波之后，黨中央出于政治穩(wěn)定上的考慮需要，于1989年10月25日，再次出臺了《社會團體登記管理條例》，開始對全國社團進行“復查登記”和“清理整頓”，該《條例》成為新中國成立后第二部社會團體的法規(guī)，從而使因“文化大革命”而中斷的社會團體登記管理工作得以有效恢復。

《基金會管理辦法》、《國外商會管理暫行規(guī)定》、《社會團體登記管理條例》一起初步構建了我國社會組織管理的制度框架和法律體系，并且改變了原來社會組織的行政管理體制，建立了目前實行的“歸口登記、雙重負責、分級管理”的基本原則，并逐步確立了我國政府對社會組織的“雙重管理體制”，其意旨在于將我國社會組織的宏觀管理逐步納入“制度化”、“規(guī)范化”和“良序化”的發(fā)展軌道，并指導新形勢下結社自由和社會組織相關活動的開展。

四、“結構轉(zhuǎn)型”期：回歸“民間化”、“社會化”的發(fā)展本位

在此之前，我國社會組織發(fā)育主要遵循“自上而下”的原則理路，換言之，是黨和政府主導邏輯下運作的產(chǎn)物，旨在于滿足相關政治需求，其“行政化”和“官僚化”的習性過于濃厚，而真正獨立、自治的社會組織的發(fā)跡則是非常稀缺。然而，1995年則是我國社會組織發(fā)展征途中的一個關鍵性的轉(zhuǎn)折點。誠如鄧國勝教授所言：許多學者，特別是一些西方學者認為，中國社會組織缺乏獨立性、自主性，故此，中國并不存在真正意義上的社會組織。如果說在1995年之前這尚屬事實的話，那么在1995年之后，這種看法則有失偏頗。［10］1995年8月30日至9月8日聯(lián)合國第四次“世界婦女大會”在北京懷柔召開，會議上有來自近200個國際和地區(qū)的2000多個社會組織的3萬多名代表參加，會議期間，我國諸多社會團體、政府官員、學者和民眾近5000多人次參與了此次大會的論壇，這是我國首次大規(guī)模、近距離接觸世界公民社會組織。與此同時，我國相關組織機構和部分社會團體還與參會的國際性社會組織進行了深入交流，特別是與一些資助型的國際社會組織建立了密切的交往與合作。

“世界婦女大會”在中華大地上不僅散播了一種公民社會的意識，而且提升了與會者對社會公益事業(yè)的熱誠，更為重要的是，增強了我國公民的權利意識，并引發(fā)了少數(shù)精英創(chuàng)辦類似國外公民社會組織的想法。所以從一定意義上說，“世界婦女大會”成為我國了解世界社會組織發(fā)展的一個重要窗口。自從1995年“世界婦女大會”召開之后，社會組織這個詞也漸趨映入公眾的眼簾。管窺這一階段我國社會組織發(fā)展的現(xiàn)實鏡像，其折射出“結構轉(zhuǎn)型”的重要特征。

第一，數(shù)量的發(fā)展跌巖起伏，但內(nèi)在的質(zhì)量穩(wěn)中有升。民政部決定于1996年到1997年底，對社會組織開展第二次大規(guī)模的清理整頓，1997年4月，國務院轉(zhuǎn)發(fā)了民政部《關于清理整頓社會團體的通知》，同年5月，民政部又下發(fā)了《關于查處非法社團的通知》，在此，對社會組織的規(guī)章體制、管理內(nèi)容、監(jiān)管措施等帶有根本性的問題作出了重大部署和明確規(guī)定，爾后，社會組織管理進入清理整頓力度的最大時期。1998年10月，國務院再次修改并頒布了《社會團體登記管理條例》，新條例的頒布明顯抬高了社會組織的準入門檻，并進一步強化雙重管理體制。這一系列舉措的直接后果是導致在1997年到2000年間登記注冊社會組織的數(shù)量急劇下滑，1996年為184821個，而1997年銳減到181318個，1998年則是減少到165660個，1999年降低至142665個，2001年更是跌至谷底，減低到153322個。但是，隨著從1996年下半年到2000年初，持續(xù)三年多的清理整頓結束后，從2001年開始，我國社會組織又再次迎來了持續(xù)增長的高峰。自此以后，中國社會組織增長速率則是明顯趨緩，即由往昔“量的增長”轉(zhuǎn)變?yōu)闀r下“質(zhì)的提高”，從而更加注重內(nèi)涵式發(fā)展。同時，再加之近年來民政部不斷努力打造標準化、精細化的社會組織評估體系，積極探索社會組織的動態(tài)管理機制，由此，中國社會組織自身能力的建設不斷增強，服務社會的功能日漸提升，發(fā)展內(nèi)在的質(zhì)量愈加顯著。

第二，官辦型/民辦型社會組織的發(fā)展各有千秋，但民辦型社會組織的力量愈發(fā)茁壯。通觀我國社會組織發(fā)展的現(xiàn)實鏡像，那些“規(guī)模之大、影響之強、資源獲取之穩(wěn)定”的社會組織大多均是官辦型社會組織。官辦型社會組織系指那些由政府直接牽頭組建，受政府各種資助，具有典型的“民間行為、官辦背景”的社會組織。例如：“中國扶貧基金會”、“中國青少年發(fā)展基金會”、“中華慈善總會”等。官辦型社會組織既是下放政府權力的載體，又是政府延續(xù)權力的一種渠道。［11］時至今日，一些官辦型社會組織由于資金較為雄厚、整體實力較強、社會地位較高，更為凸顯的是，它們能得到有關政府的政策庇護或經(jīng)濟援助，擁有很多草根社會組織夢寐以求的合法身份、籌資許可，享有得天獨厚的資源優(yōu)勢和社會影響力，所以，在時下中國社會組織生發(fā)場景中，它們依舊是占據(jù)著主導性和引領性的地位。但是，拘囿于官辦型社會組織資源結構的單一化、關系架構的科層化、內(nèi)部管理體制的僵化以及自我治理的弱化，從而成為眾矢之的。與此同時，在海外發(fā)達社會組織的“成功經(jīng)驗”和“示范作用”下，民辦型社會組織伊始顯山露水、粉墨登場，即由幕后的扮演逐漸走向現(xiàn)實的前臺。民辦型社會組織意指那些由民間人士基于共同的志趣、利益或信仰自發(fā)倡議并自主開展活動的公益性社會團體，其資金、信息和人員的來源主要是依靠“自下而上”的民間渠道而汲取的。民辦型社會組織活動領域眾多、覆蓋面廣泛，擅長利用、整合自身的特色和優(yōu)勢，在社會各個領域中發(fā)揮著舉足輕重和積極示范的作用。譬如：經(jīng)濟領域中的“溫州民間商會組織”、勞工維權領域中的“北大婦女法律研究與服務中心”、環(huán)境保護領域中的“自然之友”、農(nóng)村服務領域中的“農(nóng)家女百事通”、社會公益服務領域中的“阿拉善企業(yè)公益協(xié)會”、獨立的公共政策研究機構即思想庫領域中的“北京天則經(jīng)濟研究所”等。民辦型社會組織的全面演進表征著公民權力的生長，尤其是進入21世紀以后，我國社會組織與政府關系正發(fā)生著重大改觀，即從過去政府對社會組織的全面掌控，社會組織發(fā)展是為了迎合有關政府職能的需要，逐漸轉(zhuǎn)向為政府更加注重社會組織的自主性培育，其發(fā)展更多是為了滿足社會利益主體的多元化需求。在此，據(jù)有關資料顯示，當前民辦型社會組織在全國范圍總體規(guī)模已達數(shù)百萬之眾，倘若把這種未登記的組織和免于登記的社會組織都測算在內(nèi)，估計全國民辦型社會組織的數(shù)量至少在80萬家左右［12］，其實際數(shù)量和社會影響在某些領域已遠遠超越官辦型社會組織，并成為神州大地上自由結社中一道亮麗的風景線。

鑒于上述的分析過程，我們可以大膽預測：隨著整體政治生態(tài)的變化和社會改革的深化，中國社會組織發(fā)展必將由過去“政府的腿”邁向“公民的頭”，與“官”漸行漸遠，與“民”日趨接近，即回歸“民間化”、“社會化”和“自治化”的發(fā)展本位乃是大勢所趨和一股不可阻擋的潮流。

［1］鄭功成.當代中國慈善事業(yè)［M］.北京：人民出版社，2010.

［2］陳金羅，吳忠澤.社團管理工作［M］.北京：中國社會出版社，1996.

［3］尚曉援.沖擊與變革：對外開放中的中國公民社會組織［M］.北京：中國社會科學出版社，2007.

［4］中國社團研究會.中國社團發(fā)展史［M］.北京：當代中國出版社，2001.

［5］王名.中國社團改革：從政府選擇到社會選擇［M］.北京：社會科學文獻出版社，2001.

［6］［美］喬爾·S·米格代爾.強社會與弱國家——第三世界的國家社會關系及國家能力［M］.張長東譯.南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F、江蘇人民出版社，2009.

［7］賈西津.民間組織與政府關系［A］.王名.中國民間組織30年：走向公民社會［C］.北京：社會科學文獻出版社，2008.

［8］王穎，折曉葉，孫炳耀.社會中間層——改革與中國的社團組織［M］.北京：中國發(fā)展出版社，1993.

［9］古俊賢，柏建華.中國民間組織年志［M］.北京：中國社會出版社，2005.

［10］王名.中國非政府公共部門［M］.北京：清華大學出版社，2004.

［11］馬秋莎.比較視角下中國合作主義發(fā)展：以經(jīng)濟社團為例［J］.清華大學學報（哲學社會科學版），2007，（2）.

［12］何建宇，王紹光.中國式的社團革命：對社團全景圖的定量描述［A］.高丙中，袁瑞軍.中國公民社會發(fā)展藍皮書［C］.北京：北京大學出版社，2008.

（責任編輯 李保林）

C912.2

A

1671-3842（2014）06-0110-06

齊久恒（1984-），男，江西余干人，廣東財經(jīng)大學講師，博士；劉國棟（1980-），男，廣東河源人，廣東財經(jīng)大學講師，碩士。

2014-08-09