彭 寓，王 新

(重慶市北碚區(qū)澄江鎮(zhèn)政府，重慶 400701)

黨的十八屆三中全會(huì)明確指出，“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[1]。中國(guó)共產(chǎn)黨就在完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度的框架內(nèi)，確立了推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略舉措。推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，就是要打破過去政府大包大攬的管理模式，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)協(xié)同共治，它意味著國(guó)家治理主體的多元化。推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程，我們需要在現(xiàn)有的制度存量框架內(nèi)積極穩(wěn)妥地進(jìn)行。協(xié)商民主作為一種民主的治理模式，是中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度的重要組成部分，它的理念與國(guó)家治理現(xiàn)代化存在高度的契合性，因而，從協(xié)商民主視閾下研究國(guó)家治理現(xiàn)代化的邏輯與對(duì)策，不僅具有一定的理論價(jià)值，而且具有很強(qiáng)的實(shí)踐意義。

一、協(xié)商民主與國(guó)家治理現(xiàn)代化的契合性

協(xié)商民主作為一種民主治理模式，它能夠?yàn)槎嘣黧w提供有效對(duì)話與協(xié)商，尋求重視所有人需求與利益的具有集體約束力的公共政策，從一定意義上來講，協(xié)商民主與國(guó)家治理現(xiàn)代化存在高度的契合性，這體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是協(xié)商民主與國(guó)家治理基本方式的契合性；二是協(xié)商民主與國(guó)家治理主體多元化的契合性；三是協(xié)商民主與國(guó)家治理科學(xué)化的契合性。

(一)協(xié)商民主與國(guó)家治理基本方式的契合性

國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本方式是民主治理。民主治理是國(guó)家治理現(xiàn)代化的本質(zhì)特征，是區(qū)別于傳統(tǒng)國(guó)家治理模式的根本所在。俞可平指出，衡量一個(gè)國(guó)家治理是否現(xiàn)代化，其中一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是民主化，即“公共治理和制度安排，都必須保障主權(quán)在民或人民當(dāng)家作主，所有公共政策要從根本上體現(xiàn)人民的意志和人民的主體地位”。[2]何增科進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，國(guó)家治理的民主化就是，“人民成為國(guó)家政權(quán)的所有者(主權(quán)在民)，能夠通過合法的渠道直接地或者通過自己選舉的代表參與決策、執(zhí)行和監(jiān)督等國(guó)家治理的全過程，并擁有追究國(guó)家政權(quán)管理者責(zé)任的制度化手段”。[3]概言之，國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本方式是民主治理，它通過在公共事務(wù)治理的各個(gè)層級(jí)和領(lǐng)域，嘗試把人民群眾納入公共決策前的咨詢、討論環(huán)節(jié)，一方面能夠使國(guó)家治理更好地反映人民群眾的訴求；另一方面，能夠有效地規(guī)制國(guó)家治理過程中的偏差，提高國(guó)家治理的效能。協(xié)商民主作為一種民主的治理模式，它通過就國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要問題與人民群眾切身利益相關(guān)的實(shí)際問題在人民群眾中，廣泛開展民主協(xié)商、廣納群言、廣集民智，不僅提高了國(guó)家治理的回應(yīng)性，而且促進(jìn)了國(guó)家治理的正當(dāng)性和合法性。總之，協(xié)商民主作為一種民主的治理模式，它契合了國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本方式是民主治理的這一論斷，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，能夠?yàn)閲?guó)家治理現(xiàn)代化提供制度上的依托與保障。

(二)協(xié)商民主與國(guó)家治理主體多元化的契合性

國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要表征是治理主體多元化。與國(guó)家管理相比，國(guó)家治理現(xiàn)代化就是要打破過去政府大包大攬的管理模式，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)協(xié)同共治，這意味著，國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志就是治理主體多元化。在多元化的治理主體中，既涉及公共部門，也包括私人部門，“治理主體范圍從傳統(tǒng)的單一的政府主體擴(kuò)展到公民、私營(yíng)企業(yè)、自治組織、相關(guān)利益團(tuán)體等非政府部門”[4]。通過把國(guó)家、企業(yè)、社會(huì)以及公民個(gè)人納入國(guó)家治理體系中，發(fā)揮各個(gè)治理主體的比較優(yōu)勢(shì)，有利于提高公共事務(wù)治理的質(zhì)量與效率。誠(chéng)如托馬斯·海貝勒(Thomas Heberer)所言，多元主體的參與是現(xiàn)代治理體系的重要組成要素，由于政府很難管理所有事務(wù)，所以需要將企業(yè)、社會(huì)以及公民個(gè)人納入公共事務(wù)治理的過程中去，這種主體多元化的治理模式比單一主體的政府管理模式更為有效。[5]協(xié)商民主作為一種民主的治理模式，它強(qiáng)調(diào)各個(gè)治理主體在對(duì)話與討論中達(dá)成共識(shí)，通過協(xié)商一致制定公共決策，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共事務(wù)的有效治理。瓦拉德茲(Jorge M. Valadez )指出，在多元文化背景下，協(xié)商民主作為一種民主治理模式，它能夠?yàn)槎嘣黧w提供有效對(duì)話與協(xié)商，尋求重視所有人需求與利益的具有集體約束力的公共政策。[6]總之，協(xié)商民主作為一種多元主體參與的民主治理模式，它與國(guó)家治理現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)治理主體多元化的特點(diǎn)有著內(nèi)在的契合性。從一定意義上講，國(guó)家治理現(xiàn)代化就是要建構(gòu)一種多元主體協(xié)商共治的公共事務(wù)治理形態(tài)。

(三)協(xié)商民主與國(guó)家治理科學(xué)化的契合性

國(guó)家治理現(xiàn)代化的衡量標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家治理的科學(xué)化。國(guó)家治理的科學(xué)化是衡量國(guó)家治理現(xiàn)代現(xiàn)代化的重要標(biāo)準(zhǔn)，它不僅是鞏固中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的需要，也是反映人民群眾利益訴求與提高國(guó)家治理效能的需要。國(guó)家治理的科學(xué)化是指，通過建立科學(xué)、合理、有序的公共事務(wù)參與機(jī)制，促進(jìn)多元治理主體在分工與互動(dòng)中達(dá)成反映民意與提高效能的公共決策。國(guó)家治理的科學(xué)化意味著，多元治理主體擁有更多的自主性，“他們履行各自功能的專業(yè)化和職業(yè)化分工程度不斷提高，執(zhí)政黨和政府行政機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)其他治理主體的能力和進(jìn)行戰(zhàn)略和政策規(guī)劃的能力不斷提高，形塑各類治理主體互動(dòng)行為的規(guī)則和程序的有效性不斷增強(qiáng)”[3]。

協(xié)商民主作為一種民主的治理模式，特別是十八大報(bào)告正式提出“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展”的戰(zhàn)略之后，協(xié)商民主制度將更加規(guī)范化與科學(xué)化，它為公共事務(wù)決策前的黨內(nèi)協(xié)商、黨際協(xié)商以及基層協(xié)商提供了堅(jiān)實(shí)的制度依托。概言之，協(xié)商民主作為一種民主的治理模式，它契合了國(guó)家治理的科學(xué)化，協(xié)商民主在中國(guó)公共決策機(jī)制中運(yùn)行相對(duì)成熟，它能夠適應(yīng)國(guó)家治理過程中公共決策的環(huán)境，促進(jìn)公共決策反映民意訴求與符合國(guó)家治理效能化價(jià)值導(dǎo)向。

二、協(xié)商民主視閾下國(guó)家治理現(xiàn)代化的邏輯

與傳統(tǒng)國(guó)家治理模式相比，協(xié)商民主視閾下國(guó)家治理現(xiàn)代化的邏輯具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。從治理理念上來看，它是理性化治理；從主體參與上來看，它是多元主體協(xié)同治理；從治理機(jī)制上來看，它是法治化治理。

(一)治理理念：理性化治理

近年來，政府對(duì)資源的汲取能力不斷增強(qiáng)，政府在國(guó)家治理中承擔(dān)的角色份量越來越重，這一點(diǎn)可以從連年增長(zhǎng)的中央以及地方的財(cái)政收支上得到反映。政府在國(guó)家治理中向廣泛、多層次領(lǐng)域延伸與拓展，在國(guó)家治理中承擔(dān)了越來越多的責(zé)任，如果缺乏有效的監(jiān)管，將面臨著“治理失靈”的危險(xiǎn)?！拔覀儾浑y看到，各級(jí)政府運(yùn)行負(fù)荷累累，危機(jī)暗涌的狀況已經(jīng)顯露出來。而且，國(guó)家治理負(fù)荷與政府組織膨脹擴(kuò)展形成了惡性循環(huán)：治理負(fù)荷刺激了政府組織和權(quán)力的膨脹，而后者的膨脹又誘發(fā)了治理規(guī)模的擴(kuò)大和縱深。”[7]概言之，過去政府大包大攬的國(guó)家治理模式，是一種非理性化的治理模式，它沒有完全把公民、私營(yíng)企業(yè)、社會(huì)自治組織、相關(guān)利益團(tuán)體的理性訴求納入公共理性的形成與執(zhí)行過程中，把政府的意愿視為全社會(huì)的訴求，在這種治理模式下，必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)家治理與當(dāng)代社會(huì)多元化的趨勢(shì)相悖，與民主化治理不兼容。協(xié)商民主視閾下國(guó)家治理現(xiàn)代化的邏輯，從治理理念上來講，就是打破過去政府大包大攬的國(guó)家治理模式，通過把政府、私營(yíng)企業(yè)、自治組織、相關(guān)利益團(tuán)體以及公民納入國(guó)家治理理性的形成與執(zhí)行過程中，形成基于全社會(huì)公共理性的國(guó)家治理模式。這種理性化的國(guó)家治理模式，能夠減輕政府在國(guó)家治理中的責(zé)任與壓力，提高國(guó)家治理的回應(yīng)性，促進(jìn)國(guó)家治理的正當(dāng)性與合法性。

(二)主體參與：多元化治理

主體參與的多元化，其內(nèi)在邏輯主要體現(xiàn)三個(gè)方面：其一，企業(yè)、社會(huì)自治組織、相關(guān)利益團(tuán)體以及公民個(gè)人對(duì)國(guó)家治理參與的訴求越來越強(qiáng)。隨著改革開放的不斷深入，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展以及社會(huì)政治意識(shí)的不斷增強(qiáng)，企業(yè)、社會(huì)自治組織、相關(guān)利益團(tuán)體以及公民個(gè)人早先壓抑多年的利益訴求浮出水面，人們的利益訴求意識(shí)越來越強(qiáng)。在這一背景下，傳統(tǒng)的單一政府主導(dǎo)下的國(guó)家治理模式與人們參與國(guó)家治理的訴求之間存在著一定沖突與矛盾，因此，國(guó)家治理的現(xiàn)代化應(yīng)該是涵蓋企業(yè)、社會(huì)自治組織、相關(guān)利益團(tuán)體、公民個(gè)人利益訴求與政府有效回應(yīng)、協(xié)同治理的統(tǒng)一。其二，構(gòu)建責(zé)任政府的現(xiàn)實(shí)需要。在國(guó)家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略中，我們明確提出要構(gòu)建責(zé)任政府、服務(wù)政府。其中，構(gòu)建責(zé)任政府意味著“政府能夠積極地對(duì)社會(huì)民眾的需求做出回應(yīng)，并采取積極的措施，公正、有效地實(shí)現(xiàn)公眾的需要與利益”[8]。所以，當(dāng)代國(guó)家治理理論主張建立政府與企業(yè)、社會(huì)自治組織、相關(guān)利益團(tuán)體的合作伙伴關(guān)系，企業(yè)、社會(huì)自治組織、相關(guān)利益團(tuán)體與公民個(gè)人逐漸成為國(guó)家治理的重要主體。其三，提高國(guó)家治理效能的內(nèi)在要求。對(duì)于公共事務(wù)的治理，如果國(guó)家作為唯一主體的話，其發(fā)揮作用的條件在現(xiàn)實(shí)中很難完全具備。誠(chéng)如埃莉諾·奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)所言，政府在公共事務(wù)治理上良好效果是建立在信息準(zhǔn)確、監(jiān)督能力強(qiáng)、制裁可靠有效以及行政費(fèi)用為零的假設(shè)上的。[9]然而在現(xiàn)實(shí)的國(guó)家治理環(huán)境中，不可能完全具備這些條件，政府很容易在國(guó)家治理中陷入“失靈”。因此，從提高國(guó)家治理效能的內(nèi)在要求來講，國(guó)家治理現(xiàn)代化需要構(gòu)建多元主體協(xié)同治理的模式。

(三)治理機(jī)制：法治化治理

過去，中國(guó)國(guó)家治理的模式一定程度上具有人治化、行政化與強(qiáng)制性的特點(diǎn)，這不符合理性、民主、科學(xué)的國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)核。十八大明確提出注重發(fā)揮法治在國(guó)家治理和社會(huì)管理中的重要作用[10]，筆者認(rèn)為協(xié)商民主視閾下國(guó)家治理現(xiàn)代化的邏輯應(yīng)該強(qiáng)調(diào)法治化的國(guó)家治理?！盁o(wú)論是國(guó)家政權(quán)的所有者、管理者還是利益相關(guān)者參與國(guó)家治理的行為，都應(yīng)納入法治化的軌道合法理性地進(jìn)行；國(guó)家公共權(quán)力的運(yùn)行也受到憲法和法律的限制和約束。規(guī)則和程序之治代替人治。”[3]上述邏輯具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，它是國(guó)家治理規(guī)范化的現(xiàn)實(shí)需要。“在民主協(xié)商的基礎(chǔ)上，參與治理的各方應(yīng)該在法定的治理路線圖、治理規(guī)劃或者治理責(zé)任的約束下，明確治理的目標(biāo)以及各自權(quán)利、義務(wù)，制定完善的績(jī)效評(píng)估方法、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估主體等等”[11]，這樣，通過法治化的手段來規(guī)制多元治理主體的權(quán)利邊界與責(zé)任，有利于國(guó)家治理的規(guī)范化。另一方面，它是國(guó)家治理科學(xué)化的現(xiàn)實(shí)需要。相對(duì)于運(yùn)動(dòng)式、活動(dòng)式、會(huì)議式的國(guó)家治理模式來講，法治化的國(guó)家治理是在公共理性的規(guī)范下有序開展的治理模式，它避免了傳統(tǒng)模式缺乏程序、標(biāo)準(zhǔn)以及隨意性大的缺陷，能夠更好地適應(yīng)國(guó)家治理科學(xué)化的現(xiàn)實(shí)需要。

三、協(xié)商民主視閾下國(guó)家治理現(xiàn)代化的策略走向

沿著協(xié)商民主視閾下國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯，中國(guó)應(yīng)該轉(zhuǎn)變國(guó)家治理理念，尋求促進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的善治之策。一是構(gòu)建公共決策前的多元主體協(xié)商機(jī)制；二是構(gòu)建公共決策執(zhí)行過程中的全面反饋機(jī)制；三是構(gòu)建國(guó)家治理多元主體分工協(xié)作機(jī)制。

(一)構(gòu)建公共決策前的多元主體協(xié)商機(jī)制

詹姆斯·費(fèi)倫認(rèn)為，通過在公共決策之前開展充分地討論與協(xié)商，其目的在于：揭示私人信息；減少或克服有限理性；推動(dòng)或鼓勵(lì)一種賦予需求或要求正當(dāng)化的特殊模式；有助于在團(tuán)體的監(jiān)督下促進(jìn)最終選擇合法化，加強(qiáng)團(tuán)體團(tuán)結(jié)或促進(jìn)決策實(shí)施的可能性；提高參與者的道德素養(yǎng)和知識(shí)水平；獨(dú)立于討論結(jié)果，做“正確的事情”。[12]協(xié)商民主視閾下的國(guó)家治理，通過構(gòu)建公共決策前的多元主體協(xié)商機(jī)制，一方面能夠充分地傾聽社會(huì)的呼聲，集中社會(huì)的智慧，使國(guó)家治理的決策建立在全面準(zhǔn)備的信息基礎(chǔ)之上；另一方面，能夠讓社會(huì)更好地了解國(guó)家治理決策的前提與目標(biāo)，有利于國(guó)家治理過程中社會(huì)的理解與支持。具體來講，構(gòu)建公共決策前的多元主體協(xié)商機(jī)制可以在我國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主制度框架內(nèi)進(jìn)行嘗試與探索。其一，通過在人民政協(xié)制度框架內(nèi)就國(guó)家治理問題開展協(xié)商與討論，發(fā)揮人民政協(xié)作為公共決策前民主協(xié)商的重要渠道作用，不僅有利于吸納中國(guó)各行各業(yè)的精英群體參與國(guó)家治理，而且有利于促進(jìn)國(guó)家治理的現(xiàn)代、科學(xué)化與民主化。其二，通過在基層協(xié)商民主制度框架內(nèi)，就國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要問題及與人民群眾切身利益相關(guān)的實(shí)際問題在人民群眾中，廣泛開展民主協(xié)商、廣納群言、廣集民智，一方面促進(jìn)了國(guó)家治理更好地反映社會(huì)的利益訴求；另一方面，能夠提高國(guó)家治理的正當(dāng)性與合法性。其三，通過考慮發(fā)展相對(duì)獨(dú)立的決策咨詢系統(tǒng)，將決策咨詢列為各級(jí)人大立法和各級(jí)黨政決策的必經(jīng)程序以培育決策咨詢市場(chǎng)，[3]這對(duì)于提高公共政策決策的質(zhì)量與國(guó)家治理的現(xiàn)代化具有重要的意義。

(二)構(gòu)建公共決策執(zhí)行過程中的全面反饋機(jī)制

在傳統(tǒng)國(guó)家治理模式下，公共決策執(zhí)行過程中的反饋機(jī)制很不完善，往往局限于上下級(jí)黨政機(jī)關(guān)之間單一的信息反饋機(jī)制，這種機(jī)制在缺乏監(jiān)督與信息透明的情況下，逐漸淪為下級(jí)黨政機(jī)關(guān)對(duì)上級(jí)黨政機(jī)關(guān)匯報(bào)治理政績(jī)的“正反饋”[注]“正反饋”模式指的是，在國(guó)家治理過程中，下級(jí)黨政機(jī)關(guān)往往迫于上級(jí)黨政機(jī)關(guān)國(guó)家治理績(jī)效考核壓力的需要，不得不在匯報(bào)過程把治理過程中問題掩蓋或縮小，采取一種“報(bào)喜不報(bào)憂”治理績(jī)效匯報(bào)形態(tài)。模式，這種模式在很多情況下使得國(guó)家治理錯(cuò)誤的政策得不到及時(shí)的糾正，導(dǎo)致國(guó)家治理失靈或低效。因此，構(gòu)建公共決策執(zhí)行過程中的全面反饋機(jī)制就成為協(xié)商民主視閾下國(guó)家治理現(xiàn)代化的有效對(duì)策。具體來講，體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：其一，理清上下級(jí)黨政機(jī)關(guān)之間的信息反饋機(jī)制的功能，把信息反饋機(jī)制的功能從下級(jí)黨政機(jī)關(guān)對(duì)上級(jí)黨政機(jī)關(guān)匯報(bào)治理政績(jī)的“正反饋”模式切換到下級(jí)黨政機(jī)關(guān)對(duì)上級(jí)黨政機(jī)關(guān)反映治理問題的“負(fù)反饋”模式上來。其二，通過開設(shè)國(guó)家治理網(wǎng)絡(luò)公共論壇，構(gòu)建企業(yè)、社會(huì)自治組織、相關(guān)利益團(tuán)體與公民個(gè)人對(duì)國(guó)家治理過程出現(xiàn)問題的反饋通道，在發(fā)現(xiàn)國(guó)家治理過程中的問題后及時(shí)回饋與糾偏。其三，保障專家學(xué)者與新聞媒體對(duì)國(guó)家治理發(fā)表意見的言論自由，發(fā)揮他們?cè)趪?guó)家治理過程中建設(shè)性作用。其四，執(zhí)政黨和政府應(yīng)該在公共決策執(zhí)行的反饋機(jī)制過程中，遵守憲法和法律，營(yíng)造在法律范圍內(nèi)協(xié)同共治的氛圍，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的法治化。

(三)構(gòu)建國(guó)家治理多元主體分工協(xié)作機(jī)制

政府在國(guó)家治理中壟斷性的強(qiáng)制方式帶來諸如高成本、低效率、質(zhì)量不盡人意和回應(yīng)性不足的問題，構(gòu)建企業(yè)、社會(huì)自治組織、相關(guān)利益團(tuán)體與公民個(gè)人等多元主體權(quán)責(zé)界定明晰、各司其職、各盡其能的分工協(xié)作機(jī)制是未來國(guó)家治理現(xiàn)代化的必由之路。美國(guó)著名學(xué)者B·蓋伊·彼得斯(B. Guy peters)在《政府未來的治理模式》一書中的研究表明，當(dāng)代的政府已經(jīng)不可能直接通過法律或其他命令式的方式來施行其公共計(jì)劃方案；相反，政府在實(shí)施其政策和提供公共服務(wù)時(shí)必須事先與社會(huì)進(jìn)行磋商。[13]這意味著，在國(guó)家治理這個(gè)問題上，需要改變政府單一主體狀態(tài)，積極構(gòu)建國(guó)家治理多元主體分工協(xié)作機(jī)制。從推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的維度來看，中國(guó)需要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行探索與嘗試。一方面，轉(zhuǎn)變政府職能，實(shí)現(xiàn)從統(tǒng)治到治理的轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)的政府統(tǒng)治背景下的公共事務(wù)管理模式下，政府大包大攬的管理方式與人民群眾日益增長(zhǎng)的利益訴求之間存在著不小的張力。國(guó)家治理的現(xiàn)代化就是改變政府在國(guó)家公共事務(wù)治理過程中唯我獨(dú)存、舍我其誰(shuí)的地位，構(gòu)建有限政府，賦予企業(yè)、社會(huì)自治組織、相關(guān)利益團(tuán)體與公民個(gè)人在國(guó)家治理過程中的主體地位。另一方面，對(duì)國(guó)家治理的公共事務(wù)進(jìn)行科學(xué)的評(píng)估，把政府無(wú)力治理好的國(guó)家治理項(xiàng)目，通過合同承包、補(bǔ)助、憑單、特許經(jīng)營(yíng)等形式交由企業(yè)、社會(huì)自治組織以及相關(guān)利益團(tuán)體去完成，政府在這個(gè)過程中做好監(jiān)督與驗(yàn)收工作，確保國(guó)家治理項(xiàng)目的完成保質(zhì)保量。

結(jié) 語(yǔ)

隨著中共十八大報(bào)告明確提出“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展”的戰(zhàn)略后，協(xié)商民主作為一種民主的治理模式，它與十八屆三中全會(huì)提出的國(guó)家治理現(xiàn)代化戰(zhàn)略存在高度的契合性。從協(xié)商民主視閾下研究國(guó)家治理現(xiàn)代化的邏輯與對(duì)策，不僅具有一定的理論價(jià)值，而且具有很強(qiáng)的實(shí)踐意義。我們應(yīng)該看到國(guó)家治理現(xiàn)代化是中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要組成部分，對(duì)于實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”與中華民族的偉大復(fù)興具有重要理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程，我們需要在現(xiàn)有的制度存量框架范圍內(nèi)積極穩(wěn)妥地進(jìn)行，隨著社會(huì)主義協(xié)商民主制度的健全與完善，步入廣泛多層制度化發(fā)展的協(xié)商民主將為國(guó)家治理現(xiàn)代化提供更多的有益啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[R].北京：人民出版社，2013:3.

[2]俞可平.民主法治：國(guó)家治理的現(xiàn)代化之路[N].民主與法制時(shí)報(bào)，2013-12-23.

[3]何增科.理解國(guó)家治理及其現(xiàn)代化[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2014(1):12、13.

[4]金榮.政府在國(guó)家治理體系中的角色定位及改革趨勢(shì)[J].人民論壇，2014(5):74.

[5]黃發(fā)紅，張建波等.推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化—國(guó)際社會(huì)高度評(píng)價(jià)[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-11-18.

[6]Jorge M. Valadez. Deliberative Democracy , Political Legitimacy ,and Self - Democracy in Multicultural Societies ,USA Westview Press ,2001:30.

[7]周雪光.國(guó)家治理規(guī)模及其負(fù)荷成本的思考[J]. 吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013(1):7.

[8]孫彩紅.中國(guó)責(zé)任政府建構(gòu)與國(guó)際比較[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2008:43.

[9][美]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)[M].余遜達(dá)等譯.上海：三聯(lián)書店，2000:24.

[10]胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗[R].人民日?qǐng)?bào)，2012-11-09.

[11]鄭言等.推進(jìn)國(guó)家治理體系與國(guó)家治理能力現(xiàn)代化[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào),2014 (2): 10-11.

[12]陳家剛.協(xié)商民主[M].上海：上海三聯(lián)出版社，2004:2.

[13][美]B·蓋伊·彼得斯.政府未來的治理模式[M].吳愛明,等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001:9.