□彭本利

（玉林師范學(xué)院 法商學(xué)院，廣西 玉林 537000）

正義視域下溫室氣體減排國際義務(wù)分配標(biāo)準(zhǔn)評析

□彭本利

（玉林師范學(xué)院 法商學(xué)院，廣西 玉林 537000）

如何分配溫室氣體減排國際義務(wù)是國際氣候談判爭論的焦點(diǎn)，對溫室氣體排放和減排義務(wù)的分配標(biāo)準(zhǔn)不能達(dá)成一致是問題的關(guān)鍵所在。文章首先分析了目前國際社會(huì)認(rèn)定溫室氣體排放權(quán)和分配減排義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，然后對這些標(biāo)準(zhǔn)從正義的角度進(jìn)行了客觀的評價(jià)，最后就中國在國際氣候談判中可采取的立場和對策提出了建議。

溫室氣體；減排義務(wù)；標(biāo)準(zhǔn)

溫室氣體減排是應(yīng)對氣候變化的有效措施，如何分配溫室氣體減排義務(wù)也就成為國際合作應(yīng)對氣候變化的重要議題。由于溫室氣體減排義務(wù)的設(shè)置，關(guān)系到各國溫室氣體排放權(quán)的分配，關(guān)系到各國的發(fā)展空間，所以氣候變化不僅僅是環(huán)境問題，更是經(jīng)濟(jì)問題和政治問題。在國際氣候談判中，誰承擔(dān)減排義務(wù)、如何減排、減排多少的問題始終是各國激烈爭論的焦點(diǎn)，對溫室氣體排放權(quán)和減排義務(wù)的分配標(biāo)準(zhǔn)不能達(dá)成一致是問題的關(guān)鍵所在，而主要的原因便是各國對氣候變化正義的不同理解。每個(gè)國家都從自身的利益出發(fā)，主張對本國最為有利的標(biāo)準(zhǔn)確定自身溫室氣體的排放和減排義務(wù)。那么哪些標(biāo)準(zhǔn)才是真正合符正義的呢？今后國際氣候制度該如何公正地確立減排義務(wù)呢？

一、確定溫室氣體減排國際義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)

以什么標(biāo)準(zhǔn)來確定溫室氣體排放權(quán)和分配減排義務(wù)，目前國際社會(huì)主要有以下一些標(biāo)準(zhǔn)：

（一）人均排放量標(biāo)準(zhǔn)

即按人口比例分配排放權(quán)和減排義務(wù)。人均排放量標(biāo)準(zhǔn)又可細(xì)化為人均累積排放量和未來人均排放量。發(fā)展中國家的人均排放與發(fā)達(dá)國家存在很大差距?！?900年至2005年，發(fā)達(dá)國家的人均二氧化碳累積排放是發(fā)展中國家的12倍，1990年發(fā)達(dá)國家的年人均排放量是發(fā)展中國家的7.4倍，2005年發(fā)達(dá)國家的年人均排放量仍高達(dá)發(fā)展中國家的4.8倍。”“根據(jù)國際能源機(jī)構(gòu)2009年的統(tǒng)計(jì)，2007年全球人均二氧化碳排放量為4.38噸，其中附件一締約方國家（發(fā)達(dá)國家）平均為11.21噸，非附件一締約方（發(fā)展中國家）只有2.56噸，僅為附件一締約方的22.8%。”[1]由于印度溫室氣體人均排放量大大低于世界平均水平，印度首相氣候變化特使Shyam Saran在丹麥的赫爾辛格氣候變化會(huì)議上主張人均排放量標(biāo)準(zhǔn)。澳大利亞實(shí)行積極移民政策，人口呈增長趨勢，也曾提出以“人均排放權(quán)”為談判制訂減排目標(biāo)的基礎(chǔ)。2008年4月30日，英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯特恩爵士領(lǐng)導(dǎo)的研究小組推出的《氣候變化全球協(xié)定的關(guān)鍵要素》報(bào)告提出了人均排放

緊縮趨同的方法。該報(bào)告“根據(jù)2050年的全球溫室氣體排放總量上限以及2050年全球總?cè)丝陬A(yù)測數(shù)據(jù)，進(jìn)一步推算出人均2tCO2當(dāng)量的減排目標(biāo)，并采用緊縮趨同的原則，要求2050年發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家人均排放都降到2tCO2當(dāng)量左右，實(shí)現(xiàn)人均排放的趨同。”[2]中國有學(xué)者提出“工業(yè)化累計(jì)人均排放量”方法和全球碳預(yù)算方案?！肮I(yè)化累計(jì)人均排放量”方法認(rèn)為發(fā)達(dá)國家已經(jīng)走完了工業(yè)化全過程，它們早已透支了“工業(yè)化累計(jì)人均排放量”的指標(biāo)限額，而發(fā)展中國家正處在工業(yè)化過程中、或即將步入工業(yè)化階段，工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)不可避免地要求溫室氣體排放量的增加，也就是說發(fā)展中國家還沒有達(dá)到“工業(yè)化累計(jì)人均排放量”的指標(biāo)限額。根據(jù)這一指標(biāo)，G8國家的工業(yè)化累計(jì)人均排放量是世界平均水平的4.2倍，是中國的11.3倍。[3]全球碳預(yù)算方案是首先根據(jù)人的基本需求和全球長期碳減排目標(biāo)來確定全球碳預(yù)算總量，然后對全球碳預(yù)算初始分配進(jìn)行全球人均核定。[4]另有中國學(xué)者提出“一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”、“兩個(gè)趨同”的分配方案?！耙粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)”指碳排放權(quán)分配應(yīng)以各國人均排放量相等作為標(biāo)準(zhǔn)?！皟蓚€(gè)趨同”指到目標(biāo)年（如2010年），各國人均碳排放量趨于相等（如1.33噸碳/人），同時(shí)從基準(zhǔn)年到目標(biāo)年的過渡期內(nèi)（如1991年-2100年），人均累積總排放量也趨于相同。[5]

（二）歷史排放標(biāo)準(zhǔn)

即根據(jù)各國溫室氣體歷史累計(jì)排放量按比例分配排放權(quán)和配置減排義務(wù)。排放量多的國家分配多的減排義務(wù)。如巴西方案提出根據(jù)各國歷史上形成的累積排放量確定各國的義務(wù)分擔(dān)。

（三）實(shí)際排放標(biāo)準(zhǔn)

是指按當(dāng)前各國實(shí)際產(chǎn)生的溫室氣體來確定減排的義務(wù)。實(shí)際排放標(biāo)準(zhǔn)又可以分為產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，前者是根據(jù)產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中所排放的二氧化碳總量或者根據(jù)產(chǎn)品來源地所排放的二氧化碳排放總量來確定溫室氣體的減排義務(wù)，后者是根據(jù)產(chǎn)品的最終消費(fèi)主體或消費(fèi)地來確定溫室氣體的減排義務(wù)和責(zé)任主體。

（四）GDP標(biāo)準(zhǔn)

GDP標(biāo)準(zhǔn)是將溫室氣體排放量與一國的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出進(jìn)行聯(lián)系起來確定溫室氣體的減排義務(wù)。GDP標(biāo)準(zhǔn)又有兩種方式：一種是GDP總量模式，即按國家GDP總量大小分配減排義務(wù)，GDP總量大的國家分配多的減排義務(wù)；另一種是單位GDP強(qiáng)度模式，即計(jì)算出單位GDP產(chǎn)生的溫室氣體排放量，各國通過逐步降低溫室氣體的排放強(qiáng)度來達(dá)到溫室氣體減排的目的，而不是機(jī)械地通過降低溫室氣體排放的總量。我國目前主張采取單位GDP強(qiáng)度模式。

二、溫室氣體減排國際義務(wù)分配標(biāo)準(zhǔn)的正義審視

（一）人均排放量標(biāo)準(zhǔn)

溫室氣體的排放權(quán)實(shí)際上是一種發(fā)展權(quán)，因而也是一種生存權(quán)。作為地球上的每一個(gè)人，不論是在發(fā)達(dá)國家還是在發(fā)展中國家，都有生存和發(fā)展的權(quán)利，因而也有溫室氣體排放的權(quán)利。人均排放量標(biāo)準(zhǔn)肯定了地球上每一個(gè)人不論其所處國家和經(jīng)濟(jì)狀況等的不同都享有平等的利用氣候容量資源的權(quán)利。因而該標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)比較公平的標(biāo)準(zhǔn)，容易得到大多數(shù)國家的支持。

但是人均排放量標(biāo)準(zhǔn)不能準(zhǔn)確考慮人口增長以及歷史排放等復(fù)雜因素，并且有鼓勵(lì)人口增長的缺陷。從公平的角度來看，在人均排放量標(biāo)準(zhǔn)中，人均累積排放量優(yōu)于未來人均排放量。斯特恩報(bào)告所主張的緊縮趨同的方法屬于未來人均排放量標(biāo)準(zhǔn)，并沒有考慮發(fā)達(dá)國家的歷史責(zé)任和發(fā)展中國家的未來排放需求。如中國目前人均排放是5tCO2當(dāng)量，按照2050年要降到2CO2當(dāng)量的趨同標(biāo)準(zhǔn)，中國相對于目前要減排60%，即使在短期內(nèi)允許有一定程度的增長，但從長遠(yuǎn)來看已幾乎沒有發(fā)展空間。[6]因而斯特恩報(bào)告所主張的緊縮趨同的方法客觀上是不公平的。中國學(xué)者提出的“工業(yè)化累計(jì)人均排放量”方法和全球碳預(yù)算方案以及“一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”、“兩個(gè)趨同”的分配方案則不僅考慮了人生存和發(fā)展的碳排放需求，也考慮了各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異和全球長期碳減排的目標(biāo)，是一個(gè)相對比較公平的方法。

（二）歷史排放標(biāo)準(zhǔn)

目前大氣中的二氧化碳主要是由發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化進(jìn)程帶來的，而非當(dāng)前發(fā)展中國家的排放帶來的。從1900年到2005年，發(fā)達(dá)國家以不到全球總數(shù)20%的人口，產(chǎn)生了占世界排放總量80%的溫室氣體。1950年以前排放的溫室氣體95%都源自發(fā)達(dá)國家。“而作為最主要的溫室氣體，二氧化碳一旦排放到大氣中去，短則50年，最長約200年不會(huì)消失?！盵7]歷史排放累積量標(biāo)準(zhǔn)要求溫室氣體排放量多的國家分配多的減排義務(wù)，具有污染者負(fù)擔(dān)原則

所包含的公平價(jià)值，體現(xiàn)了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》所確立的共同但有區(qū)別責(zé)任原則的要求，是當(dāng)前分配溫室氣體減排義務(wù)需要考量的標(biāo)準(zhǔn)。但是，其不足之處是承認(rèn)既成的排放現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致排放量多而對大氣現(xiàn)狀危害大的國家同樣也獲得了多的排放權(quán)。而且，這種基于歷史責(zé)任的減排義務(wù)分配標(biāo)準(zhǔn)，考量的是國家的排放總量，而沒有考慮人均排放量；只強(qiáng)調(diào)污染者要為歷史排放負(fù)責(zé)，而沒有為處于不同發(fā)展階段的各國當(dāng)前及未來發(fā)展需求給予必要的考慮。

（三）實(shí)際排放標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)際排放標(biāo)準(zhǔn)的提出，是“污染者負(fù)擔(dān)原則”的體現(xiàn)，具有一定的公平性。但是，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，生產(chǎn)要素早已跨越國界，資本、產(chǎn)品、技術(shù)等在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)。中國等一些發(fā)展中國家越來越多地承接了發(fā)達(dá)國家消費(fèi)的商品的生產(chǎn)。伴隨國際產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移相應(yīng)地產(chǎn)生了污染的跨國轉(zhuǎn)移，在氣候變化背景下也形成了跨國“碳源”轉(zhuǎn)移。根據(jù)生產(chǎn)者或產(chǎn)品來源地對碳負(fù)責(zé)的方法來確定減排義務(wù)，對中國等發(fā)展中國家很不公平。如中國作為“世界工廠”，在國內(nèi)大量排放溫室氣體，但最終消費(fèi)卻在國外。“據(jù)國際能源機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，中國溫室氣體排放總量中，有1/3的碳排放量來自為外國消費(fèi)者生產(chǎn)產(chǎn)品的過程中?！庇匈Y料顯示，“美國進(jìn)口產(chǎn)品中所謂的碳內(nèi)含排放量在1997—2004年間差不多翻了一番。2004年，美國進(jìn)口產(chǎn)品所含的二氧化碳排放量高達(dá)18億噸，相當(dāng)于該國2004年碳排放量的30%”。如果將美國從中國進(jìn)口的商品在美國本土生產(chǎn)，“那么美國的二氧化碳排放量將增加3%～6%。中國目前的二氧化碳排放量中的7%～14%是為美國消費(fèi)者提供產(chǎn)品而產(chǎn)生的?！盵8]

相比較而言，產(chǎn)品消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)于產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，前者較公平地反映了溫室氣體排放的責(zé)任主體，避免隱性碳排放被忽視。但是根據(jù)產(chǎn)品的最終消費(fèi)來確定溫室氣體的減排義務(wù)是一種末端治理的方法，也與由相應(yīng)主體從源頭上承擔(dān)責(zé)任的精神不符。

（四）GDP標(biāo)準(zhǔn)

GDP標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上反映了經(jīng)濟(jì)狀況與溫室氣體排放之間的聯(lián)系，但其不足也是顯而易見的。根據(jù)GDP總量模式確定各國的減排份額，實(shí)質(zhì)上是一些發(fā)達(dá)國家試圖用大國責(zé)任替代公約附件一國家的責(zé)任，用當(dāng)前排放責(zé)任和未來潛在排放責(zé)任替代歷史排放和高人均排放責(zé)任，明顯對大國和發(fā)達(dá)國家有利而對小國和發(fā)展中國家不公平。單位GDP強(qiáng)度模式雖在一定程度上客觀地反映了各國的減排能力，也有利于充分調(diào)動(dòng)各國的減排動(dòng)力，加大節(jié)能減排和低碳技術(shù)開發(fā)應(yīng)用上等方面的投入。單位GDP強(qiáng)度模式對于中國這樣的快速發(fā)展的發(fā)展中國家，獲得一個(gè)相對寬緩的減排過渡以滿足發(fā)展的需要。但是單位GDP強(qiáng)度模式也存在不足之處：它不能充分反映各國的歷史責(zé)任，同時(shí)也沒有直接體現(xiàn)全球溫室氣體減排的總量目標(biāo)。

三、中國在溫室氣體減排國際義務(wù)分配標(biāo)準(zhǔn)上可采取的立場和對策

中國作為發(fā)展中國家，雖然沒有被《京都議定書》納入強(qiáng)制減排計(jì)劃中，不用承擔(dān)強(qiáng)制的減排義務(wù)。但近年來，中國面臨的國際減排壓力卻越來越大。2007年6月，在德國海利根達(dá)姆召開的八國集團(tuán)首腦峰會(huì)高調(diào)要求中國和印度為減排作出實(shí)質(zhì)努力；2007年12月，“巴厘島路線圖”要求所有發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家締約方都要有可測量、可報(bào)告、可核實(shí)的溫室氣體減排行動(dòng)。2008年12月，在波蘭的工業(yè)城市波茨南召開的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第14次締約方會(huì)議（COP14）暨京都議定書第4次締約方會(huì)議（COP/MOP4）上更是以高度認(rèn)可中國積極參與全球減排計(jì)劃行動(dòng)的方式促使中國接受溫室氣體減排 “硬法”指標(biāo)的約束。2011年德班世界氣候大會(huì)上，美歐提出中國、印度等新興經(jīng)濟(jì)體也應(yīng)接受有約束力的減排指標(biāo)，加拿大更是以《京都議定書》沒有包括美國和中國為由宣布退出《京都議定書》。今后中國承擔(dān)國際減排義務(wù)是不可避免的趨勢，中國也主動(dòng)承諾自主減排。2009年11月25日國務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，將中國2020年單位GDP碳排放強(qiáng)度在2005年基礎(chǔ)上降低40%～45%，并作為約束性指標(biāo)納入中長期國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，同時(shí)建立統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)、監(jiān)測和考核體系，非化石能源占一次能源消費(fèi)的比重達(dá)到15%左右。十一屆全國人大四次會(huì)議批準(zhǔn)的“十二五”規(guī)劃綱要提出，中國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗和二氧化碳排放要分別下降 16%和 17%。

人類應(yīng)對氣候變化已耽誤太多。切實(shí)減緩和適應(yīng)氣候變化已刻不容緩?？梢钥隙ǖ氖牵绻蛔ゾo采取實(shí)質(zhì)的行動(dòng)，世界各國將要付出的國防和安全成本以及與氣候變化相關(guān)的沖突成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于

減排成本。2008年6月27日，英國前首相托尼.布萊爾先生的《打破氣候變化僵局：低碳未來的全球協(xié)議》認(rèn)為應(yīng)對氣候變化而造成的經(jīng)濟(jì)損失對各國國民經(jīng)濟(jì)影響不大，但等待的時(shí)間越長，減排的成本就會(huì)越高。如果將減排的開始年度從2010年推遲至2020年，全球每年的減排量將增加一倍。[9]氣候變化是全球共同面臨的嚴(yán)峻問題，積極應(yīng)對氣候變化是各國共同的利益。剩下的時(shí)間已經(jīng)不多，國際社會(huì)需盡快就溫室氣體排放國際義務(wù)分配的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，以采取有效的措施積極應(yīng)對。在今后的國際氣候談判中，中國可采取如下立場和對策。

（一）遵循合作、公平的原則

氣候是一種全球公共物品,溫室氣體的排放是對氣候資源的利用，氣候變化是人類共同面臨的環(huán)境問題，需要各國開展氣候合作，共同采取應(yīng)對措施。當(dāng)前國際氣候談判中的爭論，正表明各國在氣候變化問題上陷入了博弈論中的“囚徒困境”。氣候合作中要消除“囚徒困境”，需要各國都拿出真正的誠意，積極打破非合作的納什均衡。公平是國際合作的基礎(chǔ)和前提，是采取國際合作行動(dòng)的動(dòng)力源泉。關(guān)于什么是真正的公平，哲學(xué)家尼采提出：“給平等者以平等,不平等者以不平等,才是正義的真正呼聲；由此可以推出,永遠(yuǎn)不要平等對待不平等”。[10]溫室氣體排放國際義務(wù)的設(shè)置實(shí)際上是一種排放權(quán)分配，在堅(jiān)持“給平等者以平等”分配正義原則的同時(shí)，還要遵循“給不平等者以不平等”的糾正正義原則，即不并是平均分配溫室氣體排放義務(wù)，而是應(yīng)該考慮各國的歷史責(zé)任、根據(jù)各國的現(xiàn)實(shí)能力。

（二）堅(jiān)持共同但有區(qū)別的責(zé)任原則

共同但有區(qū)別的責(zé)任原則是公平原則在氣候變化領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。1992年的《里約宣言》明確規(guī)定了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則：“各國應(yīng)本著全球伙伴精神，為保存、保護(hù)和恢復(fù)地球生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整進(jìn)行合作。鑒于導(dǎo)致全球環(huán)境退化的各種不同因素，各國負(fù)有共同的但是又有差別的責(zé)任。發(fā)達(dá)國家承認(rèn)，鑒于他們的社會(huì)給全球環(huán)境帶來的壓力，以及他們所掌握的技術(shù)和財(cái)力資源，他們在追求可持續(xù)發(fā)展的國際努力中負(fù)有責(zé)任”。由此可以看出，共同但有區(qū)別的責(zé)任原則包括“共同責(zé)任”和“區(qū)別責(zé)任”兩個(gè)方面。在應(yīng)對氣候變化方面，“共同責(zé)任”是指氣候變化是人類共同面對的問題，需要各國積極參與氣候變化國際談判，采取積極的減緩措施?！皡^(qū)別責(zé)任”是需要考慮到氣候變化的歷史形成、當(dāng)前各國的能力和水平。因而根據(jù)這一原則，發(fā)達(dá)國家應(yīng)率先承擔(dān)量化減排責(zé)任，發(fā)展中國家根據(jù)自身情況承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。美國等發(fā)達(dá)國家國家所主張的如果只是發(fā)達(dá)國家減排而發(fā)展中國家沒有作出相應(yīng)安排，那么會(huì)出現(xiàn)所謂“碳泄漏”，而導(dǎo)致《氣候變化框架公約》目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)的觀點(diǎn)，實(shí)際是發(fā)達(dá)國家在推卸責(zé)任，不愿承擔(dān)與自己歷史責(zé)任以及現(xiàn)實(shí)能力相稱的減排義務(wù)以及不愿幫助發(fā)展中國家提高減緩和應(yīng)對能力尋找說辭而已。

（三）綜合現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)合理確定國際減排義務(wù)

以上分析表明溫室氣體減排國際義務(wù)的分配標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)復(fù)雜的問題，任何單一的標(biāo)準(zhǔn)都存在不足之處，應(yīng)該綜合現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)，既需要考慮到氣候變化的歷史原因也需要考慮到現(xiàn)實(shí)因素，既要考慮國際共同的行動(dòng)也要考慮各國的發(fā)展需要，公平合理地確定。如人均排放量標(biāo)準(zhǔn)方面，需綜合歷史人均排放量和未來人均排放量。在歷史排放標(biāo)準(zhǔn)方面需要合理確定計(jì)算減排比例的基準(zhǔn)年。如《京都議定書》規(guī)定計(jì)算發(fā)達(dá)國家減排比例的基準(zhǔn)年統(tǒng)一為1990年，發(fā)達(dá)國家工業(yè)化的歷史長短各不相同，過去累積的排放總量也不同。況且發(fā)達(dá)國家到1990年大多已完成工業(yè)化，此后溫室氣體排放量已趨于穩(wěn)定。前蘇聯(lián)加盟共和國和東歐國家的經(jīng)濟(jì)水平則在20世紀(jì)90年代出現(xiàn)巨大滑坡，其后溫室氣體排放量比1990年已大幅減少，很多國家甚至到2012年也未必能恢復(fù)至其1990年的水平，這些國家實(shí)際上不用采取任何措施，就能實(shí)現(xiàn)《京都議定書》為其設(shè)定的減排指標(biāo)，還能超額完成任務(wù)。[11]大多數(shù)發(fā)展中國家此時(shí)才剛剛發(fā)展起步，排放量的基數(shù)很低，排放增長的速度卻非?？臁Ｒ蚨?，國際氣候談判中中國可以要求在確定減排的基準(zhǔn)年上不能實(shí)行一刀切，應(yīng)該根據(jù)歷史排放情況和各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段選取不同的年份。如發(fā)達(dá)國家可以選取1990年甚至更早的年份作為基準(zhǔn)年，而發(fā)展中國家可選取2005年甚至更后的年份作為減排的基準(zhǔn)年。在實(shí)際排放標(biāo)準(zhǔn)中，排放量的衡量需要考慮產(chǎn)品的生產(chǎn)全過程，直至消費(fèi)的各個(gè)環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的直接的和間接的全部溫室氣體排放，并按照公平原則在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間、產(chǎn)品來源地和消費(fèi)地之間進(jìn)行溫室氣體減排義務(wù)的分擔(dān)。 ■

[1]《第二次氣候變化國家評估報(bào)告》編寫委員會(huì).第二次氣候變化國家評估報(bào)告[M].北京：科學(xué)出版社，2011：358.

[2]陳迎，潘家華.對斯特恩新報(bào)告的要點(diǎn)評述和解讀[J].氣候變化研究進(jìn)展，2008，(5).

[3]陳泮勤，曲建什.氣候變化應(yīng)對戰(zhàn)略之國別研究[M].氣象出版社，2010：140.

[4]潘家華.滿足基本需求的碳預(yù)算及其國際公平與可持續(xù)含義[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2008，(1).

[5]何建坤，劉濱，陳文穎.有關(guān)全球氣候變化問題上的公平性分析[J].中國人口、資源與環(huán)境，2004，(6).

[6]陳迎，潘家華.對斯特恩新報(bào)告的要點(diǎn)評述和解讀[J].氣候變化研究進(jìn)展，2008，(5).

[7]程平.環(huán)境正義視域下的氣候變化問題——評哥本哈根峰會(huì)中的博弈[J].理論與改革，2010，(4).

[8]李麗平，任勇，田春秀.國際貿(mào)易視角下的中國碳排放責(zé)任分析[J].環(huán)境保護(hù)，2008，(3).

[9]胡鞍鋼，管清友.中國應(yīng)對全球氣候變化[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009：9、26、27.

[10]王小鋼.“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的適用及其限制——《哥本哈根協(xié)議》和中國氣候變化法律與政策[J].社會(huì)科學(xué)，2010，(7).

[11]郭冬梅.氣候變化法律應(yīng)對實(shí)證分析——從國際公約到國內(nèi)法的轉(zhuǎn)化[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(3).

【責(zé)任編輯 謝明俊】

Comment on Allocation Criteria of Greenhouse Gas Emissions International Obligations in the Perspective of Justice

PENG Ben-li
(Law and Business College, Yulin Normal University, Yulin, Guangxi 537000)

How to allocate the international obligations of reducing greenhouse gas emissions is the focus of debate of international climate negotiations, the crux of the issue is failure to reach consensus on the standards for allocation of greenhouse gas emissions and obligations of reduction emission． The paper first analyzes the current standards of allocation of greenhouse gas emissions and obligations of reduction emission in the international community, then makes objective assessment on these standards, finally proposes suggestions on what position and countermeasures should China take in the international climate negotiations．

greenhouse gases; obligations of reduction emission; standard

D912.6

A

1004-4671（2014）01-0048-05

2013-09-01

玉林師范學(xué)院2013年重點(diǎn)研究項(xiàng)目《地方層面應(yīng)對氣候變化立法研究——以廣西為例》（2013YJZD06）；玉林師范學(xué)院2013年博士科研啟動(dòng)基金項(xiàng)目（G20130005）。

彭本利（1979～），男，漢族，玉林師范學(xué)院法商學(xué)院博士，副教授，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)。