李華芳

有限的公共服務(wù)如何更加公平惠及城市人口？這是未來 “人的城市化”的關(guān)鍵所在，這就要解決非戶籍常住人口如何獲得公共服務(wù)的問題。

目前戶籍改革的基本思路是逐步擴(kuò)大非戶籍人口的公共服務(wù)覆蓋范圍。居住證制度被認(rèn)為是一種創(chuàng)新，一方面沒有直接更動現(xiàn)有的戶籍制度，減輕了既有戶籍所有者的不滿；另一方面通過“有折扣”的公共服務(wù)逐漸吸納外來人員。但居住證制度是一個正確的戶籍改革方向嗎？至少在下列三大疑惑得到解釋之前，任意下結(jié)論恐怕都是冒失的舉動。

第一個疑惑，居住證制度是不是真的能促進(jìn)勞動力的進(jìn)一步自由流動。表面上看，各城市出臺自己的居住證制度能促進(jìn)勞動力的自由流動。但問題也恰恰在于各地出臺的細(xì)則，細(xì)則與細(xì)則之間相互很難溝通交流。例如上海的積分規(guī)則就不同于廣東，自由流動的勞動者并不僅僅是說從一個農(nóng)村只到一個城市，而是說勞動者可以在城市間自由流動?，F(xiàn)在的格局下，一個勞動者從上海到廣東，上海累積的部分積分到了廣東就沒用了，并且醫(yī)保、社保等制度也沒有建立起來，這樣一來反而可能限制了勞動力的自由流動。

第二個疑惑，居住證制度是不是真的符合市場需要。居住證制度的細(xì)則由政府制定，不一定符合市場需要。最明顯的例子是名校與非名校畢業(yè)生在大城市找工作，可能企業(yè)需要的不一定是技能非常高學(xué)歷背景非常優(yōu)秀的人，而是一個“適合”的人。但這個適合企業(yè)的人，不一定夠得上這個城市的居住證標(biāo)準(zhǔn)。

以上海為例，陸家嘴既需要金融人才，也需要賣大餅油條的人才，但在政府眼里只有前者是人才，后者雖然是市場需要的，夠不上居住證標(biāo)準(zhǔn)。

第三個疑惑是居住證制度是不是真的能緩和公共服務(wù)覆蓋的不公平性。在沒有居住證制度的條件下，公共服務(wù)在戶籍人口與非戶籍人口間的分配是不公平的。非戶籍人口要付出更多成本才能享有基本公共服務(wù)，而基本公共服務(wù)對戶籍人口幾乎是免費(fèi)的。

居住證制度不僅固化了戶籍與非戶籍間的不公平，而且在非戶籍人口中造成了新的等級制。當(dāng)然，從正面說，這畢竟使一部分非戶籍人口也能部分享有公共服務(wù)。但從負(fù)面角度來說，卻是在非戶籍人口中制造了新的不公平，分割了“有居住證的”和“沒居住證的”人群。

中國戶籍制度的改革方向，應(yīng)當(dāng)是逐步將戶籍與公共服務(wù)脫鉤，同時增強(qiáng)公共服務(wù)各地的對接性。也就是說，有沒有戶籍都能享有公平的公共服務(wù)，且勞動力自由流動的時候，多數(shù)公共服務(wù)可以隨身帶著走，到新的地方能隨即接入。目前的居住證制度的方向是“固化”而不是“脫鉤”，并且產(chǎn)生新的地方分割而不是融合，因而未能徹底消除質(zhì)疑。