周書(shū)俊

(上海師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海200234)

馬克思的異化概念隱藏了關(guān)于人的解放的最高訴求。馬克思之所以將資本主義條件下勞動(dòng)的對(duì)象化看作是勞動(dòng)的異化，其根本的原因就在于在資本主義條件下的一切生產(chǎn)，一切勞動(dòng)的對(duì)象化所導(dǎo)致的對(duì)象性存在是在工人之外，也就是說(shuō)是與工人相對(duì)立的，在形式上這些由勞動(dòng)創(chuàng)造的產(chǎn)品是勞動(dòng)的結(jié)晶，理應(yīng)屬于勞動(dòng)者自身所有，而在本質(zhì)上則是與勞動(dòng)者自身相脫離，并成為勞動(dòng)的對(duì)立面。因此，勞動(dòng)的對(duì)象化實(shí)際就是勞動(dòng)的異化，工人的勞動(dòng)所創(chuàng)造的商品越多，工人所獲得的東西就越少，他就越貧困，如此等等。馬克思正是通過(guò)異化勞動(dòng)揭示出了資本主義制度的歷史暫時(shí)性，因此“異化概念成為他隱含的人本主義道德觀的核心范疇?！雹俣Y產(chǎn)階級(jí)學(xué)者往往把馬克思看作是一個(gè)“非道德主義者”，其根本原因在于他們沒(méi)有看到馬克思所要實(shí)現(xiàn)的人的解放才是人類(lèi)真正的正義事業(yè)。

一

馬克思所建構(gòu)的是關(guān)于人的解放的理論，這個(gè)理論的最高目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)建立在政治解放基礎(chǔ)之上的共產(chǎn)主義社會(huì)，政治解放還不是馬克思的最終目標(biāo)。馬克思說(shuō):“政治解放使社會(huì)成員從國(guó)家的政治壓迫下解放出來(lái)，這確保了對(duì)他們政治權(quán)利的承認(rèn)。然而，僅僅有政治解放并不能使市民社會(huì)的成員從市民社會(huì)那種分離的、孤立的、個(gè)人主義的和自私自利的狀態(tài)下解放出來(lái)。實(shí)現(xiàn)以各種方式提出的‘人權(quán)’并不能充分地保證達(dá)到一個(gè)真正人的或者善的社會(huì)。于是，馬克思提出了人類(lèi)解放，也就是‘市民社會(huì)的解放’。但是，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放的一個(gè)必要條件就是，將抽象的、道德的市民歸結(jié)為市民社會(huì)成員的個(gè)人?！雹谠谶@里，馬克思認(rèn)為，所謂由于政治解放而實(shí)現(xiàn)了的“人權(quán)”并不能使社會(huì)達(dá)到真正的“善”，只有將人從分離的、孤立的、個(gè)人主義和自私自利的狀態(tài)下解放出來(lái)，才能最終擺脫抽象的道德對(duì)人的束縛，才能實(shí)現(xiàn)人的真正解放，并以此區(qū)別于黑格爾的抽象精神。黑格爾雖然洞悉到異化對(duì)人的自我存在的壓制，但是面對(duì)異化黑格爾所采取的解決方式不是通過(guò)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)，而是通過(guò)“自我意識(shí)”來(lái)完成的，將現(xiàn)實(shí)中的異化消融在“絕對(duì)精神”之中。對(duì)于黑格爾來(lái)說(shuō)，“作為意識(shí)的精神其目的就是要使得它的這個(gè)現(xiàn)象和它的本質(zhì)同一”?！耙庾R(shí)在趨向于它的真實(shí)存在的過(guò)程中”將“擺脫”它的異化或外化的形式，它“將要達(dá)到一個(gè)地點(diǎn)……在這地點(diǎn)上，現(xiàn)象即是本質(zhì)”③。而在馬克思看來(lái)，情況正好相反，如果不從實(shí)際中消除產(chǎn)生異化的根源，那么就不可能實(shí)現(xiàn)人的真正解放?！爸挥挟?dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人把抽象的公民復(fù)歸于自身，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)體勞動(dòng)、自己的個(gè)體關(guān)系中間，成為類(lèi)存在物的時(shí)候，只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自身‘固有的力量’是社會(huì)力量，并把這種力量組織起來(lái)因而不再把社會(huì)力量以政治力量的形式同自身分離的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人的解放才能完成?！雹?/p>

我們說(shuō)，對(duì)象化是人所特有的能動(dòng)性的表現(xiàn)，人正是通過(guò)勞動(dòng)使勞動(dòng)對(duì)象發(fā)生塑形，形成了人化了的對(duì)象性存在，從根本上說(shuō)它應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人的本質(zhì)，并且在這一過(guò)程中人們會(huì)充分享受到勞動(dòng)的樂(lè)趣。不僅如此，對(duì)象性存在還為人類(lèi)的發(fā)展奠定了物質(zhì)和文化的基礎(chǔ)，是文明社會(huì)發(fā)展的象征?！案鶕?jù)馬克思所采用的黑格爾式術(shù)語(yǔ)，人類(lèi)將自身的自然力量和能力對(duì)象化，創(chuàng)造出一個(gè)充滿物質(zhì)和文化客體的對(duì)象性世界。在這些物質(zhì)和知識(shí)產(chǎn)品的歷史發(fā)展中，人類(lèi)創(chuàng)造出他們自身，創(chuàng)造出他們自身的歷史的人的本質(zhì)。盡管歷史上的所有(正常)人都共有某種基本的或本質(zhì)的人性，或毋寧說(shuō)，一套自然力量和能力，但人們的個(gè)性和特性是依靠和通過(guò)每一個(gè)具體的歷史時(shí)期和文明中物質(zhì)和文化對(duì)象體系的生產(chǎn)而得以創(chuàng)造的?！雹菸覀儽仨毲宄趯?duì)象化的過(guò)程中，作為單獨(dú)的個(gè)人是根本沒(méi)有力量形成對(duì)象化的，即便有這個(gè)力量也根本無(wú)法形成對(duì)象性的存在，也就是說(shuō)，對(duì)象化的過(guò)程是在社會(huì)關(guān)系中形成的。個(gè)人的能動(dòng)性的發(fā)揮絕不是由孤立的個(gè)人來(lái)創(chuàng)造的，它必須依靠人類(lèi)所創(chuàng)造的對(duì)象性存在的體系(全部文明的成果)，否則，個(gè)體不僅不能實(shí)現(xiàn)對(duì)象化，就連個(gè)體自身也根本無(wú)法存在。

然而，當(dāng)勞動(dòng)成果即對(duì)象性存在不再屬于勞動(dòng)者自身時(shí)，這種對(duì)象性存在就游離于勞動(dòng)者之外，并且不再體現(xiàn)勞動(dòng)者的本質(zhì)?！八谧约旱膭趧?dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。”⑥勞動(dòng)對(duì)于工人來(lái)說(shuō)是外在的東西，也就是說(shuō)，不屬于他的本質(zhì)，而勞動(dòng)只不過(guò)是滿足他“本質(zhì)”以外的需要?；蛘哒f(shuō)，他不把勞動(dòng)看作他本身的東西，而是把它看作只是一種謀生的手段。勞動(dòng)已經(jīng)同他本身分裂開(kāi)來(lái)。勞動(dòng)本身不僅是肉體的強(qiáng)制，也有精神的強(qiáng)制，一旦這種強(qiáng)制停止，人們就會(huì)逃避勞動(dòng)。異化勞動(dòng)使人成為一個(gè)單純的“自然人”，成為一個(gè)無(wú)“人性的人”。它表明人已經(jīng)失去了作為人的“能動(dòng)”性，完全服從于外在的由勞動(dòng)創(chuàng)造的對(duì)象性存在。正如馬克思所說(shuō):“它不是滿足勞動(dòng)的需要，而只是滿足勞動(dòng)需要以外的需要的一種手段。勞動(dòng)的異己性完全表現(xiàn)在:只要肉體的強(qiáng)制或其他強(qiáng)制一停止，人們會(huì)像逃避瘟疫那樣逃避勞動(dòng)。”⑦不僅如此，在這里，對(duì)象化的全部過(guò)程也不再具有道德的屬性。因?yàn)檫@種對(duì)象性的活動(dòng)不再是活動(dòng)本身的需要，而是由于自身的肉體的需要，是人為了茍且生存的需要，是一種滿足于如同動(dòng)物的需要一樣的需要，也就是說(shuō)這種活動(dòng)本身違背了活動(dòng)者的意愿，是被迫的、無(wú)奈的，是不道德的。

在這里，人的自身的存在無(wú)論如何也無(wú)法擺脫由這個(gè)不情愿的勞動(dòng)者的勞動(dòng)所創(chuàng)造出來(lái)的對(duì)象性存在，如果人們一旦離開(kāi)了這個(gè)對(duì)象性存在，人自身的存在便成了問(wèn)題，也就是說(shuō)，人的自身存在一刻也不能離開(kāi)對(duì)象性存在，如果離開(kāi)了這個(gè)外在于自身的對(duì)象性存在，人也就是“無(wú)”。因此，“馬克思將‘自然科學(xué)的對(duì)象和藝術(shù)的對(duì)象“看作”人的精神的無(wú)機(jī)界，是人必須事先進(jìn)行加工以便享用和消化的精神食糧’”⑧?！爸皇怯捎谌说谋举|(zhì)客觀地展開(kāi)的豐富性，主體的、人的感性的豐富性，……才一部分發(fā)展起來(lái)，一部分產(chǎn)生出來(lái)。因?yàn)椋粌H五官感覺(jué)，而且所謂精神感覺(jué)、實(shí)踐感覺(jué)(意志、愛(ài)等等)，一句話，人的感覺(jué)、感覺(jué)的人性，都只是由于它的對(duì)象的存在，由于人化的自然界，才產(chǎn)生出來(lái)的?！雹嵋簿褪钦f(shuō)，人一方面是自然界的產(chǎn)物，它無(wú)法離開(kāi)自然界;另一方面，人又不完全是自然的，它同時(shí)還是“人的”。然而，如果沒(méi)有了人化的對(duì)象性存在，沒(méi)有人化的自然界，人的感覺(jué)也就失去了作為人的感覺(jué)，而人的存在也就失去了作為人的存在。而從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，人決不等同于自然。因?yàn)?，就它的本質(zhì)而言，它應(yīng)當(dāng)成為“人的”存在，即人的對(duì)象化的性質(zhì)是人的本質(zhì)力量的展現(xiàn)。

事實(shí)上，如前所述勞動(dòng)者在創(chuàng)造對(duì)象性存在時(shí)其本質(zhì)在不斷地喪失。一是它的生命隨著歷史的進(jìn)程或隨著創(chuàng)造物在時(shí)間中消失;二是在整個(gè)歷史過(guò)程中人們所關(guān)注的不是人本身而是它的對(duì)象性存在這個(gè)本來(lái)是人的本質(zhì)的表現(xiàn)而事實(shí)上卻屬于另外一個(gè)對(duì)象，所以，真實(shí)的人的本質(zhì)只是變成了人的外在的一種形式。這就如同黑格爾把人的本質(zhì)看作只是一種抽象物一樣。“人的本質(zhì)，人，在黑格爾看來(lái)=自我意識(shí)。因此，人的本質(zhì)的全部異化不過(guò)是自我意識(shí)的異化。自我意識(shí)的異化沒(méi)有被看作人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)異化的表現(xiàn)，即在知識(shí)和思維中反映出來(lái)的各種異化的表現(xiàn)?！雹膺@樣一來(lái)，對(duì)于黑格爾來(lái)說(shuō)，自我意識(shí)的異化就本質(zhì)上說(shuō)也是一種對(duì)象化，也是異化的表現(xiàn)，盡管它是人的本質(zhì)的表現(xiàn)。然而事實(shí)上，這種“自我意識(shí)”的對(duì)象化的異化只不過(guò)是現(xiàn)實(shí)中異化在意識(shí)中的反映而已，進(jìn)而言之，單純地克服這種自我意識(shí)的異化只不過(guò)是從形式上克服了異化，在自我意識(shí)中獲得了統(tǒng)一，因此，它還不能真正復(fù)歸于人的本質(zhì)，還必須進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的實(shí)際行動(dòng)，才能使人的本質(zhì)回復(fù)到人的本質(zhì)中去。在馬克思看來(lái)，“黑格爾站在現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上。他把勞動(dòng)看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)?！?但他沒(méi)有看到造成人的本質(zhì)異化的根本原因并不在于這種自我意識(shí)的辯證形式上的異化，而在于資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，在于資本主義私有制。

二

如果黑格爾的異化所強(qiáng)調(diào)的是一種辯證的環(huán)節(jié)，那么在馬克思這里，異化概念則過(guò)渡到一種道德的評(píng)價(jià)。異化使人的對(duì)象化成為人自身外化的手段，也就是說(shuō)人的能動(dòng)性成為人的受動(dòng)的原因，人的力量成為人的無(wú)力的根據(jù)。正如西方馬克思主義者佩弗所說(shuō):“馬克思聲言，人通過(guò)他們的體力和腦力勞動(dòng)，將自身的力量和能力對(duì)象化(在vergegenst?ndlichung的意義是)于物質(zhì)和文化客體上。在勞動(dòng)分工和私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)代體系中，大部分人性——在ent?usserung(外化)的意義上——被剝奪了，或者與人所創(chuàng)造的物質(zhì)和文化對(duì)象相異化。換句話說(shuō)，這些對(duì)象正是在一個(gè)人將自己的財(cái)產(chǎn)出售給他人，于是在與其財(cái)產(chǎn)相異化的意義上與普遍的、勞動(dòng)的人相異化:他失去了對(duì)它的控制。最后，這一社會(huì)體系——正如馬克思后期所考察的所有以統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)的對(duì)立為基礎(chǔ)的社會(huì)體系一樣——使人異化于(在entfremdungr的意義上)生產(chǎn)過(guò)程和產(chǎn)品以及他人和人自身(即人自身的本質(zhì))，因?yàn)楦械脚c這些對(duì)象相分離、相疏遠(yuǎn)，并且把它們看作是一種人們無(wú)法控制的敵對(duì)的力量?！比绱艘粊?lái)，異化就不只是如黑格爾所認(rèn)作那樣是單純的辯證環(huán)節(jié)，而是一個(gè)道德的評(píng)價(jià)問(wèn)題，即人的對(duì)象化的意義究竟是什么?這種活動(dòng)本身是“善”的還是“惡”的?它滿足了那些人的需要?

有人借口馬克思所謂的階級(jí)“偏見(jiàn)”，就認(rèn)為馬克思是一個(gè)典型的非道德主義者Ⅰ伍德和米勒認(rèn)為道德應(yīng)當(dāng)是中立的，由于馬克思認(rèn)為在階級(jí)社會(huì)里道德是從屬于階級(jí)利益的，因此，伍德和米勒據(jù)此便認(rèn)為馬克思是“非道德主義者”。。伍德甚至認(rèn)為，馬克思根本沒(méi)有道德基礎(chǔ)?。在他看來(lái)，馬克思的規(guī)范性觀點(diǎn)是“非道德的”而不是“道德的”，這是因?yàn)椤榜R克思將他對(duì)資本主義的批判建立在這一主張基礎(chǔ)上:資本主義妨礙了很多非道德的善，如自我實(shí)現(xiàn)、安全、身體健康、舒適、共同體、自由?！?伍德從功利主義出發(fā)，其所謂道德的善在判斷標(biāo)準(zhǔn)上就完全不同于“非道德”的善，甚至認(rèn)為這與“非道德”的善完全無(wú)關(guān)。如果真的如此的話，那么“他必須承認(rèn)功利主義的道德判斷就完全符合‘道德律’而言同康德主義的道德判斷一樣易于表述。這正是關(guān)于‘義務(wù)論的’和‘效果論的’或‘目的論的’道德理論之間的傳統(tǒng)區(qū)分的失誤之所在?！薄霸诠髁x者看來(lái)，最高的道德律是功利的最大化，因此，遵從這一點(diǎn)就是按照并遵守道德律而行動(dòng)?！?我不贊同伍德的觀點(diǎn)，馬克思不是反對(duì)道德本身，而是資本主義這個(gè)不道德的或者說(shuō)阻礙人們道德地生活的社會(huì)是必然要隨著資本主義的發(fā)展而歸于消亡。我們不能因?yàn)轳R克思對(duì)資本主義的批判，就斷定馬克思是對(duì)道德本身的批判，因而就認(rèn)為馬克思是非道德主義。事實(shí)上，馬克思所批判的恰恰不是道德本身，而是附著在道德身上的用以維護(hù)資本主義制度“惡”的東西。

對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，對(duì)象化的過(guò)程如果僅僅是為了滿足少數(shù)人的需要，或者說(shuō)一些人的享受是建立在對(duì)大多數(shù)人的剝削與壓迫之上，這種對(duì)象化的活動(dòng)就是非道德的和非正義的?！叭欢谄袼写嬖谶^(guò)的社會(huì)里，這些物質(zhì)和文化對(duì)象在某種意義上都與絕大多數(shù)人相分離，處于他們的利用和控制范圍之外。于是，它們就被絕大多數(shù)人理解為‘異化的’和‘?dāng)硨?duì)的’。所以，這絕大多數(shù)人不僅與物質(zhì)生產(chǎn)和智力生產(chǎn)的對(duì)象和產(chǎn)品相異化，而且在馬克思看來(lái)，他們還與生產(chǎn)過(guò)程、他人、自然界和他們自身(即類(lèi)生活或他們的‘類(lèi)存在’)相異化。馬克思認(rèn)為，只有當(dāng)絕大多數(shù)人重新獲得對(duì)這些對(duì)象和對(duì)他們自身生活的控制時(shí)，這些異化才會(huì)被揚(yáng)棄。這只有當(dāng)他們成為真正社會(huì)性的存在時(shí)才有可能，而且后者只能通過(guò)建立共產(chǎn)主義社會(huì)才得以可能?！?

在馬克思看來(lái)，對(duì)異化的消除所帶來(lái)的人的解放有三個(gè)維度:其一，自我存在的本體論內(nèi)涵——自由;其二，自我發(fā)展的人類(lèi)學(xué)意義上的共同體;其三，真正實(shí)現(xiàn)了自我發(fā)展即每個(gè)個(gè)體的自由、充分、全面的發(fā)展。人的解放三個(gè)維度不僅是道德的，而且也是正義的。馬克思的階級(jí)利益并不排除他的道德追求，相反正是由于一種關(guān)于人的解放的道德訴求，才會(huì)形成馬克思關(guān)于人的解放的三個(gè)維度。

在這里，馬克思“人的”這一詞所表示的是能允許或促進(jìn)人的本質(zhì)的或“真正的人的”及自由的、有意識(shí)的創(chuàng)造活動(dòng)的能力實(shí)現(xiàn)的東西。而且，正是這兩種能力或力量構(gòu)成了超歷史的人性，或者說(shuō)構(gòu)成了馬克思所說(shuō)的將人與其他低等動(dòng)物區(qū)分開(kāi)來(lái)的人的“類(lèi)存在”。“類(lèi)存在”無(wú)論是在對(duì)象化過(guò)程中，還是異化中都具有特殊的意義，即人的解放決不可能是單個(gè)人的解放，而是真正的人的解放——類(lèi)解放。也就是說(shuō)，人的存在始終是一種“類(lèi)存在物”?！罢?yàn)槿耸穷?lèi)存在物，他才是有意識(shí)的存在物，就是說(shuō)，他自己的生活對(duì)他來(lái)說(shuō)是對(duì)象。僅僅由于這一點(diǎn)，他的活動(dòng)才是自由的活動(dòng)。異化勞動(dòng)把這種關(guān)系顛倒過(guò)來(lái)，以致人正因?yàn)槭怯幸庾R(shí)的存在物，才把自己的生命活動(dòng)，自己的本質(zhì)變成僅僅維持自己生存的手段?！?從價(jià)值取向上來(lái)看，資本主義理論認(rèn)為只有強(qiáng)迫下的勞動(dòng)才可以發(fā)揮人的能力，當(dāng)其完全處于自由的時(shí)候，人的能力反而會(huì)得不到更好地發(fā)揮;而“在馬克思看來(lái)，當(dāng)人的本質(zhì)的能力受到妨礙或阻撓時(shí)，當(dāng)那些為了人類(lèi)的完整、健康、幸福所必須實(shí)現(xiàn)的潛能無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，人就異化了。私有財(cái)產(chǎn)和利益的體系使人異化了，因?yàn)樗璧K了人的兩種本質(zhì)能力的實(shí)現(xiàn)?！?

馬克思在此回答了為什么要獲得解放，而這種解放必須是這種解放，即人的解放。那么，人的解放的任務(wù)由誰(shuí)來(lái)完成呢?馬克思同樣給予了回答:只有依靠他自身——無(wú)產(chǎn)階級(jí)?！坝捎谠谝呀?jīng)形成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)身上實(shí)際上已完全喪失了一切合乎人性的東西，甚至完全喪失了合乎人性的外觀，由于在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活條件中現(xiàn)代社會(huì)的一切生活條件達(dá)到了違反人性的頂點(diǎn)，由于在無(wú)產(chǎn)階級(jí)身上失去了自己，同時(shí)他不僅在理論上意識(shí)到了這種損失，而且還直接由于不可避免的、無(wú)法掩飾的、絕對(duì)不可抗拒的貧困——必然性的這種實(shí)際表現(xiàn)——的逼迫，不得不憤怒地反對(duì)這種違反人性的現(xiàn)象，由于這一切，所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠而且必須自己解放自己。但是，如果它不消滅它本身的生活條件，它就不能解放自己。如果它不消滅集中表現(xiàn)在它本身處境中的現(xiàn)代社會(huì)的一切違反人性的生活條件，它就不能消滅它本身的生活條件。”?因?yàn)椤百Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是‘不合乎人性的’或者說(shuō)是一個(gè)‘違反人性的’社會(huì)形式，因?yàn)樗鼰o(wú)法使其社會(huì)成員受到作為人所應(yīng)該受到的待遇。它無(wú)法使人們實(shí)現(xiàn)人性中積極的方面:社會(huì)性和自由的、有意識(shí)的創(chuàng)造活動(dòng)”?。事實(shí)上，要真正做到人的解放，單從對(duì)異化的消除上仍然是片面的，因?yàn)樗腥藗兊膬r(jià)值期望，如果不從現(xiàn)實(shí)中獲得所期望實(shí)現(xiàn)的客觀條件的話，再美好的期望也只能是空想。我們說(shuō)，不受外在(異己)力量控制而由自己完全支配的活動(dòng)對(duì)于每一個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō)是根本不存在的?！耙粋€(gè)人性的社會(huì)的目標(biāo)是(或者說(shuō)應(yīng)該是)自主活動(dòng)，即不受外在(異己)力量控制而由自己支配的活動(dòng)。實(shí)現(xiàn)自主活動(dòng)意味著個(gè)人不再‘屈從于某種唯一的生產(chǎn)工具’，也不再‘屈從于分工’，也不再束縛于種種可能的‘自然局限性’，即并非由個(gè)人有意識(shí)地計(jì)劃或決定的局限性，并且只有當(dāng)它們屈從于有意識(shí)的計(jì)劃和決定時(shí)才能被根除?！?所以說(shuō)，共產(chǎn)主義聯(lián)合體中所聯(lián)合的個(gè)人，必須能夠自由地、合作地控制社會(huì)生產(chǎn)，而生產(chǎn)資料將“屬于每一個(gè)個(gè)人，而財(cái)產(chǎn)則歸屬于全體個(gè)人”。最后，“才能總和的發(fā)揮”和實(shí)現(xiàn)“各個(gè)人向完全的個(gè)人的發(fā)展”。

所以說(shuō)，人的解放事實(shí)上是類(lèi)的解放，是集體主義的發(fā)揮而不是個(gè)人主義的擴(kuò)張。“沒(méi)有集體，這是不可能實(shí)現(xiàn)的。只有在集體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在集體中才可能有個(gè)人自由?！?當(dāng)然，我們還要區(qū)分虛幻的集體與真實(shí)的集體。當(dāng)異化盛行之時(shí)，那種被支配階級(jí)的集體盡管是集體，但卻是虛幻的集體，抽象的集體(宰制的羔羊)Ⅰ如同尼采的“畜群”。這種虛幻的集體所掩蓋的恰恰就是個(gè)人的專制或?qū)€(gè)人的盲目崇拜。。只有解放了的集體，而這種解放了集體決不只是宗教解放(思想解放)，或者政治解放(獲得了政權(quán))，而是真正的人的解放，這樣的集體才是真實(shí)的集體。

我們不難看出，馬克思的異化概念不僅拓展了使人獲取現(xiàn)實(shí)解放的路徑，同時(shí)它還具有道德評(píng)價(jià)的功能，而這些都源于馬克思的對(duì)象性。“異化概念在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中如同它在馬克思早期著作中一樣具有全部的評(píng)價(jià)性內(nèi)涵。……整個(gè)產(chǎn)品世界是‘對(duì)象化的勞動(dòng)’，即對(duì)象化于物質(zhì)產(chǎn)品之中的勞動(dòng)結(jié)果。然而，在資本主義社會(huì)中，物質(zhì)產(chǎn)品世界與生產(chǎn)者相異化，因?yàn)樗麄儗?duì)生產(chǎn)產(chǎn)品沒(méi)有控制能力。雇傭勞動(dòng)是異化勞動(dòng)，因?yàn)閯趧?dòng)者無(wú)法控制這種勞動(dòng)。此外，資本是‘異化了的物化勞動(dòng)’，因?yàn)閮r(jià)值(或剩余價(jià)值)與直接生產(chǎn)者相異化并(在合法的意義上)歸屬于資產(chǎn)階級(jí)。盡管如此——這是對(duì)理解馬克思來(lái)說(shuō)最為重要的一點(diǎn)——物化勞動(dòng)，在任何社會(huì)條件下來(lái)說(shuō)，并不一定是異化勞動(dòng)。物化勞動(dòng)和異化勞動(dòng)的同一性，即物化勞動(dòng)產(chǎn)生了異化勞動(dòng)這一事實(shí)，‘決不是生產(chǎn)的某種絕對(duì)必然性，倒是一種暫時(shí)的必然性’?！?也就是說(shuō)，在馬克思看來(lái)，對(duì)象化、物化只是當(dāng)對(duì)象性存在不再歸屬于勞動(dòng)本身時(shí)，對(duì)象化才成為異化。所以說(shuō)，在這里“關(guān)鍵不在于對(duì)象化，而在于異化，外化，外在化，在于不歸工人所有，而歸人格化的生產(chǎn)條件即資本所有，歸巨大的對(duì)象[化]的權(quán)力所有，這種對(duì)象[化]的權(quán)力把社會(huì)勞動(dòng)本身當(dāng)作自身的一個(gè)要素而置于同自己相對(duì)立的地位。”?如此一來(lái)，“個(gè)人從屬于共同像命運(yùn)一樣存在于他們之外的社會(huì)生產(chǎn);但社會(huì)生產(chǎn)并不從屬于把這種生產(chǎn)當(dāng)作共同財(cái)富來(lái)對(duì)待的個(gè)人?！?所以說(shuō)，異化的狀況違背了馬克思關(guān)于自由“個(gè)人自我決定目的”的原則。

三

對(duì)象化所導(dǎo)致的對(duì)象性存在構(gòu)成了人化自然的全部，在這個(gè)龐大的對(duì)象性存在面前，工人顯得蒼白無(wú)力，成為了由自我創(chuàng)造的產(chǎn)品世界的奴隸，自我的能動(dòng)性只是作為手段。但是，這個(gè)強(qiáng)大的產(chǎn)品世界雖然外化于人，但它在未來(lái)的社會(huì)卻仍然具有可以保留下來(lái)的肯定內(nèi)容，這個(gè)肯定內(nèi)容為人的解放奠定了強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)。在馬克思看來(lái)，奴役的背后并不總是奴役，而是覺(jué)醒和反抗，是異化的“異化”——即異化造成了導(dǎo)致這種異化的異化，也就是說(shuō)強(qiáng)大的產(chǎn)品世界造成了一個(gè)自己的掘墓人——無(wú)產(chǎn)階級(jí)?！斑@種對(duì)象化勞動(dòng)，這些存在于勞動(dòng)能力之外的勞動(dòng)能力的生存條件和這些物質(zhì)條件在勞動(dòng)能力之外的獨(dú)立存在，表現(xiàn)為勞動(dòng)能力本身的產(chǎn)品，表現(xiàn)為它自身創(chuàng)造出來(lái)的東西，既表現(xiàn)為勞動(dòng)能力本身的客觀化，又表現(xiàn)為它自身被客觀化為一種不僅不以它本身為轉(zhuǎn)移，而且是統(tǒng)治它，即通過(guò)它自身的活動(dòng)來(lái)統(tǒng)治它的權(quán)力?！?一旦這種統(tǒng)治勞動(dòng)的并使勞動(dòng)能力自身客觀化的對(duì)象性存在達(dá)到一定程度之后，甚至連資產(chǎn)階級(jí)也無(wú)法控制這個(gè)產(chǎn)品世界時(shí)，這個(gè)強(qiáng)大的用來(lái)統(tǒng)治的權(quán)力，這個(gè)貌似公平正義的剝削制度就會(huì)被炸毀。

馬克思從分析主體的對(duì)象化以及異化入手，分析了資本主義內(nèi)在的不可克服的基本矛盾，指出了資本主義社會(huì)的歷史暫時(shí)性，得出了共產(chǎn)主義必然戰(zhàn)勝資本主義的結(jié)論。在馬克思看來(lái)，“單個(gè)人的勞動(dòng)一開(kāi)始就被設(shè)定為社會(huì)勞動(dòng)。”?這種社會(huì)勞動(dòng)不應(yīng)由私人占有生產(chǎn)資料，私人占有生產(chǎn)資料的結(jié)果必然導(dǎo)致勞動(dòng)的異化，而“主體的對(duì)象化，也就是實(shí)在的自由，——而這種自由見(jiàn)之于活動(dòng)恰恰就是勞動(dòng)，——這些也是亞當(dāng)·斯密想不到的。……這樣一些勞動(dòng)……始終表現(xiàn)為外在的強(qiáng)制勞動(dòng)，而與此相反，不勞動(dòng)卻是‘自由和幸福’?！?另外，我們還可以看到，隨著資本主義的發(fā)展，特別是勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，資本的有機(jī)構(gòu)成也在不斷提高，而工人的存在卻日益顯得微不足道，而這恰恰暴露出資本主義制度的不合理性，因?yàn)橘Y本就是不斷獲取剩余價(jià)值的價(jià)值，一旦工人的勞動(dòng)隨著資本有機(jī)構(gòu)成的提高而不斷減少并趨向于零時(shí)，剩余價(jià)值也趨向于零，資本的存在就成為多余的了。不僅如此，整個(gè)龐大的產(chǎn)品世界的維持仍然需要消耗大量的勞動(dòng)，否則它便會(huì)隨著時(shí)間而被自然化[自然損耗]或被精神化[精神損耗](為無(wú))。所以說(shuō)，在馬克思看來(lái)，資本主義的滅亡和共產(chǎn)主義的勝利就如同自然界的其他規(guī)律一樣是不可避免的。只有到了那時(shí)，善才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)，而人才會(huì)獲得真正的解放。

人們追求著自由、平等和正義，然而在資本主義條件下，自由則成為強(qiáng)迫的勞動(dòng)，平等則變成契約的簽訂，所謂正義卻是建立在非正義的基礎(chǔ)之上。一切都依靠對(duì)象性存在這個(gè)外在的東西為依據(jù)，它似乎無(wú)所不能，它可以使收買(mǎi)變成援助，也可以把侵略當(dāng)作正義，它還可以使不平等成為公正，使奴役成為自由。因此，在資本主義社會(huì)里，所謂的自由、平等、正義以及道德從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是虛假的、偽善的、抽象的、形式上的，它根本無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)個(gè)性的自由發(fā)展，也不可能實(shí)現(xiàn)真正平等和正義。此外，我們必須看到，單純地具有強(qiáng)大的產(chǎn)品世界仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)人的真正解放?！霸谝越粨Q價(jià)值為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部，產(chǎn)生出一些交往關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系，它們同時(shí)又是炸毀這個(gè)社會(huì)的地雷。(有大量對(duì)立的社會(huì)統(tǒng)一形式，這些形式的對(duì)立性質(zhì)決不是通過(guò)平靜的形態(tài)變化就能炸毀的。另一方面，如果我們?cè)诂F(xiàn)在這樣的社會(huì)中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)隱藏地存在著無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所必需的物質(zhì)生產(chǎn)條件和與之相適應(yīng)的交往關(guān)系，那么一切炸毀的嘗試都是唐·吉訶德的荒唐行為。)”?也就是說(shuō)，資本的滅亡是必然的，但需要的是條件，這個(gè)條件卻是綜合的，從根本上是資本的強(qiáng)大和資本內(nèi)部的矛盾運(yùn)動(dòng)達(dá)到一定程度后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能夠能動(dòng)地將其摧毀。正如馬克思所認(rèn)為的那樣，“個(gè)性得到自由發(fā)展，因此，并不是為了獲得剩余勞動(dòng)而縮減必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而是直接把社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)縮減到最低限度，那時(shí)，與此相適應(yīng)，由于給所有的人騰出了時(shí)間和創(chuàng)造了手段，個(gè)人會(huì)在藝術(shù)、科學(xué)等等方面得到發(fā)展?！?“另一個(gè)很有可能的必要條件是，構(gòu)成社會(huì)的每一個(gè)成員都發(fā)展出一種社會(huì)意識(shí)，這種意識(shí)的程度如此之深以致他們堅(jiān)持每個(gè)人的基本需求都要得到滿足，而對(duì)他們自己來(lái)說(shuō)，則只要擁有過(guò)上一種有品質(zhì)的生活所需要具備的東西就可以了?！?

在馬克思看來(lái)，財(cái)富屬于自我本質(zhì)性的東西，而不是外在的對(duì)象性存在。外在的對(duì)象性存在只是自我本質(zhì)財(cái)富獲得的條件，真正的屬于自我本質(zhì)的財(cái)富是自由支配的時(shí)間?！罢嬲呢?cái)富是所有個(gè)人的生產(chǎn)力都獲得發(fā)展。衡量財(cái)富的標(biāo)準(zhǔn)不再是勞動(dòng)時(shí)間，而是自由支配的時(shí)間?！?“一個(gè)國(guó)家只有在勞動(dòng)6小時(shí)而不是勞動(dòng)12小時(shí)的時(shí)候，才是真正富裕的。財(cái)富(現(xiàn)實(shí)的財(cái)富)不是對(duì)剩余勞動(dòng)時(shí)間的支配，而是除了耗費(fèi)在直接生產(chǎn)上面的時(shí)間以外，每一個(gè)個(gè)人和整個(gè)社會(huì)可以自由支配的時(shí)間?！?生產(chǎn)力的極大發(fā)展，勞動(dòng)生產(chǎn)率的極大提高，使得整個(gè)資本的有機(jī)構(gòu)成得以大大提高，這樣一來(lái)，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)便大大降低，而社會(huì)財(cái)富即世界產(chǎn)品極大豐富。人們自由支配的時(shí)間在理論上和現(xiàn)實(shí)上都會(huì)大大增長(zhǎng)。資本對(duì)勞動(dòng)的統(tǒng)治便宣告終結(jié)。

“事實(shí)上，自由王國(guó)只是在必要性和外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)終止的地方才開(kāi)始;因而按照事物的本性來(lái)說(shuō)，它存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸?！@個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是:社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己;靠消費(fèi)最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類(lèi)本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換。但是這個(gè)領(lǐng)域始終是一個(gè)必然王國(guó)。在這個(gè)必然王國(guó)的彼岸，作為目的本身的人類(lèi)能力的發(fā)揮，真正的自由王國(guó)，就開(kāi)始了。但是，這個(gè)自由王國(guó)只有建立在必然王國(guó)的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來(lái)。工作日的縮短是根本條件?！?因此，我們說(shuō)經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)一體化已經(jīng)開(kāi)始創(chuàng)造出了這個(gè)必然王國(guó)，消費(fèi)最小原則最有可能地留有自由時(shí)間。由此可以預(yù)見(jiàn)，到了共產(chǎn)主義，真正的自由王國(guó)才能真正實(shí)現(xiàn)。“自由(作為自我決定)這一價(jià)值也被實(shí)現(xiàn)了，因?yàn)槁?lián)合起來(lái)的無(wú)產(chǎn)者‘合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己’?！薄霸隈R克思看來(lái)，(社會(huì)化的)個(gè)人是自我決定的，并且在這個(gè)意義上，他又是自由的。而且，由于他們的‘社會(huì)化’，工人將自發(fā)地從事經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所需要的勞動(dòng)。既然不再有強(qiáng)制或強(qiáng)迫，那么工人——每個(gè)有勞動(dòng)能力的人——在這一意義上也是自由的。不用說(shuō)，人們也不會(huì)再被國(guó)家強(qiáng)制去做什么了，因?yàn)閲?guó)家已經(jīng)不存在了?！?到了那時(shí)，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”?由此我們看到，馬克思不僅是一個(gè)道德主義者，而且是一個(gè)關(guān)于人的解放的堅(jiān)定支持者。在馬克思人的解放的社會(huì)里，每個(gè)個(gè)體才能夠真正實(shí)現(xiàn)“自我決定目的”積極的自由，自我的對(duì)象化完全復(fù)歸于自身。當(dāng)然，我們也要清醒地看到，“盡管馬克思當(dāng)然也支持有時(shí)被稱為‘消極自由’的東西(即一個(gè)人不受其他個(gè)體干涉其行為的自由)，然而，絲毫弄不清楚他是否對(duì)于如何保護(hù)這一意義上的自由作出了充分的說(shuō)明，他也許過(guò)高估計(jì)了市場(chǎng)力量的消除將會(huì)造福人類(lèi)的程度，也過(guò)高估計(jì)了自我實(shí)現(xiàn)對(duì)于揚(yáng)棄公共利益和個(gè)人利益之間差別的依賴程度。”?“消極自由”是否需要保護(hù)，該如何加以保護(hù)，也就是說(shuō)，在人類(lèi)由此岸向彼岸發(fā)展的過(guò)程中即還沒(méi)有取得人的解放的時(shí)候，如何獲得某種意義上的“自由”并沒(méi)有作出充分的說(shuō)明。況且它可能會(huì)導(dǎo)致為了實(shí)現(xiàn)人的解放就可以扼殺個(gè)體的自由，有時(shí)會(huì)成為人們的必然選擇。因此，我們必須在關(guān)注人的解放實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，也必須關(guān)注馬克思的“非道德主義”的道德本身的價(jià)值取向，以避免現(xiàn)實(shí)中非道德事件的發(fā)生。

[注釋]

①②⑤⑧?????????????[美]R.G.佩弗著，呂梁山、李旸、周洪軍譯，北京:高等教育出版社，2010年版，第50頁(yè)、第47頁(yè)、第53頁(yè)(參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京:人民出版社，2002年版，第319、321、323頁(yè))、第53頁(yè)(參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京:人民出版社，2002年版，第272頁(yè))、第54頁(yè)、第194頁(yè)、第195頁(yè)、第198頁(yè)、第53-54頁(yè)、第57頁(yè)、第60-61頁(yè)、第63頁(yè)、第71頁(yè)、第77頁(yè)、第78頁(yè)、第81頁(yè)、第83頁(yè)。

③[德]黑格爾著:《精神現(xiàn)象學(xué)》(上卷)，賀麟，王玖興譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，1987年版，《譯者導(dǎo)言:關(guān)于黑格爾的〈精神現(xiàn)象學(xué)〉》，第10頁(yè)。

④⑥⑦⑨⑩??《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，北京:人民出版社，2002年版，第189頁(yè)，第270頁(yè)，第270-271頁(yè)，第305頁(yè)，第321-322頁(yè)，第320頁(yè)，第273頁(yè)。

?《馬克思恩格斯全集》(第2卷)，北京:人民出版社，1965年版，第45頁(yè)。

?《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，北京:人民出版社，1960年版，第84頁(yè)。

???《馬克思恩格斯全集》(第31卷)，北京:人民出版社，1998年版，第244頁(yè)，第101頁(yè)，第102頁(yè)。

?????《馬克思恩格斯全集》(第30卷)，北京:人民出版社，1995年版，第108頁(yè)，第444-445頁(yè)，第122頁(yè)，第615頁(yè)，第109頁(yè)。

?《馬克思恩格斯全集》(第46卷)，北京:人民出版社，2003年版，第928-929頁(yè)。

?《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京:人民出版社，1995年版，第294頁(yè)。