李正+陳才+熊理然

摘 要：20世紀90年代初歐美地緣經(jīng)濟學一經(jīng)誕生，就備受關注、討論及推崇，但在其性質(zhì)及內(nèi)涵的認識上則出現(xiàn)了諸多分歧，已影響到學科理論及實踐的進一步發(fā)展。從地緣經(jīng)濟理論發(fā)生學角度，對歐美地緣經(jīng)濟學的實踐背景、理論緣起、發(fā)展流派等進行回顧與梳理，以辨析其性質(zhì)及內(nèi)涵特征。主要研究結(jié)論如下：（1）歐美地緣經(jīng)濟學具有深刻而豐富的理論淵源，世界范圍內(nèi)地緣經(jīng)濟合作實踐二度興起，成為理論內(nèi)涵的重要來源及宏觀背景。多個相關或相近學科的研究成果，為其提供了理論準備，地緣政治學則是其直接理論來源；（2）隨著地緣經(jīng)濟學理論的地域擴散，形成了以美國、意大利和俄羅斯為中心的多個各具特色的理論學派。不同學科及其分支理論、觀點與流派之間相互借鑒、交叉與融合，使其變得極為龐博復雜；（3）地緣經(jīng)濟學已形成有別于地緣政治學的理論內(nèi)涵及特征，不過總體上處于學科理論的初創(chuàng)階段，其研究邊界尚不清晰、核心理論有待建立、學科體系有待完善。

關鍵詞：歐美地緣經(jīng)濟學；理論淵源；流派；內(nèi)涵特征

中圖分類號：K901.4 文獻標識碼：A

1 引言

在21世紀新舊格局交替之際，各國內(nèi)外政策都面臨著歷史性大調(diào)整，以適應世界政治經(jīng)濟形勢發(fā)展的需要。以愛德華·盧特沃克、理查德·索羅門、卡爾羅·讓等人為代表的歐美學者，于上世紀90年代初提出了以經(jīng)濟利益和經(jīng)濟關系取代軍事對抗和政治關系作為國際關系主軸的理論，即地緣經(jīng)濟理論。地緣經(jīng)濟學理論一經(jīng)誕生，就備受關注、討論及推崇，但由于該理論形成時間短、體系不完善等原因，學界在其性質(zhì)、內(nèi)涵及其價值的把握上產(chǎn)生了分歧[1-5]。在地緣經(jīng)濟理論的學科價值上就存在三種觀點：一種觀點認為，地緣經(jīng)濟學已從地緣政治學中獨立出來，二者并立；第二種觀點認為地緣經(jīng)濟學已經(jīng)取代了地緣政治學；第三種觀點認為地緣經(jīng)濟理論是地緣政治研究領域的新拓展，從屬于地緣政治學。此外，在理論指向上也出現(xiàn)了論爭，且至今未有一致看法。由此造成人們對地緣經(jīng)濟認知的困惑甚至是混亂，并束縛了學科理論的進一步發(fā)展。

本文擬對歐美地緣經(jīng)濟學的實踐背景、理論緣起、發(fā)展流派等進行回顧、梳理與評述，旨在從地緣經(jīng)濟理論發(fā)生學角度一探其性質(zhì)及內(nèi)涵特征?？紤]到歐美地緣經(jīng)濟學發(fā)展史只有二十余年，但是地緣經(jīng)濟學的兩個至為重要的理論淵源，即地緣經(jīng)濟合作實踐和相關或相近解釋體系卻是由來已久，并隨著地緣經(jīng)濟合作于70年代前后和90年代左右的兩度興起，為歐美地緣經(jīng)濟理論的創(chuàng)立作了較為充裕的時間積淀。據(jù)此，將地緣經(jīng)濟學的理論生成過程劃分為三個階段，加以論述（表1）。

2 理論孕育：借助于相關學科的理論解釋

二戰(zhàn)后，隨著世界經(jīng)濟恢復性發(fā)展與國家力量對比關系的消長，尤其是中蘇關系的變化、日本經(jīng)濟的快速發(fā)展與歐共體的形成等重大政治經(jīng)濟事件的沖擊，使得維持了近20年、以國際政治對峙為特征的兩極格局出現(xiàn)了松動，一個更為均衡穩(wěn)定的多極格局開始顯現(xiàn)。與此同時，各國將競爭目標及重點由傳統(tǒng)政治軍事安全調(diào)整到經(jīng)濟發(fā)展與安全領域，注重區(qū)域性協(xié)同發(fā)展。至20世紀70年代前后，集團化發(fā)展趨勢日漸明朗化。繼經(jīng)互會（СЭВ，1941）、經(jīng)合組織（OECD，1961）成立后，歐共體（European Community）于1967年在歐洲正式誕生，并適應形勢要求在廣度（新成員國加入）和深度（合作內(nèi)容）上進一步發(fā)展。世界各地或是為經(jīng)濟合作組織的示范效應所吸引，或是為區(qū)域性競爭壓力所迫，開始掀起了前所未有的、基于地體毗鄰及鄰近關系而實施的跨區(qū)域合作的第一輪高潮。集中表現(xiàn)于在歐、非和拉美地區(qū)，一些毗鄰及鄰近國家與地區(qū)競相成立了經(jīng)濟合作組織，實施地緣合作計劃。據(jù)不完全統(tǒng)計，此階段先后成立了100多個區(qū)域性經(jīng)濟合作組織[6]。在此背景下，區(qū)域經(jīng)濟合作現(xiàn)象引起廣泛關注并成為研究熱點，學者們從自身學科視角出發(fā)，試圖對地緣經(jīng)濟合作的根源做出合理解釋，而其研究成果則為地緣經(jīng)濟理論生成提供了必要養(yǎng)分。

（1）國際貿(mào)易學的解釋。從亞當·斯密的古典貿(mào)易理論到克魯格曼為代表的新貿(mào)易理論，都從不同層面地解釋了這種現(xiàn)象。傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論包括亞當·斯密的絕對優(yōu)勢說、李嘉圖的比較優(yōu)勢說、赫克歇爾與俄林的資源稟賦說等，主要以企業(yè)生產(chǎn)成本為分析工具，探討區(qū)域經(jīng)濟合作對專業(yè)分工與提高勞動效率的貢獻。美國經(jīng)濟學家Viner、Lipsey、Williams等人則從交易成本角度，論證了關稅同盟具有貿(mào)易創(chuàng)造（Trade Creation）與貿(mào)易轉(zhuǎn)移（Trade Diversion）等效應。在此基礎上，Kindleberger研究了區(qū)域合作的投資效應，提出了投資創(chuàng)造（Investment Creation）和投資轉(zhuǎn)移（Investment Diversion）理論。由于影響深遠，關稅同盟理論被視為建立自由貿(mào)易區(qū)并促成經(jīng)濟一體化的理論奠基石。20世紀70年代以來，以克魯格曼為代表的新貿(mào)易學派，運用迪克西特和斯蒂格利茨的壟斷競爭模型對貿(mào)易進行了分析；小島清、Helpman、Balassa等進一步考察了貿(mào)易在區(qū)域一體化中的動態(tài)效應，主要包括規(guī)模經(jīng)濟效應、競爭效應、資本聚集效應和資源配置效應等方面。

（2）國際政治學的解釋。不同流派諸如自由主義、現(xiàn)實主義和建構(gòu)主義都從不同的角度闡述了近鄰國家合作的必要性，旨在得到關系認同與關系維護，“即使這樣做可能是不經(jīng)濟的”[7]。恩斯特·哈斯是較早從政治學角度系統(tǒng)研究區(qū)域一體化的學者之一，其圍繞三個概念——功能外溢、政治外溢和共同利益升級等分析了一體化的動態(tài)過程。不過，多數(shù)學者關注的是經(jīng)濟區(qū)域化背后的政治因素。約瑟夫·格里科用權力變量來解釋當代的區(qū)域化機制，把地區(qū)安全結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定或不穩(wěn)定視為部分決定地區(qū)經(jīng)濟合作機制形成的先決條件；愛德華·曼斯菲爾德和尤尼·高瓦特別研究了政治-軍事同盟和其他政治因素對雙邊貿(mào)易的影響；吉爾平、萊克等學者認為，國際經(jīng)濟穩(wěn)定是一個公共產(chǎn)品，在霸權國家存在的情況下，需要采取簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的方式以穩(wěn)定區(qū)域集團內(nèi)部的經(jīng)濟關系。高瓦還從安全的角度解釋了區(qū)域合作的必要性，認為在軍事同盟國家之間簽訂貿(mào)易協(xié)定，將使兩國經(jīng)濟相互依存，有利于結(jié)成共生關系。

（3）地理學的解釋。無論是國際經(jīng)濟學還是國際政治學，都沒能解釋清楚地緣經(jīng)濟合作的“區(qū)域問題”，即為什么是發(fā)生在此地而非彼地，也就不能揭示其地理意義。而擅長于解析地緣性問題的地緣政治學，由于二戰(zhàn)以來被曲解為“一門支持法西斯侵略擴張行徑的學說”，成為學術研究領域的禁地。除了極少量回顧傳統(tǒng)地緣政治思想史及批判性文章之外，幾乎沒有任何以地緣政治學術語作為書名的論著在西方問世。涉及到該領域，則需要借助地理政治學或政治地理學的理論表達，甚至在術語上都不用“Geopolitics”而是用“Political Geography”。從而使得地理學思想，主要是其分支經(jīng)濟地理學和政治地理學，成為了研究地緣經(jīng)濟合作的重要理論工具[8-9]。經(jīng)濟地理學認為區(qū)域之間是天然存在某種經(jīng)濟聯(lián)系的，這種聯(lián)系為經(jīng)濟合作提供了可能。美國地理學家厄爾曼以空間相互作用這一術語表示兩個地理區(qū)域間的相互依賴關系；英國地理學家哈格特借用物理學中熱傳遞的三種方式，把空間相互作用的表現(xiàn)形式分為對流、傳導和輻射；政治地理學是研究人類社會政治現(xiàn)象的空間分布與地理環(huán)境關系的學科，主要分析國家的領土疆界、首都、行政區(qū)劃等政治現(xiàn)象，揭示國際政治關系的格局及其發(fā)展變化規(guī)律，為國家的政治決策、國際事務等工作提供科學依據(jù)。政治地理學對跨國經(jīng)濟合作問題的研究，在于探討其對國際關系格局的影響，而不是將它作為一個獨立的研究主體。可見，此階段對跨國經(jīng)濟合作的研究雖然卷帙浩繁，卻沒有真正深入到“地緣”問題本質(zhì)，當然難以形成被普遍接受的理論體系。

3 理論萌芽：地緣經(jīng)濟關系的地緣政治解釋

第一輪世界性地緣經(jīng)濟合作，并非純粹是為經(jīng)濟考量，大多出于政治結(jié)盟意愿。而各成員國間的諸多邊界爭端、政治沖突、族群矛盾、宗教與教派紛爭等傳統(tǒng)政治安全問題在冷戰(zhàn)后期漸次顯露，更是極大地沖擊了原本脆弱的經(jīng)濟利益基礎。由此導致在20世紀70年代末，大多數(shù)非洲和拉美地區(qū)的跨國合作組織要么分離，要么陷入停滯狀態(tài)未能真正履行其協(xié)調(diào)職能，從而使得跨國經(jīng)濟合作陷入了一個長達10年的低谷期。不過，這種狀況并不意味著地緣經(jīng)濟在國際關系中的重要性降低，也未因此降低學界探索地緣經(jīng)濟現(xiàn)象及問題的興趣。剛剛復蘇的地緣政治學，因其擅長于地緣問題的綜合研究，并格外關注新形勢下世界權力結(jié)構(gòu)變動的經(jīng)濟因素及經(jīng)濟影響，從而為地緣經(jīng)濟理論創(chuàng)立作了直接準備。

1964年，S.B.科恩就在研究中稱兩極體系終將瓦解，人類必將生存在一個“分裂但是更加永久的世界”。70年代以來世界形勢的發(fā)展印證了其預測，世界政治格局由美蘇兩極對峙向多極化轉(zhuǎn)變，原屬兩大集團內(nèi)的各成員國間利益關系分化重組，大國之間關系錯綜復雜，地區(qū)之間的矛盾沖突不斷，局域性熱點問題頻現(xiàn)。在此背景下，歐美國家的地理學家、社會學家和政治家等，在已有理論思想的基礎上，又重新掀起了世界政治及其格局與國家戰(zhàn)略的研究熱潮，從而使得地緣政治問題與其描述體系——地緣政治學理論再度受到了人們的重視并迅速復蘇，新地緣政治學逐步形成：繼S.B.科恩提出“多極世界體系”論和I.沃倫斯坦描述其“世界體系理論”之后，羅伯特·吉爾平論述了其“霸權穩(wěn)定論”，喬治·莫德爾斯基發(fā)展了“領導長周期論”，H.A.基辛格闡述了其“五頭政治”（pentarchy），Z.K.布熱津斯基推出了“三邊論”概念（trilateralism）。

雖然新地緣政治學堅持認為，基于現(xiàn)實主義解釋的國際社會仍然是無政府狀態(tài)，強權即公理的叢林法則并未從根本改變。但是，就新時期的客觀實際及其地緣政治解釋體系的內(nèi)涵與外延均發(fā)生了變化：在理論的學科基礎上，實現(xiàn)了從生物進化論到生態(tài)學和系統(tǒng)論的思想躍升；在理論的現(xiàn)實依據(jù)上，完成了從國家中心論到世界多極論的轉(zhuǎn)化；在研究內(nèi)容上，開啟了從地理決定一元論到世界發(fā)展多元論的擴展；在戰(zhàn)略導向上，突顯了從對抗到對抗與合作并舉的轉(zhuǎn)移；在政治安全理念上，其內(nèi)涵概念得以擴大化，影響國際安全的因素，不僅有政治和軍事，更有經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境。可見，在新舊理論形態(tài)的交替中，新地緣政治學已逐步將經(jīng)濟利益與經(jīng)濟安全納入到國家核心利益范疇，并強調(diào)必須從經(jīng)濟因素及經(jīng)濟-政治互動基礎等綜合的、多角度的視角來考察地緣政治格局。新地緣政治學從兩個方面詮釋了其經(jīng)濟性及經(jīng)濟內(nèi)核[10]：

（1）新的權力因素的凸現(xiàn)，即新地緣政治學是以包括經(jīng)濟因素在內(nèi)新權力要素體系構(gòu)建的地緣政治理論。學者們對沃勒斯坦和麥金德“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)比較之后得出：“沃勒斯坦的觀點深深扎根于全球形勢的經(jīng)濟基礎，而麥金德的理論僅僅考慮上層建筑的運作方式”。換而言之，I.沃倫斯坦是以“中心-邊緣”的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)模式構(gòu)建世界體系的。此外，沃勒斯坦后續(xù)研究認為國際經(jīng)濟的持續(xù)膨脹、經(jīng)濟增長點的擴大和地理上的擴散，是國家發(fā)展、霸權興衰和大國戰(zhàn)爭的主要推動力?？梢姡?jīng)濟實力、經(jīng)濟手段、經(jīng)濟競爭政策等是決定霸權興衰的主要因素，而戰(zhàn)爭是霸權國家保持經(jīng)濟優(yōu)勢地位的最終及強力手段。

（2）新的世界權力結(jié)構(gòu)的突顯，即新地緣政治學是以世界權力的分配結(jié)構(gòu)構(gòu)建的地緣政治理論。世界權力分配結(jié)構(gòu)的理論模式主要包括區(qū)域性的世界圖式、均勢體系的世界秩序、歐亞大陸的大棋局理論及新歐亞主義地緣政治思想等。這種權力分配方式逐漸突破意識形態(tài)的束縛，由軍事力量、政治影響力、經(jīng)濟實力等組成綜合國力成為了權力的支點和聯(lián)系紐帶。在基辛格看來，未來的世界秩序應該秉承“在五、六個大國以及許多小國參加在其中的國際體制上，就和過去數(shù)世紀一樣，必須借由調(diào)和、均衡各自競爭的國家利益，去建立秩序”。

4 理論初創(chuàng)：歐美地緣經(jīng)濟學形成及流派

東歐劇變、前蘇聯(lián)解體、華約解散，標志著世界政治安全形勢發(fā)生了巨大變化，為提升區(qū)域競爭力并加快融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡，世界各地秉持新的發(fā)展理念改造并創(chuàng)建了一批地緣性合作組織。原本比較沉寂的亞洲和北美成為了最具活力的區(qū)域：①在亞洲，經(jīng)濟合作席卷了大多數(shù)國家與地區(qū)。南亞區(qū)域合作聯(lián)盟、南亞增長四角于1985年和1997年先后建成。東南亞的東盟內(nèi)部則建立了“南部三角區(qū)”、“東部成長四角經(jīng)濟合作區(qū)”、“北三角”經(jīng)濟合作區(qū)、“大馬增長三角區(qū)”、“中部成長三角”等。中亞的中亞經(jīng)濟聯(lián)盟成立于1994年，并于2002年并入歐亞經(jīng)濟共同體。西亞的海灣阿拉伯國家合作委員會于2003年建立關稅聯(lián)盟。此外，中日韓等國與東盟分別開展了“10+x”合作模式，謀求建立自由貿(mào)易區(qū)；②北美建成了世界最大經(jīng)濟規(guī)模的自由貿(mào)易區(qū)。繼1989年美國和加拿大建立自由貿(mào)易區(qū)的基礎上，1992年美、墨、加等三個國家簽署了成立北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議。在美墨和美加邊境地區(qū)的合作，其成果尤為顯著[11]。正是現(xiàn)代地緣經(jīng)濟合作第二輪高峰迭起之際，地緣經(jīng)濟學應運而生。

較早對地緣經(jīng)濟開展專門研究的是美國華盛頓戰(zhàn)略和國際問題研究中心的愛德華·盧特沃克，其于1990年首創(chuàng)了“地緣經(jīng)濟”這一術語，并為建立地緣經(jīng)濟學理論奠定了基礎[12-13]。此后，地緣經(jīng)濟學不斷擴散，形成了以美國、意大利和俄羅斯為中心的多個各具特色的理論學派：

（1）美國學派。美國學派的代表人物有愛德華·盧特沃克、理查德·索羅門、麥肯利·肯維、亨利·諾、斯卡拉皮諾等。盧特沃克預言，地緣政治時代即將結(jié)束，地緣政治學必須讓位于地緣經(jīng)濟學。在地緣經(jīng)濟時代，資本、市場滲透、產(chǎn)業(yè)和投資政策取代了的軍隊、基地與駐軍、戰(zhàn)略核武器。美國面臨的政策問題中心是建立地緣經(jīng)濟威勢力量，過去靠武力獲取的東西，現(xiàn)在必須靠發(fā)揮經(jīng)濟威力來保持。所羅門則強調(diào)，國家安全觀念正從傳統(tǒng)的軍事實力均衡擴大到經(jīng)濟領域，貿(mào)易、金融和技術的流動變化等地緣經(jīng)濟內(nèi)容是國家實力與影響的重要組成部分，將決定新時代的力量現(xiàn)實與政治。斯卡拉皮諾在研究東南亞次區(qū)域合作中提出了“自然的經(jīng)濟區(qū)”（natural economic territories）這一具有實體性地緣區(qū)域的概念?？傮w而言，美國的地緣經(jīng)濟學適應了兩極格局結(jié)束后國際政治、經(jīng)濟新形勢下對外擴張的需要，對美國的國家政策乃至世界局勢產(chǎn)生了重要影響。但是，美國學派的地緣經(jīng)濟理論的思維邏輯并未脫離地緣政治學的框架，只不過是將沖突邏輯由高政治領域的外交與軍事轉(zhuǎn)向低政治方面的經(jīng)濟，并認為世界正在逐步發(fā)展成若干個相互競爭的經(jīng)濟集團，而美國則應謀求主導地位[14-15]。

（2）意大利學派。意大利學派的主要代表人物有保羅·薩翁納、卡爾羅·讓、謝爾兆·菲奧熱、F·B·羅查等人[16]。不同于美國學派過度強調(diào)經(jīng)濟競爭與較量及其之上的國家戰(zhàn)略問題，他們更注重國際競爭與合作，把地緣經(jīng)濟學理解為研究國際競爭與合作規(guī)律的科學，認為參加這種國際競爭的是國家經(jīng)濟行為體，所以地緣經(jīng)濟研究對現(xiàn)代國家改革具有重要的意義。不過，在意大利學派看來，地緣經(jīng)濟學的獨立發(fā)展是以地緣政治研究為基礎的，地緣經(jīng)濟學實際上是經(jīng)濟地緣政治學，政治和經(jīng)濟之間相互聯(lián)系。

（3）俄羅斯學派。俄羅斯學派的總體特征是將地緣經(jīng)濟與國家戰(zhàn)略相結(jié)合，并提出了兩個代表性研究模式：A·涅克列薩的全球地緣經(jīng)濟六角結(jié)構(gòu)模式和Э·Г·科切托夫的國家地緣經(jīng)濟戰(zhàn)略模式。前者提出以當代世界政治與經(jīng)濟的融合現(xiàn)象為基礎的六角模型，并對國家進行了等級劃分，描述了世界地緣經(jīng)濟秩序的關鍵布局，包括四個明確的地理區(qū)域化空間和兩個不具有明確地理區(qū)域的地緣經(jīng)濟空間。Э·Г·科切托夫把地緣經(jīng)濟理解為在新的全球背景下提高國家競爭力的戰(zhàn)略，指出地緣經(jīng)濟模型的核心內(nèi)容是民族經(jīng)濟體系，即“以民族經(jīng)濟跨國化為基礎的、世界體系中的經(jīng)濟特性總和”[17]。其核心思想是，尋求世界地緣經(jīng)濟和諧秩序模型的路徑，并在這一模型基礎上實現(xiàn)戰(zhàn)略利益均衡。

5 簡要評述：歐美地緣經(jīng)濟理論內(nèi)涵特征

綜上可知，歐美地緣經(jīng)濟學不僅有著廣闊的實踐背景，還有著深刻復雜的理論源流。在其理論生長軌跡中，經(jīng)濟學、政治學、地理學等三大學科理論起到了特殊的催生、孵化與支撐作用（圖1）。其中，地緣政治學是地緣經(jīng)濟學的直接理論來源。這是由于歐美學者在構(gòu)建地緣經(jīng)濟理論時，基本沿襲或借鑒了地緣政治學分析框架，其側(cè)重點又有所不同：美國學派強調(diào)的是市場控制和經(jīng)濟爭奪；俄羅斯學派注重的是國家戰(zhàn)略目的；意大利學派則突出國際競爭與合作。西方主流觀點認為地緣經(jīng)濟學不是一門獨立學科，而是地緣政治學的新研究領域及分支流派；而地緣政治理論在探討地緣經(jīng)濟問題時，又有所偏差：或?qū)⒌鼐壗?jīng)濟視為一種新影響因素，或是某種戰(zhàn)略目標，或是戰(zhàn)略手段，或是經(jīng)濟關系甚至跨國合作組織形式。此外，作為一門年輕的交叉學科，地緣經(jīng)濟學理論與其相關及相近理論間還存在彼此交錯、相互借鑒、互為引證甚或矛盾、抗詰的復雜關系。以上種種，導致在地緣經(jīng)濟研究中，呈現(xiàn)出一派活躍異常、學派林立的局面，卻難以掩飾其理論尚不成熟、更缺乏嚴密規(guī)范體系的事實。整體而言，歐美地緣經(jīng)濟學已經(jīng)和正在形成有別于地緣政治學的理論內(nèi)涵及特征：

（1）挑戰(zhàn)傳統(tǒng)地緣政治。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，盡管還存在政治與安全威脅，甚至在國際熱點地區(qū)頻頻爆發(fā)軍事沖突。但是，更多的威脅來自于貧困、大規(guī)模殺傷性武器的擴散、國際恐怖主義、新能源開發(fā)利用、生態(tài)失衡、自然災害等全球性問題。解決這些問題，就必須超越傳統(tǒng)地緣政治的對抗思維，謀求在競爭中可能的共同安全與繁榮。換而言之，地緣經(jīng)濟不僅不排斥對經(jīng)濟共同利益的追求，還在更廣闊領域要求切實開展國際對話與合作。而且，在新的地緣經(jīng)濟時代，從爭端的起因、實質(zhì)到對抗的手段，都嚴格地限于經(jīng)濟范疇。對于處在和平的世界事務中心區(qū)域的國家而言，軍事威脅與軍事結(jié)盟的重要性不斷衰退，經(jīng)濟的重要性不再受抑制，甚至可能取而代之并成為決定性的支配因素。也正是這個原因，以愛德華·盧特沃克為代表的歐美主流學者在地緣政治與地緣經(jīng)濟關系上，并不認為二者能夠相互作用，而是將地緣經(jīng)濟看成是對地緣政治的發(fā)展或補充，且傾向于取代地緣政治而成為國際競爭焦點。

（2）以經(jīng)濟利益與經(jīng)濟主導權為研究基點。經(jīng)濟利益從來都是國際競爭的重要內(nèi)容，在新地緣政治時期更是被視為國家地緣戰(zhàn)略的主要參量。不過，直至地緣經(jīng)濟時代，國家及其集團的經(jīng)濟利益與經(jīng)濟主導權才真正成為了國際關系的主軸與世界競爭的目標。為此，歐美地緣學者將研究視域從“軍事爭霸”轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟角逐”：一方面，地緣經(jīng)濟仍然把主權國家作為冷戰(zhàn)后國際關系的主要研究對象，認為國家之間的關系本質(zhì)還是競爭和對立的關系，但是強調(diào)這種競爭與對立關系，關鍵取決于經(jīng)濟上的競爭與對抗，主要是通過科技、金融、資本和市場等經(jīng)濟方面的競爭手段，謀求超額利潤并占據(jù)世界經(jīng)濟核心地位，進而使得小國和弱國成為其邊沿與外圍，形成深層次依附。另一方面，地緣經(jīng)濟學對經(jīng)濟合作給予特別關注。以美國為例，其正在構(gòu)筑的以北美洲自由貿(mào)易區(qū)甚至是今后可能的美洲貿(mào)易區(qū)為內(nèi)核、以環(huán)太平洋自由貿(mào)易區(qū)（TPP）和環(huán)大西洋自貿(mào)區(qū)（TTIP）為其東西兩翼的地緣經(jīng)濟戰(zhàn)略，幾近將全球大多數(shù)重要國家和地區(qū)納為合作對象。這表明，地緣經(jīng)濟在某種程度上使得國際社會已經(jīng)從“對抗”與“分裂”走向“合作”與“統(tǒng)一”。

（3）兼顧國內(nèi)利益集團的訴求。在地緣政治盛行時代，國家在制定地緣政治戰(zhàn)略時，總是假定國內(nèi)利益關系及其目標完全一致，而在地緣經(jīng)濟時代，這種假定則失去了其共同基礎，因為不同利益集團的經(jīng)濟取向、市場區(qū)位差異極大[18]。經(jīng)濟全球化情境下，一個跨國公司的利潤鏈條極可能延伸至十多個不同意識形態(tài)、不同民主制度、不同經(jīng)濟體制、不同宗教文化的國家，自然突破政治結(jié)盟的戰(zhàn)略框架，形成復雜交叉的利益共同體。故而，國家的地緣經(jīng)濟戰(zhàn)略必須要考慮到國內(nèi)利益關系的層級性與復雜性，在以國家經(jīng)濟行為體的名義攫取國家主體利益的同時，也不能不顧及非政府組織、消費群體、生產(chǎn)部門及業(yè)界的利益與需求。羅伯特·帕特南在1988年提出的“雙層博弈模型”對此給予了有力的理論支持，并論及具體策略：其一，在政府的指導和協(xié)助之下，由跨國公司進行高風險的研究與開發(fā)，為滲透市場進行投資，進而借助大量投資以擴大市場份額；其二，由政府實施高關稅和限制進口措施，對進口設置規(guī)定性或隱蔽的障礙，推進技術開發(fā)計劃等。

（4）不斷重構(gòu)世界政治經(jīng)濟秩序[19]。后冷戰(zhàn)時期，以意識形態(tài)決定國家關系并基于此形成的兩極對峙格局已經(jīng)被打破。各國的經(jīng)濟實力及其相互間的依存程度，以及其在全球市場中的份額甚至發(fā)展?jié)摿?，成為了新時期處理國家關系與建構(gòu)國際政治經(jīng)濟秩序的重要依據(jù)。新興大國經(jīng)濟板塊的交替發(fā)展，必將使得世界政治經(jīng)濟利益格局隨之調(diào)適。據(jù)此，美國萊斯特·瑟洛認為，世界經(jīng)濟力量對比格局已在發(fā)生變化與重組，正逐步發(fā)展成三個相互競爭的經(jīng)濟集團，即以日本為核心的環(huán)太平洋經(jīng)濟區(qū)、美國領導的西半球北美經(jīng)濟區(qū)、以德國為中心的西歐經(jīng)濟區(qū)[20]。德國的海納·穆勒·莫巴齊提出了地緣經(jīng)濟學中的“三角模式”：歐洲、北美和東亞三個區(qū)域在價值體系、宗教信仰、語言、凝聚力等方面是最具影響力的，他們主宰著今天乃至未來的世界。布熱津斯基則認為，世界將會出現(xiàn)多極地緣經(jīng)濟族群：北美組群，歐洲組群，東亞組群，南亞組群，穆斯林新月區(qū)域，可能還有一個歐亞群組。需要指出的是，目前世界地緣政治格局與地緣經(jīng)濟格局并非完全一致，地緣政治仍然深刻地影響著地緣經(jīng)濟的發(fā)展水平及方向。且世界經(jīng)濟發(fā)展局勢并未完全遵循西方地緣經(jīng)濟學家的預判，新經(jīng)濟體如中國、俄羅斯、印度、巴西、南非等金磚國家的快速崛起，必將為世界經(jīng)濟版圖改寫注入了新力量。

6 結(jié)論與展望

歐美地緣經(jīng)濟理論的生成，是近半個世紀世界范圍內(nèi)地緣經(jīng)濟及科學研究實踐的結(jié)果。1960年代后期以來，地緣經(jīng)濟合作經(jīng)歷了高漲-低谷-高漲的發(fā)展軌跡，從正反兩方面為地緣經(jīng)濟理論形成提供了廣闊的實踐背景與經(jīng)驗。在地域空間上，隨著地緣經(jīng)濟合作先后繼起與世界經(jīng)濟重心從西歐向北美轉(zhuǎn)移，地緣經(jīng)濟理論研究也轉(zhuǎn)移至北美主要是美國，初步完成了理論創(chuàng)建，并以此為中心向歐洲地區(qū)擴散，形成了具有鮮明特色的意大利學派和俄羅斯學派。此外在烏克蘭、土耳其、德國、英國等國也有不同程度發(fā)展。當前，世界經(jīng)濟重心與地緣經(jīng)濟合作潮流已現(xiàn)出向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移的勢頭，中國及周邊國家的地緣經(jīng)濟合作方興未艾，其理論研究也取得積極成果，有望在東方尤其是中國形成創(chuàng)新性地緣經(jīng)濟理論。

作為一門新生的、活躍的交叉學科，歐美地緣經(jīng)濟學有其深刻復雜的理論淵源與分支流派。經(jīng)濟學、地理學與政治學等三大學科及其分支，先后將地緣經(jīng)濟納入研究領域，其研究成果為地緣經(jīng)濟學的誕生作了理論準備，并被吸收為地緣經(jīng)濟理論體系的相關或相近理論；而地緣經(jīng)濟學一經(jīng)誕生，就顯示出其極強的理論張力，形成美國、意大利、俄羅斯等多個各具特色的流派。這些學科及其分支理論、觀點與流派之間相互借鑒、交叉與融合，一方面促進了地緣經(jīng)濟學理論的加快發(fā)展，另一方面又極易導致地緣經(jīng)濟研究泛化，難以形成支撐學科獨立發(fā)展的基礎理論與核心理論。不過，由寬泛、分散、龐博走向集中、完整、嚴謹，是新時期交叉學科理論創(chuàng)建的必由之路與一般規(guī)律。如今，地緣經(jīng)濟學正處于理論初創(chuàng)后發(fā)展的十字路口，亟需科學界定其研究領域與方向，構(gòu)建起比較完整的、獨特學科理論體系。在這方面，中國的地理學家發(fā)揮了學科優(yōu)長，從“地緣”問題本源出發(fā)，結(jié)合世界性跨國合作趨勢與自身的地緣經(jīng)濟實踐經(jīng)驗，提出了地緣經(jīng)濟研究范式，已初步建立理論框架[21]。

對歐美地緣經(jīng)濟學研究對象、研究內(nèi)容、倫理價值及方法論等方面的系統(tǒng)分析表明，地緣經(jīng)濟學已初步形成有別于地緣政治學的理論內(nèi)涵及特征。不過，地緣政治與經(jīng)濟本身是一對無法分割的矛盾統(tǒng)一體。歐美學者們在創(chuàng)建地緣經(jīng)濟學理論過程中，不僅吸收了包括地緣政治學在內(nèi)的相關學科的合理成分，更是直接借鑒、參照、沿襲甚至沿用了地緣政治學的分析框架。由此，致使歐美地緣經(jīng)濟學理論難免受到緣政治學的多重復雜影響。其中，至為關鍵的問題在于，歐美地緣經(jīng)濟學尋求世界政治經(jīng)濟主導權、控制權的宗旨，與地緣政治學追求霸權的本質(zhì)是一致的，或者說是一脈相承的。而這種以對抗、控制與遏制為特征的冷戰(zhàn)式思想，顯然已滯后于新世紀的發(fā)展需要，必將為地緣經(jīng)濟時代應有的開放、合作、共贏與發(fā)展等新思維、新理念所取代。

參考文獻：

[1] 賈紹鳳.國際關系的變化趨勢與地緣關系理論的變革[J].人文地理，1999，14（1）：37-41.

[2] 盧光盛.國際關系理論中的地緣經(jīng)濟學[J].世界經(jīng)濟研究，2004（3）：14-17.

[3] 黃仁偉.地緣理論演變與中國和平發(fā)展道路[J].現(xiàn)代國際關系，2010（慶典特刊）：18-25.

[4] 潘忠岐.地緣學的發(fā)展與中國的地緣戰(zhàn)略——一種分析框架[J].國際政治研究，2008（2）：21-39.

[5] 趙可金.全球化時代的新地緣理論[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2008，23（5）：102-115.

[6] 龐效民.區(qū)域一體化的理論概念及其發(fā)展[J].地理科學進展，1997，16（2）：40-46.

[7] Krishna， P.J.Bhagwati. Nessarily welfare-enchansing customs union with industrialization constrant[J].Japan and World Economy，1997.

[8] 劉妙龍，孔愛莉，張偉. 地緣政治歷史、現(xiàn)狀與中國的地緣戰(zhàn)略[J].地理研究，1994，13（3）：69-75.

[9] 陳才.地緣關系與世界經(jīng)濟地理學科建設[J].世界地理研究，2001，10（3）：2-7.

[10] 李義虎.地緣政治學：二分論及其超越[M].北京：北京大學出版社，2007：136-140.

[11] Gerl Smith，Elisabeth Malkin. 辛斌，譯.正在繁榮起來的美墨邊境[J].商業(yè)周刊，1998（1）：35-38.

[12] Edward.N.Luttwak.From Geopolitics to Geoeconomics：Logic of Conflict，Grammar of Commerce[J]. The National Interest，1990（20）：17-23.

[13] Edward.N.Luttwak.The Endangered American Dream[M].New York：Silmon and Schuster，1993：35-65.

[14] Henry R Nau.Why We Fight Over Foreign Policy？[J].Policy Review，2007（142）：30.

[15] Matthew Sparke.Geopolitical Fears，Geoeconomic Hopes，and the Responsibilities of Geography[J]. Annals of the Association of American Geographers， 2007， 97（2）： 339-340.

[16] 卡爾羅·讓，保羅·薩翁納.地緣經(jīng)濟學：統(tǒng)治經(jīng)濟空間[M].莫斯科：Ad Marginem出版社，1997：21-60.

[17] Э.Г.科切托夫.世界跨文明和諧與地緣經(jīng)濟學范式[J].李新，譯.上海財經(jīng)大學學報，2007（5）：3-10.

[18] 愛德華·勒特韋克.渦輪資本主義—全球經(jīng)濟中的贏家與輸家[M].北京：光明日報出版社，2000：161-162.

[19] 李繼東.論地緣經(jīng)濟時代的基本特征—從地緣經(jīng)濟學視角對冷戰(zhàn)后時代的審視[J].世界經(jīng)濟與政治，2002（2）：65-70.

[20] Lester C.Thurow. Head to Head： The Coming Economic Battle among Japan， Europe and America[M]. NewYork： Morrow，1992： 235-246.

[21] 周驍男，陳才.論地緣政治與地緣經(jīng)濟的研究范式[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2007，226（2）：76-80.

An Analysis on the Theory Origin and

Development Vein of Geo-Economics Abroad

LI Zheng1，2， CHEN Cai2， XIONG Li-ran1

（1. School of Economy and Management， Yunnan Normal University， Kunming 650092，China；

2. School of Geography Sciences，Northeast Normal University，Changchun 130024，China）

Abstract： Geo-economics was advanced by researchers of Europe and America in 1990s， and then it was speeded over the academics. But there were some different views towards its concept and nature， which has affected the development of the theory. This paper discriminate the nature and connotation of features from the practice of Europe and America of geo-economics background， theoretical origin， the development of schools and so on by a view of embryology. The main research conclusions are as follows：（1） Geo-economics of Europe and America has profound theoretic origin. The re-occurrence of geo-economical cooperation around the world is one vital resource and theoretical background of the birth of Geo-economics. Meanwhile， the expansion of several other similar or related economic theories brings about its birth academically and geo-politics is its direct academic resource. （2）As space spread of the geo-economic theory， there are a multicentre centers of distinctive theory school such as the USA， Italy and Russia. The interaction among theories， views， and academic schools of different sub-subjects has made Geo-economics rather sophisticated； （3） Although geo-economics has formed its own unique theoretical characteristics different from geo-politics， it is still at the very early stage of its development with obscure research border， yet-to-be-build theoretical foundation and imperfect theoretical system.

Key words： geo-economics； theory origin； academic schools； connotation and characteristics

[8] 劉妙龍，孔愛莉，張偉. 地緣政治歷史、現(xiàn)狀與中國的地緣戰(zhàn)略[J].地理研究，1994，13（3）：69-75.

[9] 陳才.地緣關系與世界經(jīng)濟地理學科建設[J].世界地理研究，2001，10（3）：2-7.

[10] 李義虎.地緣政治學：二分論及其超越[M].北京：北京大學出版社，2007：136-140.

[11] Gerl Smith，Elisabeth Malkin. 辛斌，譯.正在繁榮起來的美墨邊境[J].商業(yè)周刊，1998（1）：35-38.

[12] Edward.N.Luttwak.From Geopolitics to Geoeconomics：Logic of Conflict，Grammar of Commerce[J]. The National Interest，1990（20）：17-23.

[13] Edward.N.Luttwak.The Endangered American Dream[M].New York：Silmon and Schuster，1993：35-65.

[14] Henry R Nau.Why We Fight Over Foreign Policy？[J].Policy Review，2007（142）：30.

[15] Matthew Sparke.Geopolitical Fears，Geoeconomic Hopes，and the Responsibilities of Geography[J]. Annals of the Association of American Geographers， 2007， 97（2）： 339-340.

[16] 卡爾羅·讓，保羅·薩翁納.地緣經(jīng)濟學：統(tǒng)治經(jīng)濟空間[M].莫斯科：Ad Marginem出版社，1997：21-60.

[17] Э.Г.科切托夫.世界跨文明和諧與地緣經(jīng)濟學范式[J].李新，譯.上海財經(jīng)大學學報，2007（5）：3-10.

[18] 愛德華·勒特韋克.渦輪資本主義—全球經(jīng)濟中的贏家與輸家[M].北京：光明日報出版社，2000：161-162.

[19] 李繼東.論地緣經(jīng)濟時代的基本特征—從地緣經(jīng)濟學視角對冷戰(zhàn)后時代的審視[J].世界經(jīng)濟與政治，2002（2）：65-70.

[20] Lester C.Thurow. Head to Head： The Coming Economic Battle among Japan， Europe and America[M]. NewYork： Morrow，1992： 235-246.

[21] 周驍男，陳才.論地緣政治與地緣經(jīng)濟的研究范式[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2007，226（2）：76-80.

An Analysis on the Theory Origin and

Development Vein of Geo-Economics Abroad

LI Zheng1，2， CHEN Cai2， XIONG Li-ran1

（1. School of Economy and Management， Yunnan Normal University， Kunming 650092，China；

2. School of Geography Sciences，Northeast Normal University，Changchun 130024，China）

Abstract： Geo-economics was advanced by researchers of Europe and America in 1990s， and then it was speeded over the academics. But there were some different views towards its concept and nature， which has affected the development of the theory. This paper discriminate the nature and connotation of features from the practice of Europe and America of geo-economics background， theoretical origin， the development of schools and so on by a view of embryology. The main research conclusions are as follows：（1） Geo-economics of Europe and America has profound theoretic origin. The re-occurrence of geo-economical cooperation around the world is one vital resource and theoretical background of the birth of Geo-economics. Meanwhile， the expansion of several other similar or related economic theories brings about its birth academically and geo-politics is its direct academic resource. （2）As space spread of the geo-economic theory， there are a multicentre centers of distinctive theory school such as the USA， Italy and Russia. The interaction among theories， views， and academic schools of different sub-subjects has made Geo-economics rather sophisticated； （3） Although geo-economics has formed its own unique theoretical characteristics different from geo-politics， it is still at the very early stage of its development with obscure research border， yet-to-be-build theoretical foundation and imperfect theoretical system.

Key words： geo-economics； theory origin； academic schools； connotation and characteristics

[8] 劉妙龍，孔愛莉，張偉. 地緣政治歷史、現(xiàn)狀與中國的地緣戰(zhàn)略[J].地理研究，1994，13（3）：69-75.

[9] 陳才.地緣關系與世界經(jīng)濟地理學科建設[J].世界地理研究，2001，10（3）：2-7.

[10] 李義虎.地緣政治學：二分論及其超越[M].北京：北京大學出版社，2007：136-140.

[11] Gerl Smith，Elisabeth Malkin. 辛斌，譯.正在繁榮起來的美墨邊境[J].商業(yè)周刊，1998（1）：35-38.

[12] Edward.N.Luttwak.From Geopolitics to Geoeconomics：Logic of Conflict，Grammar of Commerce[J]. The National Interest，1990（20）：17-23.

[13] Edward.N.Luttwak.The Endangered American Dream[M].New York：Silmon and Schuster，1993：35-65.

[14] Henry R Nau.Why We Fight Over Foreign Policy？[J].Policy Review，2007（142）：30.

[15] Matthew Sparke.Geopolitical Fears，Geoeconomic Hopes，and the Responsibilities of Geography[J]. Annals of the Association of American Geographers， 2007， 97（2）： 339-340.

[16] 卡爾羅·讓，保羅·薩翁納.地緣經(jīng)濟學：統(tǒng)治經(jīng)濟空間[M].莫斯科：Ad Marginem出版社，1997：21-60.

[17] Э.Г.科切托夫.世界跨文明和諧與地緣經(jīng)濟學范式[J].李新，譯.上海財經(jīng)大學學報，2007（5）：3-10.

[18] 愛德華·勒特韋克.渦輪資本主義—全球經(jīng)濟中的贏家與輸家[M].北京：光明日報出版社，2000：161-162.

[19] 李繼東.論地緣經(jīng)濟時代的基本特征—從地緣經(jīng)濟學視角對冷戰(zhàn)后時代的審視[J].世界經(jīng)濟與政治，2002（2）：65-70.

[20] Lester C.Thurow. Head to Head： The Coming Economic Battle among Japan， Europe and America[M]. NewYork： Morrow，1992： 235-246.

[21] 周驍男，陳才.論地緣政治與地緣經(jīng)濟的研究范式[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2007，226（2）：76-80.

An Analysis on the Theory Origin and

Development Vein of Geo-Economics Abroad

LI Zheng1，2， CHEN Cai2， XIONG Li-ran1

（1. School of Economy and Management， Yunnan Normal University， Kunming 650092，China；

2. School of Geography Sciences，Northeast Normal University，Changchun 130024，China）

Abstract： Geo-economics was advanced by researchers of Europe and America in 1990s， and then it was speeded over the academics. But there were some different views towards its concept and nature， which has affected the development of the theory. This paper discriminate the nature and connotation of features from the practice of Europe and America of geo-economics background， theoretical origin， the development of schools and so on by a view of embryology. The main research conclusions are as follows：（1） Geo-economics of Europe and America has profound theoretic origin. The re-occurrence of geo-economical cooperation around the world is one vital resource and theoretical background of the birth of Geo-economics. Meanwhile， the expansion of several other similar or related economic theories brings about its birth academically and geo-politics is its direct academic resource. （2）As space spread of the geo-economic theory， there are a multicentre centers of distinctive theory school such as the USA， Italy and Russia. The interaction among theories， views， and academic schools of different sub-subjects has made Geo-economics rather sophisticated； （3） Although geo-economics has formed its own unique theoretical characteristics different from geo-politics， it is still at the very early stage of its development with obscure research border， yet-to-be-build theoretical foundation and imperfect theoretical system.

Key words： geo-economics； theory origin； academic schools； connotation and characteristics