◎ 陳亞偉 楊忠偉 鄭 皓 陸 媛

隨著城市化進(jìn)程的發(fā)展，越來(lái)越多的外來(lái)務(wù)工人員涌入城市，在給城市建設(shè)帶來(lái)活力的同時(shí)，也引發(fā)了一些“城市病”，其中讓城市管理部門頗為棘手的便是流動(dòng)攤販問(wèn)題。流動(dòng)攤販的隨處經(jīng)營(yíng)，給城市的交通、環(huán)境、形象等都帶來(lái)了很大的負(fù)面影響[1]。而與此同時(shí)，“城管和小販”的白熱化抗?fàn)?，一時(shí)間也將流動(dòng)攤販問(wèn)題引到風(fēng)口浪尖，生硬簡(jiǎn)單的截堵措施已經(jīng)被證明缺乏合理性和公平性，面對(duì)城市弱勢(shì)群體的生存訴求和城市整體利益的保全，能否通過(guò)彈性的規(guī)劃方法，科學(xué)布局、合理改造流動(dòng)攤販區(qū)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，讓外來(lái)務(wù)工人員也能齊享城市發(fā)展的紅利，成為本文的主旨和期望。

一、流動(dòng)攤販區(qū)現(xiàn)狀問(wèn)題分析

筆者以蘇州五大城區(qū)作為主要研究區(qū)域（包括高新區(qū)、相城區(qū)、工業(yè)園區(qū)、古城區(qū)、吳中區(qū)大部分區(qū)域），調(diào)查時(shí)間為2013年10月25日至31日，采用定點(diǎn)觀察法、問(wèn)卷調(diào)查法、跟蹤法等調(diào)查方法，對(duì)研究區(qū)域內(nèi)的流動(dòng)攤販區(qū)進(jìn)行研究調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果得出以下三方面問(wèn)題：

（一）活力有余、秩序不足的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀

流動(dòng)攤販雖然是一種非正規(guī)的就業(yè)方式，卻緩解了許多城市外來(lái)務(wù)工人員的就業(yè)壓力，給城市發(fā)展增添了活力。而同時(shí)由于其經(jīng)營(yíng)范圍大、經(jīng)營(yíng)形式隨意，所以很難對(duì)其進(jìn)行管理。正如同盲人面前的“巨象”，雖然在城市中廣泛存在，但卻很難把握其整體特征并準(zhǔn)確界定其范圍[2]。加之其經(jīng)營(yíng)主體大多為文化素質(zhì)不高的外來(lái)務(wù)工人員，易受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)盲目性和自發(fā)性的驅(qū)使，由此導(dǎo)致一系列的亂象的產(chǎn)生：道路被侵占、公共設(shè)施被濫用、城市環(huán)境惡化等，嚴(yán)重影響著城市形象。

（二）反復(fù)治理、標(biāo)本難兼的管理困境

城市管理部門對(duì)區(qū)域內(nèi)的流動(dòng)攤販的治理始終不能從根本上杜絕，需要反復(fù)高強(qiáng)度的執(zhí)法來(lái)維持秩序，長(zhǎng)此以往，不可避免產(chǎn)生疲勞執(zhí)法的現(xiàn)象，執(zhí)法人員在心態(tài)上和執(zhí)法手段上難免出現(xiàn)偏差，間接加劇了城管人員和流動(dòng)攤販的矛盾沖突。如何從根本上解決這一困境的前提在于正視城市弱勢(shì)群體的權(quán)益，城市管理部門在保衛(wèi)城市的同時(shí)，也需兼顧他們的利益[3]，這才是標(biāo)本兼治的基本思路。

（三）管制為主、忽視規(guī)劃的慣性思維

流動(dòng)攤販區(qū)的規(guī)劃目前還少有研究，涉及到與之有關(guān)的部分還僅是城市管理部門用來(lái)解決安置流動(dòng)攤販的措施中提出的。規(guī)劃的滯后更加劇了管理上的困境。沒(méi)有科學(xué)的規(guī)劃使解決措施發(fā)揮不了應(yīng)有的效用。要從根本上解決問(wèn)題需要樹(shù)立規(guī)劃先行、管理為輔的思路，讓流動(dòng)攤販的經(jīng)營(yíng)在規(guī)劃設(shè)立的框架內(nèi)進(jìn)行，這才是解決目前問(wèn)題的關(guān)鍵。

二、流動(dòng)攤販區(qū)特征分析

（一）經(jīng)營(yíng)特征

蘇州幾個(gè)地區(qū)流動(dòng)攤販經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品種類大致可以分為4大類[4]∶ ①食品類，包括燒烤、土特產(chǎn)品、小吃零食、蔬菜水果等；②電子服務(wù)類，包括電子維修、手機(jī)貼膜、配件專賣等；③服飾與生活用品類，包括服裝、鞋帽、鍋碗廚具等；④其他，包括玉器首飾、耳機(jī)手表等。

不同的經(jīng)營(yíng)種類對(duì)經(jīng)營(yíng)空間的要求也不一樣，食品類攤販經(jīng)營(yíng)范圍較小，但需要有充足的人流作保障；電子服務(wù)類攤販對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍要求也不高，但需在靠近市中心的地區(qū)；服飾和生活用品類攤販需要有較大的經(jīng)營(yíng)范圍，但可以設(shè)置在遠(yuǎn)離市區(qū)的區(qū)域。

（二）活動(dòng)特征

流動(dòng)攤販的活動(dòng)呈現(xiàn)出時(shí)間和空間上的雙重特性。從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，流動(dòng)攤販對(duì)時(shí)間的敏感度較高，平均一天中有3個(gè)時(shí)段為其頻繁活動(dòng)期，蘇州地區(qū)的流動(dòng)攤販主要集中在 6點(diǎn)至9點(diǎn)、15點(diǎn)至18點(diǎn)、22點(diǎn)至次日0點(diǎn)活動(dòng)。從空間上來(lái)說(shuō)，流動(dòng)攤販由于無(wú)固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，平均每天需要輾轉(zhuǎn)2-3個(gè)區(qū)域，具有一定的隨意性；而當(dāng)其熟悉區(qū)域內(nèi)狀況后，就會(huì)固定在某幾個(gè)點(diǎn)之間流動(dòng)，又呈現(xiàn)出相對(duì)的固定性。

（三）分布形態(tài)特征

通過(guò)對(duì)蘇州五大主城區(qū)的現(xiàn)狀調(diào)研顯示，城市站點(diǎn)周邊、小區(qū)路口、學(xué)校出入口、大型超市周邊、步行街或者商業(yè)區(qū)外圍、工地入口、一些旅游地區(qū)周邊都是小販頻繁活動(dòng)的區(qū)域。通過(guò)分析其空間分布形態(tài)，可以分為三類：點(diǎn)狀分布、塊狀分布、線狀分布（圖1）。

1.點(diǎn)狀分布

點(diǎn)狀分布狀態(tài)表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)的分布沒(méi)有明顯的中心，呈現(xiàn)出一種無(wú)規(guī)律的，沒(méi)有明顯序列的散布狀態(tài)。例如在大型超市周圍、學(xué)校周圍、旅游景區(qū)入口、部分企事業(yè)單位周圍都呈現(xiàn)這種分布狀態(tài)。形成這種分布狀態(tài)的原因主要有以下幾點(diǎn)：①區(qū)域人流量不穩(wěn)定，人流導(dǎo)向不明確。例如在超市周圍，因超市的入口較多而導(dǎo)致人流沒(méi)有固定的流向，攤販也無(wú)可以集中擺攤的區(qū)域。②地塊周邊有較完善的公共服務(wù)設(shè)施，在調(diào)查中的部分環(huán)境較優(yōu)的社區(qū)，其內(nèi)部配備了較完善的公共服務(wù)設(shè)施，相對(duì)于流動(dòng)攤販區(qū)經(jīng)營(yíng)的無(wú)安全和質(zhì)量保證的產(chǎn)品，社區(qū)居民更愿意就近內(nèi)部解決自身的消費(fèi)需求。③區(qū)域周邊有較為嚴(yán)格的管制措施。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)部分企事業(yè)單位和學(xué)校周邊雖然有較大的人流量和消費(fèi)需求，但由于這些單位的管制措施較為嚴(yán)格，所以只能零星點(diǎn)狀布置。

圖1 三種分布形式示意圖

2.線狀分布

線狀的分布狀態(tài)表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)的分布有明確的指向性，呈現(xiàn)出帶狀和線狀的分布形態(tài)。往往這種分布狀態(tài)會(huì)出現(xiàn)在人流較多的街道、馬路周邊，由于這類區(qū)域往往是人流車流較大的通行區(qū)域，如果沒(méi)有相關(guān)的管制措施很可能會(huì)造成擁堵，對(duì)城市的影響很大。線狀分布反映了道路市場(chǎng)的巨大潛力，不能一味的杜絕取締，需要在充分把握道路使用效率的基礎(chǔ)上，合理改造線性布局，使其能更適合城市發(fā)展的需要。

3.塊狀分布

塊狀分布狀態(tài)表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)的分布集中連片，呈現(xiàn)出塊狀或片狀的分布狀態(tài)。形成這種分布狀態(tài)的原因有：①區(qū)域內(nèi)具備較大集中場(chǎng)地，如車站前廣場(chǎng)、校園入口、公園入口等都是這種分布狀態(tài)經(jīng)常存在的區(qū)域。②區(qū)域內(nèi)有較大市場(chǎng)需求，這種分布狀態(tài)能形成的原因歸根結(jié)底是市場(chǎng)的需求導(dǎo)致的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有自發(fā)性和盲目性，沒(méi)有科學(xué)高效的管理，流動(dòng)攤販就會(huì)形成如此的分布狀態(tài)。③區(qū)域管理的薄弱。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)的管制措施在流動(dòng)攤販形成和分布過(guò)程中占有重要的作用，管理上的薄弱會(huì)直接導(dǎo)致流動(dòng)攤販的數(shù)量增加，繼而形成這種集中連片的分布狀態(tài)。

三、“彈性理念”在流動(dòng)攤販區(qū)規(guī)劃中的必要性分析

流動(dòng)攤販區(qū)的分布有著自身的規(guī)律，基于彈性理念的流動(dòng)攤販區(qū)規(guī)劃要立足于其自身的特征，用規(guī)劃的方法對(duì)其研究和探討，以實(shí)現(xiàn)流動(dòng)攤販區(qū)布局模式和規(guī)劃對(duì)策的優(yōu)化創(chuàng)新。鑒于此，增加流動(dòng)攤販區(qū)規(guī)劃中“彈性控制”的考慮主要基于以下三方面原因：

（一）流動(dòng)攤販區(qū)自身的不穩(wěn)定性

流動(dòng)攤販區(qū)是一種臨時(shí)性的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)，其分布位置、布置形式、經(jīng)營(yíng)方式具有很大的隨意性。受其經(jīng)營(yíng)主體和市場(chǎng)影響很大，加之政策和城市管理上的左右，加劇了其不穩(wěn)定性。所以剛性的規(guī)劃模式很難適應(yīng)其發(fā)展規(guī)律，當(dāng)下出現(xiàn)的“越管越亂”、“越疏越堵”現(xiàn)象正是由這種原因產(chǎn)生的。

（二）流動(dòng)攤販經(jīng)營(yíng)主體的特殊性

流動(dòng)攤販行業(yè)與其他行業(yè)的不同之處在于經(jīng)營(yíng)主體的特殊性。流動(dòng)攤販的經(jīng)營(yíng)主體大多由外來(lái)務(wù)工人員、城市下崗人員、失業(yè)人員、殘疾人等組成[5]。這些人大多為城市弱勢(shì)群體，他們的經(jīng)營(yíng)行為大多是為了解決生存問(wèn)題。出于人本主義的規(guī)劃要求就必須讓規(guī)劃留有余地，怎樣在不影響城市正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提下，給社會(huì)弱勢(shì)群體一個(gè)生存空間更是體現(xiàn)了彈性的要求。

（三）城市土地利用模式的高效性

城市土地資源有限，市區(qū)的土地更是寸土寸金，城市土地資源需要合理分配、高效利用才能體現(xiàn)其實(shí)際的價(jià)值[6]。流動(dòng)攤販?zhǔn)且环N小成本的經(jīng)營(yíng)模式，無(wú)法負(fù)擔(dān)起城市高成本的地價(jià)租金，這就決定了流動(dòng)攤販這種小成本的經(jīng)營(yíng)模式不可能擁有長(zhǎng)期性固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。而且流動(dòng)攤販經(jīng)營(yíng)范圍小，流動(dòng)性大，對(duì)土地要求不高，剛性的規(guī)劃很可能會(huì)造成城市土地資源的浪費(fèi)。從這兩方面說(shuō)，流動(dòng)攤販區(qū)更適合彈性規(guī)劃的要求。

四、基于彈性理念的布局模式研究

流動(dòng)攤販區(qū)之所以難以管理的一個(gè)很大的原因就是分布范圍廣、跨度大、規(guī)律難把握。因?yàn)榱鲃?dòng)攤販區(qū)流動(dòng)性強(qiáng)，往往會(huì)導(dǎo)致其空間上分布的無(wú)序狀況。傳統(tǒng)做法往往從微觀出發(fā)，“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，很少注重宏觀的布局研究，這直接導(dǎo)致了實(shí)際效果的大打折扣。筆者根據(jù)調(diào)查結(jié)果，分析總結(jié)了三種布局模式。(表1)

（一）中心分散式

這種布局模式是為了應(yīng)對(duì)流動(dòng)攤販分布較分散，分布狀態(tài)較無(wú)序的城市片區(qū)。其主要的形態(tài)特征是有一個(gè)明確的聚集中心區(qū)域，周圍分散布置若干個(gè)規(guī)模較小的集聚點(diǎn)。在一定片區(qū)內(nèi)，這幾個(gè)集聚點(diǎn)組成一個(gè)相互作用的組群結(jié)構(gòu)。這種布局模式的優(yōu)勢(shì)在于，在一定的片區(qū)范圍內(nèi)，能夠最大程度的將流動(dòng)攤販的分布控制在一個(gè)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)內(nèi)，而在這個(gè)結(jié)構(gòu)里，中心集聚點(diǎn)發(fā)揮著最大的吸引力，承擔(dān)將大多數(shù)零散的流動(dòng)攤販區(qū)聚集起來(lái)的作用。而周圍的規(guī)模較小的集聚點(diǎn)則充當(dāng)著分散中心集聚點(diǎn)壓力的作用?，F(xiàn)實(shí)中許多城市管理部門已嘗試設(shè)置能夠吸引流動(dòng)攤販集中經(jīng)營(yíng)的區(qū)域，但大多忽略了其可承載力，導(dǎo)致這些設(shè)定的用來(lái)聚集流動(dòng)攤販的區(qū)域一經(jīng)開(kāi)放就被周圍的流動(dòng)攤販們一哄而入，各種問(wèn)題就又接踵而來(lái)。

（二）軸線放射式

這種布局模式主要應(yīng)用于分布呈帶狀趨向的區(qū)域，主要針對(duì)的是沿道路分布的流動(dòng)攤販區(qū)。這種規(guī)劃布局形式充分尊重了城市交易功能和城市市民購(gòu)買行為的規(guī)律，主要的問(wèn)題是如何協(xié)調(diào)好流動(dòng)攤販的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與城市道路功能的使用，但需要注意的原則是，城市道路的功能使用是首要的，流動(dòng)攤販的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需在不影響道路功能使用的前提下進(jìn)行。

（三）內(nèi)調(diào)整合式

這種布局形式的使用范圍較廣，主要是對(duì)上述兩種布局形式的補(bǔ)充，其主要特征是利用和改造片區(qū)內(nèi)廢舊地段或建筑，充當(dāng)臨時(shí)性的流動(dòng)攤販區(qū)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。其最大的優(yōu)勢(shì)就在于能最大限度的挖掘各片區(qū)內(nèi)的空間使用潛力，提高城市廢棄區(qū)域的利用效率，更加有效集約的整合城市土地資源。這種布局形式往往和周圍環(huán)境能較好融合，只要稍加管理就能起到較好的效果[7]。

表1 三種布局模式的比較

五、基于彈性理念的規(guī)劃對(duì)策探討

近年來(lái)，城市管理部門漸漸認(rèn)識(shí)到管理流動(dòng)攤販區(qū)光靠取締清理不能從根本上解決問(wèn)題，流動(dòng)攤販的經(jīng)營(yíng)主體們，更多的是社會(huì)底層人員，屬于社會(huì)的弱勢(shì)群體，假如不能有效的顧及他們的利益，解決他們的生存問(wèn)題，流動(dòng)攤販區(qū)混亂的狀況就會(huì)長(zhǎng)期存在。于是各種針對(duì)解決流動(dòng)攤販經(jīng)營(yíng)空間的措施應(yīng)運(yùn)而生，而在具體操作過(guò)程中，由于其本身的缺陷，加之沒(méi)有明確的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，使得這一人性化的舉措的實(shí)際效果大打折扣。筆者基于彈性理念的規(guī)劃思想，綜合對(duì)流動(dòng)攤販區(qū)的調(diào)查研究成果，分別提出城市開(kāi)放空間、城市道路空間、廉租商鋪的利用以供參考。

（一）城市開(kāi)放空間的彈性利用

1.基本概念闡述

城市的開(kāi)放空間指的是供居民日常生活和社會(huì)公共使用的室外空間，包括街道、廣場(chǎng)、居住區(qū)戶外場(chǎng)地、公共綠地及公園等場(chǎng)所[8]。城市開(kāi)放空間是城市市民集中活動(dòng)的區(qū)域，正是由于其大量的人流，也同時(shí)成了許多流動(dòng)攤販頻繁活動(dòng)的區(qū)域。市民使用的需求和流動(dòng)攤販經(jīng)營(yíng)需求不可避免會(huì)產(chǎn)生矛盾和沖突。由于沒(méi)有有效的規(guī)劃和管理，流動(dòng)攤販所帶來(lái)的消極外在性給城市開(kāi)放空間帶來(lái)很大的負(fù)面影響。如何能把流動(dòng)攤販的活動(dòng)區(qū)域控制在一個(gè)有效的范圍內(nèi)，使其能在滿足自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的同時(shí)，最小限度地影響城市市民對(duì)開(kāi)放空間的使用成了管理部門的一大難題?；诖顺霭l(fā)點(diǎn)，筆者提出了針對(duì)流動(dòng)攤販區(qū)的城市開(kāi)放空間彈性利用的方法。具體可以概括為：在街道、廣場(chǎng)、公園等城市開(kāi)放空間的某個(gè)范圍內(nèi)，劃定一個(gè)或幾個(gè)有特定標(biāo)識(shí)的區(qū)域，流動(dòng)攤販只有在特定的時(shí)間段，才能在其規(guī)定的區(qū)域內(nèi)使用經(jīng)營(yíng)（圖2）。

圖2 開(kāi)放空間彈性利用示意圖

2.空間彈性特征

針對(duì)流動(dòng)攤販的開(kāi)放空間彈性利用是充分考慮到了市民對(duì)城市開(kāi)放空間的使用規(guī)律，尊重了城市空間集約利用的原則，其最主要的特點(diǎn)就是其在空間利用上的彈性。

空間彈性特征主要表現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)范圍的可變性，事先規(guī)劃好不同的經(jīng)營(yíng)范圍區(qū)，并制定相應(yīng)的時(shí)間準(zhǔn)入規(guī)則，體現(xiàn)了空間利用上的靈活性。而這種靈活的空間使用是基于流動(dòng)攤販自身流動(dòng)性所決定的，流動(dòng)攤販規(guī)模小、成本低、靈活性高，為了獲得更好的市場(chǎng)，他們必須從一個(gè)地點(diǎn)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地點(diǎn)，這種不斷的流動(dòng)導(dǎo)致了其對(duì)同一個(gè)開(kāi)放空間的使用狀態(tài)并不是一成不變。例如在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)高新區(qū)鄧尉路某高校的次入口，在早上6點(diǎn)至9點(diǎn)之間有少量的早餐攤販，而在夜間22點(diǎn)至次日0點(diǎn)，這里卻成了一個(gè)容納十幾個(gè)攤販的小夜市。這種變化的狀態(tài)反映了城市市場(chǎng)選擇的要求，也為開(kāi)放空間的彈性利用提供了依據(jù)。

3.開(kāi)放空間彈性范圍的劃定

針對(duì)流動(dòng)攤販的開(kāi)放空間的彈性利用，首先最主要的是要尊重每個(gè)開(kāi)放空間自身的使用功能，其次在開(kāi)放空間劃定經(jīng)營(yíng)范圍的選擇上，要尊重城市市場(chǎng)選擇的結(jié)果，以流動(dòng)攤販自然聚集的區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)，結(jié)合自身要求劃定范圍。最后對(duì)于每個(gè)開(kāi)放空間劃定的經(jīng)營(yíng)區(qū)數(shù)量上不要過(guò)多，防止因此而造成的管理上的混亂，建議不超過(guò)2個(gè)即可。

（二）城市道路空間的彈性利用

1.道路空間在流動(dòng)攤販規(guī)劃中的巨大潛力

不管是在中國(guó)的城市還是農(nóng)村，在道路上擺攤經(jīng)營(yíng)似乎成了一件稀松平常的事情。筆者隨機(jī)抽樣調(diào)查了蘇州5個(gè)主要城區(qū)20條道路，其中有8條都有不同程度的被流動(dòng)攤販侵占經(jīng)營(yíng)的狀況。道路空間之所以能成為流動(dòng)攤販經(jīng)營(yíng)主體們爭(zhēng)相入駐的熱點(diǎn)區(qū)域，原因有很多，其中一個(gè)重要的因素是因?yàn)槠溆蟹€(wěn)定而量大的人流，大人流量就意味著有足夠的市場(chǎng)[9]。另外經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的臨時(shí)性、便捷性、自由性也是他們要考慮的因素，相比進(jìn)入正規(guī)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，道路市場(chǎng)更加自由，而且也有足夠的消費(fèi)群體，因而自然成為眾多流動(dòng)攤販經(jīng)營(yíng)者的首選之處。

馬路市場(chǎng)繁榮不衰的背后，一方面的確是由于城市管理方面的失位。另一方面也反映了道路空間在流動(dòng)攤販布局規(guī)劃中的巨大潛力，如果能將道路空間的部分區(qū)域在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作為流動(dòng)攤販的經(jīng)營(yíng)區(qū)域，并做到統(tǒng)一管理，那將能大大緩解占道經(jīng)營(yíng)的亂象。

2.城市道路利用率調(diào)查

基于上述出發(fā)點(diǎn)，筆者選取研究區(qū)域內(nèi)5條道路：鄧尉路、金門路、獅山路、竹園路、廣濟(jì)南路，調(diào)查其利用率情況。其中，獅山路是城市主干路，金門路、廣濟(jì)南路和竹園路是城市次干路，鄧尉路是城市支路。調(diào)查以平均每分鐘的人流量和車流量作為衡量道路利用率程度的主要指標(biāo)。根據(jù)每條道路具體路況分別選取若干個(gè)觀測(cè)點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查時(shí)間為2013年11月12日至18日。 結(jié)果顯示，在調(diào)查期內(nèi)，平均人流量由高到低分別為：鄧尉路、廣濟(jì)南路、金門路、竹園路、獅山路 ,平均車流量由高到低分別為：獅山路、廣濟(jì)南路、金門路、竹園路、鄧尉路(圖3)；在每日7點(diǎn)-10點(diǎn)，16點(diǎn)至19點(diǎn)，各條道路的利用率都普遍較高，而在20時(shí)開(kāi)始，每條道路的利用率都明顯下降，一直至次日3時(shí)，所有道路的利用率都降到最低值（圖4）。

圖3 道路人、車流分項(xiàng)統(tǒng)計(jì)圖

圖4 道路人、車總量變化趨勢(shì)圖

3.城市道路空間彈性利用方法的探究

根據(jù)調(diào)查結(jié)果得到以下道路空間的彈性利用方法：獅山路、廣濟(jì)南路是城市主要道路，承擔(dān)城市主要交通輸送的作用，不適合作為流動(dòng)攤販的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地；而鄧尉路、金門路、竹園路是城市次干道或支路，所要承受的交通壓力較低。鄧尉路在20時(shí)至次日4時(shí)、金門路在21時(shí)至次日1時(shí)、竹園路在22時(shí)至次日1時(shí)是道路利用率較低的時(shí)段，可以在這些時(shí)段放寬道路的管制，允許部分商販入內(nèi)經(jīng)營(yíng)，但要做到統(tǒng)一的布局與統(tǒng)一的管理，確保道路空間利用的高效與有序。

（三）廉租商鋪的開(kāi)發(fā)利用

1.與廉租房的比較

相對(duì)于廉租商鋪，廉租房似乎更為人熟知，廉租房作為一種城市保障性住房，是為城市中低收入家庭提供的住房，其分配的形式以租金補(bǔ)貼為主，實(shí)物配租和租金減免為輔。與廉租房相比，廉租商鋪與廉租房的共同之處是就在于其相對(duì)低廉的房租費(fèi)用，都帶有社會(huì)福利性質(zhì)。但在某些方面也有很大的差異之處，首先是其目標(biāo)對(duì)象上，廉租房是針對(duì)城市特困人群提供的，申請(qǐng)人必須具有5年以上當(dāng)?shù)爻鞘谐Ｗ艨?，而廉租商鋪是主要是針?duì)城市外來(lái)人口以及有就業(yè)困難的城市弱勢(shì)群體的[10]；其次在用途上，廉租房是供家庭居住的，而廉租商鋪是被用來(lái)經(jīng)營(yíng)商業(yè)活動(dòng)的。最后在房源上，廉租房的房源較多樣化，包括新建住房、空置樓盤、改造危房、老舊公房，而廉租商鋪的房源主要以新建商鋪和改造舊房為主。

2.政府主導(dǎo)的多元開(kāi)發(fā)模式

廉租商鋪的開(kāi)發(fā)主體是政府主導(dǎo)的多元開(kāi)發(fā)模式，由于帶有社會(huì)福利性質(zhì)，政府可以扮演牽頭者的角色，給予開(kāi)發(fā)商不同層面的優(yōu)惠政策，讓其和政府合作開(kāi)發(fā)這些廉租商鋪。在開(kāi)發(fā)廉租商鋪的房型上，由于流動(dòng)商販的所需的經(jīng)營(yíng)空間較小，所以可以將一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)商鋪分割成若干個(gè)小隔間，這樣既滿足了商販的需求，又可以提高整個(gè)商鋪的利用效率。為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，需要引入一個(gè)分級(jí)供應(yīng)的思想，既廉租商鋪的種類和標(biāo)準(zhǔn)不是一致的，在滿足廉租店鋪的基本要求下，可以在城市不用的區(qū)域建設(shè)有不同標(biāo)準(zhǔn)的廉租店鋪。

六、結(jié)語(yǔ)

流動(dòng)攤販區(qū)作為城市的一種非正規(guī)就業(yè)方式，極大地緩解了城市勞動(dòng)力市場(chǎng)供過(guò)于求的基本矛盾[11]，給城市發(fā)展帶來(lái)了活力。而同時(shí)也正是由于其非正規(guī)性，與現(xiàn)代城市的發(fā)展追求的秩序與效率背道而馳，這就需要城市規(guī)劃工作者去調(diào)解與平衡，可以預(yù)見(jiàn)的是，流動(dòng)攤販區(qū)在未來(lái)的一定時(shí)間內(nèi)長(zhǎng)期存在，而流動(dòng)攤販群體作為城市的弱勢(shì)群體理應(yīng)受到關(guān)注與重視，在城市轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，城市的發(fā)展特別是大城市的發(fā)展更要體現(xiàn)一種包容與人本主義情懷。當(dāng)然，這需要包括政府、規(guī)劃工作者、企業(yè)、市民等各方的通力協(xié)作。

[1]秦波,孟青.我國(guó)城市中的街頭商販政策思辨與規(guī)劃管理[J].城市發(fā)展研究,2012,19(02)：83-86.

[2]張磊.流動(dòng)攤販類型及其經(jīng)營(yíng)規(guī)律研究[J].城市問(wèn)題,2013,(05):72-76.

[3]李瑾.論城市化進(jìn)程中的低端需求——以城市攤販問(wèn)題為例[J].城市問(wèn)題,2009(03):54-57.

[4]黃耿志,李天嬌,薛德升.包容還是新的排斥？——城市流動(dòng)攤販空間引導(dǎo)效應(yīng)與規(guī)劃研究[J].規(guī)劃師,2012,28(8):78-83.

[5]劉振宇,喬觀民,丁金宏.外來(lái)人口與城市化的發(fā)展[J].現(xiàn)代城市研究,2005(06):63-69.

[6]喬慧.城市土地高效利用評(píng)價(jià)及典型案例研究[D].西安建筑科技大學(xué),2008(05).

[7]楊雯雯,李斌,鮑繼峰.新農(nóng)村社區(qū)空間布局模式研究[J].沈陽(yáng)建筑大學(xué)學(xué)報(bào).2008(01):42-45.

[8]房慶方,宋勁松,馬向明等.營(yíng)造開(kāi)放空間,提高城市品質(zhì)[J].城市規(guī)劃,1998,22(06):33-38.

[9]車子平.“馬路市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析[J].南方論刊,2003(01):54-55).

[10]熊國(guó)平,朱祁連,楊東峰.國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)廉租房建設(shè)[J].國(guó)際城市規(guī)劃,2009(01):37-42.

[11]龍?jiān)?王暉.非正規(guī)性城市.東南大學(xué)出版社[M],第1版,2010(03).