◎ 汪明峰 程 紅 方雪欽

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)逐步放開(kāi)了原有對(duì)人口流動(dòng)的控制，以農(nóng)村剩余勞動(dòng)力為主體的人口大量涌入城市，從而加速了城市化進(jìn)程。第六次全國(guó)人口普查的數(shù)據(jù)顯示，至2010年底，全國(guó)總?cè)丝?3.7億人，其中城鎮(zhèn)人口為6.6億人，占總?cè)丝诘?9.68%。同2000年人口普查相比，城鎮(zhèn)人口比重上升了13.46個(gè)百分點(diǎn)。農(nóng)村勞動(dòng)力加速轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展促進(jìn)了流動(dòng)人口的大量增加，跨市轄區(qū)的流動(dòng)人口為2.21億人，比2000年增加了1.00億人，增長(zhǎng)82.89%。作為城市化過(guò)程中產(chǎn)生的一種特殊的地域空間現(xiàn)象和外來(lái)流動(dòng)人口聚居的主要空間載體之一，“城中村”受到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注[1-2]。

城中村是指在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)伴隨著城市郊區(qū)化、產(chǎn)業(yè)分散化以及鄉(xiāng)村城市化的迅猛發(fā)展，為城建用地所包圍或納入城建用地范圍的原有農(nóng)村聚落，是鄉(xiāng)村—城市轉(zhuǎn)型不完全的具有明顯城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的地域?qū)嶓w，也被稱之為“都市中的村莊”[3]。作為我國(guó)特殊城鄉(xiāng)二元體制在快速城市化進(jìn)程中催生的獨(dú)特的城市形態(tài)，城中村是政府、市場(chǎng)和個(gè)體驅(qū)動(dòng)力多重作用下的城市社會(huì)空間統(tǒng)一體[4]。由于能夠滿足外來(lái)人口低成本的居住生活需求（房屋租賃、生活配套等）[5-6]，城中村成為了不少外來(lái)人口的首要選擇，但也因其環(huán)境質(zhì)量差、社會(huì)問(wèn)題多、市政配套設(shè)施落后等問(wèn)題被有些人認(rèn)為是城市發(fā)展的毒瘤[7]，城中村改造也因此成為研究的熱點(diǎn)和重點(diǎn)[8-10]。本文認(rèn)為，要真正從根本上解決城市發(fā)展過(guò)程中的城中村問(wèn)題，需要從城中村居住人口的主體——外來(lái)人口的訴求出發(fā)，關(guān)注他們的生活及生存狀況，才能制定出有針對(duì)性的發(fā)展策略，實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)和人口城市化的協(xié)調(diào)發(fā)展。

現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，對(duì)于城中村問(wèn)題的調(diào)查研究多集中于珠三角及北京等地。劉望保等以廣州石牌村為例，研究公共休閑場(chǎng)所對(duì)外來(lái)務(wù)工人員和本地人口之間的社會(huì)融合的影響，他們認(rèn)為，由于城中村的“二元性”的存在，外來(lái)人口與本地人口之間仍存在著一定的社會(huì)隔離[11]。魏立華等通過(guò)研究珠三角諸城市城中村的形成及演進(jìn)，認(rèn)為城中村作為低收入外來(lái)人口的主要聚居區(qū)，其存在是合理的，更是長(zhǎng)期的，提出“城中村”改造應(yīng)當(dāng)是針對(duì)外來(lái)人口住房狀況的“原位改造”[12]。張展新認(rèn)為，北京的城中村改造需要打破制度性障礙，同時(shí)投資于外來(lái)人口的發(fā)展，改善就業(yè)機(jī)會(huì)和生活環(huán)境，而不是在城市中人為地為他們保留一塊邊緣化的棲息地[8]。相對(duì)而言，針對(duì)上海城市外來(lái)人口居住問(wèn)題或城中村的研究則較少[13]。事實(shí)上，2011年上海市的全市常住人口已經(jīng)達(dá)到2302萬(wàn)人，其中外來(lái)人口898萬(wàn)人，占總?cè)丝诘谋戎貫?9.00%。從外來(lái)人口的生活質(zhì)量入手，是探討當(dāng)前城市社會(huì)融合問(wèn)題的重要切入點(diǎn)[14]。因此，在當(dāng)前積極推進(jìn)以人為核心的城市化進(jìn)程中，外來(lái)人口尤其是居住在城中村的外來(lái)人口，他們的生活質(zhì)量和生存狀況亟待關(guān)注。

二、分析框架與調(diào)查方法

（一）分析框架

借鑒已有研究成果，本文將從個(gè)體或家庭層面考察城中村外來(lái)人口的經(jīng)濟(jì)生活狀況，從社區(qū)層面分析該群體在城中村這一非正規(guī)社區(qū)的行為意愿狀況，以及從城市制度層面分析被調(diào)查者的公共權(quán)益享有狀況。

1.經(jīng)濟(jì)層面

根據(jù)已有文獻(xiàn)，經(jīng)濟(jì)因素常被看作為外來(lái)人口在城市立足的基礎(chǔ)，只有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入才能使外來(lái)人口更有能力、信心與其他居住群體進(jìn)行深層次的交往，促進(jìn)其他方面的融合[15]。本文將從外來(lái)人口的就業(yè)狀況和收支狀況來(lái)透析此類群體在城市中的經(jīng)濟(jì)生活狀況。

2.社區(qū)層面

外來(lái)人口離開(kāi)家鄉(xiāng)進(jìn)入城市，農(nóng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)弱化、對(duì)家鄉(xiāng)歸屬感逐漸淡漠成為必然。是否在流入城市建立了良好的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及歸屬感成為外來(lái)人口群體融入城市社會(huì)的關(guān)鍵。因此，不少學(xué)者都強(qiáng)調(diào)社區(qū)融合對(duì)外來(lái)人口城市融合中的基礎(chǔ)性作用[14]。本文將從社區(qū)參與、社會(huì)鄰里及社區(qū)歸屬感分析外來(lái)人口在心理、文化層面的狀況。

3.制度層面

一直以來(lái)，社會(huì)保障和公共服務(wù)的城鄉(xiāng)居民供給差異是城鄉(xiāng)制度性分割的主要表現(xiàn)之一[16]。因此，在制度層面，本文采用公共權(quán)益的享有與否來(lái)考察被調(diào)查者在流入城市是被接納還是被排斥。本研究將從勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)、社會(huì)保障以及子女受教育情況來(lái)分析城中村外來(lái)人口在城市享有的公共權(quán)益狀況。

（二）調(diào)查方法

本研究于2011年初，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和面對(duì)面訪談的方式對(duì)上海市23個(gè)城中村進(jìn)行了調(diào)研，共采集了600戶外來(lái)人口家庭的各類信息。調(diào)查試圖從戶主的年齡、婚姻、健康狀況、教育程度來(lái)了解個(gè)人信息情況；從家庭團(tuán)聚、子女教育、居住時(shí)間等方面了解外來(lái)人口家庭狀況。并且進(jìn)一步調(diào)查外來(lái)人口的生活狀況及經(jīng)濟(jì)收入水平，從而剖析此類人群在遷入地的生存狀況，為上海市城中村改造和外來(lái)人口市民化等問(wèn)題提供政策參考。

（三）樣本特征信息

本次城中村調(diào)查采集的樣本具有如下特征：（1）鄉(xiāng)—城移民是上海城中村的主體居民，這點(diǎn)與其他地方一樣，使得城中村成為上海典型的外來(lái)人口集聚區(qū)；（2）人力資本不容樂(lè)觀，在此居住的外來(lái)人口多為文化水平不高的已婚青壯年人口，90后的新生代農(nóng)民工較少（表1）；（3）城中村居住的外來(lái)人口以“家庭式”居住為主，且居住時(shí)間較長(zhǎng)，絕大多數(shù)外來(lái)人口有配偶陪同，子女有近半數(shù)在此居?。ū?）。

表1 城中村外來(lái)人口家庭的戶主信息

三、城中村外來(lái)人口生存狀況分析

（一）經(jīng)濟(jì)生活狀況分析

1.就業(yè)狀況

隨著上海經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)外來(lái)人口的吸納能力擴(kuò)增。此次的被調(diào)查者主要集中在商業(yè)批發(fā)零售業(yè)（32.8%），次之是社會(huì)服務(wù)業(yè)和交通運(yùn)輸與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)（均14.5%），工業(yè)為11.7%、餐飲業(yè)為9.9%，建筑業(yè)僅6.4%。從外來(lái)人口隸屬的單位看，多半是被城鎮(zhèn)個(gè)體或私營(yíng)企業(yè)雇傭人員，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位和城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)單位上班的職工寥寥無(wú)幾，即使是在國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位上班也屬于非正式人員（如保安、維修工等）。值得注意的是批發(fā)零售業(yè)，有相當(dāng)一部分外來(lái)人口的就業(yè)是依托城中村或周邊區(qū)域人員的消費(fèi)需求，如在城中村或附近開(kāi)設(shè)零售小店（賣(mài)日用品、電話卡、地?cái)偡b等）。

表2 城中村外來(lái)人口家庭的成員信息

圖1 城中村外來(lái)人口從事行業(yè)與職業(yè)構(gòu)成

圖2 城中村外來(lái)人口工作合同類型與更換工作頻率

穩(wěn)定的工作能讓人在一個(gè)地方安定，結(jié)成較為固定的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，更利于融入當(dāng)前的工作與社會(huì)生活。因此，工作的穩(wěn)定性一直是研究流動(dòng)人口問(wèn)題所關(guān)注的重點(diǎn)之一。本調(diào)查中考察了城中村外來(lái)人口近三年內(nèi)換過(guò)的工作次數(shù)及更換工作的原因。從近三年戶主更換過(guò)工作次數(shù)看，城中村外來(lái)人口多數(shù)沒(méi)有換過(guò)工作，少有更換三次以上的。具體來(lái)說(shuō)，具有固定工作的外來(lái)人口基本不會(huì)更換工作，最多換過(guò)一次；合同類型是短期合同或?yàn)榕R時(shí)工的外來(lái)人口有更大的概率會(huì)更換工作；個(gè)體或私營(yíng)企業(yè)主也是城中村外來(lái)人口中最少換工作的人群（圖2）。如此可見(jiàn)，城中村外來(lái)人口的工作相對(duì)穩(wěn)定。針對(duì)更換工作的原因，調(diào)查中68.9%的人回答“原工作工資低”，離職為了改善收入；10%的人表示原來(lái)的工作太臟、辛苦或危險(xiǎn)，為了改善工作環(huán)境；8.9%的人表示為了就近就業(yè)；7.2%的人表示下崗或合同到期?？梢?jiàn)，影響城中村外來(lái)人口更換工作的主要原因仍然是經(jīng)濟(jì)因素。

調(diào)查顯示外來(lái)人口勞動(dòng)時(shí)間較長(zhǎng)，多就近上班。僅1/4的被調(diào)查者一周工作五天，37%的被調(diào)查者全周無(wú)休，34%的調(diào)查者是一周工作六天。從每天工作時(shí)間看，43%的被調(diào)查者是每天正常工作8個(gè)小時(shí)，超過(guò)8個(gè)小時(shí)的占53%，4%的被調(diào)查者每天工作少于8個(gè)小時(shí)，平均工作時(shí)間為9.53個(gè)小時(shí)。從上班使用的交通工具看，約57%被調(diào)查者表示采用騎摩托車(chē)和自行車(chē)去上班，15%的被調(diào)查者表示步行上班即可，23%的被調(diào)查者是通過(guò)公共汽車(chē)和地鐵上班，少數(shù)用小汽車(chē)上班的多為出租車(chē)司機(jī)、個(gè)體批發(fā)商。從通勤時(shí)間看，步行的被調(diào)查者從家到工作地途中所耗時(shí)間均在30分鐘以內(nèi)；騎摩托車(chē)或自行車(chē)上班的有46%被調(diào)查者表示15分鐘內(nèi)可以從家到工作地，小汽車(chē)上班者表示15-30分鐘以內(nèi)可到的占41%，30分鐘以上的占13%；采用公交車(chē)和地鐵上班的被調(diào)查者上班途中所花時(shí)間均在30分鐘以上，平均通勤時(shí)間約35分鐘，可見(jiàn)城中村外來(lái)人口傾向于就近上班。

根據(jù)以上的調(diào)查，我們可知上海城中村外來(lái)人口主要是以低端勞動(dòng)市場(chǎng)的非正規(guī)就業(yè)為主。盡管自我創(chuàng)業(yè)占一定比例，但多屬于小商、小販類型。更換工作頻率較低，其中頻率較高的多是臨時(shí)工，更換原因多為改善收入狀況。外來(lái)人口工作時(shí)間超過(guò)8小時(shí)較普遍，勞動(dòng)強(qiáng)度較大，多就近上班，閑暇時(shí)間較少。

表3 城中村外來(lái)人口的收入狀況

2.收支狀況

城中村外來(lái)人口的收入較低，但內(nèi)部存在較大的分化，既存在低收入群體，也不乏收入較高的群體（表3）。城中村外來(lái)人口戶主收入主要集中在“2000-4000元之間”，戶主平均月收入為3034元。考慮到在此居住的家庭人口規(guī)模，家庭人均月收入主要集中在“1000-1999元”和“2000-2999元”，所占比例分別為42%和29%，家庭人均收入為2087元。而2010年，上海市城市居民人均可支配收入是2653元。

從消費(fèi)狀況看，大部分城中村外來(lái)人口的人均月消費(fèi)支出低于1000元，占57.4%，“1000-1999元”占36.1%，而“2000及以上”僅占6.5%。城中村外來(lái)人口的人均消費(fèi)支出為934元/月，而上海城市居民的人均消費(fèi)支出是1933元/月?？傮w來(lái)看，城中村外來(lái)人口家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，主要用于儲(chǔ)蓄（33%）、食物（24%）、住房（19%）三方面支出，而在子女教育（3%）、娛樂(lè)（1%）、社保（1%）、醫(yī)療（1%）等方面支出普遍較少。根據(jù)調(diào)查可知，城中村外來(lái)人口勞動(dòng)時(shí)間普遍較長(zhǎng)，可供娛樂(lè)的時(shí)間較少，另外被調(diào)查者多選擇不需要支付娛樂(lè)費(fèi)用的活動(dòng)，如在住所打牌、看電視等；社保方面，由于城中村外來(lái)人口多是外地農(nóng)村戶口，在農(nóng)村有養(yǎng)老保險(xiǎn)和基礎(chǔ)醫(yī)療保險(xiǎn)，加上流動(dòng)性較大，多數(shù)收入較低，無(wú)力、無(wú)心了解和購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)；醫(yī)療方面，由于城中村外來(lái)人口多為青年、中年人，身體素質(zhì)較好，所以醫(yī)療支出較少；對(duì)于子女教育方面，城中村外來(lái)人口有子女的比例較高，但學(xué)齡子女在身邊的僅占三分之一，且屬于義務(wù)教育階段，所以教育支出較少也較為合理。

從收入狀況來(lái)看，城中村外來(lái)人口的收入出現(xiàn)了分層現(xiàn)象。從消費(fèi)狀況看，城中村外來(lái)人口的消費(fèi)較為理性，以生活消費(fèi)為主。外來(lái)人口除去維持家庭日常生活必需的住房、食物消費(fèi)，多是以儲(chǔ)蓄為主，很少花費(fèi)在娛樂(lè)、衣著方面。特別是低收入群體，其收入支出近半數(shù)是為了維持生活日常開(kāi)銷(xiāo)，如食物、住房；而高收入群體則以儲(chǔ)蓄為主?？傮w來(lái)說(shuō)，該群體的文化娛樂(lè)活動(dòng)缺乏，業(yè)余生活相對(duì)單調(diào)。

表4 城中村外來(lái)人口的社區(qū)參與狀況

表5 外來(lái)人口在城中村居住的鄰里交往狀況

（二）社區(qū)生活狀況分析

1.社區(qū)參與

外來(lái)人口參與社區(qū)公共活動(dòng)不太理想（表4）。多數(shù)人對(duì)參與社區(qū)公共活動(dòng)的態(tài)度表示“一般”，表示不參加的人數(shù)（36.2%）高于參加的人數(shù)（13.1%）。訪談中我們了解到城中村社區(qū)公共活動(dòng)較少，另外多數(shù)外來(lái)人口也表示不清楚是否有社區(qū)公共活動(dòng)，而且認(rèn)為只有本地人才能參加。對(duì)于是否會(huì)參與解決社區(qū)問(wèn)題，持比較同意或絕對(duì)同意的人也少于不同意的人。這從一個(gè)側(cè)面反映了城市社區(qū)并沒(méi)有完全將外來(lái)人口視為社區(qū)成員。

2.社區(qū)鄰里

外來(lái)人口鄰里狀況相對(duì)較為和諧（表5）。有四成被調(diào)查者表示“我認(rèn)識(shí)社區(qū)很多人”，僅2成人表示不同意此看法；“社區(qū)的人對(duì)我家很友好”有六成表示很贊同，持反對(duì)態(tài)度的僅3%；對(duì)于“我能從鄰里得到幫助”的問(wèn)題中，有四成以上的人表示較容易得到鄰里幫助，11.5%的人反對(duì)此觀點(diǎn)。由于城中村以外來(lái)人口為主，因此，鄰里狀況多代表著外來(lái)人口與外來(lái)人口的交往狀況。

3.社區(qū)歸屬感

調(diào)查中，大多數(shù)外來(lái)人口對(duì)于自我身份的認(rèn)識(shí)較為模糊（表6）。對(duì)于“屬于這個(gè)地方”的觀點(diǎn)，不同意此看法的外來(lái)人口近40%，同意者僅占16.2%。在居住意愿上，該群體的回答出現(xiàn)分化。其中，愿意在城中村長(zhǎng)期居住的調(diào)查者占30.5%，表示不愿意的占41%，表示“不好說(shuō)”、“說(shuō)不清楚”的占28.5%。

表6 外來(lái)人口在城中村居住的社區(qū)歸屬狀況

（三）公共權(quán)益享有狀況分析

1.勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)

與用工單位簽訂勞動(dòng)合同是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益不受侵犯的重要舉措。城中村外來(lái)人口多簽訂的是中長(zhǎng)期合同，比例占30.3%，次之是短期合同，占比14.6%，終身制合同、長(zhǎng)期合同分別為0.7%、5.4%，有17.9%的被訪者表示沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，屬于臨時(shí)工，而沒(méi)有合同屬于個(gè)體戶或私營(yíng)企業(yè)主多達(dá)23.5%。

2.社會(huì)保障擁有狀況

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城中村外來(lái)人口整體參保率不高。所調(diào)查的醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、住房公積金5個(gè)項(xiàng)目中，外來(lái)人口在上海參加最多是醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)，分別占47.8%、46.6%，次之是工傷保險(xiǎn)（30.0%），而參加失業(yè)保險(xiǎn)或住房公積金的人員則寥寥無(wú)幾，有50.7%的被調(diào)查者未參加任何保險(xiǎn)。問(wèn)及不參保的理由，多數(shù)人回答繳了社保不知未來(lái)政策如何。對(duì)于擁有前三項(xiàng)保險(xiǎn)的外來(lái)人口多是具有外來(lái)人員綜合保險(xiǎn)。上海在2002年9月推出《外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)暫行辦法》，規(guī)定凡符合條件的單位和個(gè)人必須辦理綜合保險(xiǎn)，保險(xiǎn)涵蓋了工傷、住院醫(yī)療和老年補(bǔ)貼。但這一制度仍存在一些問(wèn)題，比如用工單位繳費(fèi)的積極性低，有不少企業(yè)為了節(jié)約成本不愿為員工投保；外來(lái)人口群體多為年輕力壯人口，生大病概率低，“住院醫(yī)療”排斥了民工群體享有門(mén)診醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利，而養(yǎng)老補(bǔ)貼也形同虛設(shè)。在問(wèn)卷調(diào)查過(guò)程中，也有不少被訪問(wèn)者表示不清楚社會(huì)保險(xiǎn)政策，這也是制約他們參加保險(xiǎn)的重要原因之一。

3.子女入學(xué)和受教育狀況

留守兒童問(wèn)題是當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題之一。本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，城中村外來(lái)人口的學(xué)齡子女中多半是留守兒童，在家鄉(xiāng)就讀比例達(dá)54.6%，在上海市公辦學(xué)校就讀的占27.3%，上海私立民辦學(xué)校就讀的占6.6%。這說(shuō)明外來(lái)人口學(xué)齡子女中有三分之一是和上海居民子女接受同樣的教育（表7）。子女在上海上學(xué)的被訪問(wèn)者表示，子女在上海入學(xué)并不困難，也不需要額外的費(fèi)用；而子女在家鄉(xiāng)入學(xué)的則認(rèn)為是自身經(jīng)濟(jì)能力所限。此外，我們注意到仍有10.5%的適齡兒童沒(méi)有上學(xué)。

表7 城中村外來(lái)人口學(xué)齡兒童的就讀地情況

四、結(jié)論及政策建議

本文基于大規(guī)模的調(diào)查問(wèn)卷資料，首先分析了在上海城中村居住的外來(lái)人口基本特征，其次從經(jīng)濟(jì)、社區(qū)、制度三個(gè)層面考察了外來(lái)人口在城中村中的生存狀況。從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)說(shuō)，城中村外來(lái)人口職業(yè)社會(huì)地位較低，以非正規(guī)就業(yè)為主，但職業(yè)相對(duì)穩(wěn)定；群體內(nèi)部收入出現(xiàn)分層，消費(fèi)總體較為理性，以生活消費(fèi)為主。從城中村社區(qū)層面來(lái)看，外來(lái)人口與本地人口之間存在社會(huì)隔離，影響到外來(lái)人口在城市中的社會(huì)融合狀況。調(diào)查顯示，外來(lái)人口的社區(qū)參與度普遍不高，但這并不是其沒(méi)有意愿參加，而是社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施和公共活動(dòng)比較缺乏，或者并未將外來(lái)人口納入其服務(wù)活動(dòng)范圍內(nèi)。城中村中外來(lái)人口的社區(qū)鄰里狀況較為和諧，對(duì)鄰里狀況滿意度較高，但是對(duì)城中村的歸屬感普遍較低。在社會(huì)制度層面上，外來(lái)人口在勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)和子女受教育權(quán)利上已有所改善，但社會(huì)保障擁有狀況仍是城市接納外來(lái)人口的一大障礙。

針對(duì)上述問(wèn)題，提供以下政策建議：（1）滿足外來(lái)人口的住房需求。大部分外來(lái)人口職業(yè)已相對(duì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)狀況跟農(nóng)村比有所改善，但經(jīng)濟(jì)收入水平仍然較低。作為低收入外來(lái)人口選擇居住地的首要驅(qū)動(dòng)因素，其受價(jià)格導(dǎo)向的趨勢(shì)異常明顯。因此，在城中村被大規(guī)模拆遷和改造的同時(shí)，城市中仍然需要提供租賃價(jià)格相對(duì)合理的居住場(chǎng)所。（2）完善社區(qū)配套設(shè)施及準(zhǔn)入制度。不僅要求改善生活配套設(shè)施，提高居民生活環(huán)境質(zhì)量，還要求提供易接近的休閑娛樂(lè)設(shè)施，積極開(kāi)展面向全社區(qū)的公共活動(dòng)和服務(wù)，逐步消除外來(lái)人口和本地人口的心理隔閡，增強(qiáng)外來(lái)人口的社區(qū)歸屬感。（3）提高外來(lái)人口的社會(huì)保障水平，關(guān)注其公共權(quán)益享有狀況。流入地在制度設(shè)計(jì)方面向外來(lái)人口更加開(kāi)放，提供屬地化的社會(huì)公共服務(wù)和保障，是促進(jìn)外來(lái)人口社會(huì)融合的重要路徑。

[1]張京祥,趙偉.二元規(guī)制環(huán)境中城中村發(fā)展及其意義的分析.城市規(guī)劃,2007,31(1):63-67.

[2]Wu F, Zhang F, Webster C.(eds.) Rural Migrants in Urban China: Enclaves and Transient Urbanism.London: Routledge, 2014.

[3]閆小培,魏立華,周銳波.快速城市化地區(qū)城鄉(xiāng)關(guān)系協(xié)調(diào)研究——以廣州市“城中村”改造為例.城市規(guī)劃,2004,28(3):30-38.

[4]仝德,馮長(zhǎng)春,鄧金杰.城中村空間形態(tài)的演化特征及原因——以深圳特區(qū)為例.地理研究,2011,30(3):437-445.

[5]藍(lán)宇蘊(yùn).城中村流動(dòng)人口聚居區(qū)的功能分析——基于城中村空間改造的思考.中共福建省委黨校學(xué)報(bào), 2008(12):30-35.

[6]汪明峰,林小玲,寧越敏.外來(lái)人口、臨時(shí)居所與城中村改造——來(lái)自上海的調(diào)查報(bào)告.城市規(guī)劃,2012,36(7):73-80.

[7]Wang Y P, Wang Y, Wu J.Urbanization and informal development in China: Urban villages in Shenzhen.International Journal of Urban and Regional Research, 2009, 33(4):957-973.

[8]張展新.城中村、外來(lái)人口與城市發(fā)展——關(guān)于北京城中村改造的思考.北京規(guī)劃建設(shè),2005(3):9-10.

[9]魏立華,閆小培.“城中村”:存續(xù)前提下的轉(zhuǎn)型——兼論“城中村”改造的可行性模式.城市規(guī)劃,2005,29(7):9-13.

[10]廖海燕.我國(guó)城市化進(jìn)程中的城中村改造問(wèn)題研究.特區(qū)經(jīng)濟(jì),2010(4):133-135.

[11]劉望保,謝麗娟,張爭(zhēng)勝.城中村休閑空間建設(shè)與本、外地人口之間的社區(qū)融合——以廣州石牌村為例.世界地理研究,2013,22(3):83-91.

[12]魏立華,閆小培.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城市非正式移民聚居區(qū)“城中村”的形成與演進(jìn)——以珠江三角洲諸城市為例.管理世界,2005(8):48-57.

[13]譚麗,于樂(lè)鋒.“城中村”村民與外來(lái)民工的排斥關(guān)系研究——以上海市H村為例.青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2011,23(2):37-41.

[14]黃匡時(shí)，嘎日達(dá).“農(nóng)民工城市融合度”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究——對(duì)歐盟社會(huì)融合指標(biāo)和移民整合指數(shù)的借鑒.西部論壇,2010,20(5):27-36.

[15]田凱.關(guān)于農(nóng)民工的城市適應(yīng)性的調(diào)查分析與思考.社會(huì)科學(xué)研究,1995(5):90-95.

[16]楊翠迎.中國(guó)社會(huì)保障制度的城鄉(xiāng)差異及統(tǒng)籌改革思路.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版,2004(3):12-20.