宋奕青

證監(jiān)會始于去年底的“捉鼠行動”，當(dāng)時曝出上海5家基金公司涉及老鼠倉被查。在分析人士看來，這次“捉鼠行動”的動作與規(guī)模將超過去年爆發(fā)至今尚未完全結(jié)案的債市黑金風(fēng)暴，本次基金老鼠倉的調(diào)查及其影響也將超過債市黑金風(fēng)暴。

捕鼠行動

70余只股票，逾10億元的、交易額，1800萬元的獲利。人們很難想象，“80”馬樂在任職基金經(jīng)理的短短26個月內(nèi)完成了如此“壯舉”。這些破紀(jì)錄的數(shù)字成就了史上最大“老鼠倉”案。

出生于1982年的馬樂是一位從農(nóng)村考入清華大學(xué)的寒門精英。2006年他進(jìn)入博時基金，2011年3月起擔(dān)任博時精選基金經(jīng)理。“馬樂擔(dān)任基金經(jīng)理時只有28歲，可謂年輕有為?！被槿藛T說，但是，令人震驚的是，馬樂從任職基金經(jīng)理開始到案發(fā)，26個月時間內(nèi)一直在從事“老鼠倉”交易。他利用姻親和好友的身份開設(shè)了三個證券賬戶，并實(shí)際操縱。他先于、同期于或稍晚于博時精選交易股票70余只，累計交易金額10億余元，盈利1800余萬元?！半m然獲利速度不比李旭利等案，但從交易量和盈利金額來看，馬樂當(dāng)是截至目前資本市場中已被查處的最大‘碩鼠”稽查人員說。

該案線索真正來源于上海證券交易所的日常監(jiān)控，其通過海量數(shù)據(jù)篩查比對及時發(fā)現(xiàn)了該案線索。

然而，馬樂并非第一個“老鼠倉”，近日一則關(guān)于老鼠倉的消息再度震動基金圈。消息稱，證監(jiān)會在查處一起更大規(guī)模的基金“老鼠倉”，涉案人員名氣、金額遠(yuǎn)超馬樂。該人士在業(yè)內(nèi)地位與華夏基金前一哥“王亞偉”齊名。

通常而言，老鼠倉是指莊家在用公有資金拉升股價之前，先用自己個人或親屬、關(guān)系戶的資金在低位建倉，待用公有資金拉升到高位后個人倉位率先賣出獲利。一旦券商資金入市，散戶們也自然會買入股票追漲，待股票漲到一定數(shù)值后，基金經(jīng)理先行將自己控制的關(guān)系戶賬戶拋售股票獲利，隨后股票價格出現(xiàn)下跌，散戶和基金方損失慘重。也就是說，老鼠倉的每一分獲利，都是以散戶和公募基金份額持有人付出數(shù)倍乃至數(shù)十倍的損失達(dá)到的。

“老鼠倉”隱蔽性強(qiáng)，可以從開戶、資金、交易等多方面進(jìn)行規(guī)避，難以發(fā)現(xiàn)。而且，“老鼠倉”的手法也一直在更新與演變。從最早發(fā)現(xiàn)的通過第三人賬戶先于基金建倉前便買入相關(guān)股票；到后面發(fā)現(xiàn)的采用證券賬戶多地挪移，賬戶資金通過親屬、朋友等十余人銀行賬戶多道過橋，并通過MSN或Skype號碼下達(dá)指令讓他人下單等方式。

然而馬樂案案發(fā)，也開啟了“老鼠倉”稽查的新變化。從此，傳統(tǒng)的人工對比對抗“碩鼠”，開始走向“云端”稽查的現(xiàn)代化精細(xì)分析，這或也是近期老鼠倉查處頻現(xiàn)高潮的原因所在。

“我們的大數(shù)據(jù)監(jiān)管現(xiàn)在其實(shí)做得很好，都快趕上淘寶的大數(shù)據(jù)了，能夠瞬間比對出賬戶關(guān)系，交易偏好和邏輯，是個‘神器。”一位接近交易所人士指出。這或也是春節(jié)前傳出的新一批基金涉嫌老鼠倉案件調(diào)查高潮的起源，有業(yè)內(nèi)人士透露，這一事件或涉及超過20名基金經(jīng)理被調(diào)查。最新的消息顯示，此前2013年傳出的上海系列基金經(jīng)理被調(diào)查也正在陸續(xù)進(jìn)展當(dāng)中。

投鼠忌器

“老鼠倉”的監(jiān)控防范與查處，一直都是監(jiān)管難題。只要制度有漏洞，面對高額收益和輕微的違法成本，依然會有基金經(jīng)理“前仆后繼”。

在資本的江湖，基金“老鼠倉”猶如伴生在基金“肌體”上的“毒瘤”，難以根治。

如何有效防范“老鼠倉”帶來的危害應(yīng)是監(jiān)管層關(guān)注的重點(diǎn)。從近幾年A股市場查出的“老鼠倉”案件看，不可否認(rèn)監(jiān)管層的監(jiān)管力度和水平在不斷加強(qiáng)、提升，特別是近兩年，在以李旭利“老鼠倉”為代表的案件處罰金額已經(jīng)大于了其獲利總額。

“亂世用重典”固然不錯，但所有的處罰均仍以事后監(jiān)管為主，此時“老鼠倉”給投資者、市場以及基金公司本身的危害已經(jīng)造成，“亡羊補(bǔ)牢”往往為時已晚。

近日，上交所在官方微博上曝光了一則公募基金超買新股事件，這是本輪新股發(fā)行重啟以來首次有機(jī)構(gòu)因?yàn)檫`反監(jiān)管通知被交易所采取措施。盡管上交所已對相關(guān)基金公司予以警示，但為何監(jiān)管層明確列出的紅線會被輕易觸碰，基金公司在內(nèi)控管理上的漏洞依然讓投資者感到不解。更讓人不能理解的是，上交所在事發(fā)后并沒有曝光涉案基金公司的名稱，這一偏袒行為更讓投資者擔(dān)心。更有業(yè)界人士指出，“在IPO重啟后監(jiān)管層又是配售機(jī)制又是各種臨時停牌，關(guān)鍵時候又不肯殺雞儆猴，難道之前都是唱戲給百姓看”？

事實(shí)上，基金業(yè)一直缺乏優(yōu)秀的內(nèi)控管理人員。部分小公司的一些問題也往往是領(lǐng)導(dǎo)打個招呼就過去了，程序上也沒有那么計較。不過，對于基民而言，基金公司對于自身的規(guī)范尚且不嚴(yán)格，廣大的投資者又如何希冀他的代理人能夠給自己帶來持續(xù)而源源不斷的回報呢？

祛病應(yīng)尋根，A股“老鼠倉”頻發(fā)且有越演越烈之勢，一方面說明A股的監(jiān)管日趨嚴(yán)格，許多潛藏的案件被揪了出來，更重要的是中國基金業(yè)的固有缺陷為“老鼠倉”提供了“土壤”。

可見，如果要從根本上遏制“老鼠倉”，改變基金業(yè)的“游戲規(guī)則”應(yīng)是關(guān)鍵性的一步。

按照目前中國公募基金的“游戲規(guī)則”，基金管理費(fèi)的收取與基金業(yè)績完全脫鉤，無論基金業(yè)績?nèi)绾?，基金公司的管理費(fèi)都是要繳納的。在這制度安排下，基金公司和投資者并不“同甘共苦”，基金公司關(guān)心的只有份額和規(guī)模，而非業(yè)績，只要基金的份額不失，基金公司就能持續(xù)地收取管理費(fèi)用。也恰恰是在這種“毫無壓力”的制度中，基金經(jīng)理不必?fù)?dān)心基金倉位的操作出現(xiàn)失誤，倒是可以利用所管理的基金倉位來為個人倉位服務(wù)，“老鼠倉”的泛濫成災(zāi)也就有了溫床。endprint