張 磊

（云南大學(xué) 人文學(xué)院，云南 昆明 650091）

明代云南土司襲職困境研究
——兼論明末西南邊疆控制的削弱

張 磊

（云南大學(xué) 人文學(xué)院，云南 昆明 650091）

明中期開始，云南土司襲職出現(xiàn)混亂，不少土司無法正常襲職，造成諸多惡劣影響，包括地方紛亂、土司土官叛亂、地方離心力加強，甚至影響到近代中緬劃界等。影響土司正常襲職的主要因素是吏治腐敗和土司納粟襲職政策，其中吏治又包括官吏貪腐、積重難返及沐氏與三司矛盾等。各種因素共同使土司承擔(dān)大量負(fù)擔(dān)，影響土司正常襲職，而其長期性又使土司產(chǎn)生了離心傾向，甚至威脅到王朝邊境的穩(wěn)定，并造成近代以來中國西南疆土大量喪失等深遠影響。

明代；云南土司；吏治；地方管轄

明代云南土司承襲問題，前人多有涉及，但多是在其它專題研究基礎(chǔ)上展開，少有具體論述。①鑒于云南土司承襲問題在云南地方史、西南邊疆史，乃至中國與東南亞國家關(guān)系史中的重要地位，本文不揣淺陋，略述如下。

明王朝統(tǒng)一云南后，基本仍以元代官職授予各土司［1］7982，并進一步規(guī)范了土司系統(tǒng)。就控制襲替的合法性而言，明王朝要求土官“襲替必奉朝命，雖在萬里外，皆赴闕受職”，并授予信符、批文、堪合、底薄，規(guī)定三年一朝貢及納賦。明王朝對承襲程序的控制，從一定程度來講是成功的，特別在明前中期，從形式上實現(xiàn)了土司對中央王朝的臣服［2］，促進了邊疆社會的穩(wěn)定，實現(xiàn)了“切實有效的統(tǒng)治”。［3］但隨著時間的推移，許多應(yīng)襲土官無法正?；蚣皶r襲職，出現(xiàn)了較多的爭襲事件，造成了土司地區(qū)管理上的混亂，“僅《明史·土司傳》所載土司族內(nèi)爭襲事就有30余起。更為荒唐的是，竟有冒襲事的發(fā)生”［4］120。一般來講，明代云南土司無法正常襲職主要包括爭襲和難以及時承襲兩種情形。土司無法正常襲職的長期延續(xù)，使諸多土司產(chǎn)生離心傾向，并影響到中國疆域范圍的變遷和近代邊界的確定。導(dǎo)致無法正常承襲的原因是多方面的，從王朝層面來說，財政和軍事方面出現(xiàn)的問題是其中的重要因素。［5］57-59，75-89，465同時，官吏問題和納粟折銀等辦法也加劇了土司的負(fù)擔(dān)，影響了土司的正常承襲和西南邊疆的穩(wěn)定。

一、“反覆查駁，事以賄成”：地方官吏與土司襲職

為籠絡(luò)夷心，使之“聽我驅(qū)調(diào)”［1］7891，明王朝起初要求“襲替必奉朝命，雖在萬里外，皆赴闕受職”［1］7892。即土司要完成世襲所需要的合法手續(xù)，都必須到京城接受皇帝的授職。這一制度所帶來的弊端是毋庸質(zhì)疑的。一方面，土司主要設(shè)置在西南地區(qū)，遠離王朝京畿之地，崇山峻嶺交通不便；另一方面，要進京受職，除必備的貢品外，還需準(zhǔn)備其他各種費用，大大增加了土官們的負(fù)擔(dān)。自天順末年開始，該制度發(fā)生了變化，“令土官告襲，勘明會奏，就彼冠帶?！保?］1744制度的改變使土司不必再萬里赴闕即可合法受職，但也帶來了更加混亂的情況。原因在于，從勘明比冊到核定奏請，再到受職冠帶，土司承襲的主要手續(xù)都交到了地方官吏手中［7］1090，他們有更多機會上下其手。官吏在土司襲職中的問題，主要表現(xiàn)為吏治腐敗、積重難返及沐氏與三司間的矛盾。

（一）官吏貪腐與土司襲替

明王朝對官吏在土司襲替過程中的作用和影響，有著較為清晰的認(rèn)識，因此在制度上制定了較為嚴(yán)密的措施。如《大明會典》明確了“凡土官襲替禁例”，包括土官襲職過程中對貪腐行為的多種處罰［6］1744-1745，但這些規(guī)定并沒有起到預(yù)期作用。正統(tǒng)二年（1437年）已開始要求“土官應(yīng)襲者，預(yù)為勘定、造冊在官，依次承襲”［6］1743，但無法正常襲職的情況并沒有減少。因為盡管要求“由三司堂上官會同?？泵靼?，方得承襲”［8］《明孝宗實錄》卷41，但在對土官進行?？钡倪^程中，三司往往只派屬官進行勘察等工作，導(dǎo)致情況難以控制。

土官承襲程序，一般要經(jīng)過地方保結(jié)，然后出文書，送部等。在此過程中由于“地方隔遠，上下之情難通”以及官吏貪婪，致使“奸弊叢生，詐騙之計難免”。此等情況，史籍多有反映?！睹魇贰ね踉t傳》記載弘治元年（1488年），有官吏利用土官爭襲，大肆收取賄賂，顛倒黑白而引起邊患［1］4904；萬歷二十一年（1593年），御史薛繼茂題“土司有至一二百兩者，吏胥視為奇貨，”他們利用土職信息不通等特點，用各種欺詐手段謀取利益，“稍不如意，或藏匿其黃冊，或洗改其公文，一經(jīng)駁回，竟不能襲?！保?］《明神宗實錄》卷262陳善揭示了當(dāng)時官吏之貪婪，“布政司六房，惟吏房一科，最為美缺，土官襲職，所得不貲”。其中，元江、麗江等府告襲有費千兩者，而其它府州也有多至六七百兩的事例，甚至各種文書完成后，官吏仍要再敲上一筆。［9］862-863蕭彥非常重視土司承襲在邊疆統(tǒng)治中的作用，認(rèn)為其關(guān)系重大，“關(guān)夷情也”。對土司難以正常襲替，他認(rèn)為，“不知土司之不出，誰激之？而見催不報，又誰之愆哉？充吏書之囊橐，啟土司之?dāng)y貳，莫大于此”。即土司之所以出現(xiàn)當(dāng)時那么多問題，根源就在于官吏的玩忽職守和貪婪腐敗。盡管官方也曾試圖采取某些辦法以圖改善之，但皆“行之未久，視若故紙”［9］742。

向有關(guān)官吏行賄是明代云南土官襲職的慣例和土夷所熟知的“舊套”。這種情況在明清時期的云南非常普遍，清云貴總督高其倬曾認(rèn)識到“云貴兩省土司承襲之事，皆有規(guī)禮，上下各衙門，往往籍文結(jié)之舛錯，假駁查之名，為需索之地，故事多遲滯，而土司亦習(xí)為故常，每遣頭人，串通棍蠹，行賄營求，經(jīng)年居住省城，名為打干，所費銀錢皆兩倍、三倍派之夷民?！保?0］6其影響不容忽視，一方面導(dǎo)致襲替事項亂態(tài)叢生，爭襲事件頻繁出現(xiàn)，并在無法正常襲替的情況下“民始去而為盜”［8］《明武宗實錄》卷178，為亂地方。另一方面土官為獲得襲職所行賄之費用，最終還是要轉(zhuǎn)嫁到普通百姓身上。地方保勘等官吏對此有著不可推卸的責(zé)任。

（二）積重難返

有官員試圖消除襲職中的問題，但皆難以從根本上改善。其中，有人認(rèn)為土司無法正常襲職與免“赴闕受職”有關(guān)，因此希望重新實現(xiàn)土官“皆赴闕受職”。嘉靖二年（1523年）九月，巡撫云南都御史王啟曾奏請，“其品官衙門設(shè)在腹里，地方寧靖者，照舊赴部襲替，俱免納谷”，另外“其設(shè)在邊遠兼有爭競仇殺者，撫按等官勘實代為奏請，就彼襲替，仍依原例，納谷備賑，其六品以下有貧乏者，聽該管官審實，量減”［8］《明世宗實錄》卷31。王氏希望對情況不同的土官執(zhí)行不同的襲替方式，有能力則赴闕襲替，條件不允許的則就近襲替。這一政策從表面上看來有合理性，但沒有從根本上解決問題。一方面那些需要赴京承襲的土官，由于“入京之煩費”，或內(nèi)部土舍之間的紛爭，又或不同部落之間的仇恨，使他們不能承擔(dān)赴京之費用，或者不能安心赴京，影響著土司的正常襲替；另一方面，如王啟所奏“請令今后土官應(yīng)襲替者，該管府州縣并守廵官，即為勘明，具呈撫按，批送三司，比冊相同，免其參駁”，要求各府州官和三司官員對應(yīng)襲事項進行考察，仔細(xì)勘明之后，再比較原所登記記錄，免除可能發(fā)生的爭襲事件。此建議使土司襲替之事依然操縱在地方官吏手中，而導(dǎo)致其難以獲得根本之改善。

明朝廷也注意到襲職中的問題，并希望有所改善。嘉靖六年（1527年），明廷要求鎮(zhèn)守、撫按嚴(yán)督三司官員，對那些長年不得承襲的土官，盡快勘明，并對那些“展轉(zhuǎn)推托及貪官作弊者，指實參究”。［6］1743安鳳之亂后的嘉靖九年，更是形成了新的《土官襲職條例》。該條例重新規(guī)定了土官的造報、告襲程序和送京襲替要求和特殊情況，還制定相關(guān)措施要求負(fù)責(zé)官員不得推延而影響正常襲職［8］《明世宗實錄》卷112，但這一條例最終無疾而終。至嘉靖二十九年（1550年），則再次題準(zhǔn)“土舍襲替查無違礙，即與照例起送”，“如再故違，留難阻滯，展轉(zhuǎn)駁勘，致起邊釁者，撫按指實，參奏處治”［6］1744。接連的措施表明明朝廷已經(jīng)認(rèn)識到了土司襲職中的貪腐和影響承襲的問題，但卻不能有所作為。

有人將問題的癥結(jié)歸結(jié)到吏治上。弘治三年（1490年），云南監(jiān)察御史劉洪指出，撫按三司監(jiān)察不力，委屬官勘察土司襲職，致使腐敗橫行，影響到土官正常襲職［8］《明孝宗實錄》卷41。但他的建議，也僅限于嚴(yán)密造冊，甚至令撫按三司親自勘察。正德年間，監(jiān)察御史胡潔在其奏疏中，明確指出了負(fù)責(zé)代勘官吏對土司錢財?shù)呢澙泛蛯χ刃虻钠茐摹ＫJ(rèn)為：“云南百姓淳樸，本不為盜，比因各處土官襲職，反覆查駁，事以賄成，及方面有司，誅求旁午，民始去而為盜?！保?］《明武宗實錄》卷178他建議，命令撫按衙門令府縣快速及時地報送襲職土官，且“不許索財”。同時，撫按官員還負(fù)有監(jiān)督、處罰受賄和擾亂地方的官吏之責(zé)。陳善在其《土官襲職議》中也詳細(xì)例舉了官吏通過土官承襲收刮財物的案例，“隆慶四年，麗江府土舍告襲，聞其攜金甚多，消息甚大。鄔布政風(fēng)知，嚴(yán)行告示，不準(zhǔn)留住省城，然奸人之詐騙者已入手矣”。盡管他也提出建議，以避免官吏對告襲土司進行索賄，但重點在限定各項程序所花費時間，并企圖通過賞給全部所獲財物，來鼓勵揭發(fā)騙財?shù)墓倮?。?］863蕭彥則建議實行分級負(fù)責(zé)制，自上而下追究各級的責(zé)任，并進一步建議，“責(zé)令布政司，于代奏本內(nèi)備開某土舍于某年月日告襲，某衙門于某年月日勘結(jié)，該司于某年月日代奏?！比绻暝逻t久，表明是在留難，那么“該部科即行參究”。這樣一來，各級官吏懼被參劾或有司罪罰，便不得不急于勘結(jié)。［9］742在他看來，從法令上令官員之間相互監(jiān)督，就可以避免官吏貪欲、拖延，解決土司土官年久不得襲職的問題，然而這些方法由于很難獲得各級官員的支持，而無法發(fā)揮作用。

（三）三司與沐氏對土司管理權(quán)的爭奪

另一個不能忽視的重要因素是沐氏與地方三司間對土司管理權(quán)的爭奪。云南沐氏在云南土司之中享有很高的聲望。從沐英開始，便深得云南土官之尊敬［1］3762。盡管明中葉以后，其威望漸不如前，但其影響依然不可忽視。

正統(tǒng)間（1436～1449年）明定云南地區(qū)土官土司的襲替主要由云南沐氏負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)呈［11］330，“諸土司之進止予奪，皆咨稟”［1］8065。經(jīng)過權(quán)力斗爭，成化（1465～1487年）初，土官襲職，又只令御史三司?？?。為此，沐氏曾不止一次奏請，由其統(tǒng)一負(fù)責(zé)云南土司相關(guān)工作。成化六年（1470年），黔國公沐琮請“乞仍舊例，令臣區(qū)處，庶事體歸一”，在沐氏的努力下，獲準(zhǔn)“遵正統(tǒng)年間事例行”［8］《明憲宗實錄》卷83，即由沐氏負(fù)責(zé)管理土司土官等事務(wù)。但自弘治三年（1490年）情況再次逆轉(zhuǎn)，“皆撫按及三司核實奏請，總兵官不得與其事”［8］《明世宗實錄》卷79。為了獲得這一權(quán)利，嘉靖六年（1527年）八月黔國公沐紹勛又言，“云南地方多事，所屬土官，或病故、坐事未結(jié)及祖父貽累，久未承襲者，查不系叛逆子孫，請行布政司，令戴罪暫給冠帶，而督趣有司?？币u職，或請敕諭，聽臣區(qū)畫?！保?］《明世宗實錄》卷79然而至萬歷時，《大明會典》規(guī)定：“凡土司告襲，所司作速勘明，具呈撫按，覆實批允。布政司即為代奏。……撫按仍設(shè)告襲文簿，將土舍告襲、藩司代奏日期，登記明白，年終報部備考?！保?］1744以上表明，在實際的工作中，布政司等與沐氏共同掌管土司土官的保勘承襲工作，并因權(quán)力斗爭而輪流主導(dǎo)土司承襲的?？鞭D(zhuǎn)呈權(quán)。

以上討論表明各級官吏在土司土官襲職中的角色。直接參與土司承襲工作的部分官吏，以敲詐錢財為目的，“巧立使用名目，詐騙土官錢財，其實小官小貪，大官大貪”［7］1092-1093，而沒有受到有效的制裁和制約；一些負(fù)責(zé)的官員，認(rèn)識到土司襲職過程產(chǎn)生的問題和負(fù)面影響，但皆難有作為，無法改變積重難返的現(xiàn)狀；沐氏與撫按官之間對權(quán)利的爭奪更是加劇了管理的混亂?？傊?，盡管土官襲職出問題時，地方官吏負(fù)有查明備報的職責(zé)［7］1090，但在實際操作中，各種問題卻依然不斷出現(xiàn)。

二、納谷備賑對土司襲職的負(fù)面影響

除了地方官吏貪婪而反復(fù)勘駁等因素外，成化中為儲糧備災(zāi)，要求土司“照品級納粟”或稱為“納米折銀”的辦法，也影響了土官正常襲職。“入粟”之源頭必須追溯到正統(tǒng)間的麓川之征。當(dāng)時為滿足糧餉之需，便鼓勵土官納粟，但只是臨時性的，［8］《英宗正統(tǒng)實錄》卷57后則被頻繁援引，到成化十四年終于成為定例。

成化十四年（1478年）七月，沐琮奏，土官因不能分別嫡庶，導(dǎo)致爭襲情況普遍發(fā)生。最后，經(jīng)過兵部討論，決定嚴(yán)密造冊，令琮與三司等從公剖決外，“兼行六品以下如例入粟聽用，免其至京”，令巡按御史監(jiān)督，并“即以此著為定例。凡貴州、廣西、湖廣、四川皆遵行之”。［8］《明憲宗實錄》卷180

弘治三年，云南監(jiān)察御史劉洪對該政策提出質(zhì)疑，“謂近例土官襲五品以上者納谷三百石，六品以下者納谷一百五十石，是固儲蓄良法”，但由于貧富不一，常有“以此經(jīng)年不得襲任”［8］《明孝宗實錄》卷41的情況。無法正常襲替不利于地方穩(wěn)定，特別是明王朝長期在云南執(zhí)行“以夷制夷”政策的情況下，“漢兵不過壯聲勢，以固根本焉耳”［8］《明世宗實錄》卷86，夷兵實際上是云南軍事體系的重要組成部分。［8］《明世宗實錄》卷86但土官承襲問題卻使這一重要的武力支援可能成為平定地方叛亂中的不利因素。

因此，一些地方官員請求調(diào)整就彼冠帶的土司襲職時必須納粟或“納米折銀”的政策。

劉洪建議“乞不拘事例，許廵撫、廵按官會同三司掌印官，訪察各官貧富斟酌處置，量為減免”。［8］《明孝宗實錄》卷41弘治十六年（1503年）二月，巡撫貴州的劉洪再次就貴州土司“就彼冠帶”及“照品級納粟”襲職的負(fù)擔(dān)，建議對各級大小貧富土職區(qū)別對待，［8］《明孝宗實錄》卷198希望能夠免除或減少那些貧困無力承擔(dān)“納米折銀”的小土官的負(fù)擔(dān)。朝廷起初認(rèn)為“宜令撫按三司掌印官從公斟酌，不必拘定數(shù)目，不許全免”。［8］《明孝宗實錄》卷41至此又令“貴州、云南、廣西、四川、湖廣各長官司正副長官，隨司辦事長官并土官廵檢土舍，應(yīng)襲者俱免納粟，止令本布政司照例具奏，就彼冠帶，其無力納粟、久未承襲者，亦照例準(zhǔn)襲?！保?］《明孝宗實錄》卷196即令免除長官司長官及其下職務(wù)之納辦，一定程度上緩解了小土司的負(fù)擔(dān)，對維護地方穩(wěn)定具有一定的積極意義。弘治至正德初，雖土司襲職多有變動，但“納粟”基本停免。［6］123

然而，嘉靖間政策又有多次調(diào)整。嘉靖二年（1523年），云南巡撫王啟奏請對那些因客觀原因無法赴京襲替的土官，仍然“依原例，納谷備賑”，就彼襲替；六品以下貧乏者，在核實之后量減份額。［8］《明世宗實錄》卷31嘉靖九年（1530年），雖制定了《土官襲職條例》規(guī)定“其他納谷弊政一切禁革”，［8］《明世宗實錄》卷112但并沒有持久。嘉靖三十三年（1554年），出現(xiàn)土官因“苦入京之煩費”和“處各族之仇爭”而無法正常赴京城襲替，以致“故土舍多無爵秩，遇警征調(diào)，其部卒莫肯用命”［8］《明世宗實錄》卷411的情況。兵部并未因此反思，反認(rèn)為“土官傳襲，固其先世有功，亦國家羈縻邊徼,以夷治夷之法”，因此，不能正常襲替不能成為不遵守國家征調(diào)的理由。他們進一步認(rèn)為，應(yīng)對不服國家征調(diào)的土夷進行懲罰，“乞照洪治（作者按：當(dāng)為弘治）以來土舍襲職納米折銀之例，量增其數(shù)?！保?］《明世宗實錄》卷411《大明會典》記載“嘉靖三十三年議準(zhǔn)，云貴土舍應(yīng)襲，令照品級納米，撫按查明具奏，就彼襲替”，［6］1744但沒有明確“照品級納米”的細(xì)節(jié)?？傊魍凉俪幸u需繳納谷粟（折銀）的政策，雖在嘉靖間幾經(jīng)變動，但主要僅限于數(shù)額的變動，沒有根本上減輕，反而有增加的趨勢。隆慶四年，情況稍有變化，“今后土官襲替，除愿赴京者，聽，其余酌量嘉靖年間事例，各照品級輸忠納米?！保?］124，即政策更加靈活,土官可在赴京襲職與就彼襲替（輸忠納米）間選擇。

萬歷九年（1581年），這一制度出現(xiàn)重大調(diào)整，“如有愿自赴京及獻馴象土物者，準(zhǔn)與并疏奏聞，其納谷折銀事例，悉行停免”。［8］《明神宗實錄》卷116據(jù)明會典載，“萬歷九年題準(zhǔn)，停止云貴土舍輸納事例。”［6］1744即萬歷九年開始,云南、貴州等地的土司“就彼襲替”時不再需要納粟或折銀，且除非自愿赴闕就襲，否則可以就彼冠帶襲職，在隆慶間政策上更進一步。盡管萬歷九年終于停止了納糧襲職，但在此之前所造成的負(fù)面影響，并沒有因為該政策的終結(jié)而消失。

納粟襲職的要點之一在于，它是“赴京襲職”的替代措施，因此又被稱為“輸忠納米”［6］124。因此，我們應(yīng)該辯證地看待它的出現(xiàn)。作為“赴京襲職”的替代品，它至少在某一個時期，免除了某一批土職官員的“赴京襲職”負(fù)擔(dān)；但作為新的負(fù)擔(dān)，它又長期存在于土司襲職的程序中，隨“赴京襲職”的變化而往復(fù)，甚至成為一種必要條件，加劇了土司襲職的負(fù)擔(dān)和困難。

三、離心傾向與邊疆控制的削弱

無論其具體原因為何，土司不能正常襲職的現(xiàn)象普遍而持續(xù)。不僅毀壞朝廷威信［9］863，更在于導(dǎo)致土司產(chǎn)生了離心傾向。這種傾向在明中后期的滇西地區(qū)尤為明顯，集中反映在緬莽之亂中。《明史稿》中明確指出，“至緬莽之叛，皆土官之失職者導(dǎo)之。”［12］113

滇西南邊地土司在明與東吁王朝之間叛附不定是萬歷間緬莽之亂的突出特點之一。一般來講，有一個強大靠山，不但可以提高自己在周邊區(qū)域的地位和權(quán)勢，也更易得到一些必須的生活資料（比如鹽）。從地緣而言，云南土司到緬甸的距離比到明朝腹地的距離近得多；且由于瘴癘等自然因素，導(dǎo)致明王朝的直接統(tǒng)治難以深入夷方，因此“諸夷酋一旦有忿爭及承襲之事，欲皆不請于邊吏，而寧請于緬”［13］291的情況極易發(fā)生。而且由于東吁王朝欲在中緬交界土司區(qū)域取中國而代之，以至“邇來有司貪墨,土司承襲,必重勒貨賄,莽酋習(xí)知其故,邀從彼處替襲,土司不知有朝廷矣?！保?］《明神宗實錄》卷137投向緬甸的代表性例子之一是木邦罕拔。據(jù)《緬甸始末》載，“（隆慶）二年（1568年），木邦土舍罕拔遣使告襲職，有索賂者，以兵備遲疑對。夷使歸報拔，拔怒，與弟罕章集兵截旅途，經(jīng)年不令漢人通。后乏鹽，求于瑞體，瑞體饋海鹽五千簦，益感緬甸而恚中國，遂攜金寶象馬，詣瑞體致謝。瑞體見拔，歡甚，贈以寶帶、緬鐸、白象、罽錦、珍寶、香藥甚多，遣兵護之出疆，遂約為父子”。對此事，時有“官府只愛一張紙，打失地方二千里”之謠。［9］1004

萬歷五年（1577年）七月，陳文遂曾就東吁王朝的擴張與滇西土司的動態(tài)，建議“寬承襲”，“謂土官世襲，因諸司駁查，吏胥勒詐，遂生異心”。［8］《明神宗實錄》卷64萬歷九年（1581年）九月，云南巡按劉維的奏疏中，同樣揭示了承襲問題的危害，“土舍襲替，有司駁查延緩，吏胥乘機橫索，遂有甘心不襲者”。［8］《明神宗實錄》卷116。長期不能襲職的土官，此時已經(jīng)開始不對明王朝抱太多的幻想了，他們甘心放棄襲職的形式，更甚者已不再接受明王朝的冊封，不再忌憚云南地方官員，由此“地方日壞”也就在意料之中。

時任云南巡撫的蕭彥也認(rèn)為：“此輩以不得襲之土舍，猶然管理地方。當(dāng)事者慮其地方之無主也。抑或與之冠帶以聽其便。行之既久，土司且以承襲為不足有無，而各土民亦且謂號為土舍者，亦可一日而臨我也。將令甲不行于遐方，而進退不稟于朝命，此其所損者大也，損國體也。土司不勝憤，間或因而跳去，官司輒被之罪，亟問之，而土司官以其忿心，乘其畏心，益逸而出于法之外，至于上干天憲”。［9］742

官員馮景隆亦認(rèn)為，緬莽之亂中，盡管滇西諸土司紛紛叛明附緬，但錯并不全在他們，“彼請襲而我視若奇貨，彼遇難而我視為秦越，以故諸土司日以離異，而緬人因得為恩”。［13］293-294即在他看來，土司不能正常襲職或襲職受阻，應(yīng)該是緬莽之亂的根源之一；當(dāng)政者趨利避害，不能與土司同心同德，被緬王乘隙而入，根本問題在于王朝而非土司。

土司襲職問題被列在給諫張應(yīng)登有關(guān)滇事不能平定的條對中。他認(rèn)為，因滇西騰永去京師太過遙遠，“一應(yīng)土司來請襲者，縣道不與勘結(jié)。一經(jīng)駁復(fù)，動二三十載。乃令土舍管事，強凌眾暴，無所不至”。［13］314土司不能正常襲職，導(dǎo)致地方混亂、矛盾加深，進而被緬人利用，而促進緬莽之亂的產(chǎn)生，并使之難以控制。

土司的特殊性就在于其特殊經(jīng)濟社會基礎(chǔ)之上的世襲性，王朝的冊封只是給他們更好的支持，維護他們在當(dāng)?shù)氐睦婧徒y(tǒng)治。沒有王朝冊封，難以從根本上影響他們在當(dāng)?shù)氐牡匚缓徒y(tǒng)治。而土司對明王朝的作用，卻更加重要，實際上是明王朝在云南的統(tǒng)治能夠持續(xù)的重要因素之一。

發(fā)生在明代滇西地區(qū)的緬莽之亂，涉及到了滇西地區(qū)大部分土司。萬歷三年（1575年），木邦、蠻莫、隴川、干崖等都被納入到東吁王朝的控制下，與緬甸接壤的云南西部，只有孟養(yǎng)思個還站在明王朝一邊。直到萬歷三十四年（1606年），中緬雙方戰(zhàn)事才平息。［12］在此期間，滇西土司，或叛或歸，叛附不定。這一現(xiàn)象既有地緣政治上的因素，即明王朝走向衰落和東吁王朝的相對強大；同時，也反映了這里土司的離心傾向，而這種離心傾向又與長期未能解決的襲職問題不無關(guān)系。

明代云南土司，尤其是邊境土司，有著特殊地位。他們是明王朝與“化外”的屏藩，既是中外之間的緩沖，又是王朝疆域的重要組成部分。就此而言，襲職問題的長期延續(xù)，所影響的不只是土司是否襲職，更重要的是土司的向背和國家對地區(qū)的管轄，進而影響到邊境土地的歸屬和國家疆域的范圍。從明末開始，中國的西南疆域大大內(nèi)縮了。明代為抵御緬甸東吁王朝入侵，在實際控制線以內(nèi)構(gòu)筑的以天馬等八關(guān)為主的防御體系，在近代以來的中緬劃界中，成為劃界的重要依據(jù)。土司難以正常襲職的負(fù)面影響，不言而喻。

注釋：

① 如方國瑜.中國西南歷史地理考釋［M］.北京:中華書局，1987；龔蔭.中國土司制度［M］.昆明：云南民族出版社，1992；李世愉.清代土司制度論考［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1998；江應(yīng)樑.江應(yīng)樑民族研究文集［C］.北京：民族出版社，1992；龔萌.元明清王朝土司制及其歷史作用與流弊［J］.貴州民族學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，1993（4）:32-38；顧霞.云南土司研究綜述［J］.昭通師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2012（4）:26-29；劉東海.鄂西土司的承襲、升降與朝貢［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，1989（3）:46-49；華林.明清西南土司承襲制度和文書［J］.貴州文史叢刊，1994（4）:21-26；莫代山.明清時期土家族土司爭襲研究［J］.貴州社會科學(xué)，2009（6）:127-132；賈霄鋒.構(gòu)建與再造：明代土司承襲制度研究［J］.青海民族研究，2012（1）：129-133；林荃.云南土司制度的歷史特點及分期［J］.云南民族學(xué)院學(xué)報，1993（1）:45-51；賀圣達.明代嘉靖末年至萬歷年間的中緬戰(zhàn)爭［C］//中國中外關(guān)系史學(xué)會.中西初識二編——明清之際中國和西方國家的文化交流之二.鄭州：大象出版社，2002，248-259.

［1］（清）張廷玉.明史［M］.北京：中華書局，1974.

［2］林荃.云南土司制度的歷史特點及分期［J］.云南民族學(xué)院學(xué)報，1993（1）:45-51.

［3］龔萌.元明清王朝土司制及其歷史作用與流弊［J］.貴州民族學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，1993（4）:32-38.

［4］李世愉.清代土司制度論考［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1998.

［5］黃仁宇.十六世紀(jì)明代中國之財政與稅收（第2版）［M］.阿風(fēng)，等.譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

［6］（明）李東陽.纂.（明）申時行.重修.大明會典［Z］.臺北：文海出版社，1984.

［7］方國瑜.中國西南歷史地理考釋［M］.北京:中華書局，1987.

［8］明實錄［Z］.臺北：中央歷史語言研究所，1963.

［9］（明）劉文征.撰.古永繼，等.校注.滇志［M］.昆明：云南教育出版社，1991.

［10］（清）官修.朱批諭旨［Z］.第45冊.

［11］江應(yīng)樑.江應(yīng)樑民族研究文集［C］.北京：民族出版社，1992.

［12］（清）王鴻緒.明史稿［M］.臺北：文海出版社，1988.

［13］余定邦，黃重言.編.中國古籍中有關(guān)緬甸資料匯編［M］.北京：中華書局，2002.

A Study on the Dilemma of Yunnan Tusi’s Inheritance of the Title in the Ming Dynasty

ZHANG Lei
(School of Humanities, Yunnan University, Kunming 650091, China)

From the middle period of the Ming Dynasty, Yunnan Tusi’s inheritance of the title becomes orderless,and leads to various bad influence and even influences the border division between Sino-Burma in modern history,including local disorder, Yusi’s and local tyrant’s rebellions, strengthens local independence. The major factorsinfluencing normal inheritance are the corruption of official ruling and Tusi’s inheritance policy through turningin millet. Among them official ruling includes official corruption, the conflicts between Sansi and Mushi and oldpractices dying hard. Various factors together force Tusi to shoulder heavier burden and influence the inheritance ofthe title. Its protracted character also causes Tusi’s inclination to be more independent, even threatens the stabilizationof the border and leads to the great loss of south-eastern territory in the modern history.

The Ming Dynasty; Yunnan Tusi; official ruling; local domination

K297.4

A

1674-9200（2014）01-0041-06

（責(zé)任編輯 楊永福）

2013-07-22

張 磊（1982-），男，河南安陽人，云南大學(xué)人文學(xué)院歷史系博士研究生，主要從事中國邊疆史地研究。