焦冬梅
(大連大學(xué) 文學(xué)院;遼寧 大連 116622)
《漢語(yǔ)大詞典》是目前規(guī)模最大的漢語(yǔ)語(yǔ)文工具書(shū)。本書(shū)編纂歷時(shí)十八年,先后有一千余位語(yǔ)言文字方面的專家學(xué)者參與此項(xiàng)工作。字、詞兼收,共收詞目約三十七萬(wàn)五千余條,插圖二千二百五十三幅。古今兼收,源流并重,能反映漢語(yǔ)詞匯發(fā)展演變的面貌和特點(diǎn)。本書(shū)是國(guó)家重點(diǎn)科研項(xiàng)目,曾榮獲第一屆國(guó)家圖書(shū)獎(jiǎng)。出版后,受到了漢語(yǔ)學(xué)界和廣大讀者的好評(píng),對(duì)于提高中華民族的文化素質(zhì),發(fā)展社會(huì)主義的教育、文化、科學(xué)事業(yè),促進(jìn)國(guó)際間的文化交流和相互了解發(fā)揮了應(yīng)有的作用。
但是由于收字、詞量大,參與人多,在編纂的過(guò)程中存在錯(cuò)誤和缺陷也是難免的。目前,國(guó)內(nèi)外漢語(yǔ)和各專門學(xué)科的研究者和使用者對(duì)其存在的問(wèn)題進(jìn)行了多方面的探索和研究,也取得了許多高質(zhì)量的成果,上海辭書(shū)出版社對(duì)這些成果進(jìn)行收集整理,歷時(shí)五年,在2011年出版了一本《漢語(yǔ)大詞典訂補(bǔ)》,對(duì)原書(shū)中存在的一些問(wèn)題,進(jìn)行了一定程度的補(bǔ)正,但是有些問(wèn)題也還沒(méi)有得到解決。下面就我們所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題加以論述,以就教于方家。
《漢語(yǔ)大詞典》5 卷,有這樣的條目[1]113:
獨(dú):
5.通“孰”、“熟”。(1)猶何,哪?!秴问洗呵铩け丶骸罚骸捌湟叭舜笳f(shuō),相謂曰:‘說(shuō)亦皆如此其辯也,獨(dú)如向之人?’”高誘注:“獨(dú)猶孰也?!?/p>
(2)深透?!秴问洗呵铩ぢ?tīng)言》:“此四士者之議,皆多故矣,不可不獨(dú)論?!痹S維遹集釋:“獨(dú)猶孰也,孰、熟古通,是‘獨(dú)論’猶‘熟論’也。”陳奇猷校釋:“許說(shuō)是也。熟、獨(dú)古音同部通假。”
《呂氏春秋·必己》:“其野人大說(shuō),相謂曰:‘說(shuō)亦皆如此其辯也,獨(dú)如向之人?’”用現(xiàn)代漢語(yǔ)是說(shuō),“那個(gè)種田人非常高興,對(duì)他說(shuō):‘說(shuō)的話競(jìng)這樣的善辯,哪像剛才那個(gè)人那樣呢?’”
《呂氏春秋·聽(tīng)言》:“此四士者之議,皆多故矣,不可不獨(dú)論?!庇矛F(xiàn)代漢語(yǔ)是說(shuō),“這四個(gè)人的議論,都包含著充足的理由,對(duì)此是不可不認(rèn)真辨別清楚的。”
《漢語(yǔ)大詞典》用了術(shù)語(yǔ)“通”字?!巴ā笔潜硗俚男g(shù)語(yǔ),趙振鐸的《訓(xùn)詁學(xué)綱要》中有:“有些術(shù)語(yǔ),現(xiàn)在的分工越來(lái)越明顯。異體字用‘同’,通假字用‘通’,界限非常明確,不會(huì)混淆?!盵2]80
唐作藩先生在《“同”和“通”——文言文注釋中兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的使用》中:“商務(wù)印書(shū)館新出版的《古漢語(yǔ)常用字典》為了區(qū)別這三類字(異體字、通假字、古今字),采取了一個(gè)新的辦法。這就是異體字用‘某同某’,通假字用‘某通某’,而古今字既不用‘同’,也不用‘通’,而用‘這個(gè)意義后來(lái)寫(xiě)作某’的方式。”[3]247、248
《漢語(yǔ)大詞典》的凡例中也有說(shuō)明[1]凡例11:四:釋義用語(yǔ)與例證。1、通假義用“通‘X’”表示。
也就是說(shuō)《漢語(yǔ)大詞典》認(rèn)為“獨(dú)”與“孰”、“熟”是通假關(guān)系,我們認(rèn)為這種說(shuō)法是不妥當(dāng)?shù)?。要想證明這種說(shuō)法是否妥當(dāng),就必須弄清楚“獨(dú)”、“孰”、“熟”三者的關(guān)系。
所謂通假,就是指古代漢語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)中借用一個(gè)音同或音近的字來(lái)代替另一個(gè)字的現(xiàn)象,就是通假。如:
其中的音同或音近,都是指的上古音。因?yàn)橥僮之a(chǎn)生的時(shí)代在上古時(shí)期。張世祿主編的《古代漢語(yǔ)教程》中有明確的說(shuō)明:“通假字的使用,從現(xiàn)存的文獻(xiàn)分析,基本上集中在先秦兩漢時(shí)期,清代不少小學(xué)家都明確指出這一客觀存在的歷史界限?!簳x隋唐的文人有不少人處于仿古的癖好,喜用通假字,但都是沿用先秦兩漢的定例。既然通假字基本上屬先秦兩漢,那么與通假有關(guān)的字音當(dāng)然是上古音了,所謂音同、音近,就是上古音相同或相近?!盵4]60
“孰”與“熟”二者在上古都屬于禪母,覺(jué)韻,入聲,屬于同音字,而且在古籍中二字通用的例證也很多。
如:《左傳·昭公元年》:“國(guó)無(wú)道而年谷和熟?!薄秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》熟作孰。
《戰(zhàn)國(guó)策·魏策三》:“臣愿君之熟計(jì)?!睗h帛書(shū)本熟作孰。
《史記·司馬相如列傳》:“盧橘夏孰?!薄段倪x·上林賦》孰作熟。
《淮南子·覽冥》:“歲時(shí)孰而不兇?!薄段淖印ぞ\(chéng)》孰作熟。①以上四例引自《古字通假會(huì)典》,高亨編著,董治安整理,齊魯書(shū)社,1989年7月版,757 頁(yè)。
《說(shuō)文·丮部》:“孰,食飪也。”段注:“飪,大孰也??墒持锎笫?,則丮持食之。孰與誰(shuí)雙聲,故一曰誰(shuí)也。后人乃分別熟為生熟,孰為誰(shuí)孰矣。曹憲曰:‘顧野王《玉篇》始有熟字?!盵5]113
在《說(shuō)文》中收錄有“孰”字,但是沒(méi)有“熟”字,許慎沒(méi)有收錄“熟”字,從我們現(xiàn)在所掌握的材料來(lái)看,是因?yàn)樵谠S慎的時(shí)代還沒(méi)有“熟”字,所以“孰”與“熟”應(yīng)該是古今字的關(guān)系。如《經(jīng)義述聞·爾雅中·饙餾稔也》王引之按:“漢書(shū)律歷至曰:留孰于西。孰,古熟字。”《資治通鑒·漢紀(jì)三十四》:“須其罪惡孰著而功之。”胡三省注:“孰,古熟字,通用。”[6]553王力先生在他的《古代漢語(yǔ)》課本中也把二者處理為了古今字[7]172《字匯·子部》:“孰,古熟字,后人以此字為誰(shuí)孰字,而于生孰字下加火以別之?!盵8]1017
但是段玉裁在《說(shuō)文·目部》:“瞗,目孰視也。”注:“孰、熟,正、俗字?!盵6]553他認(rèn)為“孰”與“熟”是正俗字的關(guān)系,可能是因?yàn)椤霸S書(shū)不收錄,故判定其為俗字。類似這樣的例子,在段注中不在少數(shù),這突出地表明段氏過(guò)分‘尊許’、非許則俗,是其主觀性極強(qiáng)的一個(gè)方面?!盵9]所以“孰”與“熟”應(yīng)該是一對(duì)古今字。
“獨(dú)”在上古屬于定母,屋韻,入聲;“孰”與“熟”在上古都屬于禪母,覺(jué)韻,入聲?!拔荨表嵟c“覺(jué)”韻在上古是屬于旁轉(zhuǎn)的關(guān)系,“定”母與“禪”母在上古屬于準(zhǔn)旁紐的關(guān)系。在聲韻關(guān)系上都不是太近。古音通假必須有語(yǔ)音上的條件,王力先生在《訓(xùn)詁學(xué)的一些問(wèn)題》中曾提到:“所謂假借或古音通假,說(shuō)穿了就是古人寫(xiě)別字。別字有形近而誤,有聲近而誤的?!^聲近而誤,必須是同音字,至少是讀音十分近似的字,然后產(chǎn)生別字;如果僅僅是疊韻,而聲母相差較遠(yuǎn),或者僅僅是雙聲,而韻母相差較遠(yuǎn),那就不可能產(chǎn)生別字?!盵10]194-195
“獨(dú)”與“孰”、“熟”在讀音上通假的可能性不是太大,那么在實(shí)際的文獻(xiàn)使用是否有通假的例證。我們查檢了《古字通假會(huì)典》,有“誰(shuí)與孰”、“毒與孰”、“孰與熟”、“毒與熟”、“竺與熟”、“續(xù)與獨(dú)”、“噣與獨(dú)”、“獨(dú)與涿”、“獨(dú)與濁”、“獨(dú)與屬”通假的條目和例證,但是沒(méi)有“獨(dú)與孰”或“獨(dú)與熟”通假的條目和例證,我們還查閱了一些典籍,到目前還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“獨(dú)與孰”或“獨(dú)與熟”通假的例證。既然“獨(dú)與孰、熟”不存在通假的條件和用例,那么它們之間到底是什么關(guān)系呢?要解決這個(gè)問(wèn)題,還得從《漢語(yǔ)大詞典》所引例證的原文入手,《呂氏春秋·必己》:“其野人大說(shuō),相謂曰:‘說(shuō)亦皆如此其辯也,獨(dú)如向之人?’”高誘注:“獨(dú)猶孰也?!逼渲械年P(guān)鍵就是訓(xùn)詁術(shù)語(yǔ)“猶”的意義。
我們從訓(xùn)詁的條例入手看“猶”字的用法,以此來(lái)探尋“獨(dú)與孰”或“獨(dú)與熟”的關(guān)系。關(guān)于“猶”的用法,《訓(xùn)詁學(xué)概論》中有這樣的論述:《說(shuō)文》:“讎,猶 也?!倍巍蹲ⅰ贰胺矟h人作注云猶者,皆義隔而通之,如《公》《榖》皆云孫猶孫也,謂此子孫字同孫遁之孫;《鄭風(fēng)傳》:漂猶吹也,謂漂本訓(xùn)浮,因吹而浮,故同首章之吹。凡鄭君高誘等每言猶者皆同此?!盵11]211
《訓(xùn)詁學(xué)初稿》中總結(jié)比較詳盡,也較有權(quán)威性,它把“猶”的用法概括為四種:一是說(shuō)明被釋詞和解釋詞不是同一含義,只是某一方面詞義相當(dāng),或引申可通,即段玉裁所說(shuō)的“義隔而通之”,用現(xiàn)代漢語(yǔ)翻譯,就是“某跟某差不多”,“某相當(dāng)于某”,“某有某的意思”。二是用本字釋借字。三是以今語(yǔ)釋古語(yǔ)。四是也有用作解釋同義詞、近義詞的。[12]238《訓(xùn)詁學(xué)綱要》中把“猶”的用法分為兩種,一是義隔而通。所謂義隔而通是解釋的詞和被解釋的詞之間意思并沒(méi)有直接的聯(lián)系,但是由于語(yǔ)言環(huán)境和古今字的引申假借,使它們發(fā)生了聯(lián)系。二是通古今語(yǔ)以示人。[2]64-67
“猶”的這幾個(gè)用法中,《訓(xùn)詁學(xué)綱要》中“義隔而通”的用法與高注的解釋是符合的。即“獨(dú)”與“孰”不是同一含義,只是在某一方面詞義相當(dāng),也就是在作代詞“何”的意義時(shí),兩者是相當(dāng)?shù)模愿哒T說(shuō):“獨(dú)猶孰?!钡恰蔼?dú)”作代詞“何”的意義時(shí),是屬于假借義,如《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》:“獨(dú)假借為孰?!秴斡[·必己》:‘獨(dú)如向之人?’”[13]其中的《呂覽》就是《呂氏春秋》,只不過(guò)只引了例子的后半部分。
而“獨(dú)”的假借義“何”,《漢語(yǔ)大字典》解釋為代詞“誰(shuí)”,如:《漢語(yǔ)大字典》“獨(dú)”條:7、代詞。表示疑問(wèn),相當(dāng)于“誰(shuí)”。《呂氏春秋·必己》:“其野人大說(shuō),相謂曰:‘說(shuō)亦皆如此其辯也,獨(dú)如向之人?’解馬而與之?!备哒T注:“獨(dú),猶孰也?!盵8]1372就“猶”字的這個(gè)假借義,從釋義的準(zhǔn)確度而言,《漢語(yǔ)大詞典》要猶于《漢語(yǔ)大字典》,通過(guò)查檢《故訓(xùn)匯纂》中“獨(dú)”的所有用例,沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“獨(dú)”用作“誰(shuí)”的。
從上面的分析中,我們可以看出“孰與熟”是屬于古今字的關(guān)系;“獨(dú)”與“孰”,被處理為假借關(guān)系,引用的例證只有《呂氏春秋》高誘注一個(gè),而“獨(dú)”與“熟”語(yǔ)音上通假的可能性比較小,實(shí)際的例證我們也沒(méi)有找到。根據(jù)王力先生通假的條件:“兩個(gè)字完全同音,或者聲音十分相近,古音通假的可能性雖然大,但是仍舊不可以濫用。如果沒(méi)有任何證據(jù),沒(méi)有其它例子,古音通假的解釋仍然有穿鑿附會(huì)的危險(xiǎn)。”[10]194、195、196張世祿主編的《古代漢語(yǔ)教程》中有:“音近的字必須是①雙聲疊韻;②雙聲,韻部相近;③疊韻,聲類相近;④聲、韻雖不同,但都很近。第④中‘聲、韻雖不同,但都很近’的情況最寬,因此在辨析時(shí)尤須仔細(xì),在音理、旁證材料的說(shuō)明方面應(yīng)特別翔實(shí)?!盵4]60
《漢語(yǔ)大詞典》之所以把“獨(dú)”與“熟”、“孰”處理為通假的關(guān)系,可能是受了注釋家的影響,詞典中引用了許維遹集釋:“獨(dú)猶孰也,孰、熟古通,是‘獨(dú)論’猶‘熟論’也?!标惼骈嘈a專骸霸S說(shuō)是也。熟、獨(dú)古音同部通假?!蓖ㄟ^(guò)上面的論述,可以看到“熟”、“孰”上古同音,二者通用的例子也很多,所以許維遹的說(shuō)法是正確的,但是陳奇猷的校釋中認(rèn)為“熟”與“獨(dú)”是古音同部通假,這種說(shuō)法就有可商榷的地方,陳奇猷所說(shuō)的“熟”與“獨(dú)”同部,指的是中古音的韻部相同,在《廣韻》中,“熟”殊六切,禪母,屋韻,入聲;“獨(dú)”徒谷切,定母,屋韻,入聲。
古音通假的時(shí)代應(yīng)在先秦兩漢時(shí)期,注釋家高誘的時(shí)代是在東漢,也屬于上古音階段。如果以上古音來(lái)看的話,“孰、熟”與“獨(dú)”韻部是不同的。“孰、熟”上古屬“覺(jué)”韻,而“獨(dú)”屬“屋”韻。
所以,“獨(dú)與孰”或“獨(dú)與熟”的通假關(guān)系,我們應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待,特別是辭書(shū),作為工具書(shū),應(yīng)把切實(shí)可信的知識(shí)介紹給讀者,而較為模糊,沒(méi)有確證的不要涉及,以免給讀者帶來(lái)閱讀的困惑。
[1]羅竹風(fēng),漢語(yǔ)大詞典編輯委員會(huì)、漢語(yǔ)大詞典編纂處編纂.漢語(yǔ)大詞典[M].上海:上海辭書(shū)出版社,2011.
[2]趙振鐸.訓(xùn)詁學(xué)綱要[M].成都:巴蜀書(shū)社,2003.
[3]唐作藩.漢語(yǔ)史學(xué)習(xí)與研究[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2001.
[4]張世祿.古代漢語(yǔ)教程[M].3 版.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2008.
[5][漢]許慎撰,[清]段玉裁注.說(shuō)文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1988.
[6]宗邦福,陳世鐃,蕭海波.故訓(xùn)匯纂[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2003.
[7]王力.古代漢語(yǔ)[M].中華書(shū)局,1999.
[8]漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大字典[M].武漢:湖北辭書(shū)出版社,2006.
[9]李占平.從俗字看段玉裁的語(yǔ)言文字觀、局限性及意義[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào),2004(2).
[10]王力.訓(xùn)詁學(xué)上的一些問(wèn)題,王力文集(第十九卷)[M].濟(jì)南:山東教育出版社,1990.
[11]齊佩瑢.訓(xùn)詁學(xué)概論[M].北京:中華書(shū)局,2004.
[12]周大璞主編,黃孝德、羅邦柱分撰.訓(xùn)詁學(xué)初稿[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2002.
[13][清]朱駿聲.說(shuō)文通訓(xùn)定聲[M].中華書(shū)局,北京:1984:383.