張雅婧

（東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130024）

明代建州女真的主體是建州三衛(wèi)及毛憐衛(wèi)，故史稱“東方諸夷之為衛(wèi)所者甚眾，而建州領(lǐng)其名并毛憐曰建州女真”［1］36。然而，以往的明代女真史研究，多偏重建州三衛(wèi)，對毛憐衛(wèi)關(guān)注不多。關(guān)于“寄住毛憐衛(wèi)”的研究更是被忽略①相關(guān)研究成果有蔣秀松：《李朝實錄中的兀良哈》（《黑龍江文物叢刊》1983年第1期）及《毛憐衛(wèi)的變遷》（《社會科學(xué)輯刊》1984年第1期）；徐建竹：《明代東開原毛憐衛(wèi)考》（《明史研究論叢》第二輯1983年6月）；刁書仁、王劍：《明初毛憐衛(wèi)與朝鮮的關(guān)系》（《明史研究》第七輯，黃山書社2001年8月）；苗威：《建州、毛憐二衛(wèi)設(shè)置后同李氏朝鮮的關(guān)系》（《東疆學(xué)刊》2001年第3期）。關(guān)于“寄住毛憐衛(wèi)”，學(xué)界尚無專文討論。。目前學(xué)界普遍看法為：永樂年間，毛憐衛(wèi)指揮使把兒遜被李氏朝鮮王朝所殺后，明廷任命建州衛(wèi)指揮僉事猛哥不花為毛憐衛(wèi)指揮使。后猛哥不花子撒滿答失里襲其職，仍掌毛憐衛(wèi)事。猛哥不花父子所掌的毛憐衛(wèi)因依附于建州衛(wèi)，而被稱為“寄住毛憐衛(wèi)”。筆者認為這種看法頗有值得商榷之處。故就寄住毛憐衛(wèi)相關(guān)問題進行探討，以求教于方家。

一、猛哥不花父子遙領(lǐng)之毛憐衛(wèi)非為“寄住毛憐衛(wèi)”

毛憐衛(wèi)是明廷繼建州衛(wèi)后，于永樂三年（1405）在圖們江流域設(shè)置的女真衛(wèi)所。據(jù)《明實錄》載：“毛憐等處野人頭目把兒遜等六十四人來朝，命設(shè)毛憐衛(wèi)，以把兒遜等為指揮、千百戶等官，并賜誥印冠帶襲衣及鈔幣有差?！保?］卷49，永樂三年十二月甲戌毛憐衛(wèi)的居地，據(jù)朝鮮文獻《龍飛御天歌》記載：“在豆?jié)M江（今圖們江）之北，南距慶源六十里，西距常家下一日程也”［3］卷7，676?！独畛瘜嶄洝芬草d，把兒遜所居之地，為 “公崄鎮(zhèn)迤南慶源地面”［4］卷9，太宗五年五月庚戌。毛憐衛(wèi)所轄部屬為圖們江一帶的兀良哈女真。朝鮮方面稱其為“東北兀良哈”，或“豆?jié)M江兀良哈”。明廷在圖們江流域設(shè)建州、毛憐等衛(wèi)有力地抑制朝鮮北拓的野心，李朝認為是“扼我咽喉，摯我右臂也”［4］卷12，太宗六年八月甲辰。因此，永樂八年（1410）爆發(fā)了朝鮮軍隊襲殺毛憐衛(wèi)首領(lǐng)把兒遜的血案。把兒遜等首領(lǐng)被殺，毛憐衛(wèi)遭受巨大損失［4］卷19，太宗十年三月癸酉。明廷得知此事件后，竟未對朝鮮王朝深究。同時，為加強對圖們江流域兀良哈女真的管轄，明廷重新組建毛憐衛(wèi)。永樂九年（1411），明廷“命建州衛(wèi)指揮僉事猛哥不花等十八人，為毛憐等衛(wèi)指揮使、千百戶等官，賜之鈔幣，蓋從建州衛(wèi)都指揮李顯忠所舉也”［2］卷119，永樂九年九月辛酉。猛哥不花是建州衛(wèi)首任指揮使阿哈出次子，此時其兄李顯忠襲父職，執(zhí)掌建州衛(wèi)事。猛哥不花則由建州衛(wèi)指揮僉事升任為毛憐衛(wèi)指揮使。

由此引發(fā)了研究者對猛哥不花所掌毛憐衛(wèi)與原把兒遜所領(lǐng)毛憐衛(wèi)之間關(guān)系的諸多疑惑。有學(xué)者認為，猛哥不花所領(lǐng)之毛憐衛(wèi)從“建州衛(wèi)指揮（李顯忠）請授其弟，毛憐衛(wèi)遂為建州衛(wèi)之分衛(wèi)矣”［5］卷1，150，而原毛憐衛(wèi)“自把兒遜見殺后，明已不予其 職”，“毛憐地已無毛憐衛(wèi)”［5］卷2，203－204。又有稱猛哥不花所領(lǐng)之毛憐衛(wèi)在回波江（輝發(fā)河）為“西毛憐衛(wèi)”，把兒遜子阿里領(lǐng)原“毛憐遺種”于圖們江一帶為“東毛憐衛(wèi)”者；或稱前者為“寄住毛憐衛(wèi)”，后者為“毛憐本衛(wèi)”，諸如此類。故筆者認為有必要對猛哥不花所領(lǐng)毛憐衛(wèi)與原毛憐衛(wèi)的關(guān)系加以考察。

猛哥不花所執(zhí)掌的毛憐衛(wèi)，應(yīng)是原毛憐衛(wèi)的延續(xù)，所轄部眾仍是圖們江流域的兀良哈女真，然猛哥不花本人并未與圖們江兀良哈同處，而是一直與建州衛(wèi)同居，遙領(lǐng)毛憐衛(wèi)事。據(jù)《李朝實錄》載，宣德八年（1433），明廷遣欽差女真人崔真赴朝鮮，其在與朝鮮國王交談時，朝鮮國王問及：“婆豬江人等，前在何處？”崔真答：“前在忽剌溫地面方州，太宗皇帝北征時，時家老、猛哥不花等到時波豆站奏曰：‘我等之居，境連達達地面，數(shù)來侵伐，愿移于婆豬江。’皇帝許之，徙居婆豬江”［6］卷61，世宗十五年八月壬戌。此條史料中的“時家老”，當(dāng)為“釋家奴”，即上文所提到的建州衛(wèi)都指揮李顯忠；“太宗皇帝北征時”，當(dāng)為永樂末年。由此可知，永樂九年（1411）猛哥不花任毛憐衛(wèi)指揮使后，與其兄建州衛(wèi)都指揮李顯忠同住于方州，后又一同移居于婆豬江。

猛哥不花執(zhí)掌毛憐衛(wèi)后，出任毛憐衛(wèi)官職的大多非原圖們江毛憐衛(wèi)部眾，而是來自于建州衛(wèi)。永樂九年（1411），猛哥不花初任毛憐衛(wèi)指揮使時，明廷“命建州衛(wèi)指揮僉事猛哥不花等十八人為毛憐等衛(wèi)指揮使、千百戶等官”［2］卷119，永樂九年九月辛酉，即以建州衛(wèi)部屬就任毛憐衛(wèi)官職。曾任毛憐衛(wèi)都督僉事［7］卷287，天順二年二月壬辰，被稱為“兀良哈酋首”［6］卷35，世宗九年二月戊子的郎卜兒罕原任建州衛(wèi)指揮，為建州衛(wèi)都指揮李顯忠部下［2］卷134，永樂十年十一月己酉。永樂十四年（1416）正月時，郎卜兒罕改任毛憐衛(wèi)指揮，為猛哥不花管下［2］卷49，永樂十四年正月癸丑。據(jù)《李朝實錄》載，郎卜兒罕后來并未與建州衛(wèi)一同移居于婆豬江，而是居住于“（朝鮮會寧）西指一百二十里”的“下東良”［8］卷13，端宗三年三月己巳，朝鮮文獻中曾稱其為“江外東良北都萬戶浪孛兒罕”［8］卷8，端宗一年十月庚戌。

猛哥不花在宣德四年（1429）升任為“掌毛憐衛(wèi)事都督同知”［9］卷27，宣德四年二月己巳后不久去世。猛哥不花子撒滿答失里襲職為都督僉事，明廷命其“仍掌毛憐衛(wèi)”［9］卷52，宣德四年三月壬子。然實際情況是，撒滿答失里與其父相同，“住建州衛(wèi)，與毛憐衛(wèi)隔遠，又無部下”；而把兒遜子，時任毛憐衛(wèi)指揮使的阿里，則“見住毛憐衛(wèi)，部下人眾”［7］卷43，正統(tǒng)三年六月戊辰。對此，《李朝實錄》也有詳細記載：“毛憐衛(wèi)居古慶源（今朝鮮慶興）、斡木河（今朝鮮會寧河）之間，前此波乙所（把兒遜）為其衛(wèi)主，波乙所子阿里，阿里子都乙好襲職為指揮。其地距新慶源三日程也?！保?］卷53，世宗十三年八月己亥由此可見，把兒遜死后，圖們江一帶的毛憐衛(wèi)兀良哈部仍然由其子阿里、孫都乙好管轄。

由以上論述可知，猛哥不花父子所掌之毛憐衛(wèi)，其部眾仍是原圖們江一帶的毛憐衛(wèi)部眾。也就是說，當(dāng)時，猛哥不花父子居住在建州衛(wèi)，遙領(lǐng)毛憐衛(wèi)事，而居住圖們江一帶的毛憐衛(wèi)部眾具體事務(wù)則由把兒遜子孫管理。

猛哥不花父子雖居建州衛(wèi)，然其管轄的毛憐衛(wèi)并非隸屬于建州衛(wèi)，而是獨立的衛(wèi)所。首先，明廷授予猛哥不花父子都督級別的官職，可謂殊榮顯秩。據(jù)《明實錄》記載：猛哥不花“初以土酋歸順，因立毛憐衛(wèi)，命為指揮統(tǒng)其眾事，太宗、仁宗咸盡勤誠，累官至都督僉事”［9］卷21，宣德元年九月丁巳。宣德元年（1426），猛哥不花由都督僉事升“為中軍都督同知，仍掌毛憐衛(wèi)”［9］卷21，宣德元年九月丁巳。宣德四年（1429）三月，猛哥不花去世后，其子撒滿答失里襲職為都督僉事［9］卷52，宣德四年三月壬子。正統(tǒng)二年（1437），撒滿答失里升都督同知［7］卷30，正統(tǒng)二年五月壬寅 ，正 統(tǒng) 七 年 （1442）升 右 都督［7］卷90，正統(tǒng)七年三月丁丑。建州衛(wèi)李滿住則直至正統(tǒng)七年（1442）才升為建州衛(wèi)“都督僉事”。這表明明廷對毛憐衛(wèi)的重視，故明廷授予毛憐衛(wèi)猛哥不花父子的官職高于建州衛(wèi)李滿住。其次，毛憐衛(wèi)有獨立掌管衛(wèi)事的“衛(wèi)印”?！睹鲗嶄洝氛y(tǒng)三年（1438）六月戊辰條載，建州衛(wèi)掌衛(wèi)事都指揮李滿住曾遣指揮趙歹因哈奏：“猛哥不花任都督同知曾掌毛憐衛(wèi)事，其衛(wèi)印被指揮阿里占藏不與。今猛哥不花男撒滿答失里襲職仍掌衛(wèi)事，乞給與印信，以便朝貢奏事，阿里印信不許行用?！保?］卷43，正統(tǒng)三年六月戊辰對此，明朝禮部與兵部商議：“阿里見住毛憐衛(wèi)，部下人眾宜與印信；撒滿答失里住建州衛(wèi)與毛憐衛(wèi)隔遠，又無部下，難與印信?！保?］卷43，正統(tǒng)三年六月戊辰。結(jié)果毛憐衛(wèi)衛(wèi)印仍由阿里執(zhí)掌。正統(tǒng)七年（1442），阿里死后，明廷重頒新印給撒滿答失里。據(jù)《明實錄》正統(tǒng)七年春正月庚辰條載：“給毛憐衛(wèi)印。先是本衛(wèi)指揮阿里掌衛(wèi)事，后阿里卒，印亦失去。至是掌衛(wèi)事都督同知李撒滿答失里來朝，乞更造頒給。上從之。”［7］卷88，正統(tǒng)七年正月庚辰李撒滿答失里與阿里之間的“衛(wèi)印之爭”，說明毛憐衛(wèi)是明廷頒發(fā)衛(wèi)印的獨立衛(wèi)所。

有學(xué)者認為萬歷《明會典》及《明史·兵志》記載寄住毛憐衛(wèi)設(shè)置于正統(tǒng)年間，就是指正統(tǒng)七年明廷授予撒滿答失里衛(wèi)印這一事件而言，此后則出現(xiàn)了“寄住毛憐衛(wèi)”與“毛憐本衛(wèi)”的區(qū)別。然如上文所述，此時明廷授印是為了替代原來由阿里所把持的衛(wèi)印，而非授予“寄住毛憐衛(wèi)”衛(wèi)印。則“寄住毛憐衛(wèi)”是否出現(xiàn)于正統(tǒng)年間尚需探討。就史料記載而言，只有萬歷《明會典》及嘉靖年間成書的《遼東志》提及“寄住毛憐衛(wèi)”，《明史·兵志》中的記載法同萬歷《明會典》。而正德《明會典》則沒有關(guān)于“寄住毛憐衛(wèi)”的記載。

二、“寄住毛憐衛(wèi)”女真與岐州衛(wèi)

“寄住毛憐衛(wèi)”女真又稱“建州衛(wèi)寄住毛憐衛(wèi)三姓夷人”［10］卷241，成化十九年六月癸未、“建州寄住毛憐達子”［11］卷107，579。據(jù)《李朝實錄》記載：“岐州衛(wèi)”首領(lǐng)王山赤下（或稱金山赤下、王撒察），“自稱寄住毛憐衛(wèi)女直（女真）”［12］卷12，中宗五年八月壬辰。則“寄住毛憐衛(wèi)”女真當(dāng)指寄居于建州衛(wèi)地方的毛憐衛(wèi)女真。朝鮮文獻中記載的“岐州衛(wèi)”即是“寄住毛憐衛(wèi)女真”的主體。據(jù)《明憲宗實錄》記載：成化十九年（1483），明廷“命建州衛(wèi)寄住毛憐衛(wèi)三姓夷人郎引答忽赤等二百五十家，每歲于毛憐衛(wèi)進貢例一百名外增其人一十二名”［10］卷241，成化十九年六月癸未。而《燕山君日記》則記載：燕山君二年（1496）七月丙寅，王山赤下等襲渭原，“彼賊退計四、五十年間，自永安道移來，附居在左、右兩衛(wèi)間，另成一落，八十余戶，自號岐州衛(wèi)，一年十一名，一朝中國而已”［13］卷16，燕山君二年七月丙寅。由上述史料可得知：一、歷任“寄住毛憐衛(wèi)”女真的首領(lǐng)或與浪卜兒罕為同族，如“郎引答忽赤”［10］卷241，成化十九年六月癸未，或與浪卜兒罕為親族，如王山赤下（金山赤下）。二、“永安道”為朝鮮咸鏡北道的前身，當(dāng)為原毛憐衛(wèi)所部兀良哈居處。三、所謂“退計四、五十年間”大約為正統(tǒng)、景泰年間，與建州左衛(wèi)匯同建州衛(wèi)，從婆豬江遷至蘇子河地區(qū)的時間大致。四、稱“岐州衛(wèi)”“附居在左、右兩衛(wèi)間”，是指“岐州衛(wèi)”依附于建州左衛(wèi)、建州右衛(wèi)而居。正統(tǒng)五年（1440）九月，明廷敕諭建州左衛(wèi)都督凡察：“爾等已離朝鮮鏡城……來至蘇子河，家口糧食艱難，今已敕遼東總兵官曹義安插爾等，于三土河及婆豬江迤西冬古河兩界間同李滿住居處。”［15］卷71，正統(tǒng)五年九月己末三土河，即今輝發(fā)河支流三統(tǒng)河；冬古河，即棟鄂河，今桓仁縣境內(nèi)大雅河的支流黛龍江。此均為建州左衛(wèi)的居住范圍。正統(tǒng)七年（1442），建州左衛(wèi)分為建州左衛(wèi)、建州右衛(wèi)，由凡察、董山叔侄分領(lǐng)。“岐州衛(wèi)”的范圍也大致在這一地域。

“寄住毛憐衛(wèi)”女真當(dāng)為原毛憐衛(wèi)首領(lǐng)浪卜兒罕所部，據(jù)《李朝實錄》記載：權(quán)赤、趙三波、浪巨苦等為“浪孛兒罕族親，本居毛憐衛(wèi)，今移居于童倉一里已七八年”［14］卷25，世祖七年九月壬子。同時需要強調(diào)的是：“寄住毛憐衛(wèi)”女真雖與建州左右衛(wèi)同居，卻并非完全受其管轄，而是“自成一落”；《李朝實錄》亦記載，“三波、巨具、權(quán)赤三人雖皆童倉麾下，亦各率麾下，總計百五十余名”［14］卷26，世祖七年十一月壬寅。

“寄住毛憐衛(wèi)”女真的形成與建州女真集團的聚集密切相關(guān)。據(jù)《李朝實錄》世宗十七年（1435）二月丙寅條記載：

咸吉道兵馬都節(jié)制使，抄寫李滿住、凡察處皇帝敕書二道以送。其辭曰：敕諭建州衛(wèi)都指揮李滿住等，今建州左衛(wèi)都督凡察等，欲率領(lǐng)部下大小官民人等及百戶棗火等五十家，俱來爾處居住。已敕其同毛憐衛(wèi)都指揮郞不兒罕等，一同前來居住，特諭爾等知之，故諭。［6］卷67，世宗十七年二月丙寅

由此史料可知，宣德年間，建州左衛(wèi)凡察剛開始“欲率領(lǐng)部下大小官民人等”西遷時，居住圖們江一帶毛憐衛(wèi)郎卜兒罕部眾也有與李滿住部相聚集的意圖。此時，建州衛(wèi)李滿住部已遷徙居于婆豬江，而建州左衛(wèi)凡察部仍居朝鮮阿木河地區(qū)，毛憐衛(wèi)郎卜兒罕部眾則居于朝鮮“下東良”地區(qū)。凡察等本“將移婆豬江，欲令斡朵里舉種以隨”［6］卷67，世宗十七年三月戊子，因朝鮮的阻撓而僅有部分人西遷。據(jù)朝鮮文獻所載：宣德十年（1435）四月，李家將（凡察妻父）“只率東良北接其子指揮月下及甫乙下接指揮權(quán)赤、斡朵里馬多多溫等，還向波豬江，凡察則徙居上甫乙下之地?！保?］卷68，世宗十七年四月壬子“東良北”及“甫乙下”兩地，為建州左衛(wèi)西遷之中轉(zhuǎn)地，兩地均為毛憐衛(wèi)浪卜兒罕管轄范圍［8］卷13，端宗三年三月己巳。凡察移居“上甫乙下之地”是為在毛憐衛(wèi)的支持下，尋找時機，繼續(xù)西遷。

正統(tǒng)初年，建州左衛(wèi)故都督猛可帖木兒子董倉繼續(xù)向明廷奏請西遷，建州左衛(wèi)的西遷計劃才在毛憐衛(wèi)郎卜兒罕的幫助下得以進一步實行。正統(tǒng)二年（1437）十一月，建州左衛(wèi)童倉、凡察等五百余家“欲與俱出遼東居住”，因“恐被朝鮮國拘留”，而上奏明廷。明英宗敕諭朝鮮國王李祹，命其“務(wù)必將凡察等送至毛憐衛(wèi)”，“復(fù)敕毛憐衛(wèi)都指揮同知郎卜兒罕令人護送出境，毋致侵害”［15］卷36，正統(tǒng)二年十一月己亥。建州左衛(wèi)以明廷諭旨為據(jù)，正統(tǒng)五年（1440）三月時，凡察以“耕農(nóng)打圍為由，帶領(lǐng)妻小，于東良地面，無時擅便往來。至正統(tǒng)五年（1440）三月初頭，挈家起移去訖”。而后，“凡察親侄童倉聽從凡察指揮，欲與李滿住娶居，妄起浮言，恐動部落，本月二十四日，逃脫去了”［6］卷90，世宗二十二年三月辛丑。至正統(tǒng)五年（1440）六月，“童倉等屯聚東良北”［6］卷89，世宗二十年六月丁亥。則凡察、董倉先至東良地區(qū)與毛憐衛(wèi)郎卜兒罕相聚無疑。不久，建州左衛(wèi)凡察、董倉等率部300余家至婆豬江（渾河）流域的蘇子河與李滿住匯和［6］卷89，世宗二十二年六月丙申。建州左衛(wèi)西遷之時，毛憐衛(wèi)的浪卜兒罕積極參與其中，其所轄之“東良地面”成為建州左衛(wèi)西遷的中轉(zhuǎn)之地。同時，毛憐衛(wèi)浪卜兒罕與建州三衛(wèi)為親緣部落，關(guān)系密切，因此在建州左衛(wèi)西遷的過程中，裹挾一部分毛憐衛(wèi)部眾隨之西遷的可能性極大。這一部分西遷的毛憐衛(wèi)眾即是上文提到的“退計四、五十年間，自永安道移來，附居在左、右兩衛(wèi)間，另成一落，八十余戶”的“岐州衛(wèi)”，是為“寄住毛憐衛(wèi)”女真的核心部分。

天順三年（1459），朝鮮以“欲生邊釁”等罪名殺害了浪卜兒罕［14］卷17，世祖五年八月丁丑。隨后朝鮮又命大臣申叔舟北征毛憐衛(wèi)，部眾被“剿殺四百三十余級，焚蕩室廬九百余區(qū)，財產(chǎn)俱盡，殺獲牛馬千余”［14］卷21，世祖六年九月甲申。毛憐衛(wèi)再一次遭受沉重打擊，其部眾被迫“繼續(xù)逃移建州者前后二十余人，其余部落亦將侯秋盡移建州”［14］卷21，世祖六年八月丙辰。正因毛憐衛(wèi)部眾“盡移建州”，“寄住毛憐衛(wèi)”女真才形成“二百五十家”的規(guī)模。

從上文論述中可見，“寄住毛憐衛(wèi)”女真當(dāng)指原毛憐衛(wèi)首領(lǐng)浪卜兒罕所部，于正統(tǒng)至天順年間陸續(xù)從原毛憐衛(wèi)遷徙至蘇子河地區(qū)、與建州三衛(wèi)同居的女真人。

三、“寄住毛憐衛(wèi)”女真與明廷朝貢政策

“寄住毛憐衛(wèi)”女真之所以出現(xiàn)于明廷的視野中與明廷對女真朝貢的限制有關(guān)。

宣德之前，明朝積極招撫女真，對其朝貢規(guī)模不加限制。正統(tǒng)年間，明廷對女真招撫之舉漸弛，同時因朝貢賞賜之費不貲等原因，開始限制女真朝貢規(guī)模。正統(tǒng)二年（1437）十月，明廷規(guī)定“今后外夷以事來朝者止許二三人或四五人，非有印信公文毋輒令入境”［7］卷35，正統(tǒng)二年十月癸未。正統(tǒng)四年（1439）八月又規(guī)定女真“進貢襲職等事許其一年一朝，或三年一朝，不必頻數(shù)”［7］卷58，正統(tǒng)四年八月乙未。天順年間，明廷因女真朝貢者“絡(luò)繹不絕，動以千計?！舨幌奁鋪頂?shù)中國勞費實多”，遂規(guī)定“建州毛憐等衛(wèi)衛(wèi)許百人，海西兀者等衛(wèi)衛(wèi)許三五人。不得重復(fù)冒名審驗，然后入關(guān)，從之?！保?0］卷10，天順八年十月乙巳至此，明廷對女真朝貢提出新要求：一是需有印信公文，二是需以女真衛(wèi)所的名義進行朝貢活動。故明廷于成化十九年（1483）六月時，單獨規(guī)定“命建州衛(wèi)寄住毛憐衛(wèi)三姓夷人郎引答忽赤等二百五十家，每歲于毛憐衛(wèi)進貢例一百名外增其人一十二名”［10］卷241，成化十九年六月癸未。萬歷《明會典》中則記載，“建州寄住毛憐達子歲十二 人”［11］卷107，579?！睹鲗嶄洝分嘘P(guān)于“寄住毛憐衛(wèi)”女真的記載也都與朝貢相關(guān)?！睹魑渥趯嶄洝泛胫问四辏?505）十月丁巳條載：“寄住毛憐衛(wèi)女直林脫脫等乞入貢，禮部覆議，聽每歲五人入關(guān)，從之?！保?5］卷6，弘治十八年十月丁巳這是在“寄住毛憐衛(wèi)女真”“歲十二人”的名額外，又另增加了“五人入關(guān)”。探究其因，則可能是“寄住毛憐衛(wèi)”女真的入貢名額都為其主體“岐州衛(wèi)”所掌控，林脫脫只能重新以“寄住毛憐衛(wèi)女真”的名義向明廷乞入貢。

“岐州衛(wèi)”之所以“自稱為衛(wèi)”也與女真朝貢制度密切相關(guān)。如上文所述，衛(wèi)印及敕書對女真朝貢極其重要，因此女真中出現(xiàn)了“洗改敕書，易置別衛(wèi)，概以聽撫為名混進徼賞者”［16］卷123，嘉靖十三年三月庚寅的現(xiàn)象，即女真部落常常“詐稱衛(wèi)名”。同時，明廷設(shè)置女真衛(wèi)所，是“因其部族，官其酋長為都督、都指揮、指揮、千百戶、鎮(zhèn)撫等職，給予印信，俾仍為舊俗，各統(tǒng)其屬，以時朝貢”［17］卷226，3390，令其“各統(tǒng)其屬”，則女真衛(wèi)所制并未完全改變女真?zhèn)鹘y(tǒng)的部落組織。隨著女真社會的發(fā)展及部落的分合，“衛(wèi)”由政治制度逐漸演變女真社會組織的一部分。與建州女真同居的溫下衛(wèi)，即是自稱

為衛(wèi)的部落組織，而非明廷設(shè)置的女真衛(wèi)所。據(jù)《李朝實錄》記載，溫下衛(wèi)“本無酋長，但部落散居矣。閭延、茂昌新所來居者，即金朱成哈也。自此人來居以后，六鎮(zhèn)野人或四五家，三四家，年年移居其處”［12］卷44，中宗十七年三月甲寅。女真部落紛紛“冒稱衛(wèi)名”是出現(xiàn)“自稱岐州衛(wèi)”的背景條件。同時，“岐州衛(wèi)”與建州三衛(wèi)混居同處，只有以“衛(wèi)”自稱，才能保證本部落的勢力不被吞并。如《李朝實錄》記載：“今王山赤下之威，雖不及莽哈，觀本衛(wèi)野人及會寧以上各里野人莫不歸心，東指西靡，風(fēng)靡影從，不可謂無威也?！保?2］卷54，中宗二十年四月甲午后因王山赤下“與城底野人及虛水羅、儉天、樸加遷三處野人交通，率其族類，來居云井坪”，朝鮮為防止邊患，以“冒居禁地”的名目將其囚殺［12］卷54，中宗二十年四月甲午。王山赤下子沙乙奉繼承其首領(lǐng)地位后，“領(lǐng)率仁多只等八十名，入歸建州衛(wèi)”［12］卷54，中宗二十年七月丁卯。此后，“岐州衛(wèi)”不見于文獻記載中。

對“寄住毛憐衛(wèi)”相關(guān)問題的梳理，直接影響到學(xué)界對毛憐衛(wèi)變遷的理解。簡言之，猛哥不花父子所遙領(lǐng)的毛憐衛(wèi)，是原毛憐衛(wèi)的繼續(xù)，而非“寄住毛憐衛(wèi)”，更非建州衛(wèi)的子衛(wèi)或附屬?！凹淖∶珣z衛(wèi)”女真是指寄居于建州衛(wèi)地方的原毛憐衛(wèi)女真人，是由毛憐衛(wèi)郎卜兒罕所部西遷與建州三衛(wèi)同居而形成的?！凹淖∶珣z衛(wèi)”女真的形成與建州女真集團的聚集密切相關(guān)?！搬菪l(wèi)”是“寄住毛憐衛(wèi)”女真的核心部分，是“冒稱衛(wèi)名”的女真部落組織?！凹淖∶珣z衛(wèi)”女真之所以出現(xiàn)于明廷的視野中則與明廷對女真朝貢的限制有關(guān)。

［1］王在晉.三朝遼事實錄［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［2］明太宗實錄［M］.臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

［3］龍飛御天歌［M］.東京：京城帝國大學(xué)文法部，1973.

［4］李朝太宗實錄［M］.東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1954.

［5］孟森.明元清系通紀［M］.北京：中華書局，2006.

［6］李朝世宗實錄［M］.東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1955.

［7］明英宗實錄［M］.臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

［8］李朝端宗實錄［M］.東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1956.

［9］明宣宗實錄［M］.臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

［10］明憲宗實錄［M］.臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

［11］明會典［M］.北京：中華書局，1989.

［12］李朝中宗實錄［M］.東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1958.

［13］燕山君日記［M］.東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1957.

［14］李朝世祖實錄［M］.東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1956.

［15］明武宗實錄［M］.臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

［16］明世宗實錄［M］.臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

［17］王圻.續(xù)文獻通考［M］.北京：現(xiàn)代出版社，1986.