馮 永 剛

(山東師范大學(xué) 教育學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

民主政治進(jìn)程中推進(jìn)道德發(fā)展的法律制度安排

馮 永 剛

(山東師范大學(xué) 教育學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

法律與道德是民主政治建設(shè)不可或缺的一體兩翼。二者的良性互動(dòng)，是鞏固與發(fā)展民主政治的使然。民主政治的每一個(gè)發(fā)展步伐，也彰顯和表征著道德進(jìn)步的尺度。在倡導(dǎo)與推進(jìn)民主政治的當(dāng)今時(shí)期，個(gè)體道德境界提升和社會(huì)道德前進(jìn)，既有賴于法律制度的支撐和保障，也需要啟發(fā)個(gè)體擁護(hù)道德和服膺道德的自覺(jué)心態(tài)。在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的變革時(shí)期，相當(dāng)一部分人還無(wú)法依靠自身的力量達(dá)到道德自律，因此，充分發(fā)揮法律制度的他律形式，設(shè)計(jì)得當(dāng)?shù)姆晒┙o制度與法律需求制度，將有助于法制建設(shè)和道德建設(shè)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，是民主政治進(jìn)程中推進(jìn)道德及道德教育發(fā)展的題中要義。

民主政治；道德教育；法律制度；制度安排

作為民主政治的有機(jī)組成，法律與道德的交織關(guān)系一直是古今中外學(xué)者津津樂(lè)道的話題。“可以說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展史上，道德與法律從未被分開(kāi)過(guò)，古希臘的民眾大會(huì)或陪審團(tuán)從未區(qū)分過(guò)什么是法律禁止的，什么是道德禁止的，英國(guó)的平衡法也是，就是到了二戰(zhàn)后對(duì)納粹戰(zhàn)犯的審判，也是高揚(yáng)道德正義的旗幟。歷史的事實(shí)證明了，正如不能分開(kāi)水的源和流一樣，我們無(wú)法割斷道德與法律的內(nèi)在聯(lián)系?！盵1]在構(gòu)建和諧社會(huì)的當(dāng)今時(shí)代，如何恰當(dāng)有效地協(xié)調(diào)法律和道德之關(guān)系，特別是通過(guò)健全有效的法律制度推進(jìn)道德建設(shè)，是當(dāng)前民主政治建設(shè)的重要舉措。

一、問(wèn)題的提出

民主政治屬于政治文明的范疇，是道德進(jìn)步的基本尺度。按照馬克思主義的基本觀點(diǎn)，人類社會(huì)是由經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多種要素組成的有機(jī)統(tǒng)一體。物質(zhì)活動(dòng)、政治活動(dòng)與文化活動(dòng)構(gòu)成了人類實(shí)踐的全部。物質(zhì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)正是人類對(duì)象化活動(dòng)的產(chǎn)物，構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。與社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，在社會(huì)文明結(jié)構(gòu)體系中，也包括了物質(zhì)文明、政治文明和精神文明三大基本部分。三者的互動(dòng)與調(diào)適，推動(dòng)著人類道德不斷前行。從人類文明的發(fā)展歷程看，人類社會(huì)之所以能從古代文明走向現(xiàn)當(dāng)代文明，從總體而言，是這三大文明相互作用、相互推動(dòng)、共同發(fā)展和共同進(jìn)步使然。同樣，在政治生活領(lǐng)域，民主政治和道德進(jìn)步也是相互促進(jìn)的。一方面，道德進(jìn)步是民主政治的要求，民主政治是道德進(jìn)步發(fā)展的必然成果；另一方面，建設(shè)民主政治，又是推進(jìn)道德進(jìn)步的基本內(nèi)容和中心環(huán)節(jié)。民主政治奉行“多數(shù)原則”，是“人民的統(tǒng)治”或“大多數(shù)人的統(tǒng)治”的一種政治制度。它是人類政治生活方式的高級(jí)形態(tài)，是人類告別野蠻、擺脫蒙昧的積極成果和進(jìn)步狀態(tài)。對(duì)民主政治的追求，貫穿于整個(gè)人類政治發(fā)展史和道德發(fā)展史。

民主政治是伴隨著國(guó)家的產(chǎn)生而逐步發(fā)展的。作為一種制度安排，國(guó)家是歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是人類社會(huì)進(jìn)入民主政治時(shí)代的標(biāo)志。恩格斯指出，國(guó)家是文明社會(huì)的一種概括?！皣?guó)家是表示：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量，就是國(guó)家?！盵2]國(guó)家要發(fā)展，社會(huì)要長(zhǎng)治久安，就必須推進(jìn)民主政治建設(shè)。民主政治起源于古希臘城邦國(guó)家，含有人民的權(quán)利和人民統(tǒng)治之意，被希臘人奉為神明；當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制統(tǒng)治斗爭(zhēng)取得勝利后，便確立了資產(chǎn)階級(jí)民主政治制度，使農(nóng)民擺脫了對(duì)地主的人身依附關(guān)系。尤其是資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主制的建立，擴(kuò)大和推進(jìn)了古代民主政治的進(jìn)程；社會(huì)主義民主政治的深入開(kāi)展和扎實(shí)推進(jìn)，將民主政治推入到一個(gè)新的發(fā)展階段。與剝削階級(jí)的民主政治相比較，社會(huì)主義民主政治的進(jìn)步之處在于：它是人民當(dāng)家做主的新型的、真正的民主政治，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)、管理國(guó)家的政治制度，是最大多數(shù)人享有的最廣泛的、最充分的人民民主。在對(duì)民主政治發(fā)展歷程的大致勾勒中，我們可以發(fā)現(xiàn)，民主政治的進(jìn)程也是政治制度的選擇、變更和安排的過(guò)程，同時(shí)也是政治文明和道德文明走向整合的發(fā)展過(guò)程。

在民主政治發(fā)展進(jìn)程中，法律制度所占的比例不斷提高，發(fā)揮的作用也越來(lái)越大。“就政治民主化而言，民主的產(chǎn)生與運(yùn)作，必須建立在法治的基礎(chǔ)上，在缺乏法治的根基上建構(gòu)民主政治大廈，必然使民主流于形式，所以政治民主化的價(jià)值取向也必然要求民主的法治化。政治民主的法治化意味著以法治抑制‘政治人’中的道德惡性，制定從政道德法以法律化的道德矗立起一道防范人性為‘惡’的制度性的屏障，從而使壞人無(wú)法任意橫行，好人可以充分做好事。”[3]法律是由國(guó)家制定或認(rèn)可，并依靠國(guó)家的強(qiáng)制力保證實(shí)施的、具有普遍約束力的社會(huì)規(guī)則和行為規(guī)范的總和。亞里士多德(Aristotle)認(rèn)為，法律至上是民主政治的根本。政治機(jī)制運(yùn)行要受法律的制約，法律為政治運(yùn)行的最高原則。恩格斯(Friedrich Von Engels)也強(qiáng)調(diào)法律制度的權(quán)威性。同無(wú)政府主義者論辯時(shí)，他在《論權(quán)威》中寫(xiě)道：“如果說(shuō)人靠科學(xué)和創(chuàng)造天才征服了自然力，那么自然力也對(duì)人進(jìn)行報(bào)復(fù)，按他利用自然力的程度使他服從一種真正的專制，而不管社會(huì)組織怎樣。想消滅大工業(yè)中的權(quán)威，就等于想消滅大工業(yè)本身，即想消滅蒸汽紡紗機(jī)而恢復(fù)手紡車?！盵4]道德教育需要必要的制度權(quán)威，要使人過(guò)一種有道德的生活，不能沒(méi)有道德立法?！胺傻淖罱K目標(biāo)是使人們?cè)诘赖律仙屏?。為了求得眾人所能達(dá)到的最大的善良，世俗法律會(huì)使自己適應(yīng)各種道德信條所認(rèn)可的各種生活方式，但它應(yīng)該抗拒那些由于道德觀念的真正松弛和墮落的風(fēng)尚而為人們所要求的變更。它應(yīng)該始終保持走向有道德生活的總的方向，并使共同的行為在第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上面傾向于道德法則的充分實(shí)現(xiàn)。”[5]因而，設(shè)計(jì)得當(dāng)?shù)姆晒┙o制度與需求制度，是民主政治進(jìn)程中推進(jìn)道德教育的價(jià)值指南和制度保障。

二、健全法律供給制度安排，推進(jìn)法律道德化和道德法律化

從法律產(chǎn)生的過(guò)程看，“如果一種生產(chǎn)方式持續(xù)一個(gè)時(shí)期，那么，它就會(huì)作為習(xí)慣和傳統(tǒng)固定下來(lái)，最后被作為明文的法律加以神圣化?！盵6]經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，社會(huì)越進(jìn)步，法律制度的重要性就越來(lái)越明顯。尤其是大力推進(jìn)社會(huì)主義民主政治的當(dāng)今時(shí)代，建立完備的法律制度，不僅能夠正確引導(dǎo)人們合理利用和保護(hù)自然資源，防止生態(tài)惡化，而且有助于確立一種社會(huì)的公共秩序，履行社會(huì)公共職能，引導(dǎo)政治行動(dòng)，培養(yǎng)人們健康文明的生活方式，增加社會(huì)公共福利，給人民帶來(lái)和平、道德和幸福。法律道德化與道德法律化是充分發(fā)揮法律的道德教化作用，使道德規(guī)范取得法律支持的重要保障。所謂法律的道德化，就是法律合乎道德的程度，即法律中蘊(yùn)含和包攝了道德品質(zhì)和倫理精神。道德的法律化，則是將一些道德原則和道德規(guī)范上升到具有強(qiáng)制力的法律層次，依靠立法的形式保障道德的切實(shí)落實(shí)。二者的相輔相成，是推動(dòng)道德理性和政治文明向更高層次發(fā)展的基本前提?！叭绻f(shuō)法是作為國(guó)家對(duì)人們權(quán)利義務(wù)的分配，那么道德就是一定社會(huì)歷史條件下的人們關(guān)于善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義、公正與偏私、野蠻與謙遜等觀念、原則及行為規(guī)范的總和?？梢哉f(shuō)，運(yùn)用道德與法律的雙重規(guī)范效力，實(shí)現(xiàn)道德與法律的良性互補(bǔ)，既是社會(huì)平穩(wěn)有序和國(guó)家繁榮安定的必然要求，也是人類文明進(jìn)步的必然趨向?！盵7]

(一)強(qiáng)化法律制度供給的道德向度

道德崇尚自由，追求自由是道德的本真。道德教育呼喚良性的法律制度供給[8]。洛克(John Locke)指出，法律的終極目的不是羈絆自由，而是維護(hù)和擴(kuò)充自由。而要實(shí)現(xiàn)這一旨?xì)w，在立法思想上，必須體現(xiàn)“社會(huì)契約”的理念，彰顯道德的價(jià)值，從而提高立法質(zhì)量?！皣?guó)家由人民自愿聯(lián)合組成；它是一個(gè)社會(huì)契約，全體人民與每個(gè)公民立約，每個(gè)公民與全體人民立約，約定為了公共福利，一切人都由某些法律治理?！盵9]盧梭(Jean-Jacques Rousseau)是社會(huì)契約論的典型代表。按照盧梭的觀點(diǎn)，社會(huì)契約是公共意志的體現(xiàn)，是道德的體現(xiàn)。他在《社會(huì)契約論》中認(rèn)為，只有在一個(gè)契約的社會(huì)制度中，才會(huì)從根本上阻止無(wú)數(shù)窮人可憐的財(cái)富被富人為富不仁地聚斂起來(lái)的行為，才能使窮人獲得合法追求財(cái)富的機(jī)會(huì)和可能性，才能使善良的人走出困境，受到人們的尊敬。亞里士多德也指出：“凡訂有良法而有志于實(shí)行善政的城邦就得操心全邦人民生活中的一切善德和惡行”[10]。倘若法律無(wú)以體現(xiàn)道德的價(jià)值與屬性，僅將法律作為人們必須服從的一種義務(wù)，那么，這種義務(wù)則喪失了推進(jìn)道德發(fā)展的先決條件，從道德角度而言，本身便不值得尊重，也無(wú)以體現(xiàn)民主政治的道德訴求，必將窒息民主政治建設(shè)的生機(jī)與活力，其對(duì)民主政治的危害不容小覷。

(二)賦予某些既存道德規(guī)范以一定的法律效力

法律內(nèi)容和道德內(nèi)容有著共同的源起。“人類社會(huì)早期發(fā)展階段，調(diào)整人們相互關(guān)系的習(xí)慣、宗教教條、禁忌以及具有強(qiáng)制力的道德信條等行為規(guī)范之間，沒(méi)有多少區(qū)別。因此作為特定的社會(huì)共同體日常生活中的行為準(zhǔn)則，法律和道德有著共同的起源?！盵11]因此，通過(guò)法律供給制度，要把一些基本的道德規(guī)范納入法律體系之中。法律要體現(xiàn)禁止不道德行為的條款和律令。孔子“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”的思想，實(shí)際上就是把法律規(guī)范和道德規(guī)范樸素地融為一體的表現(xiàn)。其實(shí)，在我國(guó)的各種法律中，此種現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。如我國(guó)憲法第24條規(guī)定：國(guó)家通過(guò)普及理想教育、道德教育、文化教育、紀(jì)律和法制教育，加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明的建設(shè)。國(guó)家提倡愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民、愛(ài)勞動(dòng)、愛(ài)科學(xué)、愛(ài)社會(huì)主義的公德，在人民中進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義、集體主義和國(guó)際主義、共產(chǎn)主義的教育，進(jìn)行辯證唯物主義和歷史唯物主義的教育，反對(duì)一切剝削階級(jí)的思想。此外，在《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)婚姻法》、《中華人民共和國(guó)教育法》和《中華人民共和國(guó)教師法》等法律中，也把某些職業(yè)道德規(guī)范提升為法律規(guī)范。體現(xiàn)道德規(guī)范的法律制定和頒布后，對(duì)所有的人都有一種外在的約束力，任何人、任何集體或任何組織都不能損害契約義務(wù)的法律。只有把道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，以法律為手段促進(jìn)道德建設(shè)成效才會(huì)更加卓越，方可有力地推進(jìn)民主政治建設(shè)的發(fā)展步伐。

(三)法律制度供給應(yīng)堅(jiān)持司法獨(dú)立的原則

民主政治是對(duì)專制獨(dú)裁的全盤(pán)否定和舍棄。在民主政治進(jìn)程中，由于統(tǒng)治階級(jí)總是通過(guò)各種制度尤其是法律對(duì)社會(huì)成員的權(quán)利和義務(wù)作出詳細(xì)的規(guī)定，并依靠國(guó)家的強(qiáng)制力保證這些規(guī)范得以貫徹。因此，在司法裁決方面，要適當(dāng)分權(quán)，警惕權(quán)力過(guò)分集中對(duì)道德造成的沖擊?！叭绻慌送瑫r(shí)擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，這就會(huì)給人們的弱點(diǎn)以絕大誘惑，使他們動(dòng)輒要攫取權(quán)力，借以使他們自己免于服從他們所制定的法律，并且在制定和執(zhí)行法律時(shí)，使法律適合于他們自己的私人利益，違反了社會(huì)和政府的目的。”[12]為克服司法裁決與道德相脫離的現(xiàn)象，就要按照司法獨(dú)立的原則，建立從中央到地方的一整套司法機(jī)構(gòu)體系，并理順相應(yīng)的配套制度[13]。只有司法真正獨(dú)立，建立嚴(yán)格的審判責(zé)任制，方可強(qiáng)化制度的道德屬性，如此，法律供給制度才能更好地凸顯正義或道德的標(biāo)準(zhǔn)。法官的“自由裁量”才能受到道德觀念的制約，司法公正才能得以體現(xiàn)，從而深化政治體制改革，進(jìn)一步推進(jìn)民主政治的制度化與規(guī)范化。

三、完善法律需求制度安排，與時(shí)俱進(jìn)地推進(jìn)社會(huì)道德進(jìn)步

在對(duì)法律的需求上，馬克思·韋伯(Max Weber)認(rèn)為：“是否應(yīng)當(dāng)有法，以及人們是否應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)建立這些法律規(guī)范——這些問(wèn)題是法學(xué)回答不了的。它只能聲稱：如果人們希望有這種結(jié)果，根據(jù)我們的法律思想規(guī)范，這種法規(guī)是達(dá)到這一目的的合適手段?！盵14]這一觀點(diǎn)在杜威的學(xué)生、美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)家悉尼·胡克(Sidney Hook)那里也得到了體現(xiàn)。胡克認(rèn)為，一個(gè)民主的社會(huì)絕不是完全按照政府機(jī)關(guān)的意愿決定一切的社會(huì)，而是依靠人民的意愿自由地表示認(rèn)可的一種社會(huì)。民主的社會(huì)一定是一個(gè)法律嚴(yán)明、法律健全的社會(huì)。法律的供給一定要符合法律的需求。沒(méi)有法律的需求，法律的供給也就失去意義。供給太多或過(guò)剩，必然走向反面，抑制人們對(duì)法律的需求。一些法律制度之所以被淘汰出局，除了本身的正當(dāng)性和合法性值得懷疑外，更重要的一個(gè)原因是沒(méi)有取得道德上的支持，沒(méi)有得到人民的擁護(hù)。因此，根據(jù)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要，制定人民滿意的、體現(xiàn)民聲、民愿的法律制度，讓人們感受到法律的重要性，從內(nèi)心相信法律、擁護(hù)法律，這是拉動(dòng)法律內(nèi)需的重要措施。

(一)法律需求制度要體現(xiàn)對(duì)正義與公平的追求

“民主制度的建立首先是以民主的道德和價(jià)值觀為基礎(chǔ)的?！盵15]在民主社會(huì)中，如果法律維持一個(gè)非民主、非正義的制度或不能采取有效措施消除社會(huì)的不公，就會(huì)引起人們的不服從和非暴力抵抗。1964年諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者、美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖馬丁·路德·金(Martin Luther King Jr)經(jīng)典地表述了非暴力抵抗者的想法：“我們將采取反對(duì)不正義的直接行動(dòng)，而不等待別的代理機(jī)構(gòu)行動(dòng)。我們將不服從不公正的法律或屈服于不正義的實(shí)踐。我們將和平地、公開(kāi)地、歡樂(lè)地做這件事——因?yàn)槲覀兊哪繕?biāo)是說(shuō)服。我們采取非暴力的手段，因?yàn)槲覀兊哪繕?biāo)是一個(gè)自身和諧的共同體。我們將嘗試用我們的話來(lái)說(shuō)服，但如果我們的話無(wú)效，我們將嘗試用我們的行動(dòng)說(shuō)服。我們總是愿意對(duì)話和尋求公平的妥協(xié)，但我們準(zhǔn)備忍受必要的痛哭，甚至冒著生命危險(xiǎn)去證明我們認(rèn)識(shí)的真理?！盵16]因此，對(duì)正義和公平的追求與踐行，便成為化解政治糾紛、道德矛盾乃至社會(huì)沖突的價(jià)值尺度，成為法律需求制度的努力方向。

(二)法律需求制度要有助于實(shí)現(xiàn)自由與平等

民主政治需要自由和平等的充盈。自由與平等是法律和道德共同追求的目標(biāo)，設(shè)計(jì)法律需求制度時(shí)不能不考慮這一點(diǎn)。但立法者要明確，自由與平等是有條件的，要避免追求完全的自由與平等而導(dǎo)致的專制和不平等。在這方面，博登海默(Edgar Bodenheimer)極力反對(duì)盧梭的極權(quán)主義民主思想，他說(shuō)：“盧梭的理論極易導(dǎo)向一種專制民主制(an absolute democracy)。在這種民主中，多數(shù)的意志不受任何限制。除了多數(shù)的智慧和自律以外，他沒(méi)有提供任何預(yù)防主權(quán)者濫用無(wú)限權(quán)力的措施，也沒(méi)有提供任何保護(hù)自然法的措施?！⒃诠鉄o(wú)限至上基礎(chǔ)之上的社會(huì)制度，包含著一種導(dǎo)向?qū)Ｖ浦髁x的危險(xiǎn)”[17]61。這種體現(xiàn)絕對(duì)民主、自由和平等的法律必然影響其在人民心目中的形象，是不利于完善人民的法律需求的。因此，在法律需求制度安排上，要依據(jù)歷史與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐相結(jié)合的觀點(diǎn)，逐步縮小差異，有計(jì)劃、分步驟、循序漸進(jìn)地推進(jìn)自由和平等的實(shí)現(xiàn)。

(三)法律需求制度應(yīng)有益于營(yíng)造穩(wěn)定有序的道德運(yùn)行環(huán)境

在道德教育發(fā)展中，法律制度的基本作用是形成社會(huì)秩序，為道德及道德教育提供良性的環(huán)境秩序。在民主政治進(jìn)程中，道德之所以需要離不開(kāi)法律，一個(gè)重要的原因是相當(dāng)一部分人還不能依靠自身力量達(dá)到道德自律，其道德行徑的表現(xiàn)尚需法律制度提供的穩(wěn)定社會(huì)秩序予以規(guī)范和保障。因此，法律要體現(xiàn)人類對(duì)社會(huì)秩序的追求。在道德教育活動(dòng)中，讓人們產(chǎn)生對(duì)法律的需求，必須為社會(huì)成員提供一種穩(wěn)定的道德秩序。也正是在此種意義上，秩序被視為法律的基本追求?！叭祟惖纳鐣?huì)實(shí)踐證明，如果不以法律制度作為社會(huì)秩序的主要產(chǎn)生方式，現(xiàn)代社會(huì)秩序就難以建立，即使建立了也難以維持?！盵18]只有在一種理性的法律秩序內(nèi)，道德教育活動(dòng)方能有序進(jìn)行，人民的權(quán)利和利益才能得到維護(hù)，他們的法律意識(shí)才能由此增強(qiáng)，民主政治對(duì)法律需求的愿望才會(huì)一路凱歌。

還需明示的是，法律畢竟不同于道德?！胺芍羞€存有一些道德觀念并不起任何重要作用的廣泛領(lǐng)域。技術(shù)性的程序規(guī)則、流通票據(jù)的規(guī)則、交通規(guī)則的法令以及政府組織規(guī)劃的細(xì)節(jié)，一般都屬于這一類。在這些領(lǐng)域中，指導(dǎo)法律政策的觀念乃是功效與便利，而不是道德信念?！盵17]379因此，在民主政治中，我們旨在充分發(fā)揮法律制度對(duì)道德進(jìn)步的保障和促進(jìn)功效，服務(wù)于道德自由的實(shí)現(xiàn)，但絕非用法律代替道德，甚或泛化法律的道德功能。否則，我們的道德教育必將走上一條充滿偏見(jiàn)、荊棘和陷阱的極度危險(xiǎn)之路。

[1] 曹剛.法律的道德批判[M].南昌：江西人民出版社，2001：15.

[2] 馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972：166.

[3] 范進(jìn)學(xué).論道德法律化與法律道德化[J].法學(xué)評(píng)論，1998(2)：36.

[4] 馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972：522.

[5] 西方法律思想史編寫(xiě)組.西方法律思想史資料選編[M].北京：北京大學(xué)出版社，1983：689.

[6] 馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，1975：894.

[7] 艾紅梅，胡瑞琪.略論道德與法律的互補(bǔ)整合[J].法制與社會(huì)，2011(9)：1.

[8] 馮永剛.道德教育中制度供給過(guò)剩及其補(bǔ)救路徑[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2012(1)：146.

[9] [美]小查爾斯·愛(ài)德華·梅里亞姆.美國(guó)政治學(xué)說(shuō)史[M].朱曾汶，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1988：13.

[10] [古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1965：141.

[11] [英]戴維·M·沃克.牛津法律大辭典[Z].李雙元，等，譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1988：151.

[12] [英]約翰·洛克.政府論：下篇[M].葉啟芳，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1964：89.

[13] 陳金釗.詮釋“法治方式”[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013(2)：1-17.

[14] [德]馬克思·韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論[M].楊富斌，譯.北京：華夏出版社，1999：20.

[15] 吳圣正.儒家德性觀對(duì)現(xiàn)代政治的資源性價(jià)值[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2011(1)：158-159.

[16] 何懷宏.西方公民不服從的傳統(tǒng)[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001：110.

[17] [美] E·博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[18] 施惠玲.制度倫理研究論綱[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2003：188.

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]

Arrangement of Legal System for Promoting Moral Development in Democratic Political Process

FENG Yong-gang

(College of Education Science，Shandong Normal University，Jinan 250014，China)

Law and morality are two indispensable parts of the construction of democratic politics，the benign circle between which urges the consolidation and development of democratic politics.Each step of democratic politics demonstrates and represents the scale of moral progress.Promotion of individual morality realm and progress of social morality in the contemporary era when democratic politics is been advocating and promoting，not only depends on the support and protection of legal system，but also needs to inspire the individuals conscious mind in advocating and corresponding to morality.Many people cannot achieve moral self-discipline depending on their own strength in the current reform period of social transformation and economic transition.So，to develop the heteronomy of legal system and design proper legal system of supply and demand can benefit overall coordination and complementary advantages of legal construction and moral construction.It is also the essence of promoting moral and moral education development in the process of democratic politics.

Democratic Politics；Moral Education；Legal System；System Arrangement

2012-10-13

國(guó)家社會(huì)科學(xué)青年基金課題(CEA120121)；山東師范大學(xué)教育學(xué)原理國(guó)家重點(diǎn)(培育)學(xué)科重點(diǎn)課題(ZD1309)。

馮永剛(1977-)，男，內(nèi)蒙古察右中旗人，山東師范大學(xué)教育學(xué)院教授，博士。

D902

A

1001-6201(2014)05-0036-05