北京 范子燁

一時間，六篇賞陶品陶論陶之文匯聚于此，令人感到熱鬧，令人情思飛躍。

建新之文，闡發(fā)陶淵明與儒道玄之關(guān)系，是從思想史的角度解讀陶淵明的文學(xué)創(chuàng)作，深厚而有力，這篇文章令我們回想起陳寅恪的《陶淵明之思想與清談之關(guān)系》。他指出，陶淵明早年接受的主要是儒家思想。儒家的積極用世、投身人生社會、實現(xiàn)個人的理想價值等思想，曾激發(fā)青年陶淵明施展才能、實現(xiàn)政治理想的熱情；而陶淵明的隨順自然、執(zhí)守個性、超然生死、忘懷得失、厭棄功名、鄙視官場、追求獨立自由、樂與大自然為伍等思想及行為，都與道家思想有關(guān)。凡此種種，均系卓見。彬彬之文也見及陶公的儒學(xué)精神，其論陶公的親情與友情，掘發(fā)陶詩的情感世界，細致入微，讀來饒有情致。陶公其人外道而內(nèi)儒，故既瀟灑而又端莊，有魏晉人的自然，卻沒有魏晉人的放誕，真是理想的知識分子典范。Pauline Lin之文從鐘嶸《詩品》“其源出于應(yīng)璩”的論陶之旨出發(fā)，對陶淵明與應(yīng)璩的詩學(xué)關(guān)系進行了全新的闡釋，揭示了陶淵明的文學(xué)創(chuàng)作與中古隱逸文學(xué)傳統(tǒng)之關(guān)系。作者指出，陶詩大部分特有的意象、姿態(tài)以及語言皆來自前代文學(xué)對貧困隱士的概括，陶潛進一步擴大了隱士修辭的運用，他被稱為“古今隱逸詩人之宗”是符合邏輯的，也是合適的。導(dǎo)微之文，比較陶淵明與普希金，開創(chuàng)了比較文學(xué)的新局，令人耳目一新。從前學(xué)術(shù)界有以俄國文豪托爾斯泰比較陶淵明的，有以英國湖畔派詩人華茲華斯比較陶淵明的，當然，我們或許還可以把美國作家梭羅和陶淵明加以比較。俄羅斯?jié)h學(xué)家瓦·米·阿列克謝耶夫稱陶淵明“在中國詩歌中所起的作用，大抵相當于我們的普希金在俄國文學(xué)中所起的作用”，本文是對這一觀點的論證，搶點很準。但我認為，即使普希金不能被稱為“俄國詩歌的太陽”，我們卻可以把陶淵明稱為“中國詩歌的太陽”。然而，子彥之文，卻讓我們看到了太陽背后的陰影，她評介日本學(xué)者岡村繁《陶淵明李白新論》的陶淵明新說，足以引起我們對真實的陶淵明的歷史反思。確實，陶淵明的思想發(fā)展經(jīng)歷了一個極其復(fù)雜的過程。思想也并不能代替思想者本人，在人類歷史上，思想、思想者以及相關(guān)思想的個人與社會實踐，從來都是存在著巨大差異的。具有濃郁的自傳性是陶詩最突出的藝術(shù)特點，對自我形象的強力塑造是陶淵明一貫的文學(xué)追求。因此，陶詩中的自我形象與歷史生活中的陶淵明本人肯定是有差別的。陶淵明不僅是一個詩人，也是一個軍人，還是一個官員，陶詩中不僅有芬芳的菊花和挺拔的青松，還有寒光閃閃的兵器，不僅有歸隱田園的情志，還有運籌帷幄的機心。詩人、軍人、官員、隱者、思想家、知識分子以及兩個女人的丈夫和五個男孩的父親，這就是陶淵明。陶淵明有愛，也有恨，有超越，也有世俗，有歡樂，也有悲傷，有真話，也有謊言。拙文則以《九日閑居并序》為核心，突顯陶淵明與前人文學(xué)創(chuàng)作以及古代文化資源的關(guān)系，彰顯其互文性建構(gòu)的現(xiàn)代意義，可與Pauline之文互相印證?；ノ男缘膶W(xué)術(shù)視境，使我們窺見了一個極為復(fù)雜的陶淵明的文學(xué)世界。文學(xué)的記憶誠然是厚重的，而且注定要浸潤每個創(chuàng)作主體的記憶，但它的層層累積永遠為新的作品作著鋪墊。在人類文學(xué)史上，任何一位作家的心中都不可避免地晃動著另外一些經(jīng)典作家的身影。在文學(xué)的湯湯河流中，前波與后波總是相續(xù)不斷的。沒有人能夠隔斷或割斷與既有的文學(xué)傳統(tǒng)的聯(lián)系。因此，每位作家在影響的焦慮中，都要或多或少地、有意無意地追步前人的蹤跡。對創(chuàng)作主體而言，影響的焦慮也是一種動力，它壓扁了文學(xué)領(lǐng)域的小才，卻激發(fā)出了創(chuàng)造文學(xué)正典的大才。陶淵明正是如此。受到諸君妙文的感動，出于對陶淵明的欣賞，故作此文，并略作點評如上。