劉慧茹　曹建國(guó)　徐永昌等

[摘要] 目的 探討影響突發(fā)性耳聾預(yù)后的相關(guān)因素。 方法 回顧性分析92例（96耳）突發(fā)性耳聾患者的臨床資料，所有患者給予改善內(nèi)耳微循環(huán)、激素口服沖擊、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、高壓氧治療，觀察臨床療效及影響預(yù)后的因素。 結(jié)果 92例患者經(jīng)系統(tǒng)治療后，痊愈13例，顯效9例，有效23例，無(wú)效47例，總有效率為48.9%（45/92）。單因素分析顯示，與突發(fā)性耳聾預(yù)后相關(guān)的因素為發(fā)病至治療的時(shí)程（χ2=10.745，P=0.03）及發(fā)病初聽(tīng)力（t=-2.150，P=0.034）。Logistic逐步回歸分析顯示，與突發(fā)性耳聾預(yù)后相關(guān)的獨(dú)立因素是發(fā)病至治療的時(shí)程（P=0.021）。 結(jié)論 從發(fā)病到治療的時(shí)程是影響突發(fā)性耳聾預(yù)后的主要因素，發(fā)病時(shí)程在14 d內(nèi)的患者預(yù)后較好。

[關(guān)鍵詞] 突發(fā)性聾；預(yù)后；相關(guān)因素；回歸分析

[中圖分類號(hào)] R764.43+7 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2014）02（c）-0034-04

突發(fā)性耳聾（sudden deafness，SD）是耳鼻喉科常見(jiàn)的急診之一，其發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)。由于其病因不明，且存在一定的自愈傾向，臨床上預(yù)后分析較為復(fù)雜。本研究通過(guò)對(duì)本科92例（96耳）突發(fā)性聾患者臨床資料的回顧性研究，應(yīng)用Logistic回歸分析，探討影響本病療效的臨床因素，以期為突發(fā)性聾患者的預(yù)后提供一定的指導(dǎo)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年10月～2013年10月在上海同濟(jì)大學(xué)附屬楊浦醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科住院治療且資料完整的突發(fā)性聾患者92例（96耳）為研究對(duì)象，所有患者均經(jīng)耳科常規(guī)檢查和相關(guān)聽(tīng)力及影像學(xué)檢查，排除了外耳、中耳、中樞神經(jīng)系統(tǒng)及外傷所致的耳聾，所有入選患者均符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科學(xué)會(huì)制訂的SD診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。其中男53例（55耳），女39例（41耳）；平均年齡57.5歲；輕度聾5耳，中度聾19耳，重度聾24耳，極重度聾48耳；左側(cè)耳聾52例，右側(cè)耳聾36例，雙側(cè)耳聾4例；伴有耳鳴56例，伴眩暈29例，發(fā)病至治療時(shí)間為0.5～120 d。

1.2 聽(tīng)力損失程度的分級(jí)

依據(jù)WHO（1997）年制訂的標(biāo)準(zhǔn)，以0.5、1、2、4 kHz 4個(gè)頻率的平均聽(tīng)閾為依據(jù)，將聽(tīng)力損失分為5級(jí)。0級(jí)（正常）：≤25 dBHL；1級(jí)（輕度）：26～40 dBHL；2級(jí)（中度）：41～60 dBHL；3級(jí)（重度）：61～80 dBHL；4級(jí)（極重度）：≥81 dBHL。

1.3 聽(tīng)力曲線的分型

上升型（低頻下降型）：0.25、0.5、1 kHz其中任意頻率下降>15 dB；下降型（高頻下降型）：≥2 kHz頻率聽(tīng)力下降>15 dB；平坦型：所有頻率聽(tīng)力下降，取0.5、1、2、4 kHz平均聽(tīng)閾≤80 dB；全聾型：所有頻率聽(tīng)力下降，取0.5、1、2、4 kHz平均聽(tīng)閾≥81 dB。

1.4 治療方法

給予改善內(nèi)耳微循環(huán)治療：舒血寧20 ml加入生理鹽水250 ml，1次/d靜脈滴注；激素口服沖擊療法：潑尼松片1 mg/kg清晨頓服，每2天減量10 mg，至減為0，激素治療期間同時(shí)給予奧美拉唑20 mg清晨頓服以保護(hù)胃黏膜；營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療：甲鈷胺膠囊0.5 mg，3次/d口服；高壓氧治療1次/d。治療療程為20～50 d，每10天為1個(gè)療程，1個(gè)療程結(jié)束后復(fù)查聽(tīng)功能，如無(wú)改善建議出院，如有改善建議繼續(xù)治療，直至聽(tīng)力評(píng)估無(wú)明顯改善方結(jié)束治療。

1.5 療效判斷

依據(jù)2005年中華醫(yī)學(xué)會(huì)制訂的SD診治指南[1]將SD的治療效果分為4級(jí)。痊愈：受損頻率聽(tīng)閾恢復(fù)至正常，或達(dá)健耳水平，或達(dá)此次患病前水平；顯效：受損頻率平均聽(tīng)力提高>30 dB；有效：受損頻率平均聽(tīng)力提高15～30 dB；無(wú)效：受損頻率平均聽(tīng)力改善<15 dB。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所得數(shù)據(jù)采用SPSS 11.5軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，單因素與預(yù)后的關(guān)系分別采用χ2檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)等相應(yīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者的臨床效果

92例患者，痊愈13例，顯效9例，有效23例，無(wú)效47例，總有效率為48.9 %（45/92）。

2.2 影響預(yù)后的因素分析

年齡、性別、是否并發(fā)眩暈、耳鳴及腦梗死、聽(tīng)力損失程度與聽(tīng)力曲線類型、發(fā)病初聽(tīng)力、血漿纖維蛋白原水平均與突發(fā)性聾的預(yù)后無(wú)關(guān)。發(fā)病到治療的時(shí)程與突發(fā)性聾的預(yù)后相關(guān)，經(jīng)卡方檢驗(yàn)，療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.745，P=0.03）。92例患者中，發(fā)病時(shí)程<1 d 20例，2～3 d 21例，4～7 d 32例，8～14 d 9例，>14 d 10例；組間比較，>14 d組與其他各組相比，療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；發(fā)病初聽(tīng)力與突發(fā)性聾的預(yù)后相關(guān)，療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-2.150，P=0.034）（表1，表2）。

3 討論

SD是一種常見(jiàn)的耳鼻喉科急癥，由于其病因未明，臨床上并無(wú)特效治療方法，且存在一定的自愈性，這都使其預(yù)后有一定的復(fù)雜性。目前關(guān)于SD預(yù)后的相關(guān)因素分析的文章，由于統(tǒng)計(jì)學(xué)方法差異、樣本量不同及樣本臨床特征差異，得出的結(jié)論往往不一致，甚至有相互矛盾之處。由于SD的預(yù)后受多種因素的制約而采取單因素分析無(wú)法把多因素之間的混雜影響剔除，所得出的結(jié)論并不可靠。故本組資料選擇Logistic回歸分析，該方法可彌補(bǔ)單因素分析的缺陷，結(jié)果具有更好的可信性，對(duì)臨床預(yù)后具有更好的指導(dǎo)意義。

本組患者的有效率為總48.9%，較其他文獻(xiàn)[2-3]的有效率偏低，估計(jì)與本組資料中患者聽(tīng)力損失較重（治療前聽(tīng)力平均為76.67 dB，極重度耳聾患者占50%，重度及極重度耳聾患者占78.3%），且患者年齡偏大（平均年齡為57.5歲）有關(guān)。

本組患者中，經(jīng)單因素分析示發(fā)病到治療時(shí)程與療效明顯相關(guān)。但通過(guò)組間的兩兩比較，病程<1 d、2～3 d、4～7 d、7～14 d及>14 d治療的有效率并未呈逐漸下降趨勢(shì)，發(fā)病14 d內(nèi)的患者仍有較高的有效率，但>14 d的治療有效率較前者明顯下降。>14 d組與其他各種的有效率相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Logistic逐步回歸分析結(jié)果也提示，發(fā)病到治療時(shí)程與突發(fā)性聾的療效明顯相關(guān)，說(shuō)明對(duì)于聽(tīng)力損失較重的突發(fā)性聾患者，發(fā)病到就診時(shí)間是影響預(yù)后的重要因素，盡早治療有助于疾病預(yù)后，這與國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究相似[2-6]。理論上講由于內(nèi)耳的供血?jiǎng)用}為終末支，在動(dòng)脈阻塞或痙攣時(shí)無(wú)側(cè)支循環(huán)加以代償，內(nèi)耳組織的缺氧及毛細(xì)胞的損害如長(zhǎng)時(shí)間得不到治療，則功能不易恢復(fù)，聽(tīng)力難以改善。通過(guò)本組資料分析，在臨床上對(duì)于一些就診相對(duì)較晚的患者（如>7 d），但如果仍在2周內(nèi)就診，則病情仍有希望好轉(zhuǎn)，應(yīng)積極進(jìn)行搶救聽(tīng)力治療。

有文獻(xiàn)提出，SD與無(wú)癥狀性腦梗死關(guān)系密切[7-8]。腔隙性腦梗死是大腦深支動(dòng)脈及其分支閉塞引起的腦深部的小壞死灶。這些血管的供血?jiǎng)用}特點(diǎn)為行程長(zhǎng)，血管迂曲，且為終末動(dòng)脈。而內(nèi)耳血供的內(nèi)聽(tīng)動(dòng)脈也存在同樣的特點(diǎn)，提示突發(fā)性聾與腔隙性腦梗死的發(fā)病可能有共同的病理基礎(chǔ)。本研究將是否伴發(fā)腔隙性腦梗死作為預(yù)后相關(guān)因素進(jìn)行分析，單因素及Logistic回歸分析結(jié)果均提示，是否并發(fā)腦梗死與突發(fā)性聾的預(yù)后無(wú)相關(guān)性。但在Logistic回歸分析中，P=0.065，P值接近0.05，提示并發(fā)腦梗死對(duì)SD患者的預(yù)后可能也有一定的影響，但尚未達(dá)到統(tǒng)計(jì)結(jié)果呈顯著性差異的程度，這也許與本組資料樣本量偏小有關(guān)。在以后的資料分析中可通過(guò)增加樣本量，進(jìn)一步探討兩者之間的關(guān)系。

衛(wèi)旭東、孫濤等[4-5]的研究結(jié)論認(rèn)為，聽(tīng)力損失程度與預(yù)后相關(guān)，一般聽(tīng)力損失程度越重，聽(tīng)力預(yù)后相對(duì)較差。但本組資料Logistic回歸分析結(jié)果示兩者并無(wú)相關(guān)性。這可能與本組資料患者聽(tīng)力損失較重，且患者年齡較大有關(guān)，在整體聽(tīng)力損失較重的前提下，聽(tīng)力損失程度的變化對(duì)療效無(wú)明顯影響。本組資料單因素分析中，發(fā)病初聽(tīng)力與預(yù)后相關(guān)，但Logistic回歸分析結(jié)果示發(fā)病初聽(tīng)力與預(yù)后無(wú)相關(guān)性，與施紫光等[9]的研究結(jié)果不同。這可能與本組資料平均發(fā)病初聽(tīng)力為76.7 dB，聽(tīng)力損失較重有關(guān)。雖然較多文獻(xiàn)[2，4，10-14]顯示預(yù)后與聽(tīng)力曲線類型有關(guān)，但在本組資料的單因素及多因素回歸分析中，突發(fā)性聾的預(yù)后與聽(tīng)力曲線類型并無(wú)相關(guān)性，這可能與本組資料聽(tīng)力曲線類型的分布不均勻，低頻下降型僅4例，而全聾型47例，造成了統(tǒng)計(jì)資料的偏倚所致。關(guān)于年齡與SD的預(yù)后是否相關(guān)，各家研究報(bào)道結(jié)論不一，孫濤、周煥等[5，15]研究認(rèn)為年齡與SD的預(yù)后無(wú)關(guān)，而施紫光、葉放蕾等[9，14]研究認(rèn)為年齡與SD的預(yù)后相關(guān)。本組資料示年齡對(duì)SD的預(yù)后無(wú)相關(guān)性。本研究還提示是否伴有眩暈及耳鳴與SD的預(yù)后無(wú)相關(guān)性。

綜上所述，對(duì)于本組SD的預(yù)后因素分析中，發(fā)病到治療的時(shí)程為影響預(yù)后的相關(guān)因素。SD患者并發(fā)腦梗死可能對(duì)突發(fā)性耳聾的預(yù)后有一定程度的影響。對(duì)突發(fā)性聾患者要盡早治療[16]，對(duì)14 d內(nèi)就診的患者仍要積極處理。除了常見(jiàn)影響因素外，應(yīng)在臨床中發(fā)掘更多有價(jià)值的預(yù)后因素進(jìn)行分析。本次研究為回顧性研究，且病例數(shù)偏少，今后應(yīng)進(jìn)行前瞻性大樣本的循證學(xué)研究，以期得出更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科分會(huì).突發(fā)性聾的診斷和治療指南（2005，濟(jì)南）[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41（8）：569.

[2] 石建華.突發(fā)性聾預(yù)后的影響因素[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2013，21（4）：255-257，260.

[3] 趙曉峰，馬瑞霞.突發(fā)性耳聾療效與相關(guān)因素分析[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，32（9）：982-984.

[4] 衛(wèi)旭東，何健.突發(fā)性聾預(yù)后因素分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2011，25（13）：599-601.

[5] 孫濤.影響突發(fā)性耳聾治療效果的相關(guān)因素分析[J].中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志，2011，34（18）：19-21.

[6] Tiong TS.Prognostic indicators of management of sudden sensorineural hearing loss in an Asian hospital[J].Singapore Med J，2007，48（1）：45-49.

[7] 張帆，江遠(yuǎn)仕.突發(fā)性耳聾與大腦基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗塞的關(guān)系[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2004，2（3）：17-19.

[8] 孫建松，漆一飛，程永華，等.突發(fā)性耳聾與腦梗塞的相關(guān)性研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2008，10（5）：533-535.

[9] 施紫光，管明，李勇.年齡和治療前聽(tīng)力對(duì)突發(fā)性聾治療效果的影響[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2010，24（1）：33-34.

[10] Cvorovi[c]['] L，Deric D，Probst R，et al.Prognostic model for predicting hearing recovery in idiopathic sudden sensorineural hearing loss[J].Otol Neurotol，2008，29（4）：464-469.

[11] 張欣，陳涵，孫艷萍.突發(fā)性聾的預(yù)后與影響因素[J].中日友好醫(yī)院學(xué)報(bào)，2012，26（4）：215-217.

[12] 葉放蕾，帥華，張改霞.突發(fā)性聾臨床療效與相關(guān)因素探討[J].中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科，2010，17（10）：519-521.

[13] 吳繼春，劉業(yè)海，黃新生，等.治療前聽(tīng)力圖形狀與突發(fā)性聾預(yù)后關(guān)系分析[J].中華耳科學(xué)雜志，2011，9（1）：34-37.

[14] 葉放蕾，帥華，張改霞.影響突發(fā)性聾預(yù)后的相關(guān)因素分析[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2011，19（1）：66-67.

[15] 周煥，白素娟，周玉貞，等.突發(fā)性聾預(yù)后相關(guān)因素分析[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2011，19（1）：59-61.

[16] 程需新.中西醫(yī)結(jié)合治療突發(fā)性耳聾36例[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2012，12（6）：77-78.

（收稿日期：2013-12-11 本文編輯：林利利）

本組患者中，經(jīng)單因素分析示發(fā)病到治療時(shí)程與療效明顯相關(guān)。但通過(guò)組間的兩兩比較，病程<1 d、2～3 d、4～7 d、7～14 d及>14 d治療的有效率并未呈逐漸下降趨勢(shì)，發(fā)病14 d內(nèi)的患者仍有較高的有效率，但>14 d的治療有效率較前者明顯下降。>14 d組與其他各種的有效率相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Logistic逐步回歸分析結(jié)果也提示，發(fā)病到治療時(shí)程與突發(fā)性聾的療效明顯相關(guān)，說(shuō)明對(duì)于聽(tīng)力損失較重的突發(fā)性聾患者，發(fā)病到就診時(shí)間是影響預(yù)后的重要因素，盡早治療有助于疾病預(yù)后，這與國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究相似[2-6]。理論上講由于內(nèi)耳的供血?jiǎng)用}為終末支，在動(dòng)脈阻塞或痙攣時(shí)無(wú)側(cè)支循環(huán)加以代償，內(nèi)耳組織的缺氧及毛細(xì)胞的損害如長(zhǎng)時(shí)間得不到治療，則功能不易恢復(fù)，聽(tīng)力難以改善。通過(guò)本組資料分析，在臨床上對(duì)于一些就診相對(duì)較晚的患者（如>7 d），但如果仍在2周內(nèi)就診，則病情仍有希望好轉(zhuǎn)，應(yīng)積極進(jìn)行搶救聽(tīng)力治療。

有文獻(xiàn)提出，SD與無(wú)癥狀性腦梗死關(guān)系密切[7-8]。腔隙性腦梗死是大腦深支動(dòng)脈及其分支閉塞引起的腦深部的小壞死灶。這些血管的供血?jiǎng)用}特點(diǎn)為行程長(zhǎng)，血管迂曲，且為終末動(dòng)脈。而內(nèi)耳血供的內(nèi)聽(tīng)動(dòng)脈也存在同樣的特點(diǎn)，提示突發(fā)性聾與腔隙性腦梗死的發(fā)病可能有共同的病理基礎(chǔ)。本研究將是否伴發(fā)腔隙性腦梗死作為預(yù)后相關(guān)因素進(jìn)行分析，單因素及Logistic回歸分析結(jié)果均提示，是否并發(fā)腦梗死與突發(fā)性聾的預(yù)后無(wú)相關(guān)性。但在Logistic回歸分析中，P=0.065，P值接近0.05，提示并發(fā)腦梗死對(duì)SD患者的預(yù)后可能也有一定的影響，但尚未達(dá)到統(tǒng)計(jì)結(jié)果呈顯著性差異的程度，這也許與本組資料樣本量偏小有關(guān)。在以后的資料分析中可通過(guò)增加樣本量，進(jìn)一步探討兩者之間的關(guān)系。

衛(wèi)旭東、孫濤等[4-5]的研究結(jié)論認(rèn)為，聽(tīng)力損失程度與預(yù)后相關(guān)，一般聽(tīng)力損失程度越重，聽(tīng)力預(yù)后相對(duì)較差。但本組資料Logistic回歸分析結(jié)果示兩者并無(wú)相關(guān)性。這可能與本組資料患者聽(tīng)力損失較重，且患者年齡較大有關(guān)，在整體聽(tīng)力損失較重的前提下，聽(tīng)力損失程度的變化對(duì)療效無(wú)明顯影響。本組資料單因素分析中，發(fā)病初聽(tīng)力與預(yù)后相關(guān)，但Logistic回歸分析結(jié)果示發(fā)病初聽(tīng)力與預(yù)后無(wú)相關(guān)性，與施紫光等[9]的研究結(jié)果不同。這可能與本組資料平均發(fā)病初聽(tīng)力為76.7 dB，聽(tīng)力損失較重有關(guān)。雖然較多文獻(xiàn)[2，4，10-14]顯示預(yù)后與聽(tīng)力曲線類型有關(guān)，但在本組資料的單因素及多因素回歸分析中，突發(fā)性聾的預(yù)后與聽(tīng)力曲線類型并無(wú)相關(guān)性，這可能與本組資料聽(tīng)力曲線類型的分布不均勻，低頻下降型僅4例，而全聾型47例，造成了統(tǒng)計(jì)資料的偏倚所致。關(guān)于年齡與SD的預(yù)后是否相關(guān)，各家研究報(bào)道結(jié)論不一，孫濤、周煥等[5，15]研究認(rèn)為年齡與SD的預(yù)后無(wú)關(guān)，而施紫光、葉放蕾等[9，14]研究認(rèn)為年齡與SD的預(yù)后相關(guān)。本組資料示年齡對(duì)SD的預(yù)后無(wú)相關(guān)性。本研究還提示是否伴有眩暈及耳鳴與SD的預(yù)后無(wú)相關(guān)性。

綜上所述，對(duì)于本組SD的預(yù)后因素分析中，發(fā)病到治療的時(shí)程為影響預(yù)后的相關(guān)因素。SD患者并發(fā)腦梗死可能對(duì)突發(fā)性耳聾的預(yù)后有一定程度的影響。對(duì)突發(fā)性聾患者要盡早治療[16]，對(duì)14 d內(nèi)就診的患者仍要積極處理。除了常見(jiàn)影響因素外，應(yīng)在臨床中發(fā)掘更多有價(jià)值的預(yù)后因素進(jìn)行分析。本次研究為回顧性研究，且病例數(shù)偏少，今后應(yīng)進(jìn)行前瞻性大樣本的循證學(xué)研究，以期得出更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科分會(huì).突發(fā)性聾的診斷和治療指南（2005，濟(jì)南）[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41（8）：569.

[2] 石建華.突發(fā)性聾預(yù)后的影響因素[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2013，21（4）：255-257，260.

[3] 趙曉峰，馬瑞霞.突發(fā)性耳聾療效與相關(guān)因素分析[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，32（9）：982-984.

[4] 衛(wèi)旭東，何健.突發(fā)性聾預(yù)后因素分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2011，25（13）：599-601.

[5] 孫濤.影響突發(fā)性耳聾治療效果的相關(guān)因素分析[J].中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志，2011，34（18）：19-21.

[6] Tiong TS.Prognostic indicators of management of sudden sensorineural hearing loss in an Asian hospital[J].Singapore Med J，2007，48（1）：45-49.

[7] 張帆，江遠(yuǎn)仕.突發(fā)性耳聾與大腦基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗塞的關(guān)系[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2004，2（3）：17-19.

[8] 孫建松，漆一飛，程永華，等.突發(fā)性耳聾與腦梗塞的相關(guān)性研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2008，10（5）：533-535.

[9] 施紫光，管明，李勇.年齡和治療前聽(tīng)力對(duì)突發(fā)性聾治療效果的影響[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2010，24（1）：33-34.

[10] Cvorovi[c]['] L，Deric D，Probst R，et al.Prognostic model for predicting hearing recovery in idiopathic sudden sensorineural hearing loss[J].Otol Neurotol，2008，29（4）：464-469.

[11] 張欣，陳涵，孫艷萍.突發(fā)性聾的預(yù)后與影響因素[J].中日友好醫(yī)院學(xué)報(bào)，2012，26（4）：215-217.

[12] 葉放蕾，帥華，張改霞.突發(fā)性聾臨床療效與相關(guān)因素探討[J].中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科，2010，17（10）：519-521.

[13] 吳繼春，劉業(yè)海，黃新生，等.治療前聽(tīng)力圖形狀與突發(fā)性聾預(yù)后關(guān)系分析[J].中華耳科學(xué)雜志，2011，9（1）：34-37.

[14] 葉放蕾，帥華，張改霞.影響突發(fā)性聾預(yù)后的相關(guān)因素分析[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2011，19（1）：66-67.

[15] 周煥，白素娟，周玉貞，等.突發(fā)性聾預(yù)后相關(guān)因素分析[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2011，19（1）：59-61.

[16] 程需新.中西醫(yī)結(jié)合治療突發(fā)性耳聾36例[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2012，12（6）：77-78.

（收稿日期：2013-12-11 本文編輯：林利利）

本組患者中，經(jīng)單因素分析示發(fā)病到治療時(shí)程與療效明顯相關(guān)。但通過(guò)組間的兩兩比較，病程<1 d、2～3 d、4～7 d、7～14 d及>14 d治療的有效率并未呈逐漸下降趨勢(shì)，發(fā)病14 d內(nèi)的患者仍有較高的有效率，但>14 d的治療有效率較前者明顯下降。>14 d組與其他各種的有效率相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Logistic逐步回歸分析結(jié)果也提示，發(fā)病到治療時(shí)程與突發(fā)性聾的療效明顯相關(guān)，說(shuō)明對(duì)于聽(tīng)力損失較重的突發(fā)性聾患者，發(fā)病到就診時(shí)間是影響預(yù)后的重要因素，盡早治療有助于疾病預(yù)后，這與國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究相似[2-6]。理論上講由于內(nèi)耳的供血?jiǎng)用}為終末支，在動(dòng)脈阻塞或痙攣時(shí)無(wú)側(cè)支循環(huán)加以代償，內(nèi)耳組織的缺氧及毛細(xì)胞的損害如長(zhǎng)時(shí)間得不到治療，則功能不易恢復(fù)，聽(tīng)力難以改善。通過(guò)本組資料分析，在臨床上對(duì)于一些就診相對(duì)較晚的患者（如>7 d），但如果仍在2周內(nèi)就診，則病情仍有希望好轉(zhuǎn)，應(yīng)積極進(jìn)行搶救聽(tīng)力治療。

有文獻(xiàn)提出，SD與無(wú)癥狀性腦梗死關(guān)系密切[7-8]。腔隙性腦梗死是大腦深支動(dòng)脈及其分支閉塞引起的腦深部的小壞死灶。這些血管的供血?jiǎng)用}特點(diǎn)為行程長(zhǎng)，血管迂曲，且為終末動(dòng)脈。而內(nèi)耳血供的內(nèi)聽(tīng)動(dòng)脈也存在同樣的特點(diǎn)，提示突發(fā)性聾與腔隙性腦梗死的發(fā)病可能有共同的病理基礎(chǔ)。本研究將是否伴發(fā)腔隙性腦梗死作為預(yù)后相關(guān)因素進(jìn)行分析，單因素及Logistic回歸分析結(jié)果均提示，是否并發(fā)腦梗死與突發(fā)性聾的預(yù)后無(wú)相關(guān)性。但在Logistic回歸分析中，P=0.065，P值接近0.05，提示并發(fā)腦梗死對(duì)SD患者的預(yù)后可能也有一定的影響，但尚未達(dá)到統(tǒng)計(jì)結(jié)果呈顯著性差異的程度，這也許與本組資料樣本量偏小有關(guān)。在以后的資料分析中可通過(guò)增加樣本量，進(jìn)一步探討兩者之間的關(guān)系。

衛(wèi)旭東、孫濤等[4-5]的研究結(jié)論認(rèn)為，聽(tīng)力損失程度與預(yù)后相關(guān)，一般聽(tīng)力損失程度越重，聽(tīng)力預(yù)后相對(duì)較差。但本組資料Logistic回歸分析結(jié)果示兩者并無(wú)相關(guān)性。這可能與本組資料患者聽(tīng)力損失較重，且患者年齡較大有關(guān)，在整體聽(tīng)力損失較重的前提下，聽(tīng)力損失程度的變化對(duì)療效無(wú)明顯影響。本組資料單因素分析中，發(fā)病初聽(tīng)力與預(yù)后相關(guān)，但Logistic回歸分析結(jié)果示發(fā)病初聽(tīng)力與預(yù)后無(wú)相關(guān)性，與施紫光等[9]的研究結(jié)果不同。這可能與本組資料平均發(fā)病初聽(tīng)力為76.7 dB，聽(tīng)力損失較重有關(guān)。雖然較多文獻(xiàn)[2，4，10-14]顯示預(yù)后與聽(tīng)力曲線類型有關(guān)，但在本組資料的單因素及多因素回歸分析中，突發(fā)性聾的預(yù)后與聽(tīng)力曲線類型并無(wú)相關(guān)性，這可能與本組資料聽(tīng)力曲線類型的分布不均勻，低頻下降型僅4例，而全聾型47例，造成了統(tǒng)計(jì)資料的偏倚所致。關(guān)于年齡與SD的預(yù)后是否相關(guān)，各家研究報(bào)道結(jié)論不一，孫濤、周煥等[5，15]研究認(rèn)為年齡與SD的預(yù)后無(wú)關(guān)，而施紫光、葉放蕾等[9，14]研究認(rèn)為年齡與SD的預(yù)后相關(guān)。本組資料示年齡對(duì)SD的預(yù)后無(wú)相關(guān)性。本研究還提示是否伴有眩暈及耳鳴與SD的預(yù)后無(wú)相關(guān)性。

綜上所述，對(duì)于本組SD的預(yù)后因素分析中，發(fā)病到治療的時(shí)程為影響預(yù)后的相關(guān)因素。SD患者并發(fā)腦梗死可能對(duì)突發(fā)性耳聾的預(yù)后有一定程度的影響。對(duì)突發(fā)性聾患者要盡早治療[16]，對(duì)14 d內(nèi)就診的患者仍要積極處理。除了常見(jiàn)影響因素外，應(yīng)在臨床中發(fā)掘更多有價(jià)值的預(yù)后因素進(jìn)行分析。本次研究為回顧性研究，且病例數(shù)偏少，今后應(yīng)進(jìn)行前瞻性大樣本的循證學(xué)研究，以期得出更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科分會(huì).突發(fā)性聾的診斷和治療指南（2005，濟(jì)南）[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41（8）：569.

[2] 石建華.突發(fā)性聾預(yù)后的影響因素[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2013，21（4）：255-257，260.

[3] 趙曉峰，馬瑞霞.突發(fā)性耳聾療效與相關(guān)因素分析[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，32（9）：982-984.

[4] 衛(wèi)旭東，何健.突發(fā)性聾預(yù)后因素分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2011，25（13）：599-601.

[5] 孫濤.影響突發(fā)性耳聾治療效果的相關(guān)因素分析[J].中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志，2011，34（18）：19-21.

[6] Tiong TS.Prognostic indicators of management of sudden sensorineural hearing loss in an Asian hospital[J].Singapore Med J，2007，48（1）：45-49.

[7] 張帆，江遠(yuǎn)仕.突發(fā)性耳聾與大腦基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗塞的關(guān)系[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2004，2（3）：17-19.

[8] 孫建松，漆一飛，程永華，等.突發(fā)性耳聾與腦梗塞的相關(guān)性研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2008，10（5）：533-535.

[9] 施紫光，管明，李勇.年齡和治療前聽(tīng)力對(duì)突發(fā)性聾治療效果的影響[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2010，24（1）：33-34.

[10] Cvorovi[c]['] L，Deric D，Probst R，et al.Prognostic model for predicting hearing recovery in idiopathic sudden sensorineural hearing loss[J].Otol Neurotol，2008，29（4）：464-469.

[11] 張欣，陳涵，孫艷萍.突發(fā)性聾的預(yù)后與影響因素[J].中日友好醫(yī)院學(xué)報(bào)，2012，26（4）：215-217.

[12] 葉放蕾，帥華，張改霞.突發(fā)性聾臨床療效與相關(guān)因素探討[J].中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科，2010，17（10）：519-521.

[13] 吳繼春，劉業(yè)海，黃新生，等.治療前聽(tīng)力圖形狀與突發(fā)性聾預(yù)后關(guān)系分析[J].中華耳科學(xué)雜志，2011，9（1）：34-37.

[14] 葉放蕾，帥華，張改霞.影響突發(fā)性聾預(yù)后的相關(guān)因素分析[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2011，19（1）：66-67.

[15] 周煥，白素娟，周玉貞，等.突發(fā)性聾預(yù)后相關(guān)因素分析[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2011，19（1）：59-61.

[16] 程需新.中西醫(yī)結(jié)合治療突發(fā)性耳聾36例[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2012，12（6）：77-78.

（收稿日期：2013-12-11 本文編輯：林利利）