庹繼光　李纓

在剛過去的2013年里，李某某等5人的輪奸案長時間吸引著社會各界的眼球，國內(nèi)外諸多媒體集體在此過程中上演了一出高潮迭起的“媒體狂歡”大戲，包括傳統(tǒng)媒體和自媒體在內(nèi)，大量的公開報道披露了未成年罪犯（初始階段為犯罪嫌疑人）李某某的姓名、照片，公開了受害女性的身份、性經(jīng)歷等眾多隱私信息，明顯超越了底線。但是，許多人感覺難以對這些行為給予必要的規(guī)制：《未成年人保護法》第58條設(shè)立的保護未成年人隱私權(quán)這一原則，在中國往往無人理會，因為這一法條并沒有規(guī)定相應(yīng)的處罰措施。中國政法大學(xué)青少年犯罪教研室主任皮藝軍向《中國青年報》記者表示，現(xiàn)在施行的《未成年人保護法》缺乏可操作性，需要法律的進(jìn)一步細(xì)化。劉曉原律師則表示，《未成年人保護法》雖然有規(guī)定，卻沒有補救的措施，實際上有法律漏洞。①來源于同一家報紙的文章還稱：“在中國大陸地區(qū)，并沒有針對侵犯未成年人隱私權(quán)的具體處罰措施。”

其實，這種認(rèn)識明顯是對國內(nèi)相關(guān)法律規(guī)范的誤讀，本文將依據(jù)我國現(xiàn)有的法律法規(guī)，對此展開詳盡論述。

媒體報道的違法性分析

公眾普遍認(rèn)為，媒體對于李某某輪奸案的持續(xù)炒作性報道，最明顯的違規(guī)之處有兩點：一是披露了未成年罪犯李某某的真實姓名、照片等；二是不斷披露涉案人員尤其是受害人的隱私信息。其實，第一點是第二點的特殊表現(xiàn)，實際上也是對未成年罪犯個人隱私信息的違規(guī)披露，直接侵害了案件當(dāng)事人的隱私權(quán)。

媒體披露未成年罪犯李某某的真實姓名、照片等的行為，直接違背了我國相關(guān)法律的規(guī)定?！吨腥A人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》第四十五條第三款規(guī)定：“對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。”《中華人民共和國未成年人保護法》第五十八條也規(guī)定：“對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料?！北M管此案發(fā)生后許多媒體都曾質(zhì)疑李某某的未成年人身份，但后來警方、檢察院等都認(rèn)定李某某尚未成年。在此背景下，媒體就不應(yīng)公開李某某的真實姓名、照片，也不應(yīng)披露其父母的真實姓名和照片，因為其父母都是具有很高社會知名度的人士，外人足以據(jù)此推斷出李某某。

本案系一起嚴(yán)重的輪奸案，受害女性遭遇多人的強奸，身心遭受嚴(yán)重摧殘。而一些媒體在缺乏充足事實依據(jù)的前提下，在報道中稱受害者的行為是“賣淫”。而為了印證少數(shù)人聲稱的“受害者撒謊、不誠信”，這些人和媒體將其身份、性經(jīng)歷等私人信息公布在媒體上，個別自媒體如某些代理律師的微博、博客等甚至還披露了受害女子的姓名。媒體對于受害人隱私的肆意披露，顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?009年11月9日修訂后的《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》第六條第2款寫得明確：“維護采訪報道對象的合法權(quán)益，尊重采訪報道對象的正當(dāng)要求，不揭個人隱私，不誹謗他人”。

其實，在李某某輪奸案中，媒體任意披露被判有罪的李某某及被害人隱私的行為，不僅違反了新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則，而且是嚴(yán)重的違法行為。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！倍摋l款的列舉式解釋則稱：本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。這是隱私權(quán)作為獨立的人格權(quán)首次出現(xiàn)在我國法律之中。該法第三十六條還將侵權(quán)的空間范圍擴大到虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！鼻覍⑶謾?quán)主體作了擴展：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！贝送?，我國法律規(guī)定國務(wù)院享有頒布行政法規(guī)的權(quán)限，其效力僅次于法律，具有很強的約束力。在國務(wù)院頒布的《出版管理條例》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等行政法規(guī)中，均明確界定媒體未經(jīng)許可披露他人隱私的行為違規(guī)?！冻霭婀芾項l例》第二十六條規(guī)定：“任何出版物不得含有下列內(nèi)容……（八）侮辱或誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的……”《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十五條也作了幾乎完全相同的界定。

當(dāng)事人維權(quán)的法律規(guī)范

媒體炒作李某某輪奸案過程中披露他人隱私的行為違反相關(guān)法律法規(guī)，受到侵害的當(dāng)事人有權(quán)通過各種途徑維護自己的合法權(quán)利。根據(jù)我國法律法規(guī)，當(dāng)事人的維權(quán)舉措可以分為三大類：與侵權(quán)者交涉，要求糾正侵權(quán)行為；向主管機構(gòu)投訴；向法院起訴。

這些舉措的合法性，均基于明確的法律規(guī)范?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！弊鳛槌袚?dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，自認(rèn)或被主管機構(gòu)、法院確認(rèn)侵權(quán)的媒體應(yīng)當(dāng)向被侵權(quán)人賠禮道歉、消除侵權(quán)及損害后果、支付損害賠償?shù)?。如國?wù)院頒布的《出版管理條例》第二十七條第一款規(guī)定：“出版物的內(nèi)容不真實或者不公正，致使公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到侵害的，其出版單位應(yīng)當(dāng)公開更正，消除影響，并依法承擔(dān)其他民事責(zé)任?！?/p>

被侵權(quán)人與侵權(quán)媒體交涉，要求對方糾正侵權(quán)行為，針對不同類型的媒體，國家法律法規(guī)確定了不同的路徑。針對網(wǎng)絡(luò)媒體的維權(quán)舉措，體現(xiàn)在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款中：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！?012年底通過的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》進(jìn)一步重申了這一規(guī)范：“八、公民發(fā)現(xiàn)泄露個人身份、散布個人隱私等侵害其合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)信息，或者受到商業(yè)性電子信息侵?jǐn)_的，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除有關(guān)信息或者采取其他必要措施予以制止?！贬槍鹘y(tǒng)媒體的維權(quán)，則可遵循《出版管理條例》第二十七條第二款的規(guī)定：“報紙、期刊發(fā)表的作品內(nèi)容不真實或者不公正，致使公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到侵害的，當(dāng)事人有權(quán)要求有關(guān)出版單位更正或者答辯，有關(guān)出版單位應(yīng)當(dāng)在其出版的報紙、期刊上予以發(fā)表；拒絕發(fā)表的，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。”2013年3月19日，時任李某某辯護律師的薛振源曾公開發(fā)表聲明：“本律師鄭重提醒相關(guān)媒體和網(wǎng)民對自身不實的言論進(jìn)行自查并盡快消除影響，保護未成年人的合法權(quán)益。本律師將保留對侵犯李某合法權(quán)益的行為進(jìn)行追訴的權(quán)利！”這應(yīng)當(dāng)被視為當(dāng)事人與媒體交涉的一種舉措，但媒體顯然沒有采納律師的意見，此后依然在連篇累牘報道此案，李某某及其父母的真實姓名、照片，以及輪奸案的諸多細(xì)節(jié)被公開無遺。一審宣判后，一些媒體雖然不再直接報道李某某的真實姓名，代之以“李某某”的化名，但其父母的姓名、照片等仍然被大量公開，侵害其隱私權(quán)的行為并未從根本上消失。

被侵權(quán)人向媒體的主管機構(gòu)投訴，在一定程度上與主管機構(gòu)對侵權(quán)媒體的問責(zé)存在較大的重合之處，因而本文安排在下一部分一并討論，此處暫不贅述。

此外，無論是被侵權(quán)人要求侵權(quán)媒體糾正侵權(quán)行為，還是向主管機構(gòu)投訴，都不妨礙被侵權(quán)人向法院起訴，要求侵權(quán)媒體承擔(dān)民事責(zé)任，甚至要求侵權(quán)者承擔(dān)刑事責(zé)任。需要指出的是，被侵權(quán)人要求侵權(quán)媒體承擔(dān)民事責(zé)任，或者是刑事責(zé)任，在起訴對象上存在著巨大的反差：在民事訴訟中，侵權(quán)媒體通常要成為被告。最高人民法院在《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》規(guī)定：“因新聞報道或其他作品發(fā)生的名譽權(quán)糾紛，應(yīng)根據(jù)原告的起訴確定被告。只訴作者的，列作者為被告；只訴新聞出版單位的，列新聞出版單位為被告；對作者和新聞出版單位都提起訴訟的，將作者和新聞出版單位均列為被告，但作者與新聞出版單位為隸屬關(guān)系，作品系作者履行職務(wù)所形成的，只列單位為被告?！睋Q言之，如果侵權(quán)信息發(fā)布者系職務(wù)行為，則被侵權(quán)人無法超越媒體，直接追究信息發(fā)布者個人的民事法律責(zé)任。不過，《中華人民共和國刑法》第二百四十六條規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外?！庇捎谖覈谭ㄎ丛谖耆琛⒄u謗罪中引入單位犯罪，侵權(quán)媒體無法構(gòu)成單位犯罪的適格主體，被侵權(quán)人只能以信息發(fā)布者個人作為被告人，向法院提起刑事自訴，而不能起訴媒體。不管是民事訴訟，或者是刑事自訴，法院都遵循“不告不理”的原則，被侵權(quán)人不起訴，法院不會主動受理。雖然李某某輪奸案中的被害人曾通過代理律師聲言：在法院對刑事案件判決后，肯定會起訴李家人（信息提供者），無論是誣告還是誹謗，都會追究其法律責(zé)任。但這種意思表示不構(gòu)成起訴的要件，只有當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院提交訴狀，法院才審查是否受理，受理后則進(jìn)入審理階段。

主管機構(gòu)如何依法問責(zé)

基于行政機關(guān)是代表國家依法行使行政權(quán)，組織和管理國家行政事務(wù)的國家機關(guān)，故此在媒體的信息發(fā)布過程中出現(xiàn)侵權(quán)他人隱私權(quán)等行為，國家行政機關(guān)均可以行使管理職權(quán)。當(dāng)前，國內(nèi)負(fù)責(zé)對媒體違規(guī)報道行為問責(zé)的行政主管機構(gòu)，一是廣播電視新聞出版主管部門，二是公安機關(guān)，他們的職權(quán)是由國家法律和行政法規(guī)確認(rèn)的。

國務(wù)院頒布的《出版管理條例》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等行政法規(guī)規(guī)定了主管機構(gòu)對違規(guī)行為的處罰權(quán)?！冻霭婀芾項l例》第五十六條規(guī)定，對于出版違規(guī)出版物的行為，觸犯刑律的，依照刑法有關(guān)規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由出版行政部門責(zé)令限期停業(yè)整頓，沒收出版物、違法所得，違法經(jīng)營額1萬元以上的，并處違法經(jīng)營額5倍以上10倍以下的罰款；違法經(jīng)營額不足1萬元的，并處1萬元以上5萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機關(guān)吊銷許可證。而《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第二十條則規(guī)定：“制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播本辦法第十五條所列內(nèi)容之一的信息，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由公安機關(guān)、國家安全機關(guān)依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》（注：現(xiàn)已更名為《中華人民共和國治安管理處罰法》）《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》等有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以處罰；對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者，并由發(fā)證機關(guān)責(zé)令停業(yè)整頓直至吊銷經(jīng)營許可證，通知企業(yè)登記機關(guān)；對非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者，并由備案機關(guān)責(zé)令暫時關(guān)閉網(wǎng)站直至關(guān)閉網(wǎng)站?！薄吨腥A人民共和國未成年人保護法》第六十九條也規(guī)定：“侵犯未成年人隱私，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機關(guān)依法給予行政處罰?！边@足以說明，我國現(xiàn)有法律法規(guī)已經(jīng)對監(jiān)管媒體侵犯他人隱私權(quán)等違法違規(guī)行為作了明確的規(guī)定，提供了充足的行政執(zhí)法依據(jù)。

行政執(zhí)法的一個基本特征是主動性，因為行政執(zhí)法是促進(jìn)實現(xiàn)國家行政管理職能的一種活動，相關(guān)行政機關(guān)必須依職權(quán)積極自覺地采取行動，主動地而不是被動地開展行政執(zhí)法活動，否則，就可能構(gòu)成失職或玩忽職守。從理論上說，國家各級廣播電視新聞出版管理部門、公安機關(guān)對于媒體侵害他人隱私權(quán)等合法權(quán)益的行為應(yīng)當(dāng)主動介入查處。但在現(xiàn)實生活中，出于各種原因，主管機構(gòu)難以主動查處各類媒體侵害他人隱私權(quán)等違法違規(guī)行為，于是公眾的投訴便成為促使行政機關(guān)啟動行政執(zhí)法活動的重要依據(jù)。而且，《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》規(guī)定：“任何組織和個人對竊取或者以其他非法方式獲取、出售或者非法向他人提供公民個人電子信息的違法犯罪行為以及其他網(wǎng)絡(luò)信息違法犯罪行為，有權(quán)向有關(guān)主管部門舉報、控告；接到舉報、控告的部門應(yīng)當(dāng)依法及時處理?！卑凑者@一規(guī)定，任何公民、法人或其他組織都可以申請啟動行政執(zhí)法程序，并不要求這一執(zhí)法程序直接關(guān)系到自己的利益——也就是說，公眾可以對與自己無關(guān)的事情申請啟動行政執(zhí)法，查處網(wǎng)絡(luò)媒體信息發(fā)布過程中侵害他人隱私權(quán)等違法違規(guī)行為，而且投訴的形式也很便捷，除了當(dāng)面提交投訴材料之外，還可以通過電話、網(wǎng)絡(luò)等途徑進(jìn)行投訴。

此外，在李某某輪奸案中，涉嫌泄露當(dāng)事人隱私、不當(dāng)披露案件信息的人員中有不少人系律師，他們作為當(dāng)事人的代理人或辯護律師，在自己的微博、博客上披露涉及當(dāng)事人隱私的信息。例如一審開庭后，蘭和發(fā)布微博時，不僅透露了李某某姓名，還首次詳細(xì)點出了本案其他4位辯護人的辯護思路，稱4名律師主動為4被告人認(rèn)罪；而在2013年8月6日蘭和發(fā)表微博，點出了本案一名關(guān)鍵證人張某的全名。在二審期間，另一名被告人的辯護律師李在珂發(fā)微博稱本案存在嫖娼成分，“李某某一案是在有人明知受害人醉酒喪失意志的情況下仍強迫（介紹）其賣淫，李某某等五人在嫖娼過程中，因?qū)嵤┍┝Χ|犯刑律的強奸案件”。2013年11月28日，北京市律師協(xié)會認(rèn)為部分律師的行為涉嫌違反律師執(zhí)業(yè)規(guī)范，決定正式立案調(diào)查，并稱將根據(jù)調(diào)查的事實和證據(jù)，對確有違規(guī)行為的律師給予相應(yīng)的行業(yè)紀(jì)律處分。根據(jù)《中華人民共和國律師法》規(guī)定，律師協(xié)會是律師的自律性組織，有權(quán)對律師、律師事務(wù)所實施獎勵和懲戒。因而，北京是律師協(xié)會對涉嫌違反執(zhí)業(yè)規(guī)范的律師立案調(diào)查，在某種程度上也可納入主管機構(gòu)問責(zé)的范疇，而問責(zé)事由的選擇，在很大程度上也是因為涉及此事的律師利用自媒體，涉嫌侵害當(dāng)事人的隱私權(quán)。

概言之，認(rèn)為我國內(nèi)地“沒有針對侵犯未成年人隱私權(quán)的具體處罰措施”的觀點是完全站不住腳的。因為我國已經(jīng)出臺了許多法律法規(guī)，對此類行為作了明確界定，并規(guī)定了各種處罰措施，基本完善了對于媒體侵害他人隱私權(quán)行為的規(guī)制機制。在李某某輪奸案中之所以未見到違規(guī)媒體受到必要的處罰，完全是行政執(zhí)法跟進(jìn)不到位所致，而非缺乏法律法規(guī)，沒有對其實施處罰的依據(jù)。（本文為四川省教育廳2011年社科重點項目《公益訴訟規(guī)制虛假新聞研究》課題成果，項目批準(zhǔn)號：11SA009）]

（作者單位：四川師范大學(xué) 西南石油大學(xué)）

欄目責(zé)編：吉 慶

注釋：

①劉 星，成 婧：《被忽視的李某某隱私權(quán)》，《中國青年報》，2013/08/30，第8版。