黃前程

(長沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院,湖南長沙 410004)

解決“四風(fēng)”問題的一個歷史借鑒與根本之道
——基于中國傳統(tǒng)治道與馬克思主義理論相結(jié)合的學(xué)理分析

黃前程

(長沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院,湖南長沙 410004)

“四風(fēng)”問題的解決,需要納入某種學(xué)理上的分析。就中國傳統(tǒng)治道來看,可將“文質(zhì)世運”說作為分析“四風(fēng)”問題的一個理論假設(shè)。諸如“四風(fēng)”問題,自古有之。其中,漢魏之際曹魏集團對“清淡浮華”問題的處理方式,可視為對“文質(zhì)運世”說的一個檢驗,并可為當(dāng)前“四風(fēng)”問題的解決提供一個歷史借鑒。實質(zhì)上,求真務(wù)實是“四風(fēng)”問題的深層關(guān)涉,也是“四風(fēng)”問題的解決之道。在反對“四風(fēng)”中堅持求真務(wù)實,既汲取了“以質(zhì)救文”的中國傳統(tǒng)政治智慧,也踐行了馬克思主義“實事求是”的科學(xué)精神。

四風(fēng);學(xué)理;中國傳統(tǒng)治道;馬克思主義理論

當(dāng)前,開展以為民務(wù)實清廉為主要內(nèi)容的群眾路線教育實踐活動,把“四風(fēng)”問題,即形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng),作為最為緊迫的問題來著力解決,這是點準了穴位,抓住了要害。而能否透過經(jīng)驗層面,從學(xué)理上對“四風(fēng)”問題進行恰當(dāng)?shù)姆治?這對當(dāng)前反對“四風(fēng)”的順利進行,對群眾路線教育實踐活動的深入開展,意義重大。

一、文質(zhì)世運:“四風(fēng)”問題的一個理論假設(shè)

在中國傳統(tǒng)治道的視域中,“四風(fēng)”問題或許可以用“文質(zhì)世運”說來加以探討。所謂“文質(zhì)世運”,是指中國傳統(tǒng)治道的一種表述世道遷轉(zhuǎn)的思想學(xué)說,其核心是“質(zhì)文代變,文質(zhì)互救”的社會政治史觀。這里的所謂文,就是文華,其極端就是文弊之風(fēng),也就是相當(dāng)于現(xiàn)在所說的“四風(fēng)”問題。所謂質(zhì),就是質(zhì)樸,其極端就是儉素過中。作為一種宏觀的社會政治變遷模式,“質(zhì)文代變”是通過一個社會內(nèi)文、質(zhì)兩種因素相互競爭來實現(xiàn)的。而這種運動形式,歷史地看也是一種相互救助;這種救助既表現(xiàn)為文、質(zhì)兩種因素的相互補救,也表現(xiàn)為一個歷史階段對另一個歷史階段的超越[1]。更進一步說,社會政治變遷的“質(zhì)文代變”模式,實際是反映了社會政治偏離與回歸“常態(tài)”的一種波動,伴隨這種波動的,是人們對其社會政治進行不斷調(diào)適的歷史。

如果用“文質(zhì)世運”來考察“四風(fēng)”問題,它或許是一個比較好的理論模型。今天的“四風(fēng)”問題,主要涉及到干部隊伍的作風(fēng)問題,再深入一點就是涉及到政治人格問題,而“文質(zhì)世運”恰恰是從政治人格出發(fā)研究社會政治變遷的一個治道思想。其實,整個中國傳統(tǒng)治道的一個重要特點,就是從人格角度、以人為中心和起點去研究社會政治問題的,這是它區(qū)別于馬克思主義唯物史觀的一個重要特點。馬克思主義唯物史觀是從生產(chǎn)力的角度、以生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)來研究社會政治問題的。

當(dāng)然,我們一般不主張以人為中心來考察社會政治問題,因為這有滑向唯心主義的危險。但另一方面,如果條件具備、方法運用得當(dāng),這也未嘗不是一個可行的研究視角和路徑。以人為中心考察社會政治問題,也就是以人的實踐活動為中心考察它們。其理據(jù)在于:人類歷史是隨人的實踐而開顯的,即所謂“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的”[2],而生產(chǎn)方式、政治事件、思想意識等等,只是人的實踐活動的產(chǎn)物。正是在這個意義,也可以說,“無論研究人類社會的任何問題,人,永遠應(yīng)當(dāng)是研究的中心和起點?！盵3]這一研究視角及其路徑與唯物辯證法沒有根本沖突,只要我們能科學(xué)運用“透視主義”的方法,對研究對象實施視角變換即可。在這里,我們可以將人的活動和生產(chǎn)方式都視為社會政治變遷的影響因子,設(shè)社會政治變遷模型為Y=F(X,R),其中,Y=社會政治變遷,X=人的活動,R=生產(chǎn)方式。一般來說,生產(chǎn)方式是社會政治變遷的決定因素。但在某些歷史階段,由于生產(chǎn)方式?jīng)]有根本性的變化,是一個相對穩(wěn)定的因素,因此人的活動反而成為社會政治變遷的決定性因素。

因此,運用“文質(zhì)世運”說討論“四風(fēng)”問題,在方法論上應(yīng)是可行的。而就反對“四風(fēng)”的具體舉措、解決“四風(fēng)”問題的內(nèi)在機理來說,運用“文質(zhì)世運”說也有充分的理據(jù)。因為依文質(zhì)論的觀點,“四風(fēng)”恰恰是一種文弊之風(fēng),其偃息興會同樣遵循社會歷史“質(zhì)文代變,文質(zhì)互救”的變化節(jié)律。換句話說,“四風(fēng)”問題的解決就應(yīng)通過樹立其對立面來克服它,要通過弘揚正氣、清氣,來抑制邪氣、濁氣,從而推動一個社會向求真務(wù)實、艱苦樸素的方向良性發(fā)展。實質(zhì)上,求真務(wù)實是“四風(fēng)”問題的一個深層關(guān)涉和根本的解決之道。在反對“四風(fēng)”中堅持求真務(wù)實,也是“文質(zhì)世運”說的題中之義。綜合上述,“文質(zhì)世運”或許可以成為我們探討“四風(fēng)”問題的一個學(xué)理基礎(chǔ)。

二、清談浮華:“四風(fēng)”問題的一個歷史前轍

清談浮華,作為一個學(xué)術(shù)術(shù)語,其含義主要是指漢魏之際出現(xiàn)的一種談辯議論、浮華交會、尚名背實的社會政治風(fēng)氣[4]。清談浮華有虛浮不實的一面,并且它在歷史上促成了一種浮偽、靡麗的社會政治風(fēng)氣。因而“清談浮華”這個話題與我們今天的“四風(fēng)”問題有相通之處,即它在內(nèi)容上有形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)的成份,同時它與“四風(fēng)”問題也都服從于“求真務(wù)實”這一解決之道。漢魏之際的清談浮華是與宦官擅權(quán)、選舉不實等政治問題相伴而生的,它是漢末文弊的一種表現(xiàn)。而曹魏集團對“清淡浮華”問題的處理方式,可視為對“文質(zhì)世運”說的一個檢驗,并可為當(dāng)前“四風(fēng)”問題的解決提供一個歷史借鑒。根據(jù)“文質(zhì)世運”的觀點,一個社會出現(xiàn)文弊之風(fēng),自然是有待政治中的質(zhì)家因素來對這種風(fēng)氣進行抑制和清除,從而保證社會政治運行回歸健康。漢魏之際經(jīng)漢末天下紛爭,中經(jīng)三國鼎立,最后是曹魏代漢,這本質(zhì)上就是一個“以質(zhì)救文”的社會政治過程。也就是說曹魏代漢的過程,也是對漢魏之際的清談浮華之風(fēng)進行摧廓的過程——清談浮華之風(fēng)在這一時期,遭到了相當(dāng)程度的抑制和打擊。甚至可以說,沒有對清談浮華的打擊就不會有曹魏代漢的可能。有人甚至干脆將漢魏之際的政治史,理解為一段“事功派”對“浮華派”的斗爭史[5]?！安芪捍鷿h”這個歷史情節(jié),對于我們今天研究“四風(fēng)”問題具有重要的歷史借鑒意義。

首先來看漢末文弊之風(fēng):宦官擅權(quán)、選舉不實與清談浮華諸問題。漢末桓靈之際,宦官擅權(quán),無有綱紀?；傅墼谖粫r,曾在一日內(nèi)對五名宦官單超、徐璜、具瑗、左悺、唐衡封侯。稍后宦官曹節(jié)、王甫、侯覽等人又封為侯。這些宦官貪虐橫暴,奪人田宅 、“妻略婦子”[6]。他們壟斷權(quán)力,安插親信,“父兄子弟皆為公卿列校、牧守令長,布滿天下?！盵6]他們還操擅王命,“一書出門,便獲千金”[7](P130)。桓靈之際,選舉制度遭徹底破壞。東漢政治上的依附關(guān)系非常嚴重,“門生故吏、運動選舉”[8]極其盛行。到靈帝時經(jīng)學(xué)取士已徹底破壞,光和元年,漢靈帝又“置鴻都門學(xué)”,直接改變了東漢后期的選官方式,以致選人用人問題如決堤之洪,遺害無窮。

與宦官擅權(quán)、選舉不實相伴的是清談浮華的興盛。清談在漢末建安以前業(yè)已形成,而其蔚成風(fēng)氣,則是有廣泛而深厚的社會基礎(chǔ)的。其中,經(jīng)學(xué)論難、人倫品鑒是推動清談浮華之風(fēng)大暢的關(guān)鍵因素。晚漢經(jīng)學(xué)論難越來越注重談?wù)摷记?并逐漸演變成了一種談辯術(shù),語言講求生動,辭藻講求華麗,場面講求開闊大氣……更為嚴重的是,此種論難催生了浮華之風(fēng),出現(xiàn)了學(xué)子競趨浮華,博士依席不講的狀況。而人倫品鑒以“鄉(xiāng)論”操縱選舉,助長了漢代尚名的社會風(fēng)氣和選舉不實的情勢。漢末統(tǒng)治日亂,官方經(jīng)學(xué)式微,浮華趨名之風(fēng)更不可制[4]。

面對這一名實淆亂的社會政治形勢,任何一個英雄集團要代漢自立,就必須著力解決自身的清談浮華問題。針對漢末流弊,曹魏集團貫徹名法政治路線,實施名法之治,順應(yīng)了“質(zhì)文代變”的社會政治迭變節(jié)奏。名法之治注重實效、破除浮華、抑制世家,它實際上是漢魏之際,為適應(yīng)重建專制統(tǒng)治秩序的需要而興起的一種新的政治統(tǒng)治模式。具體來說,名法之治依循以下原則與方法:一是綜核名實的政治原則,確立務(wù)實高效的政治宗旨;一是重法用術(shù)的法治方略,整肅漢末松弛的政治秩序;二是“唯才是舉”的選才標準,建立良好的選官制度;三是破除浮華的政治立場,建立中央集權(quán)的政治統(tǒng)治[9]。曹操之后,曹丕與曹叡對名士浮華同樣懷有戒備。曹丕吸取漢亡教訓(xùn),著手規(guī)制宮廷,整頓吏治,倡變風(fēng)俗。曹叡反對浮華的態(tài)度更加堅決,他特別強調(diào)了在選舉中“莫取有名”,罷退浮華[7](P73)。

漢魏之際的清談浮華問題表明:(1)“四風(fēng)”問題具有政治風(fēng)向標的意義的,是一個應(yīng)該引起重視的大問題。習(xí)近平在《黨的十八屆二中全會第二次全體會議上的講話》提出,中央之所以要抓住黨的作風(fēng)來推進黨的建設(shè),是因為形式主義、官僚主義、享樂之風(fēng)等問題,實際上是黨內(nèi)存在的突出矛盾和問題的突出表現(xiàn)。他還講到八項規(guī)定不是最終目標,只是我們改進作風(fēng)的第一步。同樣也可以說“四風(fēng)”問題不是問題的全部,它是推進黨的建設(shè)的重要抓手和路徑入口,是加強社會政治文明建設(shè)的一個路徑入口。(2)“四風(fēng)”問題是一個可以納入學(xué)術(shù)史視野來進行嚴肅討論的問題。不能將“四風(fēng)”問題的解決視為一個沒有理論基礎(chǔ)的權(quán)宜之策,從而對之不予重視,甚至冷嘲熱諷。(3)治亂用重典,非雷霆之威無以治之。當(dāng)前作風(fēng)建設(shè)不能走過場,要敢于行霹靂手段、施雷霆之威。從戰(zhàn)略目標上看,作風(fēng)建設(shè)有利于政權(quán)筑固,有利于整個社會的革新洗面。(4)空談?wù)`國,實干興邦,反對“四風(fēng)”要講求真務(wù)實。“求真務(wù)實是形式主義的天敵”[10],也是解決“四風(fēng)”問題的根本之道?！八娘L(fēng)”是典型的文弊之風(fēng),在反對“四風(fēng)”中堅持求真務(wù)實,既是汲取了中國傳統(tǒng)治道“以質(zhì)救文”的政治智慧,也是踐行了馬克思主義“實事求是”的科學(xué)精神。

三、求真務(wù)實:“四風(fēng)”問題的解決之道

反對“四風(fēng)”,在深層次上關(guān)涉到堅持求真務(wù)實的問題。形式主義,貪圖虛名,弄虛作假,背離求真務(wù)實;官僚主義,脫離實際,脫離群眾,遠離求真務(wù)實;享樂主義,不思進取,貪圖享受,何談求真務(wù)實;奢靡之風(fēng),鋪張浪費、揮霍無度,蠹蝕求真務(wù)實。求真務(wù)實是我國傳統(tǒng)思想“名實論”的精神主旨,更是馬克思主義認識論的精神實質(zhì),體現(xiàn)了馬克思主義所要求的理論和實踐、認知和行動的統(tǒng)一。所謂“求真”,就是依據(jù)一切從實際出發(fā),理論聯(lián)系實際,實事求是,在實踐中檢驗真理和發(fā)展真理的思想路線,去不斷地認識事物的本質(zhì),把握事物的規(guī)律。所謂“務(wù)實”,則是要在這種規(guī)律性認識的指導(dǎo)下,去做事、去踐行。求真務(wù)實是共產(chǎn)黨人的政治品格,也是中國共產(chǎn)黨的思想路線的核心內(nèi)容和固有特征。

“四風(fēng)”問題必然會損害黨員干部求真務(wù)實的精神品質(zhì),危害社會主義事業(yè),必須下大力氣解決。胡錦濤早在2004年中央紀委第三次全體會議上就專門指出,在堅持求真務(wù)實問題上,我們黨員干部隊伍中存在一些亟待解決的突出問題,如:不思進取、得過且過,作風(fēng)漂浮、工作不實;好大喜功、急功近利,心態(tài)浮躁、追名逐利;弄虛作假、欺上瞞下,明哲保身、患得患失;貪圖享受、奢侈浪費,以權(quán)謀私、與民爭利;高高在上、脫離群眾;如此等等[11](P724)。這些問題與中國共產(chǎn)黨的宗旨和性質(zhì)格格不入。

反過來說,要解決四風(fēng)問題,就必須在全黨、全民族大力弘揚求真務(wù)實精神。習(xí)近平在十八屆中央紀委二次全會上指出,作風(fēng)建設(shè)“要以踏石留印、抓鐵有痕的勁頭抓下去”[12](P134)。在2013年全國勞動模范代表座談會上,習(xí)近平又指出:“我們要在全社會大力弘揚真抓實干、埋頭苦干的良好風(fēng)尚?！鰧嵅摺⒐膶崉?、辦實事,不圖虛名,不務(wù)虛功,堅決反對干部群眾反映強烈的形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)。”[12](P140)“真抓實干、埋頭苦干”,“踏石留印、抓鐵有痕”正是對在反“四風(fēng)”中堅持求真務(wù)實要求的真切寫照。

回顧歷史,漢魏之際清談浮華興盛之時,有識之士對之展開了猛烈批評。漢魏之際的社會批評激發(fā)了尚質(zhì)抑文的社會意識、綜核名實的思想方法,并形成了相應(yīng)的政治原則。這些社會政治的思想、方法和原則反映了“求真務(wù)實”的治世精神和方法訴求,順應(yīng)了“救文以質(zhì)”的世運律則。當(dāng)前,對于在反“四風(fēng)”過程中堅持求真務(wù)實的重要意義,一方面要從保持黨的先進性與純潔性來加以認識,另一方面更要從馬克思主義科學(xué)世界觀與方法論的理論高度來加以認識。事實上,求真務(wù)實是實事求是精神在新時期的歷史的、具體的繼承與發(fā)展。如果說“實事求是”著重強調(diào)的是馬克思主義“認識世界”的科學(xué)精神和認識任務(wù),強調(diào)的是“求真”,那么“求真務(wù)實”所著重強調(diào)的則是馬克思主義“改造世界”的實踐精神和實踐任務(wù),強調(diào)的是“務(wù)實”。當(dāng)前,堅持求真務(wù)實,是促使政治朝著更加健康方向運行的自覺調(diào)適,充分體現(xiàn)了政治活動所應(yīng)具有的實踐智慧的特征。

“治道貴致其實”、“以實則治,以文則不治”[13],自古以來,反對文弊之風(fēng)無不要求堅持求真務(wù)實。不過也要看到,求真務(wù)實的含義與具體內(nèi)容,古今是有所不同的。今天堅持求真務(wù)實,就是要:“求我國社會主義初級階段基本國情之真,務(wù)堅持長期艱苦奮斗之實;求社會主義建設(shè)規(guī)律和人類社會發(fā)展規(guī)律之真,務(wù)抓好發(fā)展這個黨執(zhí)政興國的第一要務(wù)之實;求人民群眾的歷史地位和作用之真,務(wù)發(fā)展最廣大人民根本利益之實;求共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律之真,務(wù)全面加強和改進黨的建設(shè)之實。”[11](P728)在社會主義的新形勢下,“求真務(wù)實”應(yīng)該牢固地奠定在馬克思主義世界觀和方法論這一堅實的理論基礎(chǔ)之上。

[1]黃前程.文質(zhì)論:中國傳統(tǒng)治道的一個視角[J].廣東社會科學(xué), 2010(6):67-71.

[2]馬克思恩格斯選集(一)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.第2版.北京:人民出版社,1995:56.

[3]王曉毅.中國文化的清流[M].北京:中國社會科學(xué)出版社, 1991:5.

[4]黃前程.漢魏之際的清談浮華新詮[J].吉首大學(xué)學(xué)報,2013(5): 123-128.

[5]馬植杰.論漢末魏晉之際世族地主勢力的消長與曹魏政權(quán)的興亡[J].史學(xué)月刊,1965(5):20.

[6][宋]范曄.后漢書[M].北京:中華書局,2005:1703-1704.

[7][晉]陳壽.三國志[M].北京:中華書局,2005.

[8]楊聯(lián)升.東漢的豪族[J].清華學(xué)報,1936(4):1007-1063.

[9]劉學(xué)智.中國思想學(xué)說史:魏晉南北朝卷[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2007:142-202.

[10]人民日報評論部.反對形式主義,重在務(wù)實——黨的群眾路線新思考之二[N].人民日報,2013-06-30.

[11]胡錦濤.在全黨大力弘揚求真務(wù)實精神,大興求真務(wù)實之風(fēng)[R]//十六大以來重要文獻選編(上)[C].中共中央文獻研究室,編.北京:中央文獻出版社,2005.

[12]中共中央文獻研究室,編.論群眾路線——重要論述摘編[M].北京:中央文獻出版社,2013.

[13][清]唐甄.潛書·權(quán)實[A]//黃敦兵.潛書校釋[M].長沙:岳麓書社,2011:157.

A Historical Reference and the Fundamental Way to Solve the"Si-feng"Problem

HUANG Qian-cheng
(School of Marxism,Changsha University of Science and Technology,Changsha,Hunan 410114,China)

Obviously the harm of"Si-feng"problem is huge,so that it is necessary to put forward some academic analysis.In the point of view of Chinese traditional statecraft,the belief that"nature and nurture changes alternately"can be a feasible theoretical hypothesis for the analysis of the concerning problem.These problems like"Si-feng",have existed since ancient times.Among them, the way in which Cao-wei Group solved the problem of"idle talk of vanity",can be regarded as a test of the theory which advocates "nature and nurture changes alternately,"and can provide a historical reference to solve the current problem of"Si-feng".In essence,"seeking truth and keeping pragmatic",is a deep question of"Si-feng",and is also a solution to"Si-feng"problem.In opposition to"Si-feng",to adhere to"seeking truth and keeping pragmatic",shows not only to resort to the Chinese traditional political wisdom of"saving nurture by nature",but also to practice the Marxist scientific spirit of"seeking truth from facts".

Si-feng;Academic Principle;Chinese Traditional Statecraft;Marxist Theory

B0-0

A

1672-934X(2014)06-0040-04

2014-09-25

黃前程(1974-),男,湖南麻陽人,長沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師,博士,主要從事政治哲學(xué)研究。