王福山

(電子科技大學(xué) 中山學(xué)院，廣東 中山 528402)

一、馬克思的家庭新歷史觀

(一)家庭與生活資料生產(chǎn)方式、財(cái)產(chǎn)具有重要的社會歷史地位

馬克思在研究家庭與古代社會諸問題的關(guān)系時(shí)，非常重視家庭的社會歷史地位。在《人類學(xué)筆記》[1]中，馬克思改變了摩爾根《古代社會》一書體例結(jié)構(gòu)，把家族觀念發(fā)展、財(cái)產(chǎn)觀念發(fā)展，生活資料的生產(chǎn)方式聯(lián)系在一起。將其觀念的發(fā)展，視為家庭、生活資料生產(chǎn)方式、財(cái)產(chǎn)的物質(zhì)性的發(fā)展，突出了家庭要素在古代社會的作用，表明了物質(zhì)資料生產(chǎn)和再生產(chǎn)、家庭因素是歷史發(fā)展的重要因素。馬克思對摩爾根《古代社會》理論體系的改變,客觀地體現(xiàn)了家庭在古代社會中的歷史地位，這既同古代社會的實(shí)際情況相符合，又再現(xiàn)了古代社會自然的歷史過程。

(二)家庭是親屬制度的基礎(chǔ)

馬克思認(rèn)真研究了摩爾根家庭與親屬制度關(guān)系的思想，肯定了摩爾根“家庭是一個(gè)能動的要素”，[2]26“親屬制度卻是被動的，它只是把家庭經(jīng)歷一個(gè)長久時(shí)期所發(fā)生的進(jìn)步記錄下來，并且只是在家庭已經(jīng)根本變化了的時(shí)候，它才發(fā)生根本的變化”[2]26理論，表達(dá)了家庭形態(tài)是親屬制度基礎(chǔ)的歷史唯物主義觀點(diǎn)。揭示出家庭因素不僅是親屬制度的基礎(chǔ)，也是社會制度的基礎(chǔ)。家庭的發(fā)展變化，推動著親屬制度、社會制度發(fā)生根本的變化。

(三)家庭是最初的有組織的社會形式

馬克思認(rèn)為，古代社會的生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)是由血緣親屬關(guān)系紐帶聯(lián)結(jié)下的全體生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料的結(jié)合，這種結(jié)合的具體表現(xiàn)形式是家庭組織，是以家庭為主要內(nèi)容及主要形式的聯(lián)合體。馬克思指出，人類古代社會之初期的聯(lián)合體是“原始群”，繼之而起的是血緣家庭，血緣家庭是第一個(gè)有組織的社會形式。家庭作為一種社會形式不僅是具有組織性，而且是最初的社會組織，這對于認(rèn)識人類社會的形成與發(fā)展找到了社會形式的雛形。

(四)家庭關(guān)系作為原始社會歷史分期標(biāo)準(zhǔn)

馬克思認(rèn)為，古代社會生產(chǎn)關(guān)系是以原始家庭關(guān)系為主要內(nèi)容的，“只有把原始社會生產(chǎn)力與家庭關(guān)系結(jié)合起來，才能對古代社會歷史做出客觀而又科學(xué)的分期”。[3]所謂的古代社會生產(chǎn)力與家庭關(guān)系結(jié)合，是指古代社會的生產(chǎn)關(guān)系主要表現(xiàn)為家庭關(guān)系，古代社會的生產(chǎn)力主要表現(xiàn)為家庭的人口生產(chǎn)能力及家庭組織能力?？梢哉f，以家庭關(guān)系作為原始社會歷史分期的標(biāo)準(zhǔn)是對文明時(shí)代以生產(chǎn)關(guān)系作為社會歷史分期的唯物史觀的又一發(fā)展。

(五)家庭是生產(chǎn)力

馬克思以婚姻、家庭形式變化及生產(chǎn)力發(fā)展為線索，揭示出原始社會生產(chǎn)力水平極為低下，其生產(chǎn)力構(gòu)成要素，主要表現(xiàn)在生產(chǎn)力的“人的要素”，即勞動個(gè)體及群體關(guān)系所形成的生產(chǎn)能力方面。這些同古代婚姻、家庭聯(lián)系在一起，通過家庭的人口生產(chǎn)，產(chǎn)生和增加新的生產(chǎn)力要素，進(jìn)而不斷地提升生產(chǎn)力。把家庭作為古代社會的生產(chǎn)力，作為推動社會進(jìn)步的力量，是對唯物史觀的豐富和發(fā)展。

二、恩格斯的家庭新歷史觀

(一)家族關(guān)系支配著社會制度

恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》(以下簡稱《起源》)的第一版序言中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了家庭的唯物史觀思想，從而系統(tǒng)地闡述 “兩種生產(chǎn)理論”。恩格斯指出：“根據(jù)唯物主義的觀點(diǎn)，歷史中的決定性因素，歸根結(jié)蒂是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，但是，生產(chǎn)本身又有兩種，一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產(chǎn)；另一方面是人類自身的生產(chǎn)，即種的繁衍。一定歷史時(shí)代和一定地區(qū)內(nèi)的人們生活于其下的社會制度，受著兩種生產(chǎn)的制約：一方面受勞動的發(fā)展階段的制約，另一方面受家庭的發(fā)展階段的制約。勞動愈不發(fā)展，勞動產(chǎn)品的數(shù)量，從而社會財(cái)富愈受限制，社會制度就愈在較大程度上受血族關(guān)系的支配”。[2]2

(二)家庭史及家庭形式的發(fā)展具有歷史性、客觀性

恩格斯在《起源》一書問世七年后，“把自巴霍芬至摩爾根對于家庭史觀點(diǎn)的發(fā)展作一個(gè)簡短評述”。[2]4恩格斯將其家庭史發(fā)展過程分為三個(gè)階段：

第一階段，家庭史研究的史前階段。“在六十年代開始以前，根本談不到家庭史”，[2]5歷史科學(xué)在家庭史方面還完全處在摩西五經(jīng)的影響之下，[2]5婚姻關(guān)系被認(rèn)為有三種形式：個(gè)體婚姻制、一夫多妻制、一妻多夫制。家庭形式是家長制的一夫一妻制，并且是最古老的家庭形式。恩格斯指出：婚姻的三種形式之間沒有內(nèi)在的歷史聯(lián)系[2]6；家長制家庭不能作為最古老的家庭形式；把這種家庭形式同現(xiàn)代資產(chǎn)階級的家庭等同起來，實(shí)質(zhì)是否認(rèn)了家庭的歷史。

第二階段，家庭史研究的初期階段?！凹彝ナ返难芯渴菑?861年，即巴霍芬的《母權(quán)論》出版的那一年開始的”[2]6。在這部著作中，巴霍芬證明了個(gè)體婚制之前，存在過原始的性關(guān)系雜亂狀況，世系最初以為女系來確定。恩格斯對此予以肯定，高度地評價(jià)：“這在1861年是一個(gè)完全的革命”。[2]8恩格斯非常重視巴霍芬的家庭形式的發(fā)展順序是由“雜婚”到“一夫一妻制”的發(fā)展，以及家庭的世系是由母權(quán)制到父權(quán)制的發(fā)展的思想。恩格斯拋棄了巴霍芬用宗教觀點(diǎn)的發(fā)展來解釋家庭形式發(fā)展的神秘主義，用唯物主義歷史觀闡述了家庭形式發(fā)展的決定性因素。恩格斯認(rèn)為，是人們的現(xiàn)實(shí)的生活條件的發(fā)展而不是人們頭腦中的宗教意識推動了“雜婚”→“一夫一妻”及“母權(quán)制”→“父權(quán)制”的過渡。

第三階段，家庭史研究開辟了新途徑。1871年，摩爾根提出了新的，在許多方面來說都是決定性的材料。他從親屬制度出發(fā)，而不是像麥克倫南那樣，從虛構(gòu)的外婚制與內(nèi)婚制的對立出發(fā)，恢復(fù)了與親屬制度相聯(lián)系的家庭形式，開辟了一條新的研究途徑及進(jìn)一步窺探人類史前史的可能。恩格斯依據(jù)摩爾根1877年版的《古代社會》著作，對摩爾根十分明確地否定麥克倫南的內(nèi)婚與外婚制對立的觀點(diǎn)予以肯定。不僅如此，恩格斯認(rèn)為摩爾根具有決定性意義的研究成果在于：對美洲印第安人氏族的研究，發(fā)現(xiàn)了可以用印第安人氏族來說明希臘的和羅馬的氏族。這就解開了所有歷史學(xué)家關(guān)于希臘的和羅馬的氏族之謎，“為全部原始?xì)v史找到了一個(gè)新的基礎(chǔ)”，[2]14它“對于原始?xì)v史所具有的意義，正如達(dá)爾文的進(jìn)化理論對于生物學(xué)和馬克思的剩余價(jià)值理論對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義一樣”。[2]14-15

(三)一夫一妻制婚姻家庭產(chǎn)生的原因及特征

文明時(shí)代一夫一妻制的產(chǎn)生決不是性愛的結(jié)果，而是純粹的經(jīng)濟(jì)原因造成的。一夫一妻婚姻家庭產(chǎn)生的內(nèi)在根據(jù)是建立在經(jīng)濟(jì)這一物質(zhì)之上的，恩格斯指出，一夫一妻的婚姻制度也不是以自然條件為基礎(chǔ)，而是以經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)的。

一夫一妻的婚姻家庭是建立在丈夫的統(tǒng)治上的。其明顯的目的就是生育確鑿無疑的出自一定父親的子女；而確定出生自一定的父親之所以必要，是因?yàn)樽优畬硪H生的繼承人的資格繼承他們父親的財(cái)產(chǎn)。故此，“一夫一妻制都會非?？隙ǖ厥У羲蚱鹪从谪?cái)產(chǎn)關(guān)系而被烙上的特征，這些特征就是：第一，男子的統(tǒng)治；第二，婚姻的不可離異性。男子在婚姻上的統(tǒng)治是他的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的簡單后果，它將自然地隨著后者的消失而消失?；橐龅牟豢呻x異性，部分地是一夫一妻制所賴以產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)狀況的結(jié)果，部分地是這種經(jīng)濟(jì)狀況和一夫一妻制之間的聯(lián)系還沒有被正確地理解并且被宗教加以夸大的那個(gè)時(shí)代留下的傳統(tǒng)。在今天這種不可離異性已經(jīng)遭到千萬次的破壞?！盵2]81

(四)文明時(shí)代的婚姻家庭以愛情、性愛為基礎(chǔ)

恩格斯闡述了文明時(shí)代的婚姻家庭的特征，他指出：“現(xiàn)代的性愛，同單純的性欲，同古代的愛，是根本不同的。第一，它是以所愛者的互愛為前提的；在這方面，婦女處于同男子平等的地位，而在古代愛的時(shí)代，決不是一向都征求婦女同意的。第二，性愛常常達(dá)到這樣強(qiáng)烈和持久的程度，如果不能彼此結(jié)合和彼此分離，對雙方來說即使不是一個(gè)最大的不幸，也是一個(gè)大不幸；僅僅為了能彼此結(jié)合，雙方甘冒很大的風(fēng)險(xiǎn)，直至拿生命孤注一擲，而這種事情在古代充其量只是在通奸的場合下才會發(fā)生。最后，對于婚姻關(guān)系的評價(jià)，產(chǎn)生了一種新的道德標(biāo)準(zhǔn)，不僅要問：它是結(jié)婚的還是私通的，而且要問是不是由于愛情，由于相互的愛而發(fā)生的？”[2]75

恩格斯認(rèn)為，由愛情而結(jié)合的婚姻是人的權(quán)力，以相互性愛和夫妻真正同意為基礎(chǔ)才是符合道德的。當(dāng)然，恩格斯闡述的愛情是婚姻的基礎(chǔ)，其實(shí)現(xiàn)也是有條件的，即“這一代男子一生中將永遠(yuǎn)不會用金錢或其他社會權(quán)力手段去買得婦女的獻(xiàn)身；而婦女除了真正的愛情以外，也永遠(yuǎn)不會再出于其他某種考慮而委身于男子，或者由于擔(dān)心經(jīng)濟(jì)后果而拒絕委身于她所愛的男子?！盵2]81

故此，恩格斯闡明了文明時(shí)代的婚姻家庭是以現(xiàn)代愛情、性愛為基礎(chǔ)的。只有以愛情為基礎(chǔ)的婚姻才合乎道德，這種婚姻能夠自由地支配自身，行動和財(cái)產(chǎn)，并且彼此處于平等地位的人們才能締結(jié)契約。

(五)理想社會的婚姻家庭觀是實(shí)現(xiàn)真正的一夫一妻制

未來理想社會的婚姻家庭是以性愛為基礎(chǔ),是自由和自愿的締結(jié)婚約，以此來實(shí)現(xiàn)真正一夫一妻制婚姻的。以性愛為基礎(chǔ)的婚姻具有排他性，恩格斯認(rèn)為,“性愛按其本性來說就是排他性的，……會在無比大的程度上促進(jìn)男子的真正的一夫一妻制。”[2]80婚姻一夫一妻制并不是婚姻的“從一而終制”。性愛的自然屬性決定了個(gè)人性愛的持久程度在各個(gè)不同的個(gè)人中間是不同的，“如果感情確實(shí)已經(jīng)消失或者已經(jīng)被新的熱烈的愛情所排擠，那就會使離婚無論對于雙方或?qū)τ谏鐣汲蔀樾沂?。”[2]81

(六)家庭具有“兩大生產(chǎn)”職能，婚姻契約的平等依賴于男女經(jīng)濟(jì)地位平等

家庭的社會職能是“兩大生產(chǎn)”，即物質(zhì)資料生產(chǎn)和再生產(chǎn)、人口生產(chǎn)。社會物質(zhì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)是家庭存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，人口生產(chǎn)決定著種的繁衍及延續(xù)。家庭的存在和維系依賴于血緣關(guān)系、情感關(guān)系、性情關(guān)系、婚姻關(guān)系。當(dāng)家庭社會經(jīng)濟(jì)功能消失之后，或婦女同樣地參與了社會物質(zhì)生產(chǎn)，在經(jīng)濟(jì)地位與男子平等之后，會使婦女在家庭地位及社會政治地位上與男子平等。這時(shí)，物質(zhì)資料生產(chǎn)已不作為影響婚姻關(guān)系的主要因素，而維系家庭存在的重要因素則為人類自身生產(chǎn)、血緣關(guān)系、情感關(guān)系、性情關(guān)系、婚姻關(guān)系等?？梢哉f，此時(shí)的婚姻契約的締結(jié)是建立在性愛、情感等基礎(chǔ)之上。兩性平等關(guān)系會隨著社會的發(fā)展，尤其是隨著科技和人文的發(fā)展而不斷進(jìn)步。雖然，人類男女性別之間的自然差異與社會分工還會存在，但其社會貢獻(xiàn)及家庭經(jīng)濟(jì)地位會由差異向無差異轉(zhuǎn)化，由不平等向平等轉(zhuǎn)化。譬如，“文明時(shí)代”婚姻家庭制度的不平等，根源于社會經(jīng)濟(jì)因素，尤其是家庭經(jīng)濟(jì)因素。社會進(jìn)步會使兩性之間在物質(zhì)生產(chǎn)方面的差異縮小并使婚姻家庭的夫妻地位趨于平等，進(jìn)而使婚姻家庭向自身回歸。

(七)新型的婚姻家庭關(guān)系挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的婚姻家庭關(guān)系

有必要指出，當(dāng)源于兩性之間的差異與分工而導(dǎo)致婚姻關(guān)系不平等的社會經(jīng)濟(jì)原因逐漸被取代后，隨著社會文化的發(fā)展，婚姻家庭的心理差異不僅存在，而且有加劇和放大的趨勢。因此完全以性愛基礎(chǔ)的婚姻，還有時(shí)間條件、空間條件的制約，譬如，時(shí)間會使性愛的持續(xù)性受到制約，現(xiàn)代社會交往的擴(kuò)大，空間的變化，也在挑戰(zhàn)性愛的持續(xù)性。短暫的婚姻關(guān)系及越來越小的家庭狀況將挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的婚姻家庭關(guān)系。

恩格斯指出，婚姻家庭隨著社會的變化而變化，它是社會制度的產(chǎn)物，它將反映社會制度的發(fā)展?fàn)顩r。一夫一妻制家庭從文明時(shí)代開始以來，已經(jīng)改進(jìn)了，而在現(xiàn)代特別顯著。那末至少可以推測，它能夠有更進(jìn)一步的改進(jìn)，直至達(dá)到兩性的平等為止。 可以說，隨著兩性之間越來越趨于平等，婚姻也將越來越自由。婚姻的自由，意味著家庭關(guān)系的變化趨于頻繁。

三、馬克思恩格斯家庭新歷史觀的當(dāng)代意義

(一)馬克思主義家庭新歷史觀徹底批判了唯心史觀

19世紀(jì)60至90年代，唯心史觀同唯物史觀的斗爭焦點(diǎn)集中在家庭及國家起源、本質(zhì)、職能問題上。

唯心史觀認(rèn)為國家是靠神的萬能威力影響而建立起來的，是宗教意識“創(chuàng)造”出來的，主張，國家是的從來就有的，是神的意志的產(chǎn)物，以此來反對馬克思恩格斯關(guān)于國家是生產(chǎn)力和交往形式相矛盾的產(chǎn)物，是階級斗爭產(chǎn)物的唯物史觀。

資產(chǎn)階級思想家從政治、思想、倫理等各個(gè)方面論證資產(chǎn)階級國家的“永恒性”，竭力把資產(chǎn)階級國家說成是超階級的。不僅如此，他們還在私有制問題上攻擊和反對唯物史觀，認(rèn)為私有制自從有人類以來就存在，它的合法性和永恒性是天經(jīng)地義的。反對馬克思主義的杜林則把私有制歸結(jié)為“暴力占有”。他們的共同之處，就在于都否認(rèn)私有制是一定歷史階段產(chǎn)物的唯物史觀。

與上述的國家、私有制問題相聯(lián)系，機(jī)會主義者極力宣揚(yáng)唯心主義的家庭觀，攻擊和否認(rèn)馬克思主義的家庭理論。在他們看來，家庭是沒有歷史的，家庭關(guān)系、私有制關(guān)系和國家三者是一回事，從古到今，家庭的表現(xiàn)形式就是父權(quán)制家庭，它是建立在男人對女人的占有及對財(cái)產(chǎn)的占有基礎(chǔ)上的，這同時(shí)也是國家的原型。他們在散布上述謬論的同時(shí)，還竭力詆毀馬克思恩格斯在家庭問題上所取得的積極成果，斷言，無論馬克思還是恩格斯都沒有對家庭問題做過認(rèn)真的研究，80年代馬克思對摩爾根《古代社會》一書所作的摘要，根本算不上研究，而恩格斯根據(jù)“摘要”寫成的《起源》一書更是對摩爾根著作的抄襲和簡單普及，馬克思恩格斯對人類的起源及遠(yuǎn)古社會的發(fā)展并不了解，唯物史觀只是半截理論，完全不適合古代社會。

這種觀點(diǎn)一直影響到現(xiàn)在，一些現(xiàn)代資產(chǎn)階級學(xué)者也在家庭問題上大做文章。如果說近代的唯心史觀主要是通過國家觀來否認(rèn)唯物史觀的話，那么現(xiàn)代唯心主義者則直接從家庭入手，通過否認(rèn)或歪曲家庭的歷史及本質(zhì)來否定唯物史觀。美國的社會學(xué)家和人類學(xué)家古德認(rèn)為，家庭是“技術(shù)”與“文化”決定下的總體。美國早期著名社會學(xué)家薩姆納等人主張，家庭是由具有各自不同利益的男女在尋求某種共同利益而進(jìn)行的“一種實(shí)驗(yàn)”；人類的家庭如同動物較長期的配偶同居；家庭是“肉體生活和社會機(jī)體生活之間的聯(lián)系關(guān)系”。他們的說法，雖然不完全相同，但都否認(rèn)家庭的社會性、歷史性，否認(rèn)家庭在人類社會的形成和發(fā)展過程中的地位和作用。

總之，上述事實(shí)表明，唯心史觀對唯物史觀的反對和攻擊，雖然內(nèi)容有差異，但目的只有一個(gè)：即“通過古代社會的家庭問題推翻唯物史觀”。[4]唯心史觀或者用家庭來說明國家的起源，說明國家的本質(zhì)；或者用家庭、私有制和國家來論證資產(chǎn)階級的永恒性；或者否認(rèn)家庭的社會歷史作用。

馬克思恩格斯的家庭新歷史觀給了資產(chǎn)階級關(guān)于私有制的神圣性、階級和國家永恒性觀念以毀滅性的打擊。說明了人類原始社會發(fā)展的動力和方向，并且找到了一把解開人類原始社會發(fā)展之迷宮的鑰匙。

(二)重現(xiàn)馬克思主義原理教科書豐富的家庭新歷史觀

馬克思恩格斯的家庭新歷史觀，早在艾思奇主編的《辯證唯物主義歷史唯物主義》(人民出版社1978年版)的一書中作了一些的闡述。艾思奇在該書的“歷史唯物主義”中描述了家庭的內(nèi)容，如第十二章的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑中的第四節(jié)內(nèi)容就是“家庭、民族”[5] 249-253問題?！凹彝ァ眴栴}是作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑中的內(nèi)容加以闡述的。然而，后來出版的馬克思主義基本原理教科書，如肖前、李秀林、汪永祥主編的《歷史唯物主義原理》一書中，歷史唯物主義的“家庭理論”[6]130-160被刪除了。

從唯物史觀產(chǎn)生、豐富的歷史過程而言，馬克思恩格斯為了豐富和完善唯物史觀，極為重視家庭在社會歷史中的地位，研究并闡發(fā)了家庭的社會歷史觀理論。故此，無論是家庭在古代社會中的地位，還是家庭理論在唯物史觀中的重要地位而言，家庭理論理應(yīng)是歷史唯物主義教科書中的內(nèi)容。

重現(xiàn)馬克思主義原理教科書豐富的家庭新歷史觀，這對于完整的掌握馬克思主義唯物史觀，辯證的認(rèn)識唯物史觀，具有重大的理論意義和實(shí)踐意義。首先，馬克思主義教科書的唯物史觀內(nèi)容真正客觀地展示人類社會的自然歷史過程，有助于人們客觀地認(rèn)識人類社會發(fā)生、發(fā)展的歷史；其次，使馬克思主義教科書內(nèi)容重新回歸到馬克思恩格斯所創(chuàng)立和發(fā)展的唯物史觀理論上來，體現(xiàn)了唯物史觀是辯證的、發(fā)展的，而不是教條；再次，有助于馬克思主義基本原理教育教學(xué)過程中提升學(xué)員對家庭、親情、學(xué)校和社會的認(rèn)知。

否則，忽視馬克思主義教科書中的家庭理論，影響對馬克思恩格斯的唯物史觀的全面理解；就會把唯物史觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑原理當(dāng)作教條，經(jīng)濟(jì)關(guān)系則變成一切社會關(guān)系的基礎(chǔ)，套用于各種社會形態(tài)，即不利于認(rèn)識不同的社會形態(tài)，也不利于社會的實(shí)踐。

(三)指導(dǎo)學(xué)科研究，重視家庭作用

首先，指導(dǎo)家庭學(xué)、人類學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科的研究與建設(shè)。用馬克思主義家庭唯物史觀指導(dǎo)家庭學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的研究，探索作為社會細(xì)胞的家庭組織，在社會的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、親情關(guān)系等關(guān)系中的作用和地位，有助于通過對“和諧家庭”的認(rèn)知與把握，促進(jìn)“和諧社會”的實(shí)現(xiàn)。

其次，提升家庭理論認(rèn)知，提高家庭、社會的生活質(zhì)量。重視馬克思恩格斯的家庭思想研究，重視家庭在現(xiàn)代社會生活中的地位和作用，通過“全面建成小康家庭”來實(shí)現(xiàn)“全面建成小康社會”。實(shí)現(xiàn)人們對人類社會及人類生活的全面認(rèn)知，提升人們的幸福指數(shù)，進(jìn)而提升人們的生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思.路易斯·亨·摩爾根古代社會一書摘要[M]//馬克思恩格斯全集:第45卷.北京：人民出版社,1985:207-681.

[2] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷 [M].北京：人民出版社,1995.

[3] 王福山.論馬克思晚年對原始家庭關(guān)系的研究[J].北方論叢，1996(3)：56.

[4] 王福山.兩種歷史觀的古代社會家庭理論辯爭[J].前沿，2013(22)：38.

[5] 艾思奇.辯證唯物主義歷史唯物主義[M].北京：人民出版社,1978：249-253.

[6] 肖前,李秀林,汪永祥.歷史唯物主義原理[M].北京：人民出版社,1983：130-160.