王思杰

(華東政法大學 研究生教育院，上海 200042)

一、環(huán)境問題與環(huán)境犯罪

(一)環(huán)境問題的產生

所謂“環(huán)境”(Environment)，一般認為是圍繞人的空間，及其中可以影響到人類生存和發(fā)展的各種自然因素之總和。有時候，相關的社會因素也會被考慮為環(huán)境。各國對環(huán)境有自己的界定，但總體上大同而小異。美國1969年的《國家環(huán)境政策法》(National Environmental Policy Act)第2編第1節(jié)第1條對“環(huán)境”的界定是：自然環(huán)境、人造環(huán)境或改造過的環(huán)境狀態(tài)和情況，包括但不限于空氣和水——包括海域、港灣河口及淡水；陸地環(huán)境，包括但不限于森林、旱地、濕地、山脈、都市、郊區(qū)和農村環(huán)境。[1]而2014年4月24日新修訂通過的《中華人民共和國環(huán)境保護法》第二條規(guī)定，本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。

環(huán)境問題歷史非常悠久，在人類前近代的漫長歷史時期就存在著。但環(huán)境問題的重要性被認識和認真對待，是從18世紀末的工業(yè)革命開始的。環(huán)境的大破壞和高污染“伴隨著社會的高度產業(yè)化而出現”，[2]2當時大規(guī)模的農村城市化運動，開山填海增加土地以緩解人口擁擠，強調以自然資源促進人類福利之發(fā)展。進入20世紀，隨著機器大工業(yè)的迅猛發(fā)展，人類對于地球環(huán)境和資源無秩序的開發(fā)和利用，導致人類和環(huán)境的矛盾空前尖銳，臭氧層破壞、全球變暖、酸雨、海洋污染等嚴重環(huán)境問題逐漸凸顯。20世紀，在發(fā)達國家出現了令人震驚的“八大公害事件”，使得人類開始認識到必須嚴肅考慮環(huán)境和環(huán)境問題，環(huán)境保護已經刻不容緩，“若我們將世界看成是由眾多小單位構成的，我們努力開發(fā)每一個單位，那么我們將以地球毀滅而告終”。[3]

(二)環(huán)境問題的國際化與國際環(huán)境法文件

環(huán)境問題的嚴重性還體現在日益加劇的環(huán)境污染國際化趨向。20世紀后半葉，隨著經濟全球化進程的加深，環(huán)境問題已然是一個全球性問題，并日益突出，演化為一種對全人類的威脅?；诖?，世界各國展開合作，開始針對環(huán)境問題的國際化進行規(guī)制，付出了巨大的努力。

1972年6月，聯合國人類環(huán)境會議在瑞典斯德哥爾摩召開。這次會議共有6000名代表參加，包括113個國家的代表、所有重要國際組織的代表以及400多個非政府組織排出的700余名觀察員。斯德哥爾摩會議在各國家集團間達成了可貴的共識，成為一屆堪稱成功的國際環(huán)境大會。 會議通過了許多重要文件，包括《人類環(huán)境宣言》(DeclarationontheHumanEnvironment)、《人類環(huán)境行動計劃》(ActionPlanfortheHumanEnvironment)及關于機構和資金的決議?！度祟惌h(huán)境宣言》由載有7條宣言聲明的序言和26項原則組成，第一次以全球為視角對人類面臨的環(huán)境保護問題作了系統(tǒng)的評述和遠景規(guī)劃?！缎浴访鞔_提出，人類負有特殊責任保護有野生動植物及其生存環(huán)境構成的遺產。應當使可再生能力得到保護、不可再生資源不被耗盡?！度祟惌h(huán)境行動計劃》由109個建議組成，可歸納為三個方面：環(huán)境評價、環(huán)境管理和相關的支持措施?！碍h(huán)境評價”中，包括環(huán)境分析、研究監(jiān)督和情報交換，在促進國際合作方面具有重要的意義。此外，《計劃》還預設了一個負責國際環(huán)境協(xié)調工作的機構，就是后來的聯合國環(huán)境規(guī)劃署。在此之后，一系列的公約、聯合國文件相繼發(fā)表，包括1982年《聯合國海洋法公約》(UnitedNationsConventionontheLawoftheSea,UNCLOS)、《世界自然憲章》(WorldCharterforNature1982)等。

1992年6月，在巴西里約熱內盧召開了聯合國環(huán)境與發(fā)展大會，172個國家近萬名代表與會，可謂盛況空前。大會通過了《關于環(huán)境與發(fā)展的里約熱內盧宣言》(RioDeclarationonEnvironmentandDevelopment)以及著名的《21世紀議程》(Agenda 21)等五個文件。本次大會一個重要的貢獻是將環(huán)境保護與可持續(xù)發(fā)展聯系起來，正式提出了“環(huán)境友好”(Environmentally Friendly)這一概念。2004年日本政府發(fā)布的《環(huán)境保護白書》提出了建設“環(huán)境友好型社會”的主張。由此，在聯合國的努力下，國際環(huán)境保護的基本思路和基本框架得以初步形成。值得一提的是，在法律發(fā)展方面，越來越多的國際環(huán)境法文件被起草和通過。

(三)環(huán)境犯罪

長期以來，法律對環(huán)境違法行為的處罰一般是采用民事賠償或行政罰款的手段，但這樣做的一個后果是企業(yè)為了自身利益將這種賠償或罰款納入經營成本支出中，并最終將其轉嫁給消費者，民事或行政的懲罰效果變得微乎其微。西方學者發(fā)現，環(huán)境犯罪更容易牽涉到白領工作者，即公司企業(yè)的管理人員。而刑事制裁是防止白領環(huán)境犯罪的一種有效的方式，因為這個階層更加注重自己的社會地位和名譽[4]；“二戰(zhàn)”結束以來，環(huán)境事件造成的損失越來越大，必須對其進行更加有力的法律規(guī)制?；谝陨显颍鲊皣H社會開始嘗試用刑事制裁手段規(guī)制環(huán)境違法行為，環(huán)境問題刑事犯罪化，環(huán)境犯罪的概念出現了。1979年，聯合國國際法委員會擬定了《關于國家責任的條文草案》，其中第3章第19條規(guī)定了大規(guī)模污染大氣層和海洋的行為屬于侵犯國際安全和秩序的國際犯罪；1991年的《危害人類和平與安全法典草案》第二部分明確規(guī)定，故意嚴重危害環(huán)境的行為是國際犯罪。各國也在國內法中規(guī)定了環(huán)境犯罪的條款，但形式上各有不同。

關于環(huán)境犯罪的出現和界定，體現了戰(zhàn)后關于立法倫理基本觀點的一次重要轉變，即由保護人類利益為中心向保護人類與自然環(huán)境全體利益為中心轉變。傳統(tǒng)的人類中心主義被打破，自然本身的獨立權益受到重視和突出。以此為依據，環(huán)境刑法的概念才得以出現。在此之前，人們一直認為，環(huán)境違法行為的規(guī)制當然從屬于行政法規(guī)，并且從法秩序的一致性上可以論證其必要性。但因為對環(huán)境犯罪法益認識的轉變，環(huán)境刑法最終脫離了行政法規(guī)獨立出來。另一方面，危害環(huán)境罪與公害犯罪開始得到區(qū)分。狹義上的危害環(huán)境罪指的是危害生態(tài)系統(tǒng)自身的犯罪，并不要求證明該行為對人類利益有影響即可確定其刑事制裁的正當性。[5]而公害犯罪是指行為人的不法行為，使得大氣、水、安靜穩(wěn)定等自然環(huán)境遭到破壞乃至污染，對不特定人的健康、財產及其生活環(huán)境發(fā)生損害，[2]3故其強調行為與人的關系，這與危害環(huán)境罪是有不同的。

以上述這種新的觀點，學界認為環(huán)境刑法保護的法益包括公民的環(huán)境權和環(huán)境生態(tài)獨立的法益。[6]110環(huán)境權的觀念是1972年《人類環(huán)境宣言》確立的。《宣言》第1條原則指出，“人類有權在一種能夠過尊嚴與福利的環(huán)境的生活中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權利”。這被認為是對人類環(huán)境權的經典性概括。顯然，環(huán)境權是人權的重要組成部分，其在“二戰(zhàn)”后興起的人權運動背景下意義尤顯突出。而另一方面，刑法也開始注重保護獨立的環(huán)境法益。如《俄羅斯聯邦刑法典》第253條至262條，就是保護毀壞土地、森林、非法狩獵等行為中受侵害的環(huán)境生態(tài)法益的條款。

二、“二戰(zhàn)”后世界環(huán)境犯罪規(guī)制法的發(fā)展

(一)世界環(huán)境犯罪規(guī)制立法的基本模式

20世紀80年代后，西方國家環(huán)境法律體系的整合基本完成，并各具特點。如美國的基本法模式、英國的整合化模式、日本的法典化模式、法國的復合法模式等，在調整范圍上，環(huán)境法已經擴展到工業(yè)、商業(yè)、金融和貿易領域，并注重全球化背景下國際環(huán)境法與國內法的協(xié)調。[7]目前，西方國家關于環(huán)境犯罪規(guī)制法律的模式有如下幾種：

1.法典型

所謂法典型，就是指一國關于環(huán)境犯罪規(guī)制的法律主要規(guī)定在該國的刑法典的專章中，這其中以德國為代表，大陸法系國家多采用之。在1980年之前，德國對于環(huán)境違法行為主要還是依據行政法律上相關的規(guī)定，有超過600部的環(huán)境保護法律法規(guī)，如《聯邦污染防治法》、《垃圾處置法》、《水務管理法》等等，但這些法律并不能有效遏制愈演愈烈的環(huán)境犯罪問題，1971年，德國刑法專家提出了將環(huán)境犯罪納入《德國刑法典》中的建議稿。至1980年《刑法典》修改時，乃將“危害環(huán)境犯罪”列為《刑法典》第29章，此后又在1994年再一次將環(huán)境犯罪范圍擴大，并加重了處罰的力度。第29章規(guī)定了10種環(huán)境保護罪名，如第324條規(guī)定“污染水域”和“污染土地”；第325條規(guī)定“污染空氣”；第326條規(guī)定“未經許可的垃圾處理”；第327條規(guī)定“未經許可開動核設備”；第329條規(guī)定“危害保護區(qū)”等等。[8]

其他一些大陸法系國家，如俄羅斯、奧地利、瑞士、西班牙等也是通過修訂《刑法典》的方式對環(huán)境犯罪進行規(guī)定的，如1989年1月1日生效的《奧地利刑法典》經大規(guī)模修正完成了對環(huán)境犯罪的刑事立法。[9]

2.附屬型

附屬型模式是當今世界各國所普遍采用的一種環(huán)境犯罪規(guī)制立法模式。所謂附屬型就是指一國的環(huán)境犯罪規(guī)制法律主要規(guī)定在環(huán)境行政管理性的法律中，刑事措施只是附屬性的。附屬型模式為英美法系國家所廣泛采用，大陸法系國家亦多采有用之，如法國。

作為工業(yè)革命的發(fā)起國，英國早在1821年就制定了關于防止蒸汽機和火車頭空氣污染的法律，因此英國的環(huán)境行政法非常發(fā)達，但極其零碎，不成體系。1972年聯合國人類環(huán)境會議召開后，英國開始注重系統(tǒng)性的環(huán)境立法。1974年《污染控制法》(ControlofPollutionAct)頒布，該法經1989年修訂，共6章109條及4個附件。該法將空氣、水、噪聲以及固體廢物污染的控制融于一個體系中，達到了綜合調控的效果，此外，1994年修訂的《環(huán)境保護法》(EnvironmentalProtectionAct)體現了1992年里約熱內盧聯合國環(huán)境與發(fā)展大會關于可持續(xù)發(fā)展的思想，獲得國際社會的好評。英國的環(huán)境犯罪規(guī)定皆包含在這些環(huán)境行政法律中，以附屬刑罰條款出現。

美國環(huán)境法以州為主，各州都有自己相關的立法。聯邦層面，重要的環(huán)境立法有1965年《固體廢物處置法》(SolidWasteDisposalAct)、1969年《國家環(huán)境政策法》、1970年《清潔空氣法》(CleanAirAct)、1972年《清潔水法》(CleanWaterAct,CWA)，1976年《有毒物質控制法》(ToxicSubstanceControlAct)等等。這些法律都經過了多次的修正，沿用至今。這些法律具體規(guī)定了各種環(huán)境管理措施和污染防治手段，且設置了一系列的刑事罰則。其中1969年《國家環(huán)境政策法》在美國環(huán)境法體系中擁有基本法的地位，其所闡述的國家環(huán)境基本政策周詳而全面，對聯邦其他法律和州法都有重要影響。

美國州的立法模式與聯邦相同，都會在法律最后設置“執(zhí)行”(Enforcement)一條，對環(huán)境犯罪及刑罰進行規(guī)定。如紐約州的《環(huán)境保護法》(EnvironmentalConservationLaw)，第71條為“執(zhí)行”，其19項至21項規(guī)定了數十種環(huán)境犯罪形態(tài)的適用。[10]

近些年來，美國對許多重要的環(huán)境行政法律進行大規(guī)模修改，修改的重點之一就是加大環(huán)境犯罪的執(zhí)行力度。美國量刑委員會(U.S. Sentencing Commission)于1987年制定了聯邦環(huán)境違法行為的《量刑指南》(Sentencing Guidelines)[11]，加大了對環(huán)境違法行為的刑事打擊力度。

值得一提的是，美國有學者認為，對于環(huán)境違法行為，行政處罰更具可靠性和即時的威懾力，具有與刑罰同等的強制力，因此不應忽視在這方面對行政處罰的適用。此外，英美法系國家的行政機關具有制定環(huán)境污染標準的權力，這使得環(huán)境刑法與環(huán)境行政法的關系更加緊密。

3.單一型

所謂單一型模式，就是指一國立法機關專門制定有關環(huán)境犯罪的規(guī)制法律，它不被納入刑法典，也不依附于環(huán)境行政法律，而是單獨成立的。單一型模式以日本為典型。日本是戰(zhàn)后經濟發(fā)展最為迅猛的區(qū)域經濟體之一，但同時環(huán)境污染和環(huán)境破壞也一度極為嚴重，環(huán)境事件頻發(fā)，造成非常嚴重的后果。世界“八大公害事件”中竟然有三個發(fā)生在日本，實在令人震驚。因此，日本政府決定改變原先附屬型的環(huán)境犯罪立法。1970年11月，日本召開第64屆臨時國會，專門審議有關公害的問題，制定或修改了14部相關法律。其中最重要的是《關于處罰危害人體健康的公害犯罪的法律》(《人の健康に係る公害犯罪の処罰に関する法律》)，簡稱“《公害罪法》”。這部法律雖然只有7條，但內容非常全面，規(guī)定了故意犯(第2條)、過失犯(第3條)、兩罰原則(第4條)、過錯推定原則(第5條)、時效期間(第6條)以及管轄權問題(第7條)，堪稱是集實體和程序為一體的綜合性法律。[12]《公害罪法》開創(chuàng)了單行環(huán)境刑法的立法模式，為世界環(huán)境刑法的發(fā)展開拓了新的視野。

除日本外，巴西也可以稱為單一型模式國家。巴西于1998年12月通過了《環(huán)境犯罪法》(EnvironmentalCrimesLawofBrazil)，該法共8章82節(jié)，較之日本《公害罪法》更加全面和豐富，包含了環(huán)境刑法的各個方面，對環(huán)境犯罪的刑罰、相關扣押、刑事訴訟程序、具體罪名以及國際合作等問題都有嚴密規(guī)定。它被認為是極大地拓寬了環(huán)境違法者的責任范圍，提高了行政機關的處罰權，并為多數環(huán)境案件提供了快捷的司法程序[6]72-73，因此得到國際社會的贊許，巴西《環(huán)境犯罪法》成為世界環(huán)境刑法立法的又一典范。

(二)環(huán)境犯罪規(guī)制相關問題的厘定

進入21世紀，世界各國基本上都建立起了自己的規(guī)制環(huán)境犯罪立法模式和制度體系，但是就環(huán)境犯罪的一些具體問題的界定，各國立法之間是不盡相同的。這些差異能夠反映出一國對環(huán)境犯罪的認定觀點，是可以探討之的。

1.主體問題

英美法系國家對于環(huán)境犯罪法人的資格問題一般都是持肯定態(tài)度的。這些國家基于傳統(tǒng)，認為環(huán)境犯罪之主體包括了自然人和法人兩大類，而且法人環(huán)境犯罪危害更大。例如，美國1980年修訂的《固體廢物處置法》第1004節(jié)(15)對“人”的界定是：自然人、托拉斯、企業(yè)、合股公司、公司(包括國營公司)、合伙、協(xié)會、州、市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、州下屬行政機關、州際機構；再比如，英國1991年《水資源法》規(guī)定，在明知情況下允許污染物進入管制河流，如檢方可以證明犯罪是在公司操作下的既定心態(tài)實施的，則行為人可以說是在公司控制下實施的行為，公司應當被裁定有罪。[13]

2.責任問題

環(huán)境犯罪，尤其是污染犯罪，因為在技術上成因復雜，以及證明行為人存在主觀過錯非常困難，故世界各國在規(guī)定環(huán)境犯罪的舉證責任時一般都采用嚴格責任(Strict Liability)或無過錯責任(Liability without Fault，又稱“絕對責任”)原則代替?zhèn)鹘y(tǒng)的過錯責任原則。

嚴格責任和無過錯責任都不必舉證行為人有犯罪意圖(mens rea)，只要實施了行為，并造成后果，就要承擔責任。二者的區(qū)別在于嚴格責任允許以“誠實和合理的事實錯誤”提出抗辯。因此，嚴格責任是介于無過錯責任與傳統(tǒng)的過錯責任之間的一種舉證責任形式。

在英國，1972年的“Alphacell訴Woodward案”確立了環(huán)境犯罪使用無過錯責任的先例，此后世界各國紛紛承認并采用了這種判法。在美國，對于環(huán)境侵權案件一般也適用嚴格責任原則。其理由是：實行嚴格責任，可以有助于保證社會團體或組織負責人采取一切可能的措施去貫徹執(zhí)行有關社會福利方面的重要法規(guī)。不考慮犯罪意圖也予以定罪，可以制約或迫使人們不去做不允許做的事，同時也保證了人們可以去做允許做的事。[14]嚴格責任對犯罪者形成了最大限度的威懾力，它促使人們在生產經營中保持最高程度的注意義務。而事實也證明，適用嚴格責任、無過錯責任原則的確可以達到良好的環(huán)境治理效果。

3.刑罰問題

各國基本上都將嚴重的環(huán)境違法行為列作犯罪行為加以處罰，主要的類罪名有污染環(huán)境罪、破壞自然資源罪、妨礙環(huán)境管理罪等；具體的罪名有水污染犯罪、大氣污染犯罪、噪聲污染犯罪、固體廢物污染犯罪、土地污染犯罪、毀壞動植物資源犯罪、破壞礦產資源犯罪等。但是，各國對環(huán)境犯罪的刑罰措施嚴緩不一。有的國家在個別罪上規(guī)定較重，如日本2005年修正的《刑法典》規(guī)定，將毒物或者其他足以危害他人健康的物質混入由水道供公眾飲用的井水或者其水源內，因而致人死亡的，最高可判處死刑。[15]

但是，大多數國家對環(huán)境犯罪的刑罰措施相對比較寬緩。如荷蘭、瑞典對危害環(huán)境罪的最高監(jiān)禁刑是4年。[16]123各國針對環(huán)境犯罪的刑罰還是以財產刑為主。各國環(huán)境立法幾乎每一種環(huán)境犯罪都設置了罰金刑，自由刑被嚴格限制適用。如《俄羅斯聯邦刑法典》第253條、第254條第1款、第255條、第257條等規(guī)定的環(huán)境犯罪都沒有適用自由刑。[17]總體上講，這體現了“二戰(zhàn)”結束以來不斷發(fā)展的刑罰輕緩化思想和限制自由刑思想。

三、環(huán)境犯罪規(guī)制的展望

21世紀，人類依然面臨著極為嚴峻的環(huán)境形勢。有效解決環(huán)境問題，規(guī)制環(huán)境犯罪困難重重。如何尋求經濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的平衡，是環(huán)境立法，包括環(huán)境刑事立法所要考慮的重要問題。對于一國，特別是發(fā)展中國家來說，經濟發(fā)展仍舊是社會發(fā)展的主要目標，如果在環(huán)境問題上過多地限制，很有可能限制經濟的發(fā)展，對招商引資、經濟基礎建設等都有不利影響。因為當環(huán)境保護、保存或控制污染制措施威脅到了工商業(yè)的信心時，工商業(yè)往往就會撤回投資。[18]另一方面，在環(huán)境問題上適用刑法，必須把握住尺度。外國學者有一種對環(huán)境問題刑法化抱有擔憂，他們認為刑法只應被適用于規(guī)制道德上失范的行為，過度的刑法化將會使刑法擴大以致偏離其應有的角色[19]；刑法作為懲罰危害環(huán)境行為最為嚴厲的部門法，不可避免地處處體現本國的環(huán)境政策，其入罪尺度、刑罰輕重無疑會對國民的經濟行為產生巨大的預測和指引作用[16]123，所以必須在此問題上慎之又慎。

“在全球化的背景之下，不管是已經完成現代化的國家，還是致力于推動現代化的國家，它們所面臨的社會問題越來越具有相似性”。[20]所幸，在國際社會的積極努力下，世界各國正逐漸就共同治理國際環(huán)境問題，包括規(guī)制環(huán)境犯罪方面達成諒解和共識。處理國際環(huán)境問題的一些基本原則已經得到強調，但仍然需要被長期堅持。這些原則應該包括：第一，尊重各國主權，不得損害他國環(huán)境原則。該原則具有基礎性意義，體現國際法的基本原理和價值。它在1972年的《人類環(huán)境宣言》第21項原則中被確立，即“依照聯合國憲章和國際法準則，各國有按照其環(huán)境政策開發(fā)自己資源的主權權利，同時亦負有責任，確保在他管轄或控制范圍內的活動不致損害別國的，或該國管轄范圍之外的環(huán)境”；第二，必須堅持可持續(xù)發(fā)展，同時重視預防原則?？沙掷m(xù)發(fā)展原則是里約會議的一項重要成果，是對人類發(fā)展前途的有益提示，應當在未來予以長期的堅持。另一方面，一國政府有義務在環(huán)境事件發(fā)生之前，在其管轄范圍內盡早地采取措施，避免或控制環(huán)境事件造成的損害。預防原則是1992年《關于環(huán)境與發(fā)展的里約熱內盧宣言》最重要的創(chuàng)新之一[21]，同時《聯合國海洋法公約》(United Nations Convention on the Law of the Sea)等其他國際環(huán)境公約對此也有規(guī)定，是一項極為重要的國際環(huán)境保護原則，同時也是界定環(huán)境犯罪的重要指針；第三，共同但有區(qū)別的責任原則。該原則也是根據1992年《關于環(huán)境與發(fā)展的里約熱內盧宣言》確立的?！缎浴返?項原則稱：“各國應本著全球伙伴關系的精神進行合作，以維持、保護和恢復地球生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整。鑒于造成全球環(huán)境退化的原因不同，各國負有程度不同的共同責任。發(fā)達國家承認，鑒于其社會對全球環(huán)境造成的壓力和它們掌握的技術和資金，它們在國際尋求持續(xù)發(fā)展的進程中承擔著責任”。此外，《聯合國氣候變化框架公約》(United Nations Framework Convention on Climate Change,UNFCCC)也有強調，發(fā)達國家應當承擔更多的國際責任，并應當率先應對相關不利影響，發(fā)展中國家的具體需要和特殊情況應當予以充分考慮。該原則完整地體現了全球環(huán)境保護方面的國際公正性，對國際社會共同協(xié)作應對環(huán)境犯罪也同樣適用。[6]209-212

在具體的環(huán)境犯罪規(guī)制方面，一些專家學者提出的專業(yè)性建議應當被更慎重的考慮和接納。比如，應當增加侵害國際環(huán)境利益的犯罪，如危害外層空間環(huán)境罪、危害極地等人類共同環(huán)境資源罪等等。再比如，在21世紀的背景下，法人的環(huán)境犯罪主體資格應當被充分肯定，因為在可預見的未來，實力雄厚的大型公司或將成為開發(fā)各種自然資源最重要的參與人。故而在很多大陸法系國家，法人的環(huán)境犯罪主體資格應須盡早承認，這將有利于未來環(huán)境保護和環(huán)境犯罪規(guī)制的開展。以此為思路，大型公司，特別是跨國企業(yè)的環(huán)境犯罪問題應該得到特別的重視和研究。目前，一系列的證據都顯示，跨國公司對全球環(huán)境尤其是發(fā)展中國家的環(huán)境惡化負有不可推卸的責任。[25]未來的環(huán)境犯罪法應當就此問題進行認真的檢討并設計出切實可行的規(guī)制措施。由此方能更具建設性地發(fā)展環(huán)境刑法，對環(huán)境犯罪進行更有效的規(guī)制。

參考文獻：

[1] National Environmental Policy Act of 1969 [Z].TITLE II COUNCIL ON ENVIRONMENTAL QUALITY, Sec.201, 42 U.S.C. 4341.

[2] [日]原田尚彥.環(huán)境法[M].于敏,譯.北京:法律出版社,1999.

[3] David Bohm. Science, Spirituality, and the Present World Crisis[J].ReVision, 1993(Spring )：148.

[4] Drew Hutton. Countering Environmental Crime: The Role of Environmental Regulators[J].Social Alternatives,2000(May ):19.

[5] United Nations Asia and Far East Institute[R].Report for 1993 and Resource Material Series, No.45.

[6] 呂欣.環(huán)境刑法之立法反思與完善——以環(huán)境倫理為視角[M].北京:法律出版社,2012.

[7] 周珂.環(huán)境法[M].北京:中國人民大學出版社,2005:20-28.

[8] [德][著者不詳].德國刑法典[M].徐久生，莊敬華，譯.北京:中國方正出版社,2004:160-166.

[9] 趙秉志，王秀梅，杜澎.環(huán)境犯罪比較研究[M].北京:法律出版社,2004:20.

[10] Joe Scott Morris. Environment Problems and the Use of Criminal Sanctions[J].Land and Water Law Review, 1972(7):417.

[11] Mary Clifford. Environmental Crime: Enforcement, Policy, and Social Responsibility[M].Aspen, 1998:236-237.

[12] 楊春洗，向澤遠，劉生榮.危害環(huán)境犯罪的理論與實務[M].北京:高等教育出版社,1999:73.

[13] Fiona Darroch, Howard Carter,Peter Harrison. Environmental crime[M].Wm Gaunt & Sons, 1999:341.

[14] [英]魯珀特·克羅斯,菲利普·A·瓊斯.英國刑法導論[M].趙秉志，張智輝，嚴冶，等，譯.北京:中國人民大學出版社,1991:77.

[15] 日本刑法典[M].張明楷,譯.北京:法律出版社,2006:53.

[16] 趙秉志.環(huán)境犯罪及其立法完善——從比較法的角度[M].北京:北京師范大學出版社,2011.

[17] [俄][著者不詳].俄羅斯聯邦刑法典[M].黃道秀,譯.北京:北京大學出版社,2008:131-133.

[18] Daniel Press.Democratic Dilemmas in the Age of Ecology: Trees and Toxics in the American West[M].Durhm:Duke University Press, 1994:57.

[19] David M Uhlmann. Environmental Crime Comes of Age: The Evolution of Criminal Enforcement in the Environmental Regulatory Scheme[J]. Utah Law Review, 2009(4):1228-1229.

[20] 沈朝華.國外馬克思主義意識形態(tài)批判理論對當代中國的警示[J].常州大學學報：社會科學版,2014(1):25.

[21] [法]亞歷山大·基斯.國際環(huán)境法[M].張若思,編譯.北京:法律出版社,2000:93.

[22] 張曉君.跨國公司的環(huán)境法律責任緣起[J].甘肅社會科學,2004(6):173.