■劉雪立 蓋雙雙 張詩樂 王 璞 方紅玲

1）新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院期刊社，河南新鄉(xiāng) 453003，E-mail：liueditor@163.com

2）新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院河南省科技期刊研究中心，河南新鄉(xiāng) 453003

3）廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院圖書館，福建漳州 363105

2009年1月22日，美國湯森路透（Thomson Reuters）科技集團宣布推出加強版《期刊引證報告》（Journal Citation Reports，JCR）［1，2］。 加強版 JCR更新了2008年7月發(fā)布的JCR-2007，新增了3個重要的文獻計量學(xué)指標(biāo)，即特征因子分值（Eigenfactor Score，EFS）、論文影響分值（Article Influence Score，AIS）和5 年影響因子（Five-year Impact Factor，5IF）。其中，5IF是對傳統(tǒng)的 2年影響因子（Two-year Impact Factor，2IF）的重要補充，二者的區(qū)別僅僅是計算影響因子所用的引證時間窗口（Citation time window）或引證時間范圍（citation timeframe）不同。前者所用時間窗口是5年，后者是2年［3-4］。

事實上，早在1997年就有學(xué)者［5］對計算影響因子應(yīng)用2年引證時間窗口提出異議，認(rèn)為2年引證時間計算影響因子對有些學(xué)科是合適的，而對另外一些學(xué)科是不合適的。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，2IF所用引證時間（2 年）太短，缺乏統(tǒng)計學(xué)上的合理性［4，6-8］。5IF就是在這樣的背景下誕生的。自從5IF成為JCR期刊評價指標(biāo)以后，受到國內(nèi)［9-11］和國外學(xué)者［12-15］的廣泛關(guān)注。但引證時間窗口是不是越長越好呢？3年影響因子（3IF）、4年影響因子（4IF）以及6年影響因子（6IF）與2IF和5IF相比其期刊評價效果如何呢？為了弄清楚這些問題，筆者以SCI收錄的部分眼科學(xué)期刊為例，對不同時間窗口的影響因子進行了比較研究，希望能夠為大家正確認(rèn)識不同時間窗口影響因子在期刊評價中的作用提供一點參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

2012年版JCR數(shù)據(jù)庫共收錄眼科學(xué)期刊56種，僅保留美國主辦、自引率＜20%的，而且自2007-2012年一直被SCI數(shù)據(jù)庫收錄的期刊作為研究對象，符合條件的期刊共28種。僅保留美國的期刊目的是為了避免問卷調(diào)查中不同國家學(xué)者對其他國家眼科學(xué)期刊不了解而導(dǎo)致的評分誤差；要求自引率＜20%是為了避免過度自引對期刊影響因子的影響；要求2007-2012年一直被SCI數(shù)據(jù)庫收錄，目的是能夠計算各期刊不同引證時間窗口的影響因子（如，某期刊2013年的6IF=2007-2012年的論文在2013年的被引頻次/2007-2012年該期刊發(fā)表的可被引文獻量）。

1.2 研究方法

1.2.1 2013年影響因子計算方法

JCR數(shù)據(jù)庫每年發(fā)布各期刊的2IF和5IF，但本文研究還涉及3IF、4IF和6IF等，這些引證時間窗口的影響因子JCR數(shù)據(jù)庫中是沒有的。因此，需要根據(jù)Web of Science（WoS）數(shù)據(jù)庫的引證分析功能，計算不同引證時間窗口的影響因子，計算方法見文獻［16-17］。為了便于比較，2IF和5IF也通過計算獲取，而不用JCR中公布的影響因子。

1.2.2 期刊的同行評議得分

期刊同行評議得分通過問卷調(diào)查獲取。期刊影響力的問卷調(diào)查能夠直接反映期刊在科研人員心目中的實際影響力［18-19］。 Harnad［20］認(rèn)為，同行專家評價被公認(rèn)為是檢驗引文指標(biāo)有效性的最重要的標(biāo)準(zhǔn)和方法。本研究對筆者2012年7月份SCI眼科學(xué)期刊的同行評議結(jié)果［21］進行深度加工，僅抽取美國眼科醫(yī)生和科研人員對美國眼科學(xué)期刊的評價結(jié)果，最大限度地避免由于同行專家對其他國家和地區(qū)期刊不熟悉導(dǎo)致的同行評議失真的可能。采用滿分10分制，由每位醫(yī)生和科研人員給每種期刊打分，美國學(xué)者的有效回復(fù)問卷共61份。每種期刊得分只計總分，每份問卷中期刊得分處為空白或“不熟悉”、“不了解”者以零分處理。以零分處理的理由是，如果作者對某期刊根本沒有打分，本身就說明這些期刊在該讀者心目中無任何影響力。

1.2.3 眼科學(xué)期刊被引高峰年代的確定

對28種眼科學(xué)期刊2001-2006年各年度論文分別進行檢索，通過WoS數(shù)據(jù)庫的引證分析功能，統(tǒng)計分析每一年度論文發(fā)表后在今后各年度被引頻次的變化，采用歷時法確定眼科學(xué)期刊被引高峰年代。

1.2.4 統(tǒng)計學(xué)處理

統(tǒng)計學(xué)處理軟件為SPSS22.0。各指標(biāo)之間的相關(guān)度采用Spearman秩相關(guān)檢驗，不同引證時間窗口影響因子的比較采用Kruskal-Wallis H檢驗，檢驗水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 同行評議期刊得分與2013年不同引證時間窗口影響因子

28種眼科學(xué)期刊同行評議得分情況及不同引證時間窗口計算所得各期刊2013年影響因子見表1。

表1 28種眼科學(xué)期刊同行評議得分與2013年不同引證時間窗口影響因子

2.2 同行評議得分與2013年不同引證時間窗口影響因子的相關(guān)度

根據(jù)表1中的數(shù)據(jù)，對28種眼科學(xué)期刊同行評議得分與2013年不同引證時間窗口影響因子的關(guān)系制作散點圖（圖1）。期刊同行評議得分與不同引證時間窗口影響因子及不同引證時間窗口影響因子之間相關(guān)度見表2。

圖1 28種期刊同行評議得分與不同引證時間窗口影響因子的關(guān)系

表2 28種期刊同行評議得分與不同引證時間窗口影響因子的相關(guān)度

由表2可知，與同行評議得分相關(guān)度最高的是3IF和4IF，5IF優(yōu)于2IF，6IF與同行評議得分相關(guān)度最低。 另外，2IF、3IF、4IF、5IF和6IF之間的相關(guān)度均異常高，相關(guān)系數(shù)最低者為0.971。這說明，無論2IF、3IF、4IF、5IF和6IF大小如何變化，其作為期刊評價指標(biāo)的評價結(jié)果是高度一致的。

2.3 不同引證時間窗口影響因子的比較

對28 種期刊2013 年的2IF、3IF、4IF、5IF和6IF作非參數(shù)檢驗的Kruskal-Wallis檢驗，χ2=0.640，P=0.958，說明采用不同引證時間窗口計算的28種眼科學(xué)期刊2013年的影響因子差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

許多學(xué)者［4，22］認(rèn)為，多數(shù)期刊的 5IF＞2IF，進一步推測多數(shù)期刊長期影響因子＞短期影響因子。本文研究結(jié)果提示，28種期刊的4IF是最高的，其次是6IF和5IF，2IF確實是最小的。但是，并不是引證時間窗口越長，計算出的影響因子值越大。有的學(xué)科論文被引高峰來得很快，但被引頻次下降也很快，也就是說文獻老化也很快。這樣的學(xué)科可能會出現(xiàn)較長引證時間窗口的影響因子低于短期引證時間窗口影響因子。所以有學(xué)者建議，對不同學(xué)科期刊應(yīng)該使用不同引證時間窗口來計算影響因子［3，8］。

2.4 眼科學(xué)論文被引的高峰年代

應(yīng)用28種眼科學(xué)期刊的ISSN號編制高級檢索式，檢索2001年至2006年各年度論文，對各年度論文發(fā)表后在以后各年度的被引頻次進行分析，觀察眼科學(xué)論文發(fā)表后被引頻次的演進趨勢，進而確定論文被引高峰年代，結(jié)果見圖2。

圖2 28種眼科學(xué)期刊2001-2006年各年度論文被引頻次的演進趨勢

由圖2可知，任何年度的論文發(fā)表當(dāng)年被引頻次都很低，第1年和第2年是論文被引頻次的急速增長期，第3年增速放緩，被引頻次達(dá)到高峰（即2003年論文被引頻次在2006年達(dá)到高峰），第4年開始逐年下降，只有2004年論文被引頻次第4年達(dá)到高峰，第5年開始下降。這和表2中同行評議得分與3IF和4IF相關(guān)度最高這一結(jié)果的時間窗口是高度統(tǒng)一的。

英國愛丁堡大學(xué)的 Della-Sala［14］等認(rèn)為，2年引證時間窗口強調(diào)的是近期研究，2IF對被引高峰來得較慢的學(xué)科（slow-moving field）期刊的評價是極其不利的。因此，部分學(xué)者提出應(yīng)用更長引證時間窗口的影響因子。Garfield［23-24］曾于1998年對JCR中影響因子排名前100和101-200的期刊計算了各自的15年影響因子和7年影響因子，并與當(dāng)年影響因子排序進行比較，并未發(fā)現(xiàn)有異常懸殊，這與本文中各引證時間窗口影響因子之間相關(guān)度均異常高這一結(jié)果是一致的。本研究結(jié)果提示，對于眼科學(xué)期刊來講，3IF和4IF優(yōu)于5IF，5IF優(yōu)于2IF，6IF期刊評價效果最差。由此可見，對于某一特定學(xué)科的期刊，并不是越長引證時間窗口的影響因子越好。

3 結(jié)論

通過研究得出以下幾點結(jié)論：

（1）由于學(xué)科不同，其性質(zhì)和所處發(fā)展階段存在很大差異。因此，應(yīng)用不同引證時間窗口計算所得影響因子值是不同的，但就眼科學(xué)期刊評價來講，2IF、3IF、4IF、5IF和 6IF之間具有極高的相關(guān)度。

（2）2IF、3IF、4IF、5IF和6IF與同行評議得分均高度相關(guān)，說明不同引證時間窗口用于期刊評價都是科學(xué)的。就眼科學(xué)領(lǐng)域來講，3IF和4IF優(yōu)于其他引證時間窗口影響因子。

（3）對于某一特定學(xué)科，究竟采用多長時間引證窗口的影響因子宜結(jié)合該學(xué)科文獻被引高峰而定。本文研究結(jié)果提示，選擇引證時間窗口應(yīng)與該學(xué)科文獻被引高峰一致，比如，若某學(xué)科t年發(fā)表的文獻其被引頻次在t+3年達(dá)到高峰，那么最合適的引證時間窗口就是3年。

（4）其他學(xué)科，尤其是被引高峰來得較慢的學(xué)科是否存在相同或相似的規(guī)律，尚有待進一步研究。

1 任勝利.特征因子（Eigenfactor）：基于引證網(wǎng)絡(luò)分析期刊和論文的重要性.中國科技期刊研究，2009，20（03）：415-418

2 JacsóP.Differences in the rank position of journals by Eigenfactor metrics and the five-year impact factor in the Journal Citation Reports and the Eigenfactor Project web site.Online Information Review，2010，34（3）：496-508

3 Vanclay JK.Impact factor：outdated artefact or stepping-stone to journal certification？Scientometrics，2012，92（2）：211-238

4 van Nierop E.The introduction of the 5-year impact factor：does it benefit statistics journals？Statistica Neerlandica，2010，64（1）：71-76

5 Seglen PO.Why the impact factor of journals should notbe used for evaluating research.BMJ，1997，314（7079）：498-502

6 Sombatsompop N， Markpin T， Premkamolnetr N.A modified method for calculating the Impact Factors of journals in ISI Journal Citation Reports：Polymer Science Category in 1997-2001.Scientometrics，2004，60（2）：217-235

7 van Leeuwen TN， Moed HF， Reedijk J.Critical comments on Institute for Scientific information impact factors：a sample of inorganic molecular chemistry journals.Journal of Information Science，1999，25（6）：489-498

8 Dorta-Gonzalez P，Dorta-Gonzalez MI.Impact maturity times and citation time windows：The 2-year maximum journal impact factor.Journal of Informetrics，2013，7（3）：593-602

9 趙星.JCR五年期影響因子探析.中國圖書館學(xué)報，2010，36（187）：120-126

10 劉雪立，方紅玲，丁君等.SCI數(shù)據(jù)庫中1058種醫(yī)學(xué)期刊影響因子和5年影響因子與出版頻率的關(guān)系.中國科技期刊研究，2011，22（2）：211-214

11 于光，鄒曉宇.六個學(xué)科三種期刊影響因子指標(biāo)的比較研究.科學(xué)學(xué)研究，2008，（S1）： 183-188

12 Jacso P.Five-year impact factor data in the Journal Citation Reports.Online Information Review，2009，33（3）：603-614

13 Della-Sala S，Grafman J.Cortex 2009 5-year and 2-year Impact Factor： 4.1.Cortex，2010，46（9）：1069-1069

14 Della Sala S， Grafman J.Five-year impact factor.Cortex，2009，45（8）：911-911

15 Campanario JM.Empirical study of journal impact factors obtained using the classical two-year citation window versus a five-year citation window.Scientometrics，2011，87（1）： 189-204

16 劉雪立.基于Web of Science數(shù)據(jù)庫預(yù)測SCI期刊影響因子的方法.科技與出版，2014，（2）：87-91

17 蓋雙雙，劉雪立，張詩樂.SCI來源期刊影響因子預(yù)測和結(jié)構(gòu)分析方法——以Nature雜志為例.中國科技期刊研究，2014，25（8）：980-984

18 賀穎，邱均平.同行評議專家遴選的科學(xué)計量方法與實證研究.圖書情報工作，2012，56（6） ： 33-37

19 Weale A R，Bailey M，Lear P.The level of non-citation of articles within a journal as ameasure of quality：a comparison to the impact factor.BMC Medical Research Methodology，2004，4（14） ： 1-8

20 Harnad S.Validating research performance metrics against peer rankings.Ethics in Science and Environmental Politics，2008（11） ：103-107

21 王璞，劉雪立，劉睿遠(yuǎn)等.SNIP、SJR及其修正指標(biāo)SNIP2、SJR2在期刊評價中的應(yīng)用.中國科技期刊研究，2014，25（6）：833-838

22 Shubert E.Use and misuse of the impact factor.Systematics and Biodiversity， 2012，10（4）： 391-394

23 Garfield E.Long-Term Vs.Short-Term Journal Impact：Does It Matter？Scientist， 1998， 12（3）： 11-12

24 Garfield E.Long-Term vs.Short-Term Impact： Part II： The second 100 highest-impact journals.Scientist， 1998， 12（14）： 12-13